Слайд 1 - Журнал Управление Бизнесом

Эффективность экономики СЗФО:
предварительные итоги 2015 года
Аналитический центр журнала
«Управление бизнесом»
Введение: предварительные итоги развития экономики
Северо-Запада
Насколько упадет экономика СЗФО в 2015 году?
За счет чего росла экономика в прошлые годы?
Как изменилась эффективность организаций СЗФО?
Есть ли поддержка для улучшения существующего
бизнеса в ответ на экономический спад?
Источник: Аналитический центр журнала «Управление бизнесом»
Экономика Северо-Запада теряет добавленную стоимость,
созданную за три года
5700
5650
Валовой региональный
продукт СЗФО
3,8%
5600
0,3%
-1,7%
5550
млрд руб
Сокращение Валового
регионального продукта СЗФО
0,8%
5500
5450
5400
5350
5300
5250
5200
2011
2012
2013
2014
2015
• Подписи – темпы прироста Валового регионального продукта
СЗФО к предыдущему году
• Столбцы – Валовой региональный продукт СЗФО в постоянных
ценах (цены 2014 года)
Источник: Аналитический центр журнала «Управление бизнесом»; данные Росстата, органов государственной власти регионов СЗФО
Падение произошло за счет снижения загрузки мощностей
и прочих факторов
5
4
Темпы прироста Валового регионального продукта
СЗФО
3,8%
Охлаждение инвестиционной
активности затормозило экономику
СЗФО
3
%
2
0,3%
1
0,8%
-2
-3
Снижение загрузки мощностей и
прочие факторы уменьшили ВРП
2012
2013
Вклад прочих факторов
Причина: прочие факторы и
снижение загрузки мощностей
-1,7%
0
-1
Сокращение Валового
регионального продукта СЗФО
2014
-1,2%
2015
Вклад роста трудозатрат
Вклад роста основных фондов
Источник: Аналитический центр журнала «Управление бизнесом»; данные Росстата, органов государственной власти регионов СЗФО
Эффективность СЗФО неоднородна среди регионов, но,
несмотря на кризис, выросла
405.0
400.0
395.0
Производительность труда в
СЗФО, руб/час
395.0
393.3
401.2
397.2
390.0
385.0
380.0
Сокращение Валового
регионального продукта СЗФО
Причина: прочие факторы и
снижение загрузки мощностей
380.0
375.0
2011
2012
Республика Коми
Санкт-Петербург
Мурманская обл
Ленинградская обл
Республика Карелия
Архангельская обл
Калининградская обл
Вологодская обл
Новгородская обл
Псковская обл
100.0
2013
2014
2015
Рост эффективности
сохранился
517.5
504.9
439.9
428.3
140.4
200.0
313.9
286.1
257.1
256.6
Ненецкий авт округ:
245.0
3554,9 руб/час
300.0
400.0
500.0
600.0
Источник: Аналитический центр журнала «Управление бизнесом»; данные Росстата, органов государственной власти регионов СЗФО
Сельское хозяйство получило преимущество, станет ли
оно эффективней?
Сокращение Валового
регионального продукта СЗФО
Производительность труда за 2013 год, руб/час
Добыча полезных ископаемых
2941,7
Энергетика
Причина: прочие факторы и
снижение загрузки мощностей
616.9
Обрабатывающие производства
557.2
Транспорт и связь
556.0
Рыболовство
Рост эффективности
сохранился
517.1
Госуправление и оборона
469.3
Строительство
365.5
Здравоохранение и соц. услуги
365.4
Оптовая и розничная торговля
Дифференциация
эффективности – следствие
структуры экономики
344.3
Гостиницы и рестораны
209.8
Сельское хозяйство
58.2
0.0
200.0
400.0
600.0
800.0
1000.0
Источник: Аналитический центр журнала «Управление бизнесом»; данные Росстата, органов государственной власти регионов СЗФО
Вклад прочих факторов в рост ВРП, %
Эффективность растет за счет прочих факторов, а не
инвестиций
Сокращение Валового
регионального продукта СЗФО
8
7
Новгородская
обл
6
5
4
Республика
Карелия
3
2
0
-1 0.00
-2
-3
Архангельская
обл и НАО
СанктПетербург
1
2.00
4.00
6.00
8.00
Рост эффективности
сохранился
10.00
Ленинградска
я обл
Средние темпы роста производительности труда за 20122013 годы, %
Размер кружочков - производительность труда в 2013 году,
руб/ час
Республика Карелия
Архангельская область и НАО
Калининградская область
Мурманская область
Псковская область
Республика Коми
Вологодская область
Ленинградская область
Новгородская область
г.Санкт-Петербург
Причина: прочие факторы и
снижение загрузки мощностей
Дифференциация
эффективности – следствие
структуры экономики
Эффективность растет за счет
качества управления,
инвестиции на вторых ролях
Источник: Аналитический центр журнала «Управление бизнесом»; данные Росстата, органов государственной власти регионов СЗФО
Итог: старая модель поддержки предприятий
Развитие промышленности, инновационной
деятельности и агропромышленного комплекса в СанктПетербурге
Сокращение Валового
регионального продукта СЗФО
• Возмещаются затраты на приобретение российского
технологического оборудования в размере 80% общей
суммы затрат на уплату лизинговых платежей,
импортного – 50% общей суммы затрат
Причина: прочие факторы и
снижение загрузки мощностей
С 2016 года вводятся новые меры поддержки инвесторов
в Санкт-Петербурге
Улучшает ли господдержка качество бизнеса?
• Один из способов улучшения господдержки – меры и
стимулы по развитию качества управления
• Важно повышать эффективность не только за счет
лучшего оборудования, но и качества управления
Рост эффективности
сохранился
Дифференциация
эффективности – следствие
структуры экономики
Эффективность растет за счет
качества управления,
инвестиции на вторых ролях
Власти поддержали экономику,
но уделено мало внимания
улучшению управления
Источник: Аналитический центр журнала «Управление бизнесом»; данные Росстата, органов государственной власти регионов СЗФО
Благодарим за внимание!
Аналитический центр журнала «Управление бизнесом»
analitik@rediz.spb.ru