В демократиях - Высшая школа экономики

Д.филос.н. проф. Н.С.Розов
Институт философии и права СО РАН
Новосибирский гос. университет
 Феноменология постсоветской динамики:
 Замеры экономического и политического развития
 Устойчивое расхождение и типология режимов
 От «транзитологии» - к объяснению




дивергенции
Соотношение факторов динамики
Различные объяснения 4-х типов режимов
Базовые факторы роста и снижения
демократии
Гипотеза и проверка: динамика постсоветских
обществ в 2009 г.
Контроль над
коррупцией
Справедливость
выборов
Гражданское
общество
Незавиcимость
СМИ
Уровень
развития и
независимость
судебной
системы
Демократичность
местных властей
Демократичность
центральной власти
Группы стран
Валовой национальный доход
на душу населения
«Зкономически высоко развитые
страны» (high-income economies)
$11,906 и более
Высшая группа среднеразвитых
стран (upper-middle-income
economies)
$3,856 - $11,905
«Нижняя группа среднеразвитых
стран» (lower-middle-income
economies)
$976 - $3,855
Экономически слаборазвитые
страны (low-income economies)
$975 и менее
Уровень Самые нес
свободы Вободные
Экономическое
развитие
6,5 – 7,0
Нес
Вободные
5,5 – 6,5
Частично Свободные
свободные
3,0 – 5,0
Развитые
Эстония
$11,906 и
более
Верхний
средний
$3,856 $11,905
Нижний
средний
$976 - $3,855
1,0 - 2,5
Россия,
Казахстан,
Беларусь
Туркменистан Азербайджан
Низкий
Узбекистан
$975 и менее
Таджикистан
Кыргызстан
Литва,
Латвия
Грузия,
Украина,
Молдова,
Армения
Freedom
economy
Вободные
Нес
Вободные
6,5 – 7,0
5,5 – 6,5
Самые нес
Частично Свободные
свободные
3,0 – 5,0
1,0 - 2,5
Развитые
ДЕМОКРАТИИ
$11,906 и
более
Эстония
Популярный
авторитаризм
Россия,
Беларусь,
Казахстан
Верхний
средний
$3,856 $11,905
Нижний
средний
$976 - $3,855
Репрессивный
авторитаризм
Туркменистан
Низкий
Узбекистан
$975 и менее
Турбулентность
Украина, Молдова, Грузия,
Армения
Таджикистан,
Кыргызстан
Литва
Латвия
Экономический успех
(ВНП на душу населения))
ПОПУЛЯРНЫЙ
АВТОРИТАРИЗМ
Россия,
Казахстан,
Беларусь
Азербайджан
РЕПРЕССИВНЫЙ
АВТОРИТАРИЗМ
ДЕМОКРАТИИ
Эстония,
Литва
Латвия
Уровень
демократии
Армения, Украина,
Молдавия, Грузия
Туркмения
Узбекистан
УСТОЙЧИВЫЕ
Киргизия,
Таджикистан,
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
НЕУСТОЙЧИВОСТЬ
 Китчелт: «Наследие прошлого» определяет
изначальную констелляцию акторов и распределение
ресурсов между ними на старте изменений режимов.
 1) создает стимулы и накладывает ограничения на
действия акторов
 2) задает набор ресурсов, доступных для мобилизации
в процессе смены режимов
 Даль, Хигли, Гельман, Фисун и др.: Наиболее значима
структура элит, влияющая на доступность и
значимость ресурсов, соответствующие стратегии
подавления и кооперации, издержки стратегий
Уровень
конкуре
нтности
Неопатримониализм
Султанистский
Высо
кий
Сред
ний
Казахстан
Азербайджан
Кыргызстан
Бюрократический
Олигархический
Грузия при
Саакашвили
Россия при
Ельцине,
Украина,
Грузия при
Шеварнадзе
Россия при
Путине
Армения
Таджикистан
Низ Туркменистан Беларусь
кий
Демократичес
кая
консолидация
Эстония,
Литва,
Латвия,
 выбор рационального актора в пользу демократии или




иного режима зависит от анализа выгод и издержек
при двух иерархически связанных между собой
условиях:
(1) относительного распределения ресурсов,
подконтрольных ему и его оппонентам;
(2) относительной цены стратегий.
Выбор в пользу демократии предполагает сочетание
обеих этих условий: не только цена подавления должна
быть выше цены кооперации, но и объем
подконтрольных акторам ресурсов в момент принятия
ими решения должен быть примерно равным.
Институты способны изменить относительную цену
ресурсов и/или стратегий.
Баланс ресурсов/ цена Подавление Кооперация дешевле
стратегий
дешевле
подавления
кооперации
Равное распределение «Война всех «Борьба по правилам»
ресурсов между
против
(институциональный
акторами
всех»
компромисс)
Одностороннее
преобладание одного
из акторов
«Победитель
получает
все»
«Картельное соглашение»
(кооптация подчиненных
акторов доминирующим)
Динамика уровня демократии за 10 лет
по данным Freedom House
0
1
Эстония
Беларусь
2
Грузия
Казахстан
3
Украина
Украина
4
5
6
7
8
Россия
Грузия
Россия
Казахстан
Беларусь
Туркменистан
Туркменистан
Эстония
 Долговременные :
 Позиционные (географическое положение, природные
ресурсы, демография)
 Культурные (традиционность устоев, массовая
политическая культура, фреймы, архетипы и символы)
 Среднесрочные:
 Наследие прежних режимов (структура элит, степени
их автономии и способности к совместным действиям,
стереотипы полит. взаимодействия)
 Личные (установки, характер политики лидера и
правящей группы)
 Краткосрочные:
 Социально-структурные (центры силы,
распределенность ресурсов,, издержки стратегий)
 Социально-экономические (уровень недовольства,
протестов)
 Геоэкономические (воздействие мировых рынков)
 Геополитические (конфликты и союзы)
Геоэкономические
Геополитические
Личные факторы
Демократия
Социальноэкономические
Культурные
факторы
Авторитаризм, автократия
Структурные
факторы
Позиционные
факторы
Несоответствие
режима и власти
полит.культуре и
символам масс
Соответствие
режима и власти
полит.культуре и
символам масс
Близость к
Политическая Демократии:
Западу, Бедность турбулентность Эстония, Литва,
Украина, Молдова, Латвия
ресурсов
Грузия, Армения (?)
Удаленность от
Запада,
Богатство
ресурсов
Репрессивный
авторитаризм
Туркменистан,
Узбекистан,
Кыргызстан,
Таджикистан (?)
Популярный
авторитаризм
Россия, Казахстан,
Азербайджан,
Беларусь (?)
Подавление
дешевле
кооперации
Равное
распределение
ресурсов между
акторами
Одностороннее
преобладание
одного из
акторов
Кооперация
дешевле
подавления
Политическая Демократии:
турбулентность Эстония, Литва,
Украина, Молдова, Латвия
Грузия, Армения (?)
Репрессивный
авторитаризм
Туркменистан,
Узбекистан,
Кыргызстан,
Таджикистан
Популярный
авторитаризм
Россия, Казахстан,
Азербайджан,
Беларусь
Конфликт
Доминирование
рентоискателей:
общество – агент
изменений
Доминирование
бюрократии.
Государство –
главный агент
изменений
Цветные
революции
снизу
Украина, Грузия,
Кыргызстан
Консолидация
Конституционные
реформы
Эстония, Литва,
Латвия, Молдова
Контрреволюционная Неопатримониальные
стабилизация сверху
пакты
Россия 1993-99,
Россия с 2000,
Украина при Кучме,
Беларусь с 1996,
Азербайджан при
Азербайджан при
Г.Алиеве, Туркмения,
И.Алиеве,
Узбекистан,
Казахстан
постконфликтные
Таджикистан, и
Армения
Избирательный
процесс
Уровень
демократии
Открытость
политики
Качество
политической
борьбы
Защита личности
и собственности
Незавиcимые
СМИ
Развитость институтов
гражданского общества
Контроль над
коррупцией
Независимость
судебной
системы
Уровень
демократии
Незавиcимые
СМИ
Защита личности
и собственности
Независимость
судебной
системы
Контроль над
коррупцией
Развитость институтов
гражданского общества
Ориентация элит
на Запад
Качество политической борьбы
(приверженность пакта элит
Незавиcимые
СМИ
Развитость институтов
гражданского общества
Ориентация элит
на Запад
Уровень
демократии
Открытость
политического
участия
Безопасность потери
власти – готовность к
выборам
Качество политической борьбы
(приверженность пакта элит
Мирный
характер
политической
активности
Низкий
уровень
репрессий и
гос. насилия
Опыт успешного
сотрудничества
центров силы
Уровень
демократии
Величина издержек
стратегий подавления
Паритет
полит.ресурсов
Сильная независимая
судебная система
Качество политической борьбы
(приверженность пакта элит
«честной игре»)
Пассивность
силовых структур
и непопулярность
Автономия и насилия
защищенность
держателей
ресурсов
Производительный
/рентный характер
экономики
Ориентация
элит на Запад
Враждебность
к Кремлю
Величина и
Географичекая
значимость
близость к Западу
помощи Запада
Близость к торговым путям и
центрам деловой активности
Производительный
/рентный характер
экономики
Трудность
увода активов
за рубеж
Бедность
природных
ресурсов
Независимость
судебной
системы
Редкость
переделов
собственности
Политическая
турбулентность (Грузия,
Молдова, Украина, Армения)
Расщепление ориентаций,
серьезные геополитические
конфликты
Репрессивные режимы
(Туркменистан, Узбекистан,
Таджикистан, Кыргызстан)
внешние патроны
(Россия, Китай, Иран) авторитарны
Устойчивые
демократии (Эстония,
Литва, Латвия?) –
консолидированная внешняя
ориентация на западные
демократии
Популярный
авторитаризм (Россия,
Беларусь, Азербайджан) –
внешние контакты и
конфликты питают
популярность лидеров
РЕПРЕССИВНЫЙ
АВТОРИТАРИЗМ
Туркмения, Узбекистан,
Таджикистан, Киргизия
Ставка на
принуждение и
насилие
ПОПУЛЯРНЫЙ
АВТОРИТАРИЗМ
Россия, Казахстан,
Беларусь, Азербайджан
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ТУРБУЛЕНТНОСТЬ
Армения, Грузия,
Украина, Молдова
Президент=рост
благосостояния.
Ставка на пропаганду и
имитация демократии
АВТОРИТАРИЗМ
Президент=
внешняя помощь
+эффективное
экспортное пр-во
УСТОЙЧИВАЯ
ДЕМОКРАТИЯ,
Эстония, Латвия,
Литва
Нет эффективного
экспортного пр-ва
Беларусь
Богатство
ресурсов,
Бедность
ресурсов,
Есть опасность
аннексии
(Молдова от
Россия,
Азербайджан
Армения, Грузия,
Украина, Беларусь
Румынии, Беларусь
от Польши)
Большая
удаленность от
Запада
Средняя удаленность
от Запада
Нет опасности
аннексии
Близость к Западу
Независимость судебной
системы, СМИ, справедливость
выборов, развитие гражданского
общества
Безопасность критики, успеха
оппозиции для правящей группы
(ср.Россию и Казахстан)
Значимость
«демократического
реноме» перед
Западом
Конфликт с российским
руководством (Прибалтика,
Украина, Грузия, теперь
Беларусь?)
Забота о развитии общества и
экономики превосходит заботу о
тотальном подчинении
(ср.Россию и Казахстан)
Производительный/рентный
характер экономики, значимость
внутренних инвестиций
(Прибалтика)
 «Черный год для демократии» – в
подавляющем числе стран снижение
показателей, что, вероятно, объясняется
самозащитой национальных властей от
соц.протестов
 Тем интереснее немногие случаи повышения
показателей демократии
 Потери:
 Гражданское общество 5.50 → 5.75 Рост давления на
НГО, бездействие в отношении роста этнического
насилия
 Центральное управление 6.25 → 6.50 Личная роль
Путина в управлении угнетает значимость
демократических институтов
 Зависимость суда 5.25 → 5.50 Суды служат правящей
элите, утрата доверия граждан к судам
 Коррупция 6.00→ 6.25 Риторика Медведева против
коррупции бесполезна при сохранении авторитаризма,
отсутствия независимых СМИ и судов. Антикризисные
меры в этих условиях увеличат коррупцию
 В демократиях – это институциональные
изменения как следствие полит.консенсуса и
конкуренции политических партий
 В турбулентных и репрессивных
странах – повышение сомнительно, но м.б.
пропагандистской кампанией правящей
группы
 В популярных авторит. режимах: при
высокой легитимности лидера и режима, при
смене внешней ориентации
 Справедливость выборов: Албания, Беларусь, Чехия,






Румыния
Гражданское общество: Беларусь
Независимость СМИ: Польша, Казахстан
Демократичность центрального управления: Беларусь,
Косово, Польша
Демократичность местного управления: Косово,
Польша
Развитие и независимость судебной системы:
Казахстан, Польша
Контроль над коррупцией: Армения, Беларусь,
Македония, Черногория, Польша
 Успех: рост контроля над коррупцией (5.75 →5.50)
 Правительство Кочаряна (бывшие лидеры
Карабахской войны) после силового
подавления протестов в марте 2008 г. приняло
антикоррупционную программу, как
считается, прежде всего, для получения
популярности.
 Наказаны были только чиновники среднего
звена.
 Коррупция осталась на высоком уровне, но
позитивный сдвиг был
 Успехи:
 Справедливость выборов: 7.00 → 6.75
 Развитие гражданского общества 6.50→ 6.25
 Коррупция 6.50 →6.25
 Основное объяснение: резкое ухудшение
отношений с Кремлем и мелкие уступки в
целях получения помощи от ЕС
 Смена внешней ориентации – подтверждение
гипотезы
 Успехи:
 Независимые СМИ: 6.75 → 6.50
 Независимость судебной системы 6.25→ 6.00
 Президент Назарбаев достиг большого контроля во
внутренней политике и широкого признания
 На этом фоне проводится достаточно либеральная
экономическая политика с высокой вертикальной
мобильностью квалифицированных специалистов
(как правило, с западным образованием)
 Небольшие уступки демократизации отражают
отсутствие тревоги за власть и растущую
ориентацию на западные образцы
 Уточнить условия сохранения и изменения




сложившихся режимов
Найти показатели для мониторинга этих условий
Уточнить характер взаимодействия между факторами
разных уровней: между долгосрочными,
среднесрочными и краткосрочными
Построить «жесткие» теоретические объяснения для
основных прошлых сдвигов в политике постсоветских
стран
Построить и проверить политические прогнозы:
краткосрочные и среднесрочные
Публикации проф. Н.С.Розова
в открытом доступе
www.nsu.ru/filf/rozov/publ/