Презентация к докладу Эмиля Паина

Э. А. Паин
Этнокультурная специфика
проблем модернизации России
Презентация в РСПП
28.04.2011
«Бог в подробностях»:
антропологический подход к культуре
Антропологическая детализация философских
размышлений о менталитете и душе могла бы привести к
выводам такого типа:
не там ищите культурную специфику; не
в том она проявляется; иначе
взаимодействует с модернизаций; ставит
иные ограничения перед ней.
Могла бы, но не приведет, поскольку я построил свою
презентацию в форме уточнения идей выраженных в
докладах С.Г Кара-Мурзы и А.А. Аузана.
Институциональная среда и
традиционная культура
В докладе А. Аузана была высказан мысль, которую я считаю отправной для
нынешней презентации:
При низком развитии институциональной среды и, прежде всего,
слабости судебно-правовой системы, традиционная культура (или
традиционный социокультурный капитал) оказывает чрезвычайно
сильное влияние на экономику,
При высоком же уровне развития институциональной системы,
высоком качестве институтов, традиционный социально-культурный
капитал слабо влияет на экономику, во всяком случае, не может
стимулировать ее роста.
Россия, безусловно, относится к странам с низким качеством формальных
институтов. В этих условия роль культурных традиций должна быть
чрезвычайно большой.
Но так ли это на самом деле?
«Российский менталитет» - это
художественная метафора
А. Аузан говорил о национальном менталитете в масштабе страны. Это допустимо
для таких культурно однородных государств, как Азербайджан. А для России?
Определенную оппозицию его идеям, самому названию его доклада: Менталитет
и экономика можно найти в докладе С. Г. Кара-Мурзы:
«Российский менталитет» - это, конечно, художественная
метафора. Российское общество – как страна, как народ, –
это сложная система, очень гетерогенная. Никакого общего
разделяемого всеми менталитета сейчас нет». Золотые слова - я с
ними полностью согласен, но, сказав об отсутствии единого менталитета, профессор КараМурза дальше говорил как раз только о каком-то одном менталитете предпринимателей, и
применительно к нему
развивал свой основной тезис: реформы 1990-х были
«они отключили нравственные ограничения и
исключили проблему традиций национальной культуры, то
есть вырвали эту свою программу из системы этнических
связей». Какого народа? Насколько сильны этнические связи,
если их можно легко отключить и исключить?
безнравственны,
Типы и уровни
традиционности
Этнические особенности могут быть выявлены только в
сравнении одного народа с другим При сравнении русской
культуры, скажем, с чеченской, мы заметим не только разную
сохранность традиций, но и разные, во многом противоположные
проблемы.
Рассмотрим только один аспект этнокультурных традиций –
неформальное социальное регулирование как «социальный
капитал», включающий ресурс связей, сплоченности, доверия и
взаимопомощи, социальных норм и социального контроля.
Чеченское
общество
сохранило
элементы
как
кровнородственных отношений (тейп, гар, и др.), так и
территориально-общинных. Все еще велика экономическая и
моральная роль патриархальных семей, территориальных кланов,
сельских общин и религиозных братств «вирдов».
Российское
общество
одно
из
самых
детрадиционализированных в современном мире и самое
расколотое, атомизированное среди 27 стран Европы (ESS 2007).
Включенность населения в
неформальные объединения
Зигмунд Бауман пришел к выводу, что общество обречено на
умирание, на полный коллапс социально-нормативной системы, если
отмирание традиционных институтов коллективности не восполняется
новыми институтами неформального общения, взаимопомощи и
социального контроля. И такое замещение или, точнее, совмещение
нового и старого происходит во многих странах Неформальными
объединениями, как новыми, так и традиционными охвачено в
• Северной Европе почти 70% взрослого населения;
• Западной Европе - 60-50 %.
• Южной Европе от 45 до 30 %.
•В посткоммунистических странах Европы охват населения общественными
организациям в 3–6 раз ниже, чем в среднем по Европе. В России включенность
населения в неформальных объединений самая низкая в Европе – менее 5%
взрослого населения. По результатам международных исследований социологи
пришли к выводу, что россияне лидируют среди жителей европейских стран
по уровню атомизации социальных отношений, у них же самые низкие
показатели ценности коллективизма
Традиционные социальные связи –
канал трансляции и механизм
контроля этнических норм
Ослабление традиционных социальных связей ведет
к утрате культурной информации, например,
ослабление родственных связей и практики их
поддержания привело к утрате в русской массовой
языковой практике терминов родства: Деверь - брат
мужа. Шурин - брат жены. Золовка - сестра мужа.
Свояк и свояченица, др.
Разрушение традиционного социального контроля.
Еще недавно были дворы, в которых пенсионеры,
играя в домино, все же приглядывали за соседями, а
бабушки, сидевшие на лавочках, судачили о
нравственности тех или иных семей. Это хоть как-то
восполняло отсутствие полноценного механизма
социального контроля - «Что люди скажут?» Сегодня и
этого нет. Представление о российском обществе как
коллективистском, соборном и общинном – миф.
Готовность к новациям
Международные исследования
показали, что в наиболее
урбанизированных, индустриальных регионах РФ готовность
населения к изменениям, новациям, к риску «близка широкому кругу
европейских стран», например, Бельгии, и выше, чем в таких
странах ЕС, как Греция, Болгария, Польша, Португалия и др.
Однако при этом
российская инициативность анархична и, зачастую,
безнравственна. Об этом писали Гоголь и Салтыков-Щедрин. Платонов и
Солженицын.
В России один из самых низких в Европе уровень уважения к
правилам и нормам не только формальным, но и неформальным религиозным, семейным, этническим и др.
В России, ее Европейской части самый низкий уровень взаимного
«горизонтального» доверия в сравнении с 27 странами Европы.
В таких условиях, казалось бы, нечего и рассчитывать на развитие
долгосрочных капиталоемких проектов инновационной
модернизации.
Какой тип отношений
лучше?
По мнению Френсиса Фукуямы, «фамилистические общества»,
расколотые кланами, обладают все же более высоким уровнем
социализированности, чем атомизированные, в которых люди «не
умеют объединяться друг с другом» .
Роберт Патнэм придерживается иного мнения. На примере
Сицилии он показал, что клановые общества, зачастую
преобразующиеся в мафиозные, еще
в большей мере
препятствуют модернизации, чем расколотая Россия, которая, по
его мнению, только еще движется в направлении к клановости:
«Палермо указывает будущее Москвы» (Р. Патнем).
На мой
же взгляд, обе разновидности неконсолидированных
национальных
общностей
(как
«фамилистические»,
так
и
«атомизированные») создают свои специфические преграды
для их продвижения к правовому государству и к
модернизации. Эти преграды нельзя сравнивать по
принципу «большие или меньшие» - они качественно
различные.
Народные традиции и
имперская вертикаль
Чеченское
общество
демонстрирует
пример
классической проблемы модернизации, описанной Э. Де Сото на
материалах Латинской Америки, А. Аузаном и мной на материалах Азербайджана
и Казахстана. Сверхпрочные традиционные нормы выступают
заслоном для проникновения формальных норм.
В русском же обществе, сочетается слабость как
формальных, так и неформальных институтов. Слабость
традиционной корневой системы уменьшает способность сообщества
закреплять новации и превращать их в инновации, а затем и в традиции.
Как раз это и создает проблему для модернизации. И разрушение
традиций произошло не в «проклятые 1990-е». Оно сложилось
исторически более, чем за век. Только метафорическое мышление
позволяет говорить о плохих парнях, заговорщиках, которые пришли и
отключили традиции. Социальные традиции не электричество,
рубильником не выключишь - для их изменения нужны
века, как минимум, десятилетия.
В русском общест ве горизонт альные эт нические связи
ист орически разрушались и продолжают разрушат ься
верт икальным имперским порядком, даже если эт о лишь
имит ация «верт икали власт и».
Выводы
• Применительно
к
России
слово
«модернизация» правильнее использовать во
множественном числе. Если они состоятся,
то только как разные модернизации.
• На Северном Кавказе и в Центральной России
они неизбежно будут различаться по целям,
содержанию и срокам.
эти
разные модернизации будут мешать
друг другу.
• Велика
вероятность
и
того,
что