L i,t - World Bank

Издержки либерализации
торговли: оценки для российского
рынка труда
Ахмед Ахмедов
Евгения Бессонова
Елена Гришина
Ирина Денисова
Иван Черкашин
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
1
Мотивация




Либерализация торговли в 90-е и
ожидаемое увеличение открытости
экономики в связи со вступлением в ВТО
Долгосрочные выгоды и краткосрочные
издержки приспособления к либерализации
торговли
Влияние во многом зависит от
чувствительности рынка труда к шокам
внешней торговли
Распределительные аспекты: кто
выигрывает, и кто проигрывает?
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
2
Литература

Многочисленные исследования издержек
приспособления в развивающихся странах
(обзор в Matusz и Tarr (2000))



Занятость в обрабатывающем секторе как правило
растет
Умеренные издержки приспособления
Распределительные аспекты


Milanovic и Squire (2005)
 Снижение тарифов коррелировано с большим
неравенством в бедных странах и меньшим
неравенством в богатых странах
Goh и Javorcik (2004) для Польши

Снижение тарифов связано с ростом зарплат в
промышленности
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
3
Каналы влияния на рынок
труда
Шок торговли  относительные цены 
структура выпуска
Структура выпуска  спрос на труд 
взаимодействие с предложением труда 
распределение занятости и заработных
плат
Относительные цены (факторов)  спрос на
труд  …
Относительные цены (потребление) 
предложение труда  …
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
4
Оценка чувствительности
российского рынка труда к шокам
торговли



Эластичность спроса на труд, в т.ч. по отраслям и регионам;
оценка прямого влияния тарифов и доли импорта во
внутреннем производстве
 рост эластичностей после либерализации торговли?
 Более высокие эластичности в более открытых к
торговле отраслях?
Чувствительность отраслевых надбавок к заработной плате
к шокам внешней торговли
 более высокая отраслевая надбавка в более
защищенных отраслях?
Детерминанты разрыва в оплате труда квалифицированных
и неквалифицированных работников
 рост разрыва при росте тарифов?
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
5
Шоки внешней торговли:
тарифы
Средние импортные тарифы
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
1995
1996
1997
Т опливно-энергетическая отрасль
Химия и нефтехимия
Лесная и деревообрабатывающая
Легкая
Другие
1998
1999
2000
Металлургия
Машиностроение
Строительные материалы
Пищевая
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
6
Данные



Данные по предприятиям (ALBA),
1995-2000
Помесячные данные по регионам
(Госкомстат), 1996-2001
Индивидуальные и семейные
данные (РМЭЗ), 1995-2002
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
7
Уравнение спроса на труд
ln( Lti )  1 * ln( Lt 1,i )   2 * ln( Qt ,i )   3 * ln( Wt ,i ) 
  * X i ,i 
2000
 *d
t 1998
t
t
  i   i ,t
где Li,t – численность занятых на предприятии в период t,
Qi,t – объем продаж предприятия i в год t,
Wi,t – средняя зарплата на предприятии i в год t,
X – набор контрольных переменных, dt – искусственные переменные времени.
В X входят тарифы, индекс доли импорта во внутреннем производстве, уровень
безработицы, ВРП к ВВП РФ,индекс выпуска промышленной продукции, средняя
реальная зарплата в регионе, индекс концентрации производства (HHI).
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
8
Группировка отраслей

Мы сгруппировали 5-значные (ОКОНХ)
отрасли по уровню открытости к внешней
торговле:




Экспортно-ориентированные (доля
экспорта>30%, доля импорта<30% и низкий
индекс внутриотраслевой торговли)
Импортозамещающие (доля импорта>30%,
доля экспорта<30% и низкий индекс
внутриотраслевой торговли)
Производство неторгуемых товаров
С большой долей внутриотраслевой торговли
(индекс превышает 50%)
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
9
Спрос на труд: результаты
Зависимая перем
Ln (занятость)
Реальная зарплата
на 1 работника
(первая разность)
Импортные тарифы
(с лагом)
Ln (реальный
выпуск)
Доля импорта во
ВПе фирмы
Индекс
концентрации
Вся выборка
Вся выборка
Экспорториентир
Импортзамещ
Неторгуемые
Высокая доля
ВОТ
0.238
0.263
0.283
0.394
0.185
.413
(8.12)***
(9.46)***
(3.32)***
(11.17)***
(3.96)***
(2.29)**
-0.401
-0.372
-0.248
-0.312
-0.329
-.137
(16.00)***
(16.10)***
(4.02)***
(10.16)***
(9.31)***
(1.85)*
0.717
0.651
-0.151
0.479
-0.096
.856
(5.32)***
(4.58)***
(0.34)
(4.57)***
(0.37)
(0.9)
0.227
0.221
0.203
0.193
0.235
.156
(34.11)***
(35.10)***
(11.21)***
(23.51)***
(24.11)***
(7.58)***
-0.119
-0.165
-0.098
-0.045
-.135
(4.73)***
(1.9)*
(3.28)***
(1.12)
(1.12)
-0.027
-0.004
-0.086
-.023
10
-0.058
-0.055
Резюме: спрос на труд


Низкие эластичности спроса на труд по выпуску и по
заработной плате, но выше, чем в начале 90-х
Эластичность спроса на труд варьируется по
отраслям и регионам



большая
изменчивость
занятости
в
экспортноориентированных и меньше в импортозамещающих. Разница
из-за протекционистских мер?
Большая эластичность зарплаты в открытых к торговле
отраслях
Значимое прямое воздействие торговли на спрос на
труд наблюдается только в импортозамещающих
отраслях
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
11
Премия в зарплатах:
методология


Оценка отраслевых надбавок с
использованием уравнения дохода, с
последующим изучением детерминант
отраслевых премий
Оценка отраслевых премий по группам
отраслей: экспортно-ориентированные,
импортозамещающие, отрасли с высоким
уровнем внутриотраслевой торговли, и
отрасли, производящими товары, не
торгуемые на внешних рынках
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
12
1995
1996
1998
2000
2001
2002
Топливно-энергетические
38%
61%
180%
148%
93%
77%
Металлургия
11%
34%
47%
61%
65%
41%
6%
6%
48%
43%
18%
21%
Машиностроение
-21%
-33%
15%
22%
15%
6%
Лесная и Деревообрабат
-14%
-13%
23%
-3%
1%
-11%
-9%
-17%
12%
14%
-1%
27%
Легкая
-13%
-23%
-14%
-23%
-18%
-25%
Пищевая
-22%
31%
5%
-7%
-6%
-12%
Другие отрасли
-19%
7%
21%
30%
14%
3%
Сельское хозяйство
-55%
-61%
-49%
-53%
-54%
-50%
Химия и нефтехимия
Строительных материалов
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
13
Отраслевые надбавки
w age prem ium s
200%
150%
Elect ricit y & Fuel
100%
Met allurgy
Chemical & Pet ro-chemical
Machinery
Timber, Paper & Woodworking
50%
Const ruct ion Mat erials
Light
Food
0%
Ot her indusries
Agricult ure
-50%
-100%
1995
1996
1998
2000
2001
2001
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
14
Оценки второй стадии
фэ, тарифы
Импортные тарифы (лаг)
фэ, доля импорта
фэ, тарифы и доля
импорта
-0.181
-2.546
[2.77]**
[1.90]
Доля импортв во ВП (лаг)
-0.098
[2.45]*
год==1996
год==1998
год==2000
год==2001
год==2002
0.025
0.034
0.067
[2.49]*
[3.21]**
[2.45]*
0.337
0.346
0.465
[32.10]**
[28.13]**
[6.33]**
0.331
0.335
0.47
[31.17]**
[29.64]**
[5.88]**
0.267
0.271
0.414
[25.00]**
[24.16]**
[4.93]**
0.225
[17.82]**
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
15
Результаты: отраслевые
надбавки



Наибольшие надбавки к зарплатам в экспортноориентированных отраслях
Работники импортозамещающих отраслей
зарабатывают меньше, чем аналогичные
работники других отраслей
Мы не получили подтверждения влияния
импортных тарифов на заработную плату или
отраслевые надбавки к ней
 В России политика защиты отечественного
производителя оказывается эффективной в
терминах увеличения спроса на труд, и,
следовательно, занятости, в защищенных
отраслях, но не приносит более высокие
заработные
платы
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
16
Разрыв в зарплате квалифицированных
и неквалифицированных работников



Оценка уравнения заработной платы
отдельно для каждой квалификационной
категории в каждом году
Разложение на факторы, определяющие
разрыв в каждом году, в том числе,
выделение влияния отраслевой
принадлежности /статическая
декомпозиция/
Разложение изменений разрыва между
1995 и 2002 гг. на факторы /динамическая
декомпозиция/
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
17
Статическая декомпозиция
1995
2002
Взвешивание
по
неквалифицир
Взвешивание по
квалифицир
Взвешивание по
неквалифицир
Взвешивание по
квалифицир
23
23
21
21
Различия, объясняемые наблюдаемыми
характеристиками,%
88
62
55
-16
Пол
-36
-30
-49
65
Образование
30
23
48
-106
Москва и С-Петербург
-12
-23
0
7
Уровень безработицы
1
1
5
20
Реальный подушевой ВРП
60
78
1
-4
Надбавка к зарплате в топливноэнергетической отрасли
0
2
-3
11
Надбавка к зарплате в металлургии
-3
-8
-3
23
Надбавка к зарплате в химии
1
-4
0
56
Надбавка к зарплате в машиностроении
2
1
-1
15
Надбавка к зарплате в деревообработке
2
4
1
9
Надбавка к зарплате в отрасли строительных
материалов
1
1
-4
37
Надбавка к зарплате в легкой промыш-ти
1
1
5
0
Надбавка к зарплате в пищевой отрасли
2
4
6
27
Надбавка к зарплате в др. отр.
2
-2
1
15
Надбавка к зарплате в с/х
48
52
58
-84
Совокупный разрыв в зарплате, %
из которых
18
Динамическая декомпозиция
Квалифицированный
Неквалифицированный
Вес 1995
Вес 2002
Вес 1995
Вес 2002
428
428
434
434
-6
-7
-3
-5
Различия, объясняемые наблюдаемыми
характеристиками,%
4
3
6
6
Пол
5
5
10
6
Образование
-5
-26
12
-9
Москва и С-Петербург
-21
32
30
16
Уровень безработицы
33
73
-10
-18
Реальный подушевой ВРП
-17
-13
-10
17
Надбавка к зарплате в топливноэнергетической отрасли
-1
0
-10
-3
Надбавка к зарплате в металлургии
21
4
35
12
Надбавка к зарплате в химии
3
2
39
11
Надбавка к зарплате в машиностроении
0
-1
6
1
Надбавка к зарплате в деревообработке
2
-6
20
-2
Надбавка к зарплате в отрасли
строительных материалов
1
1
4
-2
Надбавка к зарплате в легкой промыш-ти
2
-1
-8
1
Надбавка к зарплате в пищевой отрасли
-3
-1
0
-1
Надбавка к зарплате в др. отр.
2
2
-14
12
Надбавка к зарплате в с/х
1
4
-11
-6
Совокупный разрыв в зарплате, %
из которых
19
Результаты: разложение




Разрыв в заработной плате квалифицированных и
неквалифицированных работников составляет около
20% и немного уменьшился
Отраслевая принадлежность объясняет только
небольшую часть различий, и тем самым нельзя
утверждать, что зависимость между ростом тарифов и
увеличением разрыва сильная
Работа в обрабатывающей промышленности (кроме
металлургии) увеличивает разрыв, тогда как работа в
металлургии его уменьшает
Шоки внешней торговли, действуя через
обрабатывающие отрасли, повлияли на уменьшение
разрыва
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
20
Подводя итоги:



Политика защиты отечественного производителя
оказывается эффективной в терминах увеличения
спроса на труд, и, следовательно, занятости, в
защищенных отраслях, но не приносит более высокие
заработные платы
Чувствительность спроса на труд к внешнеторговым
шокам
невелика.
Либерализация
торговли
не
оказывает значительного влияния на заработные
платы.
Как свидетельствует анализ влияния шоков внешней
торговли на российский рынок труда в 90-е годы,
издержки приспособления экономики к таким шокам
меньше, чем этого можно было ожидать
Курс Всемирного банка и РАГС, Москва, 2006
21