Основные тенденции правового

Екатерина Викторовна Буробина
Основные тенденции правового регулирования способов защиты
гражданских прав в России.
Аннотация: Настоящий доклад посвящен основным тенденциям правового
регулирования способов защиты гражданских прав в России. Среди тенденций
автор выделяет важную роль судебной практики, повышение специализации,
усиление административного элемента и другие.
Ключевые слова: гражданское право, способ защиты, убытки, неустойка,
компенсация.
Современные гражданские правоотношения требуют от законодателя и
правоприменителя
гражданского
качественно
оборота
новых
необходимы
решений.
одновременно
Для
эффективного
гибкость
правовых
конструкций и защищенность гражданских прав.
Как отмечал В.П. Грибанов в своем фундаментальном исследовании
вопросов защиты гражданских прав: «субъективное право, предоставленное
лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты,
является лишь «декларативным правом»1.
В последние годы, и особенно в ходе реформы гражданского права
регулирование способов защиты гражданского права оказалось в центре
внимания.
1
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав, -М., 2000. С. 104.
1
Изменения, произошедшие в этой области, позволяют выделить некоторые
общие тенденции и направления развития правового регулирования способов
защиты.
1.
Существенная
роль
судебной
практики,
(особенно
практики
арбитражных судов) в правовом регулировании способов защиты гражданских
прав.
При этом некоторые способы защиты, вопреки предписанию статьи 12 ГК
РФ, не закреплены в законодательстве, но выработаны и широко используются
судебной практикой, другие – заимствованы из практики и интегрированы в
законодательство.
В частности, судебная практика допускает применение некоторых
способов защиты, не предусмотренных каким-либо законом: признание
договора незаключенным, признание недействительной ничтожной сделки,
признание помещения общим имуществом, признание договора заключенным и
действующим и иные экзотические способы.
Кроме того, в результате реформы гражданского законодательства, статья
12 ГК РФ была дополнена еще одним способом защиты гражданских прав –
«признание недействительным решения собрания»2.
Не вдаваясь в дискуссию о целесообразности признания решения собрания
юридическим фактом, отличным от многосторонней сделки3, хотелось бы
Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации».
3
Указанное изменение объясняется позицией разработчиков проекта реформы относительно специфики так
называемых «корпоративных отношений» по сравнению с обязательственными отношениями.
В частности, в ходе реформы предпринята попытка отграничения решения собраний (участников юридического
лица, его кредиторов при банкротстве и т.д.) от многосторонних сделок.
Подробнее об указанной дискуссии см. Ломакин Д.В. Правовые проблемы определения субъектов
ответственности за необоснованное списание акций // Вестник ВАС РФ. 2007. № 9. С. 52. Ломакин Д.В.
2
2
отметить, что предлагаемый способ защиты, как он описан в статьях 181.3181.5 ГК РФ, следует сложившейся в этой области судебной практике.
2. Повышение специализации способов защиты гражданских прав –
появление все большего количества способов защиты применимых только для
определенных правоотношений: для защиты вещных прав, корпоративных
прав, исключительных прав и т.д.
3. Усиление
«административного элемента» в ответственности за
нарушение гражданских прав.
Для способов защиты гражданских прав характерна, прежде всего,
направленность на восстановление имущественной сферы пострадавшего от
нарушения. Тем не менее, в Гражданском Кодексе РФ имеются и иные санкции.
Так, за неоднократные и грубые нарушения исключительных прав
юридическое
лицо
может
быть
ликвидировано,
а
деятельность
индивидуального предпринимателя прекращена (статья 1253 ГК РФ). Лицо,
пострадавшее от правонарушения, может реализовать указанную меру, как
способ защиты своего права, путем обращения в прокуратуру.
П. 4 статьи 1252 ГК РФ предусматривает возможность изъятия и
уничтожения материальных носителей, в которых выражены результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, если их
изготовление, распространение или иное использование приводят к нарушению
исключительного
Оборудование,
права
прочие
на
такой
устройства
результат
и
или
материалы,
на
такое
средство.
главным
образом
Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. - М.,
2008. Степанов Д.И. От субъекта ответственности к природе корпоративных отношений //ВАС РФ №1/2009.
С.20-75.
3
используемые
или
предназначенные
для
совершения
нарушения
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на
средства индивидуализации также подлежат изъятию и уничтожению ( п.5
статьи 1252 ГК РФ).
4. Постепенный отказ от абсолютизации принципа «неправильное
избрание способа защиты влечет отказ в защите нарушенного права».
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного
постановления
Пленума
Верховного
Суда
РФ
и
Пленума
Высшего
Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего
формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им
материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду
неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого
правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению.
На практике это положение применяется не только к вещным, но и
обязательственным правоотношениям.
5. Повышение эффективности и упрощение применения способов защиты.
Низкая эффективность и сложность возмещения убытков в сочетании с
отсутствием единства практики применения положений о снижении неустойки
по статье 333 ГК РФ привели к введению такого способа защиты, как
компенсация (п.7 статьи 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 3статьи 1252
ГК РФ). Компенсация как способ защиты характеризуется тем, что не требует
4
доказывания размера ущерба, причиненного нарушением, и не может быть
снижена на основании статьи 333 ГК РФ.
Библиографический список:
1. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав, -М., 2000.
2. Ломакин
Д.В.
Правовые
проблемы
определения
субъектов
ответственности за необоснованное списание акций // Вестник ВАС РФ.
2007. № 9. С. 52.
3. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и
практика ее применения в хозяйственных обществах. - М., 2008.
4. Степанов Д.И. От субъекта ответственности к природе корпоративных
отношений //ВАС РФ №1/2009. С.20-75.
5