thesis_nekrasov

В.Л. Некрасов
Реформы Госплана СССР и практика планирования советской экономики (1955-1964 гг.)
Проблематика, представляемого исследования связана с оценкой деятельности
Госплана СССР – «мозгового центра» советской экономики в 1955-1964 гг. Госплан СССР
выступал носителем плановой идеологии и политики в советской общественноэкономической системе. Вторая половина 1950-х – первая половина 1960-х гг. оказалась
самой богатой на постановления и решения, ломавшие старую систему оперативного
управления и планирования народным хозяйством.
Комплексное исследование различных аспектов социально-экономической политики
Н.С. Хрущева в 1955-1964 гг. имеет продолжительную историографическую традицию,
однако к их числу не относится деятельность Госплана СССР. Для советской историографии
(вторая половина 1960-х – конец 1980-х гг.) было характерно фрагментарное и схематичное
рассмотрение вопросов реорганизации Госплана СССР второй половины 1950-х – первой
половины 1960-х гг. Работы опирались на узкий круг источников, представленных
опубликованными партийными и государственными документами и материалами, данными
официальной статистики, периодическими изданиями. В публикациях данного периода
реформы Н.С. Хрущева в сфере планирования трактовались, как переходные, преходящие и
неорганические, по отношению к реформе 1965 г. и последующим реорганизациям
хозяйственного механизма в СССР. [Белоусов Р.А., 1987; Зембатова Б.В., 1990]
Анализ современной историографии позволяет утверждать, что, на фоне роста в 19902010-х гг. количества научных публикаций по социально-экономическому развитию СССР
второй половины 1950-х – первой половины 1960-х гг. история Госплана СССР оказалась на
периферии в исторической литературе. Введение в 1990-2010-е гг. в научный оборот
архивных
документов,
публикация
мемуаров
плановиков
не
изменило
ситуацию,
сложившуюся в советской историографии и не оказало влияния на качество исследований по
истории Госплана СССР в годы руководства Н.С. Хрущева. [Ольсевич Ю., Грегори П., 2000]
Это нельзя объяснить тем, что в 1991 г. исчез сам предмет исследования, так как, история
Госплана СССР 1920-х - начала 1950-х гг. стала крупной, самостоятельной темой в
российский и зарубежной историографии. [Грегори П., 2001; 2008; Кен О.Н., 2002; Маркевич
А.М., 2006; Gregory P.R., 1990 (2006); Zaleski E., 1980;] Данная историографическая ситуация
сложилась, по нашему мнению, прежде всего, из-за незавершенности процесса накопления и
обобщения архивных источников по истории Госплана СССР, а также со сложностью
восстановления
неоднократных
реорганизаций
данного
органа
власти,
частого
перераспределения
его
полномочий,
подчиненности,
многочисленных
кадровых
перестановок в руководстве в 1955-1964 гг.
Представляемое исследование охватывает следующий круг вопросов.
Во-первых, поиск модели планирования социально-экономической политики выступал
частью общей программы социально-экономических преобразований, инициированных Н.С.
Хрущевым в 1955-1964 гг. В исследуемый период высшим руководством СССР была
предпринята попытка построения модели, основанной на разделении между различными
органами власти функций долгосрочного и краткосрочного планирования, оперативного
управления экономикой, статистического учета социально-экономической информации.
Однако учитывая, что реорганизация плановых органов власти происходила регулярно, то
следует признать, что высшему руководству не удалось найти эффективной модели
планирования социально-экономической политики. Объективная и основанная на анализе
архивных материалах оценка эффективности практики планирования советской экономики в
данный период отсутствует в историографии.
Во-вторых, в изучаемый период Госплан СССР подвергся наиболее радикальной
трансформации за время своего существования (1921-1991 гг.), пережив ряд реорганизаций
(май 1955 г., декабрь 1956 г., май 1957 г., февраль 1959 г., ноябрь 1962 г., март 1963 г.).
Реформы Госплана СССР охватывали все стороны деятельности данного органа власти механизм планирования, полномочия, подчиненность, внутреннюю структуру данного
органа, сопровождаясь изменением статуса председателя Госплана СССР в системе власти и
регулярной сменой его руководства.[Таблица 1] В историографии существует лишь самое
общее представление о процессе реформирования
модели планирования социально-
экономической политики в 1955-1964 гг., центральным элементом, которой выступал
Госплан СССР.
Таблица 1
Реформы Госплана СССР (1955-1963 гг.)1
№
1.
Дата реорганизации
Май 1955 г.
2.
Декабрь 1956 г.
3.
Май 1957 г.
Характер реорганизации
Разделение Госплана СССР на Государственную комиссию Совета Министров
СССР по перспективному планированию народного хозяйства (Госплан СССР) и
Государственную экономическую комиссию Совета Министров СССР по
текущему планированию народного хозяйства (Госэкономкомиссия СССР).
Возложение на Госэкономкомиссию СССР функций оперативного решения
текущих вопросов, связанных с выполнением государственного плана, и
ответственность за обеспечение планов материально-технического снабжения
народного хозяйства.
Ликвидация Госэкономкомиссии СССР и преобразование Государственной
комиссии по перспективному планированию в Государственный плановый
комитет Совета Министров СССР (Госплан СССР). Выделение из Госплана
СССР Центрального статистического управления при Совете Министров СССР,
Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923-1991. Историкобиографический справочник. М., 1999. С. 143-148, 150.
1
4.
Февраль 1959 г.
5.
Ноябрь 1962 гг.
6.
Март 1963 г.
введение начальника ЦСУ СССР в состав Совета Министров СССР.
Выделение из Госплана СССР функций долгосрочного планирования и создание
Государственного научно-экономического совета Совета Министров СССР
(Госэкономсовет СССР).
Объединение Госплана СССР и Госэкономсовета СССР в Государственный
плановый комитет Совета Министров СССР (Госплан СССР). Передача функций
руководства реализацией народнохозяйственных планов и материальнотехнического снабжения народного хозяйства Совету народного хозяйства
СССР (СНХ СССР).
Переподчинение Госплана СССР и СНХ СССР Высшему совету народного
хозяйства СССР.
В-третьих, реорганизации Госплана СССР, безусловно, следует связывать с
укреплением позиций Н.С. Хрущева в высшем руководстве СССР, сосредоточения им
ключевых партийных и государственных полномочий и усиления его влияния на
планирование
и
реализацию
экономических
решений.
Фактор
Н.С.
Хрущева
в
экономической политике является традиционным для новейшей историографии, но в данном
ракурсе остается еще мало исследованным.
В-четвертых,
политика
планирования
выступала
эндогенным
фактором
стимулирования роста советской экономики. Перманентная реорганизация Госплана СССР в
1955-1964 гг. выступила фактором несбалансированности развития народного хозяйства,
усиления стихийных процессов в социально-экономической политике и провалов в
выполнении
планов
развития
народного
хозяйства.
В
историографии
остается
неисследованным вопрос о влиянии методов стимулирования на социально-экономическое
развитие, применявшихся Госпланом СССР в изучаемый период.
В-пятых, система планирования и оперативного управления советской экономикой в
конце 1950-х – первой половине 1960-х гг. носила более неоднородный характер, чем в
предыдущий и последующий периоды. В отличие от системы «Госплан СССР - отраслевые
министерства», функционировавшей в 1946-1957 гг., в изучаемый период возникла более
сложная система «Госплан СССР – совнархозы, отраслевые министерства». Одновременно
полномочия по планированию экономики были делегированы на республиканский уровень,
что в целом усложняло процесс взаимодействия и принятия экономических решений в
советской экономике. Данные условия увеличивали степень хаотичности процесса
планирования
экономики
из-за
возросшего
информационного
обмена
между
его
участниками.
Эффективное заполнение этой лакуны в историографии, по нашему мнению, возможно
в рамках междисциплинарного подхода на основе синтеза экономических и исторических
методов
исследования,
-
модели
«доверитель-агент»,
методов
«компьютерного
источниковедения» - создания информационных баз, статистических методов анализа, на
основе которых можно реализовать комплексные исследования различных аспектов
рассматриваемой исторической тематики.