Информация по вопросам организации и осуществления экологического мониторинга

Информация
по вопросам организации и осуществления экологического мониторинга
на территории Краснодарского края (сентябрь 2012г.)
Инновационные методы мониторинга окружающей среды
3 июля 2012 года в г.Воронеже состоялась Международная молодежная конференция «Измерения, моделирование и
информационные системы для изучения окружающей среды». В работе конференции приняли участие и представители
государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «КИАЦЭМ».
Международная молодежная конференция затронула темы, связанные с количественной оценкой антропогенных
воздействий на окружающую среду, созданием систем комплексной оценки состояния экологической обстановки, а также
моделированием и прогнозированием развития ситуации. Основная работа была посвящена современному состоянию и
использованию современных методов наблюдений, вычислительных и информационных технологий для оценки,
моделирования и смягчения последствий изменения окружающей среды под воздействием естественных и антропогенных
факторов, включая глобальные изменения климата.
Главной целью конференции было установление связи между достижениями фундаментальной науки и их
практическими применениями в области охраны окружающей среды.
Не меньшее внимание было уделено повышению профессионального уровня молодых ученых, на конференции были
представлены лекции ведущих приглашенных специалистов, которые помогли молодым ученым получить свежую
информацию по важнейшим темам в сфере изучения и охраны окружающей среды, привлекли их профессиональное
внимание к этой важнейшей области исследований.
Открытие конференции
Участники пленарного заседания
На конференции выступил с докладом на тему:«Внедрение и использование ГИС-технологий и данных дистанционного
зондирования Земли в системе мониторинга состояния окружающей среды Краснодарского края» ведущий специалист отдела
мониторинга ГБУ КК «КИАЦЭМ» Д.А.Липилин.
Участники конференции отметили инновационность и актуальность представленной работы. А за активное участие в подготовке и
проведении Международной молодежной конференции ректор Воронежского института высоких технологий вручил Липилину Д.А.
диплом и благодарственно письмо.
Обобщенная оценка состояния окружающей среды
на территории муниципальных образований Краснодарского края
В результате обработки данных с использованием Информационно-аналитической системы экологического
мониторинга (ИАСЭМ), полученных от участников мониторинга, в том числе представленной муниципальным
образованием Апшеронский район по 95 показателям, экологическая обстановка на территории МО Апшеронский район
оценена как «вполне благоприятная» (обобщенный показатель D = 0,63 ед.).
Значения индикаторов по функции желательности для муниципального образования Апшеронский район
Анализ основных экологических проблем муниципального образования Апшеронский район
с использованием индикаторов по функции желательности
Проведенный детальный анализ отдельных индикаторов позволил выявить и ранжировать экологические проблемы
по степени значимости.
1.Загрязнение окружающей среды промышленными и бытовыми отходами
Значения индикаторов, определяющих загрязнение окружающей среды отходами производства и потребления
На территории муниципального образования Апшеронский район ежегодно образуется более 2500 тонн
промышленных отходов.
Плотность нагрузки на окружающую среду за счет образования данного вида отходов (учитывая площадь территории
муниципального образования и класс опасности отходов) – невысокая, значение индекса нагрузки составляет 0,99 ед.
Состояние окружающей среды по данному показателю оценивается как «очень хорошее», а уровень нагрузки на
окружающую среду – как «низкий».
Значение индекса утилизации промышленных отходов составляет 0,47 ед., состояние окружающей среды по
данному показателю оценивается как «очень хорошее».
Объем образуемых и вывозимых на свалки твердых бытовых отходов (ТБО) составляет около 70 тыс. м3 в год.
Плотность нагрузки на окружающую среду за счет размещения ТБО – незначительная, значение индекса нагрузки
составляет 0,95 ед. Состояние окружающей среды по данному показателю оценивается как «очень хорошее», а уровень
нагрузки на окружающую среду – как «низкий».
Проблема утилизации ТБО кардинально не решена, поэтому значение соответствующего индекса – 0, что
характеризует состояние окружающей среды по данному показателю как «плохое».
2. Загрязнение атмосферного воздуха
Значения индикаторов, определяющих состояние атмосферного воздуха
Значение индикатора, характеризующего транспортную нагрузку по числу транспортных единиц на 1000 жителей –
0,76, а также индикатора, характеризующего транспортную нагрузку по густоте транспортных магистралей – 0,96.
Состояние окружающей среды по данным показателям оценивается как «очень хорошее», но ближе к «хорошему», и как
«очень хорошее» соответственно.
Значение индикатора, характеризующего нагрузку на окружающую среду за счет выбросов загрязняющих веществ в
атмосферный воздух стационарными источниками, составляет 0,93, что соответствует низкому уровню нагрузки по
данному показателю, а состояние окружающей среды оценивается как «очень хорошее».
Индекс улавливания загрязняющих веществ, содержащихся в составе промышленных выбросов, составляет 0,15 ед.
(ситуация оценивается как «плохая»), что свидетельствует о необходимости оснащения основных источников загрязнения
атмосферного воздуха газоочистным оборудованием.
3. Загрязнение водных объектов
Значения индикаторов, определяющих состояние природных водных объектов
Значение индикатора, характеризующего нагрузку на окружающую среду за счет сброса загрязняющих веществ,
содержащихся в коммунальных сточных водах (с учетом массы, класса опасности и токсичности сброшенных
загрязняющих веществ), составляет 0,99, нагрузка на водные объекты оценивается как «низкая».
Состояние водоохранных зон и прибрежных защитных полос на территории муниципального образования, в целом,
удовлетворительное. Большая часть прибрежных полос залесена или задернена.
Значение индикатора, характеризующего степень залесенности и задерненности прибрежных защитных полос по
функции желательности– 0,90. Состояние окружающей среды по данному показателю оценивается как «очень хорошее».
4. Загрязнение окружающей среды пестицидами
Выполненные расчеты степени пестицидной нагрузки на окружающую среду свидетельствуют о ее
незначительности: при величине индикатора 0,999 степень пестицидной нагрузки на окружающую среду оценивается как
«низкая», а состояние окружающей среды – как «очень хорошее».
5. Анализ и оценка мер, принимаемых на территории муниципального образования Апшеронский район по
стабилизации и улучшению экологической обстановки
В 2010 году затраты на охрану окружающей среды составили 862 тыс. руб., в том числе из краевого бюджета – 61
тыс. руб., из местного бюджета – 801 тыс. руб.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду составила: всего – 4885,4 тыс. руб., в том числе в местный
бюджет – 1954,2 тыс. руб.
Значение индикатора, характеризующего уровень затрат муниципального образования на природоохранные
мероприятия, составляет 0,38 (уровень затрат оценивается как «средний»).
Значение индикатора, характеризующего уровень затрат природопользователей на природоохранные мероприятия,
составляет 0,31. Такой уровень затрат оценивается как «средний». Для кардинального улучшения экологической
обстановки на территории муниципального образования Апшеронский район такого объема затрат недостаточно.
В результате обработки данных с использованием Информационно-аналитической системы экологического
мониторинга (ИАСЭМ), полученных от участников мониторинга, в том числе представленной муниципальным
образованием Павловский район по 95 показателям, экологическая обстановка на территории МО Павловский район
оценена как «умеренно благоприятная» (обобщенный показатель D = 0,42 ед.).
Значения индикаторов по функции желательности для муниципального образования Павловский район
Анализ основных экологических проблем муниципального образования Павловский район
с использованием индикаторов по функции желательности
Проведенный детальный анализ отдельных индикаторов позволил выявить и ранжировать экологические проблемы
по степени значимости.
1.Загрязнение окружающей среды промышленными и бытовыми отходами
Значения индикаторов, определяющих загрязнение окружающей среды отходами производства и потребления
На территории муниципального образования Павловский район ежегодно образуется около 650 тысяч тонн
промышленных отходов.
Плотность нагрузки на окружающую среду за счет образования данного вида отходов (учитывая площадь территории
муниципального образования и класс опасности отходов) – высокая; значение индекса нагрузки составляет 0,133 ед.
Состояние окружающей среды по данному показателю оценивается как «плохое», а уровень нагрузки на окружающую
среду – как «высокий».
Значение индекса утилизации промышленных отходов составляет 0,346 ед. Меры, направленные на уменьшение
нагрузки на окружающую среду за счет утилизации и вторичного использования промышленных отходов, оцениваются как
«средние».
Плотность нагрузки на окружающую среду за счет размещения ТБО – низкая, но ближе к средней (значение индекса
нагрузки составляет 0,80 ед.). Состояние окружающей среды по данному показателю оценивается как «очень хорошее»,
(ближе к «хорошему»).
Проблема утилизации ТБО кардинально не решена, поэтому значение соответствующего индекса – 0, что
характеризует состояние окружающей среды по данному показателю как «плохое».
1.Загрязнение атмосферного воздуха
Значения индикаторов, определяющих состояние атмосферного воздуха
Значение индикатора, характеризующего транспортную нагрузку на окружающую среду, в целом, составляет 0,61
(средняя нагрузка), в том числе: по числу транспортных единиц на 1000 жителей – 0,45 (высокий уровень нагрузки), а по
густоте транспортных магистралей – 0,83 (низкий уровень нагрузки).
Состояние окружающей среды по последним двум показателям оценивается как «удовлетворительное» и как «очень
хорошее», соответственно.
Значение индикатора, характеризующего нагрузку на окружающую среду за счет выбросов загрязняющих веществ в
атмосферный воздух стационарными источниками, составляет 0,52, что соответствует среднему уровню нагрузки по
данному показателю, а состояние окружающей среды оценивается как «хорошее», но ближе к «удовлетворительному».
Индекс улавливания загрязняющих веществ, содержащихся в составе промышленных выбросов, составляет 0,22
(ситуация оценивается как «плохая»), что свидетельствует о необходимости оснащения основных источников загрязнения
атмосферного воздуха газоочистным оборудованием.
3. Загрязнение водных объектов
Значения индикаторов, определяющих состояние природных водных объектов
Значение индикатора, характеризующего нагрузку на окружающую среду за счет сброса загрязняющих веществ,
содержащихся в коммунальных сточных водах, составляет 0,99, нагрузка на водные объекты оценивается как «низкая».
Состояние водоохранных зон и прибрежных защитных полос на территории муниципального образования, в целом,
неудовлетворительное. Значение индикатора, характеризующего степень залесенности и задерненности прибрежных
защитных полос – 0,21ед. Состояние окружающей среды по данному показателю оценивается как «плохое».
4. Загрязнение окружающей среды пестицидами
Выполненные расчеты степени пестицидной нагрузки на окружающую среду свидетельствуют
о ее
незначительности: при величине индикатора 0,956 степень пестицидной нагрузки на окружающую среду оценивается как
«низкая», а состояние окружающей среды – как «очень хорошее».
Выполненные расчеты степени загрязненности почв свидетельствуют о ее незначительности: при величине
индикатора 0,904 уровень загрязнения почв оценивается как «низкий», а состояние окружающей среды – как «очень
хорошее».
5. Анализ и оценка мер, принимаемых на территории муниципального образования Павловский район по
стабилизации и улучшению экологической обстановки
Затраты на охрану окружающей среды органов местного самоуправления
В 2010 году затраты на охрану окружающей среды в целом составили 713,997 тыс. руб., в том числе из местного
бюджета – 713,997 тыс. руб.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду составила: всего – 3480,796 тыс. руб., в том числе в местный
бюджет – 1392,318 тыс. руб.
Значение индикатора, характеризующего уровень затрат муниципального образования на природоохранные
мероприятия, составляет 0,24 ед. (уровень затрат оценивается как «низкий»).
Затраты на охрану окружающей среды природопользователей
Экономика Павловского района представлена предприятиями промышленного производства, торговли и
общественного питания, сельского хозяйства, строительства, транспорта, связи.
В структуре базовых отраслей сельское хозяйство района составляет наибольший удельный вес – 56 %.
Производством сельскохозяйственной продукции занимаются 14 крупных предприятий, крестьянские (фермерские)
хозяйства и малые предприятия в количестве 451.
Второй по значимости является отрасль промышленности, представленная предприятиями:
обрабатывающих производств (5 крупных предприятий:ОАО «Павловский сахарный завод»; ОАО «Мясокомбинат
«Павловский»; ООО «Техада» (консервный завод); ООО «Хлебокомбинат Павловского Райпо»; ЗАО «Комбикормовый
завод «Павловский»);
производства и распределения электроэнергии, газа и воды (ОАО «Павловскаярайгаз»; ОАО «Тепловые сети»;
МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство»);
строительного комплекса (34 предприятия, из них – 7 крупных:ОАО «ДСУ-13»; ОАО «Павловское ДРСУ»; ОАО
«ДСУ-13»; ЗАО «Агропромстрой»; ОАО «Строитель»; ООО «Полигон ЖБИ»; ООО «Мосстрой-31 Юг»; ООО
«Новолеушковский завод строительных материалов»).
Функционирование этих предприятий оказывает существенное негативное воздействие на окружающую среду,
несопоставимое с усилиями предприятий, направленными на ее охрану.
Значение индикатора, характеризующего уровень затрат природопользователей на природоохранные мероприятия,
составляет 0,17 ед. Такой уровень затрат оценивается как «плохой» (низкий). При таких объемах затрат улучшить
экологическую ситуацию на территории муниципального образования до желательной не представляется возможным.
Использование ИАСЭМ позволяет провести оценку экологической ситуации на конкретной территории, провести
ранжирование территорий по состоянию окружающей среды, идентифицировать проблемы, влияющие на состояние
окружающей среды в муниципальном образовании, оценить масштабы выявленных проблем, а по результатам проведения
сравнительного анализа отдельных индикаторов и их групп за определенный временной период – оценить достаточность и
эффективность принятых управленческих решений в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Индикатор
Значение индикатора
МО
МО
Абинский
Оценка Апшеронский
район
район
МО
г-к Горячий
Ключ
Оценка
МО
Павловский
район
Оценка
Оценка
Антропогенная нагрузка на окружающую
среду:
-выбросы ЗВ в атмосферу
0,67
средняя
0,64
средняя
0,86
низкая
0,53
средняя
0,1
0,92
-сбросы ЗВ со сточными водами
0,99
Очень
высокая
низкая
низкая
0,93
низкая
0,52
средняя
0,99
низкая
0,99
низкая
0,99
низкая
-размещение ТБО
0,91
низкая
0,95
низкая
0,94
низкая
0,80
низкая
-размещение промотходов
0,75
низкая
0,99
низкая
0,99
низкая
0,98
низкая
Сельскохозяйственная нагрузка:
0,90
низкая
0,73
средняя
0,97
низкая
0,41
высокая
-распаханность территории
0,89
низкая
0,56
средняя
0,96
низкая
0,11
-пестициды
0,88
низкая
0,82
низкая
0,99
низкая
0,99
Очень
высокая
низкая
-животноводство
0,92
низкая
0,83
низкая
0,95
низкая
0,65
средняя
Транспортная нагрузка
0,43
высокая
0,36
высокая
0,85
низкая
0,37
высокая
Меры по улучшению состояния
окружающей среды:
-индекс очистки сточных вод
0,15
низкие
0,32
средние
0,28
средние
0,20
низкие
0,1
низкий
0,26
средний
0,1
низкий
0,13
низкий
-индекс улавливания промвыбросов
0,1
низкий
0,12
низкий
0,15
низкий
0,22
низкий
-индекс утилизации промотходов
0,1
низкий
0,91
0,47
средний
0,34
средний
-затраты МО на природоохранные
мероприятия
Обобщенный показатель
0,91
Очень
высокие
0,64
очень
высокий
высокие
0,37
средние
0,23
низкие
Оценка состояния окружающей среды
0.589
0.589
0,63
0,42
«вполне благоприятная»
«вполне благоприятная»
«вполне благоприятная»
«умеренно
благоприятная»
Основным фактором, определяющим состояние окружающей среды, безусловно, является антропогенная нагрузка
на экосистему. Как видно из вышеприведенной таблицы, наименее подвержена данному воздействию территория
муниципального образования Апшеронский район, что обусловлено, прежде всего, географическим положением,
природно-климатическими условиями и развитием экономики района.
Детальный анализ значений индикаторов показывает, что для муниципальных образований город-курорт Горячий
Ключ, Абинский, Павловский районы приоритетными являются вопросы снижения транспортной нагрузки на
окружающую среду, осуществление мероприятий по оптимизации организации дорожного движения, строительство
транспортных обходов населенных пунктов, транспортных развязок и т.п.
Для муниципального образования город-курорт Горячий Ключ актуальной проблемой является охрана
атмосферного воздуха, связанная в основном с деятельностью строительного комплекса, объектов деревообработки,
неэффективной работой пылегазоочистного оборудования на предприятиях.
Муниципальное образование Павловский район испытывает высокую сельскохозяйственную нагрузку, что в свою
очередь требует ужесточение контроля за эффективным использованием земельных ресурсов, в частности соблюдения
сельхозпроизводителями режимов водоохранных зон.
Исходя из обобщенной оценки состояния окружающей среды на анализируемых территориях, рассчитанных
значений показателей индикаторов, следует отметить прямую взаимосвязь между текущим экологическим состоянием
территории и затратами муниципалитетов на осуществление природоохранных мероприятий.
Как видно из таблицы, администрацией МО Павловский район данному вопросу уделяется недостаточное
внимание, что и явилось результатом текущего состояния окружающей среды (оценка-«умеренно благоприятная»).
Оперативный мониторинг состояния атмосферного воздуха
В августе 2012 года контроль состояния атмосферного воздуха в районе ООО «ЕвроХим-Белореченские
минудобрения» осуществлялся автоматическими станциями в хуторе Долгогусевский и поселке Мирный по следующим
показателям: азота II оксид (NO), азота диоксид (NO2), серы диоксид (SO2), аммиак (NH3), метеопараметры. Фтористый
водород (HF) определялся послевключения в работу газоанализаторов «ГАНК-4», которые проходили плановую поверкув
период с 13.06.2012. по 06.08.2012.
График среднесуточных значений концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе
в период с 01.08 по 31.08.2012г. (автоматическая станция х.Долгогусевский)
В период наблюдения с 11 по 13 августа 2012 года автоматической станцией в х.Долгогусевский зафиксированы
превышения ПДК по фтористому водороду в 250 раз. В ходе проведенной специалистами КИПиА ООО «ЕвроХим-БМУ»
проверки аппаратуры станции наблюдения выявлено заедание протяжной ленты магнитного носителя газоанализатора
ГАНК-4. Данный газоанализатор был перезапущен, настроен и включен в работу. Санитарной лабораторией ООО
«ЕвроХим-БМУ» 13 августа 2012 года были выполнены контрольные анализы на определение содержания фтороводорода
в атмосферном воздухе, превышений допустимых значений не установлено.
График среднесуточных значений концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе
в период с 01.08 по 31.08.2012г. (автоматическая станция п.Мирный)
В августе месяце 2012 года превышений ПДК по всем анализируемым загрязняющим веществам не наблюдалось. В период
наблюдений с 24 по 28 августа станцией наблюдения не фиксировались данные по показателям азотной группы:азота
оксид (NO), азота диоксид (NO2), аммиак (NH3) . Эта проблема была связана с периодическим отключением
электроэнергии в п.Мирном и электропитания всего оборудования, установленного на станции наблюдения.
Специалистами ООО «ЕвроХим-БМУ» приборы, установленные на станции наблюдения были включены в работу
28.08.2012. Санитарной лабораторией ООО «ЕвроХим-БМУ» 28 августа 2012 года были выполнены контрольные анализы
на определение содержания всех загрязняющих веществ, определяемых автоматической станцией в атмосферном воздухе,
превышений допустимых значений не установлено.
Мониторинг состояния атмосферного воздуха на территории муниципального образования г.Краснодар в августе 2012 года
осуществлялся муниципальным казенным учреждением г.Краснодара «Служба по охране окружающей среды»
наодномстационарном автоматическом посту контроля атмосферного воздуха (ПКЗ-2), расположенном в районе ул.
Тургенева-Атарбекова, а также передвижным экологическим постом контроля (ПЭК). Навтором стационарном
автоматическом посту контроля атмосферного воздуха (ПКЗ-1), расположенном на ул.Постовой, 34 в августе месяце
замеры уровня загрязнения атмосферного воздухане проводились в связи с проведением плановой поверки средств
измерений, установленных на посту и ремонтом вспомогательного оборудования.
В августе 2012 года на ПКЗ-2 отобрано и обработано 7776 проб атмосферного воздуха, концентрации загрязняющих
веществ в которых представлены в таблице № 1.
Таблица №1.
Средние концентрации загрязняющих веществ согласно данным ПКЗ -2
Вещество
СH CH4 CHx CO H2S NH3 NO NO2 NOx SO2 пыль
Средняя
концентрация, 0,308 1,305 1,614 0,388 0,006 0,022 0,016 0,061 0,076 0,003 0,048
мг/м3
ПДК, ОБУВ 50,0 50,0 50,0 5,0 0,008 0,2 0,4 0,2
0,5 0,15
Среднесуточная концентрация загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не превышала допустимых значений.
Индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) составил 1,22, что свидетельствуетонизком уровне загрязнения атмосферного
воздуха в районе расположения стационарного поста наблюдения.
В августе месяце с помощью передвижного экологического поста контроля (ПЭК)на 24 участках города Краснодара
проведено обследование состояния атмосферного воздуха.Контролируемые участки выбранысогласно утвержденного
маршрута отбора проб, основанного на ранее полученных данных об интенсивности транспортных потоков на основных
магистралях муниципального образования город Краснодар, а также информации, поступающей от МКУ «Единая дежурная
диспетчерская служба муниципального образования город Краснодар» и обращениях граждан.
Таблица №2.
Средние концентрации загрязняющих веществ согласно данным ПЭК
Вещество
СH CH4 CHx CO NH3 NO NO2 NOx SO2 пыль
Средняя
концентрация,
мг/м3
0,0664 0,773 1,528 1,051 0,006 0,009 0,032 0,041 0,011 0,113
ПДКм.р.,
50,0 50,0 50,0 5,0 0,2 0,4 0,2
0,5
0,5
ОБУВ
Концентрация загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в период наблюдений не превышала допустимых значений.
Индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) составил 2,21, что свидетельствует о низкомуровне загрязнения атмосферного
воздуха на участках,обследованных с помощью передвижного экологического поста контроля.