в Волгоградской области М.А. Таранцов

З А К Л Ю Ч Е Н И Е о нарушении прав
граждан, имеющих льготы по оплате
нотариального тарифа, при совершении
нотариальных действий нотариусами,
занимающимися частной практикой
№ 7-07-001
«03» июля 2006 года
I. К Уполномоченному по правам человека в Волгоградской области обратилась гражданка М.
(вх.332 от 04 апреля 2006 года) по следующему вопросу.
М. и ее мать проживали в одной квартире. 28 сентября 2005 года мать заявительницы умерла. М.
осталась проживать в квартире, в которой она ранее жила вместе с наследодателем и которая вошла в
состав наследства. При обращении к нотариусу, занимающемуся частной практикой, за оформлением права
на наследство в отношении квартиры, заявительнице было указано на то, что она должна уплатить
нотариальный тариф за выдачу свидетельства о праве на наследство, составляющий 0,3 процента от
стоимости квартиры (исходя из рыночной стоимости квартиры, размер тарифа равен 1 875 рублям).
М. с данным требованием не согласилась и считает, что в соответствии с действующим
законодательством имеет право на освобождение от оплаты нотариального тарифа. Однако, самостоятельно
защитить свои интересы заявительница не смогла.
Уполномоченный обратился в адрес президента Нотариальной палаты Волгоградской области Н.В.
Гончаровой с предложением разобраться в сложившейся ситуации и восстановить права заявительницы[1].
Президент Нотариальной палаты Волгоградской области Н.В. Гончарова сообщила Уполномоченному
о правомерности предъявленных нотариусом М. требований. Кроме этого, из письма следовало, что
аналогичная ситуация имеет место и в других случаях, когда действующее законодательство предоставляет
гражданам льготы по уплате нотариального тарифа нотариусу, занимающемуся частной практикой.
Исключение составляют только случаи, по поводу которых Нотариальной палатой Волгоградской области
принято решение о предоставлении освобождения от уплаты нотариального тарифа. Указанное решение
принято в отношении:
1) физических лиц – участников и инвалидов Великой Отечественной войны
(пункт 12 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ);
2) школ-интернатов – за совершение исполнительных надписей о взыскании с родителей
задолженности по уплате сумм на содержание их детей в таких школах (пункт 8 статьи 333.38 Налогового
кодекса РФ);
3) специальных учебно-воспитательных учреждений для детей с девиантным (общественно опасным)
поведением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области образования, – за
совершение исполнительных надписей о взыскании с родителей задолженности по уплате сумм на
содержание их детей в таких учреждениях (пункт 9 статьи 333.38 Налогового кодекса РФ);
4) лиц, получивших ранения при защите СССР, Российской Федерации и исполнении служебных
обязанностей в Вооруженных Силах СССР и Вооруженных Силах Российской Федерации, – за
свидетельствование верности копий документов, необходимых для предоставления льгот (пункт 11 статьи
333.38 Налогового кодекса РФ).
При этом сообщалось о том, что отказ от предоставления других льгот по уплате нотариального
тарифа осуществляется в связи с правовой позицией, выработанной и рекомендованной Федеральной
нотариальной палатой[2].
II. В качестве обоснования правомерности отказа в предоставлении освобождения от уплаты
нотариального тарифа Нотариальной палатой Волгоградской области указывались следующие аргументы:
1) установленные статьей 333.38 Налогового кодекса РФ льготы при совершении нотариальных
действий распространяются только на уплату государственной пошлины и не имеют отношения к
нотариальному тарифу, уплачиваемому нотариусам, занимающимся частной практикой[3];
2) в сложившейся ситуации нарушаются конституционные права нотариусов, занимающихся частной
практикой. По мнению нотариального сообщества, нотариус обладает публично-правовым статусом, который
обязывает его оказывать физическим и юридическим лицам в установленных законом случаях нотариальную
помощь на льготной или бесплатной основе, что обуславливает необходимость предоставления
соответствующих гарантий со стороны государства. До 01 января 2005 года государство такие гарантии
предусматривало, так как допускало при исчислении подоходного налога с нотариуса, занимающегося
частной практикой, увеличение его расходов на общую сумму тарифов за совершение нотариальных
действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов, выполнение
технической работы в отношении лиц, которым предоставлялось освобождение от их уплаты. Такое
положение компенсировало неполучение нотариусами нотариального тарифа и обеспечивало их интересы.
Однако с 01 января 2005 года норма об увеличении расходов нотариуса на размер нотариальных
тарифов, от уплаты которых на основании закона освобождались различные лица, была отменена. А норма
об обязании нотариуса предоставлять эти освобождения, сохранилась. Такое положение, в отсутствие
соответствующего возмещения неполученных доходов и какого-либо вознаграждения за работу, нарушает, по
мнению Федеральной нотариальной палаты, конституционные права нотариусов, занимающихся частной
практикой, предусмотренные частью 3 статьи 35 и статьей 37 Конституции РФ. Кроме того, по мнению
нотариального сообщества имеет место нарушение статей 2, 6, 18, 19, 48, 53, 55 и 132 Конституции РФ.
Из этого делается вывод, что сегодня невозможно применение частнопрактикующими нотариусами
льгот при совершении нотариальных действий до рассмотрения данного вопроса в Конституционном Суде
РФ[4].
III. При рассмотрении данной ситуации, на наш взгляд, необходимо учитывать положения различных
нормативных актов и позицию Конституционного суда РФ.
1. Согласно абзацам 1, 2 и 4 статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате, за совершение
нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена
обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный
тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение
аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Льготы по уплате государственной пошлины
для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и
сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим
в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено предоставление отдельным лицам льгот по оплате
нотариального тарифа при обращении за совершением нотариальных действий[5]. Одной из таких категорий
являются физические лица, обращающиеся за выдачей свидетельства о праве на наследство при
наследовании жилого дома, земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или
долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день
смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти[6].
Заявительница М. относится к этой категории.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, деятельность занимающихся частной
практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных
интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью. Она осуществляется от
имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально
оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов.
Публично-правовые задачи обязывают занимающихся частной практикой нотариусов в установленных
законом случаях обеспечивать льготное или бесплатное юридическое обслуживание социально
незащищенных граждан. Выполнение этих публично значимых для общества и государства задач
обусловливает необходимость предоставления соответствующих гарантий со стороны государства. Кроме
того, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов не является предпринимательством и
не преследует цели извлечения прибыли[7].
Таким образом действующее законодательство предусматривает для нотариуса, занимающегося
частной практикой, обязанность предоставлять льготы по уплате нотариального тарифа. Возложение этой
обязанности на нотариусов соответствует их публично-правовому статусу, так как они осуществляют свою
деятельность от имени государства (в том числе и нотариусы, занимающиеся частной практикой). Более того,
наличие возможности получения гражданами льгот по оплате нотариального тарифа, в случае обращения к
нотариусу за совершением нотариальных действий, является гарантией права на получение
квалифицированной юридической помощи, предусмотренного частью 1
статьи 48 Конституции РФ[8].
При таких обстоятельствах отказ нотариусов, занимающихся частной практикой, предоставлять льготы
по уплате нотариального тарифа отдельным физическим лицам является нарушением конституционного
права граждан, предусмотренного частью 1 статьи 48 Конституции РФ, а также положений статьи 7
Конституции РФ.
2. С другой стороны, надо отметить следующее. Источником финансирования деятельности
нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение
нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые
поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные
нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей
поступают в собственность нотариуса[9].
Ранее действовавшим законодательством одновременно с установлением обязанности нотариусов,
занимающихся частной практикой, по предоставлению льгот по оплате нотариального тарифа
предусматривался и механизм компенсации неполученного нотариусом дохода. При исчислении подоходного
налога с нотариуса, занимающегося частной практикой, состав его расходов увеличивался на общую сумму
тарифов за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий
(дубликатов) документов, выполнение технической работы в отношении лиц, которым предоставлялись
льготы по уплате нотариального тарифа (подпункт «а» пункта 3 постановления Верховного Совета РФ от 11
февраля 1993 года №4463-1).
Но указанное положение было отменено[10]. Аналогичной нормы действующее сегодня
законодательство не предусматривает. Данное обстоятельство, по мнению нотариального сообщества,
является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении их конституционных прав, предусмотренных
статьями 35 и 37 Конституции РФ (право частной собственности и право на вознаграждение за труд), и
достаточным основанием для отказа от предоставления гражданам положенных льгот по оплате
нотариального тарифа, даже если они предусмотрены действующим законодательством.
Позиция государства по данному вопросу представлена Министерством
финансов РФ и заключается в следующем. Действующее законодательство предусматривает обязанность
нотариусов, занимающихся частной практикой, предоставлять льготы или освобождения по уплате
нотариального тарифа при совершении нотариальных действий в случае, если то или иное действие в
соответствии с требованиями закона подлежит совершению исключительно в нотариальной форме. Однако,
если нотариальная форма не обязательна, то в этом случае применяются нотариальные тарифы,
предусмотренные действующим законодательством (статья 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате).
При расчете размера этих тарифов государство учитывало факт возложения на нотариусов обязанности в
отдельных случаях совершать нотариальные действия бесплатно. Был применен механизм
«субсидирования» нотариальных действий с низкой стоимостью либо полного освобождения государством от
уплаты тарифов за счет установления высокой стоимости иных нотариальных действий[11].
Таким образом, можно сделать вывод, что государство предусмотрело механизм компенсации потерь,
возникающих у нотариусов, занимающихся частной практикой, при отмене подпункта «а» пункта 3
постановления Верховного Совета Российской Федерации от
11 февраля 1993 года №4463-1.
В такой ситуации очевидна спорность утверждения о том, что со стороны государства в отношении
нотариусов, занимающихся частной практикой, было допущено нарушение их прав при отмене подпункта «а»
пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4463-1. Как
уже указывалось выше, выполнение нотариусами публично значимых для общества и государства задач
обусловливает необходимость предоставления соответствующих гарантий со стороны государства[12].
Вопрос о том, является ли указный Министерством финансов РФ механизм «субсидирования» такой
«соответствующей гарантией», может быть разрешен только Конституционным судом РФ.
Более того, согласно Конституции РФ и Федеральному конституционному закону «О Конституционном
Суде РФ» разрешение вопросов о признании федеральных законов не соответствующими Конституции РФ и
утрачивающими в силу этого юридическую силу является исключительной компетенцией Конституционного
Суда РФ[13]. Следовательно, ни Нотариальная палата Волгоградской области, ни Федеральная
нотариальная палата не наделены полномочиями признавать федеральные законы не соответствующими
Конституции РФ и рекомендовать не исполнять их, то есть лишать их юридической силы.
3. Исходя из позиций Нотариальной палаты Волгоградской области и Федеральной нотариальной
палаты, спорный вопрос касается взаимоотношений между государством и нотариусами, занимающимися
частной практикой, а не между этими нотариусами и лицами, обращающимися к ним за совершением
нотариальных действий. Несогласие нотариусов с действующим механизмом компенсации их потерь от
возложения обязанности предоставлять льготы по уплате нотариального тарифа не является поводом для
отказа в предоставлении этих льгот гражданам в случаях, установленных в законе. В данной ситуации, если и
оспаривать конституционность норм федеральных законов, то тех, которые касаются самого механизма
компенсации, а не обязанности нотариусов представлять гражданам льготы по оплате нотариального
тарифа.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что льготы по уплате нотариального тарифа
обеспечивают реализацию статьи 7 и части 1 статьи 48 Конституции РФ, что публично-правовые задачи
обязывают занимающихся частной практикой нотариусов в установленных законом случаях обеспечивать
льготное или бесплатное юридическое обслуживание социально незащищенных граждан, что признание
федеральных законов не соответствующими Конституции РФ и утрачивающими юридическую силу является
исключительной компетенцией Конституционного Суда РФ, который пока лишь рассматривает
соответствующие обращения нотариусов и не принял по ним окончательного решения, прихожу к следующим
выводам:
1) Имеющие в настоящее время место отказы нотариусов, занимающихся частной практикой,
осуществлять нотариальные действия с предоставлением предусмотренных действующим
законодательством льгот по уплате нотариального тарифа по мотиву нарушения конституционных прав
нотариусов Российской Федерацией в силу непредоставления государством соответствующих гарантий
(компенсаций), нарушают требования федерального законодательства и конституционные права граждан.
2) Для устранения нарушений прав граждан нотариусы, занимающиеся частной практикой, должны в
дальнейшем предоставлять льготы по оплате нотариального тарифа гражданам, имеющим на это
соответствующее право в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, считаю, что
нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны возвратить денежные средства, полученные в
качестве нотариального тарифа за совершение нотариальных действий от граждан, которые в соответствии с
законодательством имели льготы по уплате нотариального тарифа. Нотариальной палате Волгоградской
области и Федеральной нотариальной палате следует отозвать свои рекомендации по данному вопросу.
3) Считаю необходимым обратиться в адрес Президента РФ, Правительства РФ, Уполномоченного по
правам человека в РФ, органов прокуратуры РФ, Федеральной регистрационной службы и в другие
заинтересованные органы с информацией о нарушении прав граждан и предложением принять меры по их
защите.
Уполномоченный по правам человека
в Волгоградской области
М.А. Таранцов