Нуразханов А.М. Магистрант 2 курса Академии государственного управления

Нуразханов А.М.
Магистрант 2 курса Академии
государственного управления
при Президенте РК
Особенности рассмотрения апелляционных жалоб, протестов
по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей
Производство по пересмотру не вступивших в законную силу приговоров,
постановлений по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей,
имеет ряд особенностей, которые закреплены законодателем в главе 61 с
одноименным названием. До 1 июля 2012 года глава 61 называлась
«Особенности производства в суде кассационной инстанции», поскольку до
указанной даты приговоры специализированных межрайонных судов по
уголовным делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, не
вступившие в законную силу, подлежали пересмотру не в апелляционном, а в
кассационном порядке. Изменения внесены Законом РК № 565-IV от 17
февраля 2012 года.
К числу особенностей производства по пересмотру не вступивших в законную силу приговоров, постановлений по делам, рассмотренным с участием
присяжных заседателей, относится то, что рассмотрение в апелляционном
порядке дел данной категории осуществляется судом коллегиально в составе
трех судей апелляционной инстанции; по таким делам действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрены особые процессуальные основания отмены и изменения судебных актов1. Также к числу таких особенностей
безусловно следует отнести невозможность вынесения судом апелляционной
инстанции по результатам рассмотрения нового приговора, а также
Мами К. Формирование эффективной судебной системы – важный фактор успешного развития
государства. Зангер № 11, 2013, с. 11-13.
1
существенные
ограничения
в
возможности
отмены
оправдательного
приговора.
Согласно статье 575 УПК, основаниями для отмены или изменения в
апелляционном порядке судебных решений, вынесенных судом с участием
присяжных заседателей, являются:
1)необоснованное исключение из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;
2) необоснованный отказ стороне в исследовании доказательств, которые
могут иметь существенное значение для исхода дела;
3) исследование в судебном заседании фактических данных, недопустимых
в качестве доказательств, которые повлияли на исход дела;
4)
существенное
нарушение
уголовно-процессуального
закона,
предусмотренное УПК;
5) нарушения, которые повлияли или могли повлиять на постановление
правосудного приговора, допущенные председательствующим при:
- формировании коллегии присяжных заседателей;
- инстанции, не вступали в законную силу с момента оглашения, и могли
быть в течение пятнадцати суток обжалованы или опротестованы в
кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или протеста
через суд апелляционной инстанции;
- обсуждении вопросов, которые не подлежат обсуждению в присутствии
присяжных заседателей;
- формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными
заседателями;
- проведении судебных прений;
- обращении председательствующего к присяжным заседателям (часть 1
ст. 575 УПК).
Как показывает практика, нарушения при формировании коллегии
присяжных заседателей могут быть самыми разнообразными. Прежде всего,
это установленный вышестоящим судом факт отбора в коллегию присяжных
заседателей лиц, которые в соответствии с Законом Республики Казахстан «О
присяжных заседателях», не могут быть включены в списки кандидатов в
присяжные заседатели. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РК № 121-III от
16.01.2006 г. «О присяжных заседателях», в списки кандидатов в присяжные
заседатели не включаются лица: 1) не достигшие к моменту составления
списков присяжных заседателей возраста двадцати пяти лет; 2) имеющие
непогашенную
либо
неснятую
судимость;
3)
признанные
судом
недееспособными или ограниченно дееспособными; 4) судьи, прокуроры,
следователи, адвокаты, государственные служащие и военнослужащие, а
также работники правоохранительных органов; 5) состоящие на учете в
наркологическом или психоневрологическом диспансере.
На практике безусловным основанием отвода кандидата в присяжные
заседатели, и соответственно основанием для отмены приговора в случае
нахождения такого лица в коллегии присяжных заседателей при вынесении
приговора, является наличие судимости, равно как и факт привлечения лица
к
административной
ответственности;
нахождение
на
учете
в
психодиспансере или наркодиспансере.
В случае, если в ходе судебного разбирательства, но до удаления судьи и
присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта,
выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать
участвовать в судебном заседании или отстраняется председательствующим
от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным
заседателем в том порядке, в каком билеты с указанием фамилий запасных
присяжных заседателей были извлечены из урны. Иной порядок замены
присяжных
заседателей
запасным
присяжным
заседателем
является
нарушением, влекущим отмену приговора.
Отмену приговора с участием присяжных заседателей по данному
процессуальному
основанию
также
влекут
нарушения,
допущенные
председательствующим при мотивированном и немотивированном отводе
кандидатов в присяжные заседатели, в ходе которых необходимо строго
соблюдать установленный уголовно-процессуальным законом порядок и
последовательность отбора кандидатов в присяжные заседатели.
Нарушения
при
обсуждении
вопросов,
которые
не
подлежат
обсуждению в присутствии присяжных заседателей. К данному случаю
относятся основания, когда председательствующий в присутствии коллегии
присяжных заседателей рассматривает ходатайства сторон о признании
каких-либо доказательств недействительными с исключением их из
разбирательства по делу. Исследование председательствующим с участием
присяжных заседателей обстоятельств, связанных с прежней судимостью
подсудимого, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а
также иных обстоятельств, способных вызвать в отношении подсудимого
предубеждение
присяжных
заседателей,
например,
исследование
обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого,
документов, касающихся состояния его здоровья и т.д.
Нарушения при формулировании вопросов, подлежащих разрешению с
участием присяжных заседателей. К данному случаю в первую очередь
относится нарушение установленного законом порядка формулирования
вопросов вопросного листа, например, проведение указанной процедуры без
удаления присяжных заседателей из зала судебного заседания. Кроме того
могут относится — непредставление сторонам возможности высказать свои
замечания по содержанию и формулировке (то есть по редакции) вопросов
вопросного листа и внесению предложений по постановке новых вопросов,
что
является
законом
прав
стеснением
сторон.
гарантированных
Наконец,
это
уголовно-процессуальным
может
быть
неправильное
формулирование председательствующим вопросов вопросного листа по
существу.
Так, согласно требованиям закона, по каждому из деяний, в совершении
которых обвиняется подсудимый, ставится три основных вопроса:
1)доказано ли, что деяние имело место;
2)доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3)виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Нарушения
содержания
могут
основных
заключаться
вопросов:
и
когда
в
неверных
неполно
формулировках
либо
искаженно
описываются обстоятельства инкриминированных подсудимому преступных
деяний; когда вопросы не содержат указания на конкретные действия, форму
вины каждого из подсудимых, в случае, если их несколько; когда не
раскрывают последствия совершенного преступления и т.д.; когда вопрос
сформулирован так, что в нем уже заложен ответ, что является
недопустимым (наводящий вопрос). Все вышеизложенное не позволяет
признать вердикт суда с участием присяжных заседателей состоявшимся, и,
следовательно является основанием для отмены приговора, как незаконного
и необоснованного.
Нарушения при проведении прений. Как известно, прения сторон в
суде с участием присяжных заседателей состоят из двух частей. Первая часть
прений проводится в присутствии присяжных заседателей и состоит из речей
государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого,
которые излагают свои позиции по поводу доказанности или недоказанности
вины подсудимого без упоминания о его прежней судимости.
В случае, когда сторона в обоснование своей позиции ссылается на
обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных
заседателей либо не исследованные судом в судебном заседании, либо
касается обстоятельств, подлежащих изложению во второй части прений (без
участия присяжных заседателей), то председательствующий, в соответствии
с частью третьей ст. 563 УПК, прерывает такие выступления сторон и
разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные
обстоятельства при вынесении приговора. Вторая часть прений состоит из
речей государственного обвинителя, а также потерпевшего, гражданского
истца и ответчика и их представителей, защитника и подсудимого, в которых
излагаются позиции по вопросам квалификации действий подсудимого,
назначения наказания, гражданского иска. И здесь прокурором могут быть
озвучены обстоятельства, связанные с личностью подсудимого: о его
прежних судимостях, о болезнях, которыми страдает подсудимый, о
рецидиве преступлений и о других возможных негативных обстоятельствах в
отношении подсудимого. Поэтому вторая часть прений проводится без
участия присяжных заседателей, чтобы у них заранее не сложилось
негативное мнение о подсудимом, которое могло бы повлиять на разрешение
основных
вопросов
правосудия
о
виновности
или
невиновности
подсудимого.
Соответственно, в случае если председательствующий не останавливал
в первой части прений участников сторон, ссылавшихся на доказательства,
признанные судом недействительными, либо на обстоятельства, могущие
повлиять на формирование предвзятого отношения к подсудимому со
стороны присяжных заседателей, либо если присяжные заседатели не были
удалены и присутствовали во второй части прений, приговор суда, как
незаконный, подлежит безусловной отмене.
Нарушения, допущенные председательствующим при обращении к
присяжным заседателям. Данные нарушения выражаются в том, что
содержание обращения председательствующего к присяжным заседателям
перед удалением в совещательную комнату не соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона: позиции сторон изложены неполно, не
конкретизированы или допущено их существенное искажение.
Недопустимы случаи, когда председательствующий, нарушая принцип
беспристрастности, прямо или косвенно выражает свое субъективное отношение к позиции сторон, например, излагая в той или иной форме собственные выводы о доказанности или недоказанности обвинения.
В соответствии с частью четвертой ст. 567 УПК, до удаления в
совещательную комнату председательствующий предоставляет сторонам
возможность заявить в судебном заседании возражения в связи с
содержанием обращения председательствующего по мотивам нарушения им
принципа объективности, которые подлежат внесению в протокол судебного
заседания.
По смыслу закона под нарушением председательствующим принципа
объективности при обращении к присяжным заседателям следует понимать, в
частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или
только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде,
их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам,
поставленным перед присяжными заседателями2.
Апелляционная инстанция по обвинительным приговорам с участием
присяжных заседателей вправе применить к осужденному уголовный закон о
менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с
измененной квалификацией содеянного. При этом апелляционная инстанция
не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или
усилить назначенное наказание.
Кроме того, отличительной особенностью оправдательных приговоров
на основании положений Нормативного постановления Верховного Суда
Республики Казахстан от 23 августа 2012 года № 4 «О практике применения
судами законодательства, регламентирующего производство по уголовным
делам с участием присяжных заседателей» вынесенных с участием
присяжных заседателей не может быть отменен апелляционной инстанцией,
кроме случаев нарушений уголовно-процессуального закона, которые
ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на
представление доказательств, а также предусмотренных пунктом 5 части
первой ст. 575 УПК, в том числе необоснованного исключения допустимых
доказательств.
Куркбаев А.Ж. Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей: Практическое пособие.
Серия «Библиотека Верховного суда». — Астана. 20102. – С. 143.
2