05 февраля 2015 года Судебный участок № 1 в составе:

РЕШЕНИЕ (Заочное) Именем
Российской Федерации
05 февраля 2015 года
г.Пятигорск
Судебный участок № 1 в составе:
Мирового судьи При секретаре
А.Ф.Шишковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г.Пятигорска
гражданское дело по иску Кушнир Н.С. к Кушниру Г.В. об устранении препятствий в
пользовании земельным участком,
Установил:
На основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от
31.01.2012 года собственником 1/4 доли жилого дома № Х и земельного участка по
улице Х в поселке Горячеводском города Пятигорске является Кушнир Н.С., другая 1/4 доля
домовладения на основании указанного решения суда принадлежит на праве собственности
Кушниру Г.В.. Также решением суда за сторонами признано право общей долевой
собственности по Уг доли за каждым на земельный участок, расположенный по улице Х № Х в
поселке Горячеводском города Пятигорска. Собственником Уг доли спорного домовладения №Х
по улице Х является Кушнир В.В..
Кушнир Н.С. обратилась в суд с иском к Кушниру Г.В. об устранении препятствий в
пользовании земельным участком, указав, что на основании решения Пятигорского городского
суда от 31.01.2012 года за ней признано право общей долевой собственности на Ул доли жилого
дома литер «А», общей площадью 404,2 кв. метров и на Ул доли земельного участка, общей
площадью 741 кв. метров, расположенного по улице Х в поселке Горячеводском города
Пятигорска. Указанным решением за Кушнир Н.С. признано право общей долевой
собственности на Уг доли земельного участка, общей площадью 519 кв. метров, расположенного
по улице Х № Х в поселке Горячеводском города Пятигорска. Собственником другой Ул доли
домовладения и земельного участка по улице Краснопартизанской № Х признан Кушнир Г.В..
Собственником Уг доли указанного домовладения является Кушнир В.В..
26.01.2013 года Кушнир Г.В. самовольно произвел раздел дворовой территории домовладения
№ Х по улице Х в городе Пятигорске, находящейся в общей долевой собственности, установив
забор из металлических конструкций, лишив Кушнир Н.С. возможности доступа к земельным
участкам. Добровольно снести указанный забор ответчик отказывается. Просит устранить
препятствия в пользовании земельным участком и снести самовольно возведенный забор,
обеспечив доступ к пользованию земельными участками, находящимися в общей долевой
собственности, закрепленными за домовладениями № Х и № Х по улице Х в городе Пятигорске,
обязать Кушнира Г.В. не чинить препятствий в пользовании указанными земельными
участками путем установки ограждений и перегородок без согласования с Кушнир Н.С.,
взыскать с Кушнира Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей,
по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы по оплате сведений из
УФС Госреестра по Ставропольскому краю в размере 1 400 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям,
изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что является собственником 1/4 доли
домовладения № Х по улице Х в городе Пятигорске. Собственником другой 1/4 доли
указанного домовладения является ответчик. Решением Пятигорского городского суда от
31.01.2012 года Vi доли указанного домовладения признаны совместной собственностью
супругов и произведен раздел домовладения и земельного участка. Привлеченный в качестве 3го лица Кушнир В.В. является собственником Vi доли домовладения № Х. Порядок пользования
земельным участком с данным собственником давно сложился и никем не оспаривается. Также
решением суда за ней и ответчиком признано право общей долевой собственности на
земельный участок соседнего домовладения № Х по улице Х. Порядок пользования жилым
домом литер «А» определен между собственниками в добровольном порядке. Порядок
пользования земельным участком, общей площадью 741 кв. метров, между ней и ответчиком не
определялся. Однако, Кушнир Г.В. в 2013 году самовольно, без согласования с ней, возвел
металлическую перегородку, разделив дворовую территорию, находящуюся в общей долевой
собственности, на две неравные части, лишив ее доступа к земельным участкам, собственником
которых она также является. Пояснила, что неоднократно обращалась к Кушниру Г.В. об
устранении препятствий, но в добровольном порядке урегулировать вопрос не удалось. Просит
устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать металлическую
перегородку, установленную между воротами и жилым домом литер «А» по улице Х в поселке
Горячеводском города Пятигорска, обеспечив доступ к пользованию земельными участками,
находящимися в общей долевой собственности и взыскать расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 800 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере
3 000 рублей и по оплате государственной пошлины за получение сведений УФС Госреестра по
Ставропольскому краю в размере 1 400 рублей.
Ответчик Кушнир Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания
дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Заявлений о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Возражений по существу заявленных
требований не представил. Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.56
ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, которым разъяснены
требования ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке
заочного судопроизводства.
Привлеченный в качестве 3-го лица Кушнир В.В. в судебном заседании пояснил, что
является собственником Vi доли домовладения № Х по улице Х в поселке Горячеводском города
Пятигорска. Право собственности на другие Vi доли указанного домовладения решением
Пятигорского городского суда от 31.01.2012 года признано в равных долях по Ул доли за
Кушнир Н.С. и Кушниром Г.В.. Порядок пользования земельным участком между ним и
совладельцами давно сложился и по границе землепользования установлен забор. Пояснил, что
не имеет к сторонам никаких претензий по поводу использования находящихся в общей
долевой собственности жилого дома и земельного участка и при рассмотрении настоящего
гражданского дела полагается на усмотрение суда.
Выслушав истца, з-е лицо, изучив материалы гражданского и инвентарного дел, оценив
представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как бесспорно установлено в судебном заседании и подтверждается письменными
материалами дела, истец и ответчик являются собственниками домовладения № Х по улице Х в
г.Пятигорске по 1/4 доли каждый. Собственником У г доли указанного домовладения на
основании договора мены от 22.07.1987 года, зарегистрированного в Бюро технической
инвентаризации 23.07.1987 года является
Кушнир В.В., с которым сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком,
общей площадью 741 кв. метров, также находящимся в общей долевой собственности. Данный
факт подтверждается представленными письменными доказательствами - решением
Пятигорского городского суда от 31.01.2012 года, копиями свидетельств о государственной
регистрации права от 15.06.2012 года № Х и от 26.06.2012 года № Х, выпиской из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № Х от 30.12.2013
года, копией кадастрового паспорта на жилой дом литер «А» по улице Х № Х в поселке
Горячеводеком города Пятигорска от 09.01.2014 года № 26/501/14-104, копией кадастровой
выписки о земельном участке, общей площадью 741 кв. метров, расположенном по улице Х №
Х от 30.12.2013 года № Х. Как установлено в судебном заседании, из объяснений истца и 3-го
лица следует, что порядок пользования земельным участком спорного домовладения между
Кушнир Н.С. и Кушниром Г.В. не определен. 26.01.2013 года ответчик самовольно, без
согласования с истицей, разделил дворовую территорию домовладения, установив
металлическую перегородку, расположенную под навесом, от ворот до стены домовладения.
Тем самым ответчик создал препятствия для Кушнир Н.С. в пользовании земельным участком,
собственником 1А доли которого она является.
В силу норм гражданского права, владение и пользование имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не
достижении согласия - в порядке установленном судом. Участник долевой собственности имеет
право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной
его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и
пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соразмерной компенсации (ст. 247 ГК
РФ).
В силу ч.2 ст.35 ЗК РФ предусмотрено определение порядка пользования земельным
участком с учетом долей в праве собственности на строение или сложившийся порядок
пользования. При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок
пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о
распределении общего земельного участка. Сложившийся порядок пользования земельным
участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от
фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок
может находиться в пользовании только одного из собственников, поскольку другие участники
лишены такой возможности. Такое пользование земельным участком не может иметь
юридических последствий.
Следовательно, истица в силу закона имеет право на пользование и владение частью
общего земельного участка соразмерно принадлежащей доле.
В судебном заседании бесспорно установлено, что между сторонами не сложился
порядок пользования земельным участком, закрепленным за домовладением № Х по улице Х в
городе Пятигорске. Соглашение по данному вопросу не достигнуто.
Сторонами по делу не оспаривается право на доли в принадлежащем им домовладении.
Не оспаривается также необходимость устранения препятствий в пользовании земельным
участком, находящимся в общем пользовании сторон.
В соответствии с требованиями ст.64 Земельного кодекса РФ, в случае отсутствия
между сторонами соглашения об определения порядка пользования земельным участком, спор
по данному вопросу подлежит разрешению в судебном порядке.
С учетом приведенных обстоятельств в условиях состязательности процесса, суд
считает, что ответчиком не представлены бесспорные доказательства в обоснование
возражений по заявленным требованиям. В то же время ответчиком не опровергнуты доводы
истицы Кушнир Н.С., изложенные в исковых требованиях.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и
распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчиком Кушниром Г.В.
нарушено право пользования земельным участком, находящимся в общей долевой
собственности сторон и обращение в суд Кушнир Н.С. с иском об устранении препятствий
обоснованно.
В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истица
доказала те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и иск
подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате
государственной пошлины, расходы по составлению искового заявления и госпошлины,
уплаченной в УФС Госреестра по Ставропольскому краю, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 12, 56, 194- 197,
233-23 5 ГПК РФ, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования Кушнир Н.С. к Кушниру Г.В. об устранении
препятствий в пользовании земельным участком, закрепленным за домовладением № Х по
улице Х в поселке Горячеводском города Пятигорска Ставропольского края.
Обязать Кушнира Г.В. устранить препятствия Кушнир Н.С. в пользовании земельным
участком, закрепленным за домовладением № Х по улице Х в поселке Горячеводском города
Пятигорска Ставропольского края, демонтировать установленную без согласования
металлическую перегородку, обеспечив Кушнир Н.С. доступ к пользованию земельным
участком.
Взыскать с Кушнира Г.В. в пользу Кушнир Н.С. расходы по оплате государственной
пошлины в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400
рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 5 200
рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятигорский городской
суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене заочного решения суда.
Мировой судья
А.Ф. Шишкова