Групповой психоанализ А.Притц, Э.Выкоукаль 2
advertisement
ПСИХОАНАЛИЗ В ГРУППЕ 1.1. Сэмюэл Ричард Славсон: новый подход к распределению либидо Важным представителем поколения пионеров группового психоанализа является Сэмюэл Ричард Славсон, родившийся в 1890 году на Украине и эмигрировавший в США в 1904 г. Его основное произведение «Аналитическая групповая терапия» вобрало в себя опыт более чем 50летней теоретической и практической работы. Значение Славсона и его влияние на дальнейшее развитие группового психоанализа часто недооценивается, а дело его жизни сводится к психоанализу индивидуума в группе. Славсон подчеркивает значение реальных отношений отдельного участника с группой. Здесь центральным пунктом является понятие «социального голода», то есть потребности быть вместе с друзьями (Slavson, 1977, с. 11). Индивидуум является для Славсона социальным атомом. Групповая мобильность, с точки зрения Славсона, – это решающее действенное средство при душевном развитии и самореализации, которых человек может достичь лишь с помощью групп (там же, с. 29). Целью [аналитической групповой терапии] является внутрипсихическая перестройка функций и отношений между Оно, Я и Сверх-Я, перераспределение либидо. С точки зрения Славсона, это го можно добиться с помощью: • Усиления Я вследствие коррекции идентификаций и усиле ния осознания автономии • Усиления Я через формирование соразмерной защиты Я • Корректировки СверхЯ • Повышения чувства собственной ценности Операциональными элементами для Славсона являются: 1. Перенос 2. Катарсис 3. Инсайт 4. Проверка реальности 5. Сублимация 32 Часть I. ТЕОРИЯ И ТЕХНИКА Славсон убежден в реальном существовании группового Я, персонифицированного в ведущем группы. Славсон интерпретирует как индивидуальную, так и групповую защиту и переносы с той целью, чтобы каждый отдельный член группы как индивидуум получил инсайт. Славсон исходит из того, что с помощью обязательной свободной ассоциации как сексуальное, так и несексуальное либидо, а также агрессия, первичная и вторичная враждебность могут быть включены в процесс и истолкованы. Наибольший интерес вызывает у Славсона распределение энергий Я, поскольку чем больше они «расходуются патогенными состояниями, тем меньше возможности их использования для роста личности» (там же, с. 241). Чем меньше энергий требуется для подавления враждебности, агрессивности, страхов и чувства вины и поддержания защиты и сопротивления, тем больше энергии остается в распоряжении других функций. Это отношение можно выразить следующим уравнением: ЭЭ = Эв + Эс + Эвр + Эвт + Эр + Эрл. ЭЭ здесь – это общая сумма энергии данной личности. Эв означает затраты энергии на преодоление чувства вины, Эс относится к преодолению страха, Эвр – враждебности, Эвт – энергия, расходуемая на вытеснение, Эр – на отношения с внешней реальностью, а Эрл – на развитие и рост личности. Из этого уравнения с необходимостью следует, что Эр и Эрл возрастают настолько же, насколько уменьшаются Эв, Эс, Эвр и Эвт (там же, с. 242). Для Славсона анализ патогенеза в формировании Я дает ключ к терапии: В группе существует полная свобода выражать мнения, суждения, раздражение, гнев, враждебность и прочие запрещенные чувства без угрозы воздаяния или потери статуса. Это освобождает Я от тяготеющего над ним груза. Тот факт, что данная эвакуация вредных аффектов происходит в присутствии других людей, которые понимают, испытывают симпатию и эмпатию и принимают подобные проявления, ведет также к усилению чувства собственной ценности (там же, с. 244). Там, где недостаточность в функционировании Я вызвана нехваткой образцов для самоидентификации, эта недостаточность может быть значительно уменьшена корректирующими идентификациями в ситуации групповой терапии. Агрессия и уход в себя играют для Славсона важную роль в терапии. «Психотерапия должна сообразовываться (в каждом конкретном случае) с невротическим синдромом или теми особенностями характера, из которых он возникает. Терапия агрессии и ухода в себя направлена на всю совокупность психических синдромов и не может рассматриваться в отрыве от личности в целом» (там же, с. 488). Творчество Славсона представляет собой идеальное введение в психоаналитическое мышление. По ходу развития теории очерчивается путь Славсона от психоаналитика к групповому психоаналитику, перед глазами читателя постепенно раскрывается новый мир группового психоанализа. 1.2. Александр Вольф (Alexander Wolf) и Эмануэль Шварц (Emanuel Schwartz): индивид под влиянием группы К первому разделу «Психоанализ в группе» относятся также труды Вольфа и Шварца. Они ставят во главу угла отдельную личность; при этом переносы направлены в основном на ведущего, групповые процессы практически не принимаются во внимание. Терапевтический процесс разделен на этапы, каждый из которых Предполагаемая причина Травматические воспоминания, таящиеся в «катакомбах» подсознания, порождают тревожащие чувства, так что энергии Я расходуются на патогенные состояния. Предлагаемая техника Эвакуация причиняющих вред аффектов в присутствии других людей, которые понимают, испытывают симпатию и эмпатию; толкование переносов и сопротивлений отдельной личности в группе. Намеченная цель Внутрипсихическая перестройка функций и отношений Оно, Я и Сверх@Я, перераспре@ деление либидо благодаря осознанию с помощью группы бессознательных конфликтов, а также первичной и вторичной агрессии. 34 Часть I. ТЕОРИЯ И ТЕХНИКА имеет собственную цель, поэтому на разных этапах ведущий при меняет различные средства. Процесс структурируется здесь боль ше, чем при индивидуальном психоанализе. О снах определенного содержания задаются прямые вопросы, а затем присутствующих просят по очереди высказать свои ассоциа ции по поводу этих снов. Участники группы влияют друг на друга и стимулируют друг друга, однако анализируется лишь отдельная личность (ШнайдерДюкер). Вольф и Шварц убеждены, что [...] терапевт как человеческое существо является важ ным фактором терапевтической ситуации. [...] Мы [...] придерживаем ся мнения, что психоаналитик как личность входит в аналитическое отношение. Это не значит, что он отказывается от объективности, нейтральности и долга выслушивать и исследовать пациента или что потребности пациента не стоят для него в центре терапевтического опы та. Это значит лишь, [...] что есть транстерапевтический опыт, который пациент приобретает во взаимодействии с психоаналитиком, его жиз ненной философией и его системой ценностей (Wolf, Schwartz et al., 1973, с. 42). В конце концов, его [пациента] безопасность зависит от его способнос ти выстоять в одиночку или хотя бы просто быть в одиночестве. При надлежность к группе – это хорошо, но принадлежать всему, помимо самого себя, – это тоже риск (John Wood Krutch, цит. по Wolf, Schwartz et al., 1973, с. 43). Намеченная цель Самоосуществление, принимающее риск одиночества, необходи@ мости полагаться только на себя. Цель – разви@ тие способности выстоять в одиночку, принадлежать собствен@ ной самости. Предполагаемая причина Отдельный человек зависим, страдает излишком конформиз@ ма, не может осуще@ ствить свою самость, потому что это означа@ ло бы для него слишком большой риск; он постоянно надеется на помощь извне. Предлагаемая техника Более сильная структу@ ризация, чем в индиви@ дуальном анализе, терапевт прямо спра@ шивает о снах, затем даются общие ассоциа@ ции в группе по этому поводу, взаимовлия@ ние – но анализируется только отдельная личность. Теоретические построения группового психоанализа. Иргмгард Веллерт 35 1.3. Вальтер Шиндлер: cемейная модель отдельного участника – условные рефлексы в групповом процессе Вальтер Шиндлер разрабатывал семейную модель. Терапевтичес кая группа включает не более семи участников, поскольку иначе были бы разрушены рамки семьи. В. Шиндлер исходит из того, что способы поведения, заученные человеком в раннем детстве, слепо и автоматически переносятся на людей, с которыми он общается в настоящее время. Вследствие этого В. Шиндлер сравнивает перенос с условными рефлексами. Для В. Шиндлера важно анализировать не только контрперенос, но и переносы отдельных участников груп пы друг на друга, а также перенос группы в целом. Но группу как целое В. Шиндлер понимает как рабочую команду, в которой от дельный человек принимает участие благодаря взаимодействиям. Только эти взаимодействия и поддаются, по Шиндлеру, наблюде нию, а следовательно, и интерпретации: Многие авторы понимают группу как отдельную личность – предпо ложение, которое, на мой взгляд, не имеет никакого теоретического обоснования; поэтому в группе сближаться можно с членами группы, а с группой в целом – лишь символически, например, как с символом матери, как я упоминал в одной моей работе 1951 г. (Schindler, W., 1976a, с. 328). Я вижу в этом неточном понимании группы как целого настоящую опасность, поскольку целью терапевтических усилий в группе при всех обстоятельствах должен оставаться индивидуум. [...] На мой взгляд, [...] группа как целое вообще не может быть анализируема, поскольку как таковая она, как уже упоминалось, просто не существует. Она представ ляет собой лишь идею (там же, с. 331). Группа – это [...] место, окрашенное определенной атмосферой и не до пускающее персонификации. Она – символ, и в этом качестве поддает ся анализу в некоторых случаях. Но здесь и сейчас то, как капитан ве дет свое судно по океану, как он приспосабливается к погодным усло виям, будь то шторм, буря, солнце или дождь, – это всегда может быть предметом анализа. Этим сравнением я хочу сказать, что члены группы должны постепенно привыкнуть к волнам, приливающим из океана в бухту. Прежде я говорил о «материнской» бухте, употребив при этом 36 Часть I. ТЕОРИЯ И ТЕХНИКА выражение, буквально заимствованное из семьи. В материнской семей ной группе целью должна быть защита участников группы от слишком суровых погодных условий и создание здорового семейного климата (там же, с. 333 сл.). Когда к группе обращаются исключительно как к целому, возникает опасность спровоцировать в отдельной личности массовую реакцию и привести группу к конформизму (там же, с. 335). В отличие от многих других терапевтов, я без колебаний провожу в группе частичный анализ индивидуума, выставляя потом [...] этот ана лиз на обсуждениевзаимодействие. [...] Остальные участники груп пы могут предложить собственные комментарии к данному материа лу, обсудить его между собой и чтото прояснить с помощью согласия или аргументации своих точек зрения, причем делая это как созна тельно, так и через ассоциации. Иными словами, остальные участни ки комментируют происходящее, как хор в греческой трагедии. Мно гие терапевты предпочитают приемы, позволяющие группе взаимодей ствовать с самого начала встречи. Мой же метод в целом более струк турирован, но, конечно, оба метода ведут к взаимодействию и толко ванию. [...] Индивидуальность ни в коем случае не должна теряться в коллективе, и, несмотря на взаимную зависимость участников груп пы, индивидуум должен постоянно рассматриваться как таковой (там же, с. 336). В. Шиндлер говорит о переживании мамы. Опыт общения с ма терью оживает и переносится на других людей в здесьисейчас. В. Шиндлер рассуждает о ребенке в пациенте, который хочет, чтобы его кормили и ухаживали за ним, хочет чувствовать тепло (причем телесное тепло), если его опыт был положительным, либо, если этот опыт был отрицательным, в переносе ожидаются чувства прохлады и отвержения. Согласно теории В. Шиндлера, группа в целом легко начинает восприниматься как мать и поэтому играет существенную роль в терапии. Отец же – тот, кто должен заботиться о надежности в се мейной группе. Будучи в группе, ее участники в своих отношениях к ней повто ряют ранний опыт с матерью. Когда пациенты на продвинутой ста дии своего развития испытывают чувство надежности, они могут Теоретические построения группового психоанализа. Иргмгард Веллерт 37 отделиться от группы (= от матери), потому что группа может уменьшить страх перед злой, поглощающей матерью, даря новый опыт – опыт тепла, надежности и доверия. Поэтому В. Шиндлер выдвигает требование, чтобы ведущий (или ведущая) группы забо тился, как хороший садовник, о способствующей росту атмосфере в своей группе, обеспечивая ее участникам возможность развития. Благоприятная групповая атмосфера помогает ее участникам сме нить стереотипные паттерны, принесенные из детства, на другие, более полезные для их нынешней жизни. 2. ПСИХОАНАЛИЗ ГРУППЫ 2.1. Уилфрид Р. Бион: хорошая атмосфера в группе, базовые допущения и протоментальная система Уилфрид Р. Бион занимает господствующее положение в «психо анализе группы», о котором рассказывает его главная работа «Опыт в группах». С Бионом связана дифференциация групповых процес сов на рабочие группы и группы базовых допущений. Бион предпо лагает, что если для отдельного человека невроз обозначается как личная проблема, то в группе его следует обозначать как проблему группы (Bion, 1990, c. 7). Бион определяет «хорошую атмосферу в группе» следующими критериями: Намеченная цель Терапевт, как хороший садовник, заботится о надлежащих условиях для роста, он благоже@ лателен и справедлив; благодаря этому участники группы могут в соответствии со своими потребностями развиваться в сторону самостоятельности. Предполагаемая причина Заученные в раннем возрасте способы поведения слепо и стереотипно переносят@ ся на настоящее – как будто речь идет об условных рефлек@ сах, направляющих поведение индивида. Предлагаемая техника Анализировать следует контрперенос, а также переносы участников группы друг на друга и на группу в целом – однако эту последнюю следует понимать только как рабочую команду. 38 Часть I. ТЕОРИЯ И ТЕХНИКА • общая цель • совместно достигнутое признание «границ» группы • способность терять членов группы и принимать новых • отсутствие подгрупп с жесткими границами • каждого участника ценят за его вклад в группу • способность принять неудовлетворенность внутри группы • наличие средств, позволяющих справиться с неудовлетворен ностью • количество участников не менее трех, поскольку при нали чии трех или более участников в межличностных отношени ях наступает качественное изменение В центре внимания Биона находится групповое лидерство: по ложение, занимаемое ведущим в группе, позволяет сделать заклю чения о том, какого рода лидерством обладают другие в данной группе. В связи с группами Бион говорит: – о групповой ментальности: для Биона это единодушное вы ражение воли группы, в которое отдельные участники ано нимно вносят свой вклад; – о групповой культуре: для Биона это те аспекты поведения группы, которые, на его взгляд, проистекают из конфликта между групповой ментальностью и желаниями индивидуума; – о дифференцированных группах, которые он называет также рабочими: это группы, сознательно преследующие одну цель. Рабочие группы выражают «признание необходимости раз виваться, а не полагаться на действенность магии» (там же, с. 71). Рабочая группа может распасться и превратиться в группу базового допущения; – о базовых допущениях зависимости, борьбыбегства, образо вания пары. Для группы базовое допущение – это, прежде всего, молчаливое допу щение. Индивиды ведут себя так, словно осознают данное допущение, и именно по этой причине толкование базового допущения вносит яс ность. Такое высказывание придает смысл поведению группы в целом, и, тем не менее, открыто это допущение не высказывается, даже когда действуют в соответствии с ним. [...] То есть мы имеем дело с ситуаци ей, когда индивиды ведут себя так, будто они осознают данное базовое Теоретические построения группового психоанализа. Иргмгард Веллерт 39 допущение как индивиды, а не как члены группы. И это нормально: у группы нет ни сознания, ни способности к самовыражению; и то, и дру гое – свойства индивида. Можно, конечно, утверждать, что чувство на дежности присутствует в каждом из эмоциональных состояний, прису щих трем базовым допущениям. Однако очевидно, что в группе зависи мости чувство надежности возникает в неразрывной связи с остальны ми чувствами и представлениями, из которых складывается базовое до пущение зависимой группы, и поэтому оно отлично от чувства надеж ности в группе борьбыбегства или в группе образования пары, которое возникает опятьтаки в неразрывной связи с остальными чувствами и представлениями соответствующей группы (там же, с. 68). Из своего опыта работы с группами Бион делает вывод, что страдание индивида идиопатически связано с базовым допущени ем, согласно которому он действует, то есть возникает из конфликта между эмоциональным состоянием группы и той частью самого инди вида, которая участвует в групповой задаче поддержания этого состоя ния. Эмоциональное состояние, связанное с каждым из базовых допу щений, исключает эмоциональные состояния, относящиеся к двум дру гим базовым допущениям, но не эмоции, связанные с дифференциро ванной структурой группы (там же, с. 70). Бион считает полезным допущение, что эмоциональное состояние наличествует уже до базового допуще ния, следуя за определенными протоментальными феноменами, на ходящими в нем свое выражение. [...] В протоментальной системе су ществуют прототипы трех базовых допущений. [...] В протоменталь ной системе, на мой взгляд, не дифференцированы соматическое и пси хологическое или ментальное. Это матрица, из которой рождаются фе номены. [...] Из этой матрицы возникают эмоции, относящиеся к ба зовому допущению, усиливая, пронизывая и нередко доминируя в мен тальной жизни группы. [...] Неактивные базовые допущения ограни чиваются протоментальной системой: это значит, что если дифферен цированная группа движима эмоциями, соответствующими базовому допущению зависимости, то базовые допущения бегстваборьбы и образования пары ограничиваются уровнем протоментальной фазы (там же, с. 74). 40 Часть I. ТЕОРИЯ И ТЕХНИКА Для Биона из этого следует, что в каждой данной группе матрицу присутствующих страданий сле дует искать в двух местах: вопервых, в отношении индивидуума к груп пе базового допущения и к самому себе как к одному из тех, кто уча ствует в сохранении этой группы; вовторых, в протоментальных ста диях двух других базовых допущений (там же, с. 75). Бион вводит следующие условные сокращения своей системы: Благодаря этому можно обнаружить, что: а) данное поведение представляет собой специфическую форму, по средством которой индивид справляется с общим групповым напря жением; и что б) есть определенные причины (мотивы), толкающие к такому поведе нию и заставляющие предпочитать его другим возможностям справить ся с данной групповой проблемой (там же, с. 48). Концепция Эзриела имеет следующие преимущества: Эзриел отталкивается от понимания терапии, вытекающего из определенной трактовки психоанализа: это модель конфликта, ана логичная той, которую Гринсон (Greenson, R.) применял в индиви дуальном психоанализе. При этом в центре внимания оказывается сопротивление, потому что оно показывает, какие существуют от ношения к другим и к группе. Внимание сосредотачивается на воп росах: как, что, каким образом и почему вызывает реакцию защи ты. К этому добавляется поиск причин, травматических пережива ний, в силу которых нечто, что могло бы быть проговорено, остает ся невысказанным, поскольку существуют опасения определенного поведения со стороны партнера по отношениям. Концепция Эзриела исходит из того, что в каждой группе обна руживаются отношения, детерминированные бессознательными за щитными установками. И в этом, по Эзриелу, проявляются избега емые отношения, главным образом к ведущему. Поскольку участ ники группы чегото опасаются, а именно – несчастья, то для того чтобы избежать тенденций обесценивания по отношению к ведуще му, он идеализируется. Почему? Потому что существует страх мес ти, агрессии, то есть несчастья. Эзриел видит в проблеме группы проблему индивида – она ста новится доступна восприятию в этом контексте. Эзриел полагает, что толкование, учитывающее как поведение индивида, так и пове 44 Часть I. ТЕОРИЯ И ТЕХНИКА дение группы, позволяет обсудить господствующий страх, рассеять его и справиться с ним. ХайгльЭверс так суммирует основные гипотезы Эзриела: 1. Явному поведению каждого члена группы присущи черты, которые следует понимать как попытку ослабить напряже ние, происходящее из отношения данного человека к бессоз нательным объектам фантазии, причем эти отношения к бес сознательнымобъектам фантазии возникают из неразрешен ных инфантильных конфликтов. 2. Каждый участник группы пытается принудить других к роли, соответствующей его собственным доминантным бессозна тельным фантазиям. Роль, предписанная другому, принима ется этим последним, если она соответствует доминирующей у него в данный момент бессознательной фантазии. Как толь ко все участники таким образом распределили между собой роли, возникает общее групповое напряжение, являющееся своего рода общим знаменателем для всех этих ролей. Эти роли содержательно определяются защитными механизма ми, которые выработал данный человек по отношению к той или иной бессознательной потребности (HeiglEvers, Heigl, 1978, c. 49). Толкования терапевта в первую очередь направлены на общее групповое напряжение. Намеченная цель Травматическое переживание должно быть обнаружено, поскольку приписыва@ ние и принятие на себя ролей ведет к группово@ му напряжению, которое после толкова@ ния сопротивлений разрешается и осво@ бождается от бессозна@ тельных страхов. Предполагаемая причина Отношения избегаются, потому что они вызыва@ ют страх; речь идет о травматических переживаниях, привед@ ших к тому, что ожида@ ется несчастье – например, страх агрессии или утраты любви. Предлагаемая техника Групповое напряжение от избегаемого отноше@ ния истолковывается четко и определенно – причем исключительно в рамках здесь@и@ сейчас. Главный вопрос: как, что и почему вызывает у группы защитную реакцию в отношениях с ведущим. Теоретические построения группового психоанализа. Иргмгард Веллерт 45 2.3. Дитер Ольмайер: интенсивные группы К «психоанализу группы» следует отнести также концепцию пси хоаналитических интенсивных групп Дитера Ольмайера: Под психоаналитическими интенсивными группами [...] понимаются группы, которые проводятся в течение очень короткого общего време ни (ок. одной недели) и с большой частотой (в день две сессии по 90 минут). Речь идет здесь о небольших группах с числом участников не более 12. В основе лежит психоаналитический метод; это значит, что основное внимание уделяется интерпретирующим вмешательствам, которые затрагивают в основном возникающие переносы и сопротив ления, актуализирующиеся в виде интереса к личности и функциям группаналитика. Ободрений, поучений и советов, относящихся к внеш ней реальности, не дается. Интерпретации, также как и наблюдение бес сознательного группового процесса, направлены на всю группу, а не на отдельных участников. Благодаря этому возникает психоаналитичес кий процесс, который затем делается объектом наблюдения и интер претации (Ohlmeier, 1999, c. 268). Ольмайер придерживается мнения, что в заранее ограничен ных рамках психоаналитической интенсивной группы интрапси хических процессов обретают реальность и эффективность. «Уча стникам открывается доступ к пространству психоаналитических возможностей, к будущему психического развития» (там же, с. 283). Интенсивные группы у многих вызывают критику. Недоволь ство направлено в основном на тот факт, что здесь, возможно, вскрываются глубокие раны, которые не удается в должной мере залечить, поскольку группа распускается спустя очень короткое время. На эту критику можно возразить, что подобный процесс может происходить и в долгосрочных группах. При обрушивании подобной лавины чувств ведущий всегда обязан позаботиться о психической безопасности участников группы.
