О МОДЕЛИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЗДОРОВЬЯ ЛИЧНОСТИ М.Г.Чеснокова Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова
advertisement
О МОДЕЛИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЗДОРОВЬЯ ЛИЧНОСТИ М.Г.Чеснокова Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова Психология здоровья ─ молодая, но весьма активно развивающаяся отрасль психологии. Будучи прикладной дисциплиной, она опирается на практику (общественную и психологическую), которая определяет круг ее актуальных задач. Многие из этих задач требуют теоретического осмысления. В поисках теоретических оснований психология здоровья обращается в первую очередь к психологии личности, с которой ее объединяет индивидуальноцелостный подход к человеку. При этом, на наш взгляд, несправедливо игнорируются достижения общей психологии. Между тем их использование было бы весьма полезно при разработке моделей развития здоровой личности и коррекции заболеваний. В последнее время появились новые интересные теоретические исследования, посвященные проблеме психологического здоровья человека. Одной из таких работ является монография О.C.Васильевой и Ф.Р.Филатова «Психология здоровья человека». В ней, в частности, предлагается модель здоровой личности, строящаяся как интеграция трех основных социокультурных эталонов здоровья, закрепившихся в истории культуры. Авторы рассматривают здоровье как системное качество личности, анализируя его в единстве структурных и динамических аспектов. При внешней холистичности данная модель обладает, на наш взгляд, весьма существенным недостатком. В ней отсутствует исторический подход к анализу возникновения этого системного качества. Отступление от принципа историзма ведет к чисто эмпирическому определению структурных компонентов, иерархически организованной системы функционирования здоровой личности (уровень телесных ощущений и реакций, уровень образов и представлений, уровень самосознания и рефлексии, уровень межличностных отношений и социальных ролей и т.д.). Взаимодействие различных уровней обеспечивается процессами саморегуляции, социальной адаптации и самореализации (динамический аспект). При этом структурные компоненты рассматриваются как нечто отличное от процессов, а не как продукт, кристаллизация этих процессов. В результате модель утрачивает внутреннее единство, являющееся основным критерием здоровой личности. В ней также отсутствует принцип развития, вскрывающий необходимость структурный уровень. Мы перехода индивида предлагаем на более высокий альтернативную модель психологического исследования здоровья (и болезней) человека, опирающуюся на общепсихологические идеи Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, П.Я.Гальперина, А.Н.Северцева, концепцию личности А.Г.Асмолова и философско-психологические идеи Э.В.Ильенкова. Прежде всего, мы предлагаем рассматривать здоровье современного культурного человека не просто как системное качество, а как высшую психическую функцию (ВПФ). Такое понимание предполагает, что здоровье (как и болезнь) является продуктом развития. Здоровье как высшая функция имеет социальную природу. Оно предполагает не только присвоение социальных норм и форм поведения, но также свободное оперирование ими, способность к творческому преобразованию и созданию новых более гармоничных форм. Основу этой способности составляет объективное совпадение интересов индивида и общества (но не конкретных его форм), поскольку развитие и совершенствование общественных форм жизни и развитие здоровых индивидов представляет собой два взаимосвязанных процесса. Здоровье как ВПФ есть своего рода деятельность, направленная на развитие социальными средствами своей (в том числе биологической) природы. Понимание здоровья как ВПФ является альтернативой медицинскому подходу к здоровью, рассматривающему последнее как некий изначально данный биологический капитал, подлежащий сохранению и, по восстановлению, но не развитию и приращению. возможности, В структуре индивида мы, вслед за С.Л.Рубинштейном, склонны выделять три основных уровня: физико-химический, физиологический и психический. Иерархия этих уровней отражает порядок их возникновения в эволюции. Каждому из этих уровней (как показали А.Н.Северцев и П.Я.Гальперин) соответствует определенный способ регуляции отношений со средой. Спецификой психического уровня является ориентировка и регуляция поведения в быстро меняющихся условиях на основе образа. Переход к психической регуляции позволил в свое время остановить морфологическую эволюцию. Изменение себя под наличные условия сменилось изменением условий под себя посредством конкретных действий. Психический уровень в свою очередь не однороден. В нем можно выделить: уровень субъекта деятельности, уровень социального субъекта и уровень личности. Логично предположить, что основные психические нарушения связаны с изменением первоначальных условий психической регуляции, с изменением роли психики в условиях социального образа жизни. Это происходит, когда общество задает жесткие стандарты поведения для своих членов. В этом случае меняется изначальная функция психики. Это уже не ориентировка в ситуации и выстраивание поведения в соответствии с конкретными условиями, а обеспечение стереотипного поведения. Творческая (исследовательская) сторона психического аппарата регуляции оказывается блокирована. Роль психики в регуляции поведения максимально редуцируется. Поведение сводится до уровня условных рефлексов, т.е. по существу физиологического уровня регуляции. Субъективно это может переживаться как чувство дискомфорта, нарастающей фрустрации, поскольку имеющийся потенциал психического уровня регуляции человеком не используется. Существование в обществе жестких норм не отменяет того, что условия жизни людей с течением времени меняются. Однако в условиях табу на изменение поведения (осуществление полноценной психической регуляции) вступает в силу другой механизм адаптации, «снятый» в эволюции возникновением психики ─ механизм изменения себя, своей морфологии. Крайним случаем этого являются мутации. Приспособление к изменившимся условиям происходит у человека на телесном (физиологическом) уровне, минуя уровень психического отражения, поскольку само психическое отражение ситуации возможно лишь посредством активной исследовательской деятельности (А.Н.Леонтьев), а именно она в данных условиях оказывается блокирована. Так на уровне сознания возникает искаженная картина действительности. Все это создает благоприятную почву для возникновения различных психосоматических заболеваний, поскольку одновременно страдают как уровень психического отражения, так и сложившиеся в эволюции физиологические механизмы регуляции. Физиология человека ─ это социализированная физиология. Важнейшие органы (например, мозг) окончательно складываются уже после рождения. Их формирование в значительной степени зависит от условий и образа жизни человека. Физиология включена и обслуживает те виды деятельности, которые он осуществляет. Характерные для человека виды деятельности формирует устойчивые «функциональные органы», составляющие физиологическую основу данной деятельности. Проблемы возникают тогда, когда сложившийся функциональный орган консервируется, препятствуя выполнению других видов деятельности. В этом состоит суть профессиональных заболеваний. Как указывал Э.В.Ильенков, биологическая природа человека максимально пластична. От рождения он не «предписан» ни к одному виду деятельности, но потенциально способен овладеть всеми. Узкая специализация противоречит биологической природе человека и потому становится причиной заболеваний. Противоположная ситуация, когда человек со сложившимися профессиональными навыками остается социально не востребованным. Яркий пример ─ «простой» у актеров, которые в отличие от писателей, художников, научных работников не могут играть «для себя» в надежде, что их труд будет когда-нибудь оценен. У социально не востребованных людей наблюдаются как психические (депрессии, неврозы), так и соматические расстройства. Выпав из деятельности и лишившись своего центрального организующего начала, физиология человека впадает в дисфункцию. Предоставленная сама себе она возвращает человека в его первоначальное состояние неприспособленности. Но если для младенца подобная неприспособленность является отправной точкой роста и многообразия вариаций развития, то для взрослого ─ это есть состояние распада. Достижение человеком уровня социального субъекта является необходимым этапом, но никак не итогом его развития. Физический и духовный потенциал человека значительно превышает те условия и формы деятельности, которые предоставляются ему современным обществом. Уровень личности предполагает критическое отношение к устаревшим формам общественной жизни и перестройку их в интересах человека. Однако существуют ложные формы, создающие лишь видимость выхода индивида на уровень личности. Наиболее распространенные из них можно определить как «маска» и псевдоиндивидуальность. В первом случае имеет место срастание человека с определенной социальной ролью («начальник», «родитель», «пророк», «революционер» и т.д.). «Маска» может быть внешней (как у разведчиков) и скрывать глубокую личность, а может заменять собой личность. Псевдоиндивидуальность имеет место тогда, когда в силу регламентации общественной жизни индивид не может проявить себя со всеми своими индивидуальными особенностями в общественно-значимых сферах деятельности и вынужден выражать свою индивидуальность «обходным путем» в странностях, причудах, различных экстравагантностях образа жизни и деятельности. Такой индивид лелеет свою «особость», противопоставляя себя обществу и другим людям. В обоих случаях мы обнаруживаем отсутствие подлинной личности, которая возникает лишь в живой связи человека с другими людьми. Самосознание подменяется здесь самомнением ─ субъективным представлением о себе, которое тем прочнее, чем более нарушены связи человека с миром, чем менее он способен взглянуть на себя глазами другого. Предложенная здесь модель психологического рассмотрения здоровья личности не претендует на универсальность, но при решении некоторых вопросов может быть, на наш взгляд, весьма полезна.
