Вражнов А. * Технический риск в уголовном праве и
advertisement
А.ВРАЖНОВ, аспирант кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии МГУ им. Н.П.ОГАРЕВА, старший юрисконсульт юридического отдела ЗАО «ИКСМ» ТЕХНИЧЕСКИЙ РИСК В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И КРИМИНАЛИСТИКЕ В современном обществе с каждым годом повышается сложность используемых устройств, механизмов, разрабатываются новые виды техники, внедряются нанотехнологии, и вопрос риска и связанной с ним неопределенности выходит на первый план. Наряду с тем, что предъявляются новые требования к системам безопасности в научной и практической деятельности человека, неподконтрольность отдельных процессов, и связанный с ними человеческий фактор допускают возможность наступления непоправимых последствий. В связи с этим, понимание технологической деятельности и создание рекомендаций направленных на минимизацию риска в ситуациях, связанных с использованием технических конструкций приобретает особое значение не только для инженеров всех специализаций, но и для сотрудников правоохранительных органов и правозащитных организаций. Технический риск является сложным и многогранным явлением. Данное понятие находится на стыке права, экономики и технических дисциплин. В юридической науке первое упоминание о данном термине было дано М.С. Гринбергом в 1963 году в его статье «Проблема производственного риска в уголовном праве». В данной публикации, технический риск был показан как вид оправданного производственного риска, который в свою очередь был представлен в роли обстоятельства исключающего преступность деяния. В вышеназванном научном труде «риск из использования техники определяется двумя моментами: а) невозможностью для человека в каждый данный момент (но именно в данный момент, а не на все времена) полностью контролировать процесс и результаты своей деятельности по использованию определенного вида техники; б) необходимостью разумного ограничения запаса прочности возводимых им сооружений и конструкций» [2, 71]. В дальнейшем, взгляды М.С.Гринберга были развиты Н.Ш.Козаевым в его диссертационном исследовании, где он связал технико-эксплуатационный риск с «несовершенством техники, технологических процессов, ошибками операторов, ненадлежащим поведением посторонних лиц, попавших в сферу действия и т.п.» [4, 99]. В итоге технический риск, в самом общем виде, связывался с использованием техники и проведением технологических процессов. В современных словарях термин «технический риск» упоминается довольно редко, и в большинстве своем понимается, как «риск, обусловленный техническими факторами; с ним связана серия различных видов страхования риска, например строительно-монтажное страхование, страхование электронного оборудования» [1, 729]. В криминалистике, на наш взгляд, технический риск можно понимать, как вероятность совершения ошибки участниками уголовного судопроизводства, при использовании ими технических устройств, при условии, что данный просчет может негативно повлиять на производство отдельного следственного действия, тактическую операцию или комбинацию, или расследование уголовного дела в целом. Как видно из данного определения, технический риск можно отнести к одному из видов криминалистического риска, наряду с уже выделенными Г.А.Зориным тактическим, стратегическим, организационным и иными [2, 8-13]. Технический риск, наиболее ярко проявляется в практической деятельности таких участников уголовного процесса, как следователь или дознаватель и выражается в следующих примерах: - неправильное применение технического устройства, которое привело к недопустимости данного вида доказательства или поставило под сомнение проведение следственного действия (например, неправильная фото и видеосъемка при проверке показаний на месте); - неверное использование технических устройств, в частности ЭВМ, которое привело к потере информации, необходимой для следствия (в качестве образца выступает случайное форматирование или уничтожении данных на жестком диске компьютера); - применение технического устройства, в случае, когда необходимо было скрыть его применение (например, при попытке зафиксировать дачу взятки); - неверное предпочтение одного технического средства другому (моделью может служить выбор в качестве резервного носителя дискеты или диска, вместо флеш-карты, защищенной от записи); - неправильное понимание свойств определенного устройства, которое привело к недостижению стоящих перед следователем (дознавателем) задач. Следует заметить, что технический риск, как и любой другой вид риска, нельзя полностью предотвратить, но можно заметно уменьшить вероятность его наступления. Для минимизации технического риска предлагаем следующие рекомендации: 1) наряду со специализированными отделами (такими как Управление «К» МВД РФ, созданное для борьбы с компьютерными преступлениями и незаконным оборотом РЭС и СТС), сформировать на постоянной основе межведомственные выездные следственные группы, состоящие из сотрудников МВД, ФСБ, Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации и специалистов ведущих НИИ для расследования наиболее сложных «технических» преступлений (в качестве примера таковых, можно выделить правонарушения, предусмотренных статьями 216219 и главой 28 Уголовного кодекса Российской Федерации); 2) обеспечить вышеназванные следственные группы мобильными техническими средствами, в основе которых лежат новейшие научные разработки российских и зарубежных ученых; 3) ввести обязательную ежегодную техническую подготовку (переподготовку) для судей в судах общей юрисдикции, начиная с первого года их назначения, для обеспечения законности, обоснованности и справедливости вынесения судебного решения. В заключении отметим, что минимизация технического риска должна производиться участниками уголовного судопроизводства не спонтанно, не под влиянием различных внешних и внутренних факторов, распространяться целенаправленно на все стадии уголовного процесса. а
