http://diplomnie

http://diplomnie.com/publ/66-1-0-17291
Неоязычество в современной европейской культуре
Тип работы:
Магистерская работа / диплом
Содержание
ВЕДЕНИЕ...3
ГЛАВА 1. Содержательный анализ базовых понятий исследования... 12
1.1. Сравнительная характеристика язычества и христианства...12
1.2. Анализ причин актуализации язычества в европейской культуре XX века...20
1.3. Неоязыческая сущность расовых теорий...33
ГЛАВА 2. Основные этапы и направления в развитии расовой
теории...43
2.1. Ж. А. Гобино: историко-культурное направление...43
2.2. Л. Вольтман: естественнонаучное направление...54
2.3. Г. Гюнтер: расово-психологическое направление...63
ГЛАВА 3. Расовая теория в политике Национал-Социалистической
партии Германии...77
3.1. Расовые взгляды идеологов НС ДАЛ (А. Гитлер и А. Розенберг)..77
3.2. Неоязычество в идеологии НСДАП и отношение к христианству...96
ГЛАВА 4. Расовая теория в современной России...111
4.1. Причины актуализации расовых теорий на пространстве бывшего СССР и анализ
истории России с позиций российских расовых теоретиков...111
4.2. Анализ современного и будущего состояния России в контексте современных расовых
теорий и современные идеи политического воплощения расовой теории...123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...144
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...147
Введение
Актуальность темы исследования
Со второй половины XIX века нарастают, а в XX веке приобретают совершенно новое
измерение для культуры Запада разительные контрасты и тяжелейшие потрясения: борьба
идеологий, кризисные явления в западных демократиях, появление фашизма, утрата
доверия к традиционным ценностям, поиск новых путей духовного
самосовершенствования человека перед угрозой тотального наступления техники.
Неудовлетворенность культурой в ее прежних формах все чаще приводит к возрождению,
казалось бы, отживших, забытых религиозно-мировоззренческих взглядов и появлению
новых.
Глубокие изменения в христианской религиозности людей XIX века в присущей ему
афористичной манере выразил Ф. Ницше словами «Бог мертв», которые оказались
пророческими. Изменения в духовной ситуации привели к восстановлению в своих
правах, неомифологии. Неразрушимость мифа, невозможность его разоблачения
логическими доводами и его значение впервые осознал Ж. Сорель в начале XX века.
Уникальность сегодняшней ситуации состоит в том, что уже не только мировые религии,
как в прежней политической истории Европы, но и неоязыческие воззрения становятся
основой коллективной идентификации. Это явление не осталось без внимания
политических технологов, возможности которых с развитием средств массовой
информации существенно возросли. Религиозный фактор, являющийся сильнейшим
стимулом и средством объединения и управления людьми, используется различными
политическими идеологиями и режимами.
Европейская цивилизация столкнулась со сложнейшими проблемами, от решения которых
будет зависеть ее дальнейшая судьба. Развитие науки обернулось вызовом многим
традиционным ценностям. Манипуляция сознанием, виртуальная реальность
компьютерных миров, споры о клонировании человека, проблема эвтаназии и т. п.
поставили под сомнение многие устоявшиеся представления. Прогресс в области
медицины, призванный обеспечить комфорт здоровью, расшатал биологические основы
человечества (возможность изменения пола, пластическая хирургия). Этнические
проблемы все чаще вызывают интерес к идеологиям и теориям, объясняющим причины и
сущность различий между людьми. Причем, теории расовой наследственности снова
берут реванш над теориями воспитания и перевоспитания.1
В начале третьего тысячелетия на качественно ином уровне «ожили» расовые теории.
Проблемы, обозначенные расовыми теоретиками XIX и XX вв., стали рассматриваться в
свете новейших научных достижений. Очаги межнациональной напряженности на
территории бывшего СССР, геноцид русских в бывших союзных республиках,
неконтролируемый «наплыв» граждан других государств, угроза исламского
фундаментализма, терроризма, появление неонацизма актуализировали расовые теории и
в современной России. Актуальность выбранной темы связана с необходимостью
изучения причин возникновения, сущности и перспектив имеющих неоязыческую
сущность расовых теорий.
Степень научной разработанности
Проблема расовых различий людей обсуждалась уже в античности Геродотом, Тацитом,
Юлием Цезарем. Описания различий между расами встречаются в сочинениях
знаменитых путешественников - Марко Поло и Ибн Фадлана. Географические открытия и
начало колониальной экспансии цивилизации Запада привели к необходимости описания
различий между народами и расами и обоснования права белой расы на господство.
Становление таких наук, как антропология, археология, психология сделали необходимым
изучение не только социокультурного, но и биологического в природе человека. Это
создало основу для появления расовых теорий. Во второй половине ХГХ - начале XX
веков расовая теория начала оформляться как самостоятельное направление, ставшее
одной из форм выражения неоязычества.
Истории языческих религий коренных европейских народов со времен
1 См.: Панарин А. Стратегическая нестабильность XXI века. //Москва, 2002, №12
античности до наших дней посвящена работа Н. Пенника и П. Джонса «История
языческой Европы».2 В данном исследовании представлены языческие верования и
практики, проведен сравнительный анализ язычества, позволяющий выделить общие
черты и характерные особенности языческих религий. Язычеству посвящены работы Б. Л.
Богаевского, Ф. Ф. Зелинского, В. И. Иванова, С. Аверинцева, Токарева С, В. В.
Милькова, М. А. Можейко и др. Проблемы язычества древних славян в различных
аспектах исследованы Е. В. Аничковым в работе «Язычество и Древняя Русь», Б. А.
Рыбаковым в работах «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси», Н. Н.
Белецкой, А. Г. Кузьминым и др.
Различные аспекты неоязычества представлены в работах политолога В. В.
Прибыловского, культуролога А. Гайдукова, диакона А. Кураева, В. Б. Яшина, Э.
Геллнера, Ф. И. Гиренка, С. Филатова и др. В. Б. Авдеевым представлены обширные
материалы по истории расовой теории,3 Е.Г. Благушкин привел общие характеристики
неоязычества.4 В.П. Крутоус указал на причины, «питающие» неоязычество, характерные
особенности данного явления, его социальную базу. Он указал на существование
различных форм и моделей неоязычества.5 Б.З. Фаликов представил свою версию
генезиса европейского неоязычества от истоков до наших дней, особенностей и
перспектив неоязычества в России.6 В. А. Шнирельман рассмотрел ряд организаций
неоязыческого толка и выделил в развитии неоязычества определенные тенденции.7
Связь неоязчества и современной политической мифологии раскрыли в
2 Пенник Н., Джонс П. История языческой Европы. СПб., 2000.
3 См.: Авдеев В. Б. Политическая антропология Людвига Вольтмана //Введение к
Вольтман Л. Политическая антропология. М., 2000; Авдеев В.Б. Ганс Ф. К. Гюнтер -
пророк нордической расы. //Введение к Гюнтер Г. Избранные работы по расологии. М.,
2002; Авдеев В. Б. Биологическая основа нордического мировоззрения. //Расовый смысл
Русской идеи. Выпуск 2. М, 2002.
4 См.: Благушкин Е.Г. Неоязычество. Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Т.З.
М., 2001.
5 См.: Крутоус В.П. Заметки о новоязычестве - многоликом протее раздвоенной культуры.
//Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000. №5; Крутоус В. П.
Истоки и особенности новоязычества как культурно-эстетического явления. //Вестник
Московского университета. Философия. 1994. №2.
6 См.: Фаликов Б. 3. Неоязычество. //Новый мир. 1999. №8.
7 См.: Шнирельман В. А. Многоликое неоязычество. //Родина. 2003.№4; Он же. Второе
пришествие арийского мифа.//Восток. 1998. №1; Он же. Перун, Сварог и другие: русское
неоязычество в поисках себя.//Неоязычество на просторах Евразии. М., 2001.
своих работах Э. Кассирер, К. Г. Юнг, А. Ф. Лосев. Оккультная сторона германского
неоязычества описана в работе Н. Гудрик-Кларка «Оккультные
о
корни нацизма». Д. Моссе в своем труде «Нацизм и культура» показал обращение к
неоязычеству в культуре Третьего Рейха.
В связи с многогранностью неоязычества исследования по данной проблеме, в основном,
фрагментарны. Анализ имеющейся по исследуемой проблеме литературы позволяет
сделать вывод, что не все проявления неоязычества исследованы в достаточной степени. В
частности, нет работ, в которых рассматриваются расовые теории, как проявления
неоязычества.
Объектом диссертационного исследования является неоязычество, как феномен культуры
XX века.
Предметом диссертационного исследования является расовая теория, как одна из форм
выражения неоязычества.
Цель исследования:
Раскрыть причины актуализации и сущность расовых теорий, как выражения
неоязычества в западной культуре XX века.
Цель исследования реализуется в следующих задачах:
1. Выяснить связь возрождения неоязычества в XX веке с кризисом базовых оснований
христианской культуры Запада.
2. Провести сравнительный анализ язычества и христианства, язычества и неоязычества.
3. Рассмотреть неоязыческую сущность расовых теорий.
4. Проследить основные направления и этапы становления расовой теории.
5. Изучить роль расовой теории в идеологии и политике Третьего Рейха.
6. Рассмотреть причины появления, актуализации и особенности расовой теории в
современной России.
Источниковая база диссертационного исследования Источниковой базой исследования
являются работы А. Де Гобино, Л. Вольтмана, Г. Гюнтера, работы теоретиков националсоциализма - А.
1 См.: Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма. М., 2004.
Розенберга, А. Гитлера. Ряд работ отечественных авторов, занимающихся изучением и
разработкой расовой теории: В. Б. Авдеева, А. Н. Савельева, С. А. Кирилина, В. Е.
Ларионова, И. Муромцева, В. А. Сидорова, А. М. Иванова, В. М. Жукова, С. И.
Чернышева, С. Б. Морозова, Р. Л. Перина, А. В. Платова, П. Т. Бурдукова, А. Д. Орлова,
О. М. Гусева, Ф. И. Феньева.
Теоретико-методологическая основа диссертационного
исследования
Теоретико-методологической основой работы является гадамеровская версия
герменевтики как теории смысловой интерпретации текстов. Герменевтические
процедуры использованы при анализе работ расовых теоретиков, идеологов националсоциализма и отечественных разработчиков расовой теории. Методы классической
эпистемологии, включающие анализ, сравнение и обобщение, применены для
характеристик язычества и христианства, язычества и неоязычества. Используемые
методологические принципы применяются для доказательства неоязыческой сущности
расовых теорий.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- выявлена связь социокультурного кризиса Запада начала XX века с актуализацией
неоязычества, как результата обращенности к дохристианской культурной традиции;
- дан сравнительный анализ язычества и христианства, традиционного язычества и
неоязычества;
- выявлена неоязыческая сущность расовых теорий;
- прослежен ряд этапов и направлений в развитии расовой теории;
- проанализировано содержание спекуляций на идеях расовых теоретиков руководителей
НСДАП А. Гитлера и А. Розенберга и влияние их трактовки расовой теории на политику
Третьего Рейха;
- раскрыты причины актуализации и особенности расовых теорий в современной России.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Актуализация неоязычества в европейской культуре XX века обусловлена размыванием
культурной и национальной идентичности, отходом от христианской религиозной
традиции, утратой понимания добра, зла, красоты, истины в их абсолютном значении,
массовизацией человека и тотальным господством над его сознанием.
2. Язычество и неоязычество, являясь полисемантическими терминами, заключают в себе
глубокое культурно-символическое содержание. Дохристианское язычество, в отличие от
космополитического христианства основывается на «голосе крови», представляя собой
совокупностью этнических религий определённых народов. Языческие боги подчинены
своим функциям и неотделимы от мира и человека, личность которого сливалась с
обожествленной природой и родом, отсюда - присущий язычеству циклизм и вера в
устойчивость мироздания. Христианство, напротив, дает установку на апокалиптичность,
телеологичность, трансцендентализм Бога и рассматривает человека как «венец
творения», стоящий над «бездуховными тварями». Сравнительный анализ язычества и
неоязычества показал, что язычество, выполнявшее в древнем мире функции
социализации и приобщения к культуре, предшествует христианству, действовавшему
деструктивно в отношении язычества. Неоязычество возрастает внутри христианской
традиции и действует на её подрыв и замещение. Язычество не образует строгую систему
теоретического знания, существует на дорефлексивном уровне. Неоязычество
оформляется теоретически и программно. Язычество существовало при господстве мифа,
оно обращено к человеку, не имеющему вне мифа никакого значения. Неоязычество
существует в западной культуре, доминантой которой является наука, поэтому
происходит квазинаучное оформление ряда неоязыческих теорий, обращенных к духовно
развитому человеку, который сознательно отвергает основанную на христианской
традиции современную культуру. Для язычества характерна личностная форма общения.
Неоязыческие теории могут распространяться безлично, с использованием
масс-медиа. Язычество носит этнический характер. Неоязычество может опираться на
более широкую расовую основу.
3. Расовые теории являются одной из форм выражения неоязычества, и хотя в них нет
ярко выраженных языческих культов, пантеона языческих богов и языческих ритуалов,
расовые теоретики открыто защищают язычество, как изначально свойственную
европейцам религиозную традицию. Расовые теории пытаются восстановить не языческие
культы и ритуалы, а само языческое мировоззрение, адаптируя его к современным
реалиям трансформируя язычество в неоязычество. В различных расовых теориях в
большей или меньшей степени воспроизводятся идеи, свойственные язычеству, в
частности, идея «крови». При этом попытка восстановления языческого мировоззрения
осуществляется в рамках светской идеологии.
4. Расовые теории прошли в своем развитии ряд этапов и направлений. Историкокультурный этап связан с работой Гобино «Опыт о неравенстве человеческих рас», в
которой отвергается влияние «Божьей воли» на судьбы народов а судьба человечества
объясняется с помощью языческих идей: космической предопределенности и «кодекса
Вселенной». Представитель второго, естественнонаучного направления, Л. Вольтман в
своём учении о расах опирался на достижения естественных наук и рассматривал развитие
человеческой культуры как биогенетический процесс. Подобный взгляд на человека
близок языческому представлению о том, что личное, духовное, социальное являются
магической эмансипацией природного. Христианская мораль, по мнению Л. Вольтмана,
способствует вырождению человечества, позволяя жить и размножаться тем «особям»,
которые в естественных условиях непременно бы погибли. Представитель третьего этапа
связанного с развитием расово-психологического метода Г. Гюнтер выступил как
религиозный реформатор, призывающий отказаться от несвойственного для людей белой
расы религиозного мировоззрения, которым, по его мнению, является христианство.
Призывая к возврату дохристианских религиозных
представлений, он дал общую характеристику религиозности, изначально свойственную
всем «нордическим» народам, обнаружив тем самым точки соприкосновения с учением
Ж. А. Гобино.
5. Национал-социалисты для утверждения своего мировоззрения пытались использовать
идеи расовой теории, однако, в ряде существенных моментов расовая теория
использовалась ими лишь как «научное» обоснование проводимой политики, в результате
чего многие существенные положения расовых теоретиков либо игнорировались, либо
искажались. А. Розенберг в своей теории рассматривал расу как некий мистический
синтез, который невозможно объяснить ни с помощью разума, ни сделать понятным,
сформулировав причину и влияние.9 Национал-социалисты внедряли в сознание немцев
мифологическую форму мировоззрения и активно использовали древние, архаичные
образы. Пангерманизм в расовой доктрине Третьего Рейха превратился в подобие
языческой этнической религии, приобщение к которой осуществлялось посредством
кровного родства, а человеческая личность объявлялась принадлежащей роду, нации.
6. Появление расовых теорий в современной России является следствием сциокультурных
и экономических процессов, происходящих в обществе. Расовые теоретики предлагают
обществу ответы на актуальные вопросы, одним из которых является проблема
национальной идентичности русского народа. Формулируя чёткие критерии
идентификации русского народа, они дают альтернативное научно-официальному
объяснение историческим, политическим, культурным процессам, а также предлагают
пути выхода из сложившегося системного кризиса. Современные отечественные расовые
теоретики В. Б. Авдеев, А. Н. Савельев, Р. Л. Перин и др. воспроизводят основные
неоязыческие компоненты классической расовой теории: рассматривают монотеизм как
чуждый белой расе духовный компонент, предлагают избавиться от наследия
христианства и вернуться к расовым, природным основам человечества,
противопоставляют
' Розенберг А. Миф XX века. Таллин 1998. С. 88.
10
современному «противоестественному» обществу «инстинкт расы», призывают придать
русской идее «природно-телесную составляющую» и избавить ее от интернационализма и
общечеловеческих ценностей, утверждают «бессмертие индивидуума в бессмертии расы».
При этом некоторые положения классической расовой теории специфицируются с учётом
самобытности русского народа и русской истории, и обновляются на базе новых
достижений наук о человеке.
Научно-теоретическая и практическая значимость
Результаты диссертационного исследования могут быт использованы
при изучении ряда тем в курсах культурологи, философии и истории. Структура работы
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.
и
Глава 1. Содержательный анализ базовых понятий исследования 1.1. Сравнительная
характеристика язычества и христианства
В начале диссертационного исследования необходимо прояснить содержание базовых
понятий «язычество», «неоязычество» и «расовая теория».
Язычество представляет собой термин с нечетко определенным содержанием, о чем
свидетельствует «Свод этнографических понятий и терминов», согласно которому
язычество представляет собой «широкий по содержанию термин, выработанный
христианской теологией для обозначения неиудейских и нехристианских
политеистических религий». Авторы Свода констатируют, что для целей научного
исследования термин «язычество» неудобен из-за своей неопределенности, и особого
классификационного понятия в этот термин никто не вкладывает.10
В словаре В.Даля «язычеством» называется «идольство, кумирство, идолопоклонство,
обожанье природы или истуканов заместь бога».11 Русское слово «язычество» происходит
от славянского «языцы» т.е. народы, причем, в понимании, эквивалентном греческому
barbaros (варвар), что осмысливается как иноверец, чужеземец, с негативной окраской.12
В справочнике религий "The HarperCollins dictionary of religion" термин «язычник»
обозначает унизительное название определённого человека, не являющегося сторонником
доминирующей религии, такой, как христианство или иудаизм, подразумевающее
негативные личные или культурные качества. Применение данного термина как синонима
«нецивилизованный», «гедонистический» или «примитивный» восходит к латинскому
слову «paganus» (сельский житель, деревенщина, гражданский). Этимологическая
параллель к «варвару», «неучу» основана на презрительном отношении
10 Язычество.//Свод этнографических понятий и терминов. Религиозные верования. М.,
1993. С. 233-234.
11 Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля. Репр.изд. 1882 г. М.1991.
С.675.
12 Аверинцев С. Язычество. Философская энциклопедия. Т.5. М.1970. С.611-612.
12
новообращенных ранних городских европейских христиан к необращенным
крестьянам.13
Согласно Философской энциклопедии «язычество» - «обозначение нетеистических
религиозных верований по признаку их противоположности теизму. Выработанный
теологией термин «язычество» не может быть точным и недвусмысленным термином
научного религоведения; в отличие от близкого ему по содержанию современного
термина «политеизм», четко относящегося к определённым религиям... Язычество живет и
внутри самих теистических религий - не только как «пережиток», но и как идея, как
ненавистный или «соблазнительный» образ непреодоленного прошлого, который
дожидается кризиса официальной веры, чтобы обрести новую жизнь».14
Негативное отношение к язычеству объясняется периодом официального господства
христианства в европейской культуре. Христианство действовало деструктивно в
отношении язычества, которое выполняло в древнем мире функции социализации и
приобщения к культуре. В Европе христианство «победило» не столько за счет убеждения
и обращения, сколько благодаря ловкости, терпению и времени. Сохранившиеся
источники показывают, что для достижения своих целей христианские проповедники
прибегали ко всем возможным средствам: обману, подкупу и вооруженной силе.15
Принятие христианства европейскими народами часто сопровождалось ожесточенным
сопротивлением (кровопролитная война с язычеством в Пруссии, Балтийское восстание
983 года, восстание волхвов в Новгороде, восстание язычников на Белоозере и в Суздале в
1071 году, «крестовый поход» против язычников норвежского короля-христианина
Сигурда-Крестоносца и т. д.)
Современные последователи язычества оценивают его по-своему. Представитель
славянской языческой общины «Светославие» пишет о
13 См.: The HarperCollins dictionary of religion. Harper San Francisco, 1995. 826.
14 Философская энциклопедия. Т. 5. M, 1970. С. 611.
15 См.: Пенник Н., Джонс П. История языческой Европы. СПб., 2000. С.245
13
древнем славянском язычестве: «Наше славянское язычество - это целый комплекс
древних дохристианских верований нашего народа, сложная и многогранная религия.
Основным доктринальным моментом язычества является постулат о божественном
начале, растворенном в окружающей природе и Вселенной. Это божественное начало
абстрактно и не антропоморфно. Славяне называли его Род - божество жизни, рождения и
совершенствования... Род - это тот закон Вселенной, тот принцип рождения и развития,
тот великий дух жизни, который пронизывает все живое и одушевляет плоть... В
славянском язычестве природа божественна и самоценна, как и Жизнь, и уж никак не
тварна... Все наши славянские Боги -это суть обожествленные предки и олицетворения
сил природы».16
Д. Гаврилов и Я. Добролюбов рассматривают язычество как «мифологическое мышление,
основанное на обожествлении природы и признании всех вещей во Вселенной
живыми...Язычество - это возвращение к историческим корням и традиционной культуре,
уважение своего рода и племени, изучение и использование мудрости прошлых веков.
Язычество -это магическая система, и как всякая магия — оно практично». 1?
Несмотря на общепринятое противопоставление язычества и христианства, существует
мнение, согласно которому само христианство является выражением языческого
мировоззрения. Подобную позицию пропагандирует бывший православный священник,
принявший ислам, А. В. Полосин. А. В. Полосин критикует христианские догматы и
обряды, которые, по его мнению, являются языческими, пантеистическими. Суть
язычества, по мнению А. В. Полосина, заключается в вере в «вездеприсутствие» божества,
означающая принципиальную возможность общения человека с божеством по воле
самого человека. Вера в «вездеприсутствие» может заключаться в вере в возможность
богоявления, либо в вере воплощения божества в
16 Цит. по: Кавыкин О. И. Родноверие - новое религиозное течение в современной России.
//Общественные науки и современность. 2004. №3. С. 106.
17 Там же.
14
предметах.18 Он называет троичность божества архетипом, присущим всем
пантеистическим религиям;19 образ Христа, созданный официальной
1 20
христианской церковью - мифическим, созданным жрецами, исказившими его в своих
интересах, наличие икон - «образопоклонством»,21критикует являющуюся, по его
мнению, языческой, идею богочеловечества22 и т. п.
А. В. Полосин считает, что «после полутора тысячелетий господства средиземноморской
мифологии» Запад так и не открыл для себя монотеизм. По его мнению, ислам может
стать альтернативой деградации, от которой Европу не спасло христианство. «И
итальянский фашизм, и немецкий национал-социализм, и российский большевизм
возникли и получили поддержку там, где много веков имело место тотальное господство
всех трех ветвей христианства - православия, католичества и протестантизма. Поэтому
источник угроз современному человечеству нужно искать не в экономике и даже не в
политике, а именно в вопросах мировоззрения», - пишет А. В. Полосин.24 Монотеизм он
считает самой ясной и рациональной религией25, называет «истинным единобожием»
ислам и обвиняет язычество в аморальности и человеконенавистничестве.26 Данная
позиция носит односторонний, идеологизированный характер.
В дальнейшем язычество будет рассматриваться в более узком смысле, в контексте
европейской культуры. Автор будет придерживаться определения язычества, как
предшествующего христианству комплекса религиозно-мировоззренческих взглядов,
выделяя отличительные черты дохристианского язычества в сравнении с христианством.
На основе изучения работ В. В. Милькова,27 М. А. Можейко,28 Н. Пенника, П. Джонса,29
18 См.: Там же. С. 43.
19 См.: Полосин А. В. Преодоление язычества. М., 2001. С.93.
20 См.: Там же. С. 152.
21 См.: Там же. С. 133.
22 См.: Там же С. 122.
23 См.: Там же. С. 11.
24 Там же. С. 20-21.
25 См.: Полосин А. В. Преодоление язычества. М, 2001. СП.
26 См.: Полосин А. В. Преодоление язычества. М, 2001. С. 21.
27 Мильков В. В. Язычество. Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001.
28 Можейко М. А. Язычество. Новейший философский словарь. Минск 1999.
15
С. Аверинцева30 мы пришли к выделению следующих характеристик язычества, в
большей или меньшей степени присущих языческим системам:
1. Язычество основывается на «голосе крови», являясь в отличие от христианства,
совокупностью этнических религий определённых народов. Приобщение к язычеству
осуществлялось, как правило, посредством кровного родства. Поэтому язычество
возможно эффективно использовать в политической практике различных идеологий,
выступающих за национальное возрождение и независимость. Так, например, в России,
рядом политических организаций предлагалось использовать древнеславянское язычество
в целях возрождения русского народа и государства. У поволжских народов были
попытки сделать из древнего племенного язычества символ культурного возрождения
малых этносов.31 Языческую фольклорную традицию использовали в
националистических целях в Латвии.32
2. Язычество близко к первичным, архаичным мифологическим формам мировоззрения.
«Мифологическая форма языческого мировоззрения, - пишет В.В.Мильков, - древнейший
надобыденный способ познания действительности. В древних культах он выполнял
наряду с религиозной протофилософскую концептуально-мировоззренческую функцию,
заключая в себе наиболее общие представления о мире и человеке».33
3. Язычество ориентировано на вчувствование в имманентность бытия. Языческие боги
неотделимы от человека (Бог - прародитель). Язычество не рассматривает богов вне мира,
в отличие от христианства, предполагающего трактовку Бога, как трансцендентное начало
и дающее установку на трансцендентализм.
4. Язычество наделяет Вселенную и природу свойствами живых высших существ,
отождествляя их с «огромным живым организмом». Оно
29 Пенник Н., Джонс П. История языческой Европы. СПб., 2000.
30 Аверинцев С. Язычество. Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970.
31 См.: Благушкин Е. Г. Неоязычество. Новая философская энциклопедия. Т. 3. С. 73.
32 Литовское языческое движение «Ромува» было формально восстановлено в1967 и
запрещено в 1971. См.: Пенник Н., Джонс П. История языческой Европы. СПб., 2000. С.
307-309.
16
выработало определенные принципы взаимодействия с ними человека. Язычник
рассматривает себя как часть этого «организма», а не как отдельное от других или высшее
существо. В язычестве человеческая личность не воспринимается автономной, она
сливается с обожествленной природой и с коллективным родовым началом. Личное,
духовное, социальное человека представляется магической эмансипацией природного,
поэтому язычник живет в гармонии с природой, не пытаясь над ней возвыситься или
подчинить её своей воле. Христианство, напротив, рассматривает человека, как имеющий
душу «венец творения», стоящий над другими «бездуховными тварями».
5. В рамках языческого мировоззрения нет места идее начала и конца, время
представляется вечно длящимся настоящим. Язычник верит в устойчивость мироздания,
отсюда присущий язычеству циклизм, исключающий понятие смерти и понимание
времени как вечного круговорота, в отличие от апокалиптичности и телеологичности
христианства.
6. Язычество имеет дело с человеком, который не открыл в себе глубину внутренней
жизни, поэтому в язычестве вера не проблематична, она выступает как фон жизни. «В
отличие от теизма, проблематика веры как интимного сокровенного состояния души, не
является для язычества центральной, и более того - принципиально значимой:
семантическим центром язычества выступает отправление культа, также, в свою очередь,
сфокусированного не на творимой душой молитве, но на непосредственных культовых
ритуалах»,- пишет М. А. Можейко.34 Отсюда свойственная язычеству магическая
практика.
7. Языческие религии политеистичны, поскольку языческие боги олицетворяют собой
природные силы, что делает их выражением гармонии и порядка, однако практически
лишает индивидуальной свободы. Каждый бог подчинен своей функции в обеспечении
космического миропорядка.
33 Мильков В. В. Язычество. Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001. С. 510.
17
Актуальность темы исследования
Со второй половины XIX века нарастают, а в XX веке приобретают совершенно новое
измерение для культуры Запада разительные контрасты и тяжелейшие потрясения: борьба
идеологий, кризисные явления в западных демократиях, появление фашизма, утрата
доверия к традиционным ценностям, поиск новых путей духовного
самосовершенствования человека перед угрозой тотального наступления техники.
Неудовлетворенность культурой в ее прежних формах все чаще приводит к возрождению,
казалось бы, отживших, забытых религиозно-мировоззренческих взглядов и появлению
новых.
Глубокие изменения в христианской религиозности людей XIX века в присущей ему
афористичной манере выразил Ф. Ницше словами «Бог мертв», которые оказались
пророческими. Изменения в духовной ситуации привели к восстановлению в своих
правах, неомифологии. Неразрушимость мифа, невозможность его разоблачения
логическими доводами и его значение впервые осознал Ж. Сорель в начале XX века.
Уникальность сегодняшней ситуации состоит в том, что уже не только мировые религии,
как в прежней политической истории Европы, но и неоязыческие воззрения становятся
основой коллективной идентификации. Это явление не осталось без внимания
политических технологов, возможности которых с развитием средств массовой
информации существенно возросли. Религиозный фактор, являющийся сильнейшим
стимулом и средством объединения и управления людьми, используется различными
политическими идеологиями и режимами.
Европейская цивилизация столкнулась со сложнейшими проблемами, от решения которых
будет зависеть ее дальнейшая судьба. Развитие науки обернулось вызовом многим
традиционным ценностям. Манипуляция сознанием, виртуальная реальность
компьютерных миров, споры о клонировании человека, проблема эвтаназии и т. п.
поставили под сомнение многие устоявшиеся представления. Прогресс в области
медицины, призванный обеспечить комфорт здоровью, расшатал биологические основы
человечества (возможность изменения пола, пластическая хирургия). Этнические
проблемы все чаще вызывают интерес к идеологиям и теориям, объясняющим причины и
сущность различий между людьми. Причем, теории расовой наследственности снова
берут реванш над теориями воспитания и перевоспитания.1
В начале третьего тысячелетия на качественно ином уровне «ожили» расовые теории.
Проблемы, обозначенные расовыми теоретиками XIX и XX вв., стали рассматриваться в
свете новейших научных достижений. Очаги межнациональной напряженности на
территории бывшего СССР, геноцид русских в бывших союзных республиках,
неконтролируемый «наплыв» граждан других государств, угроза исламского
фундаментализма, терроризма, появление неонацизма актуализировали расовые теории и
в современной России. Актуальность выбранной темы связана с необходимостью
изучения причин возникновения, сущности и перспектив имеющих неоязыческую
сущность расовых теорий.
Степень научной разработанности
Проблема расовых различий людей обсуждалась уже в античности Геродотом, Тацитом,
Юлием Цезарем. Описания различий между расами встречаются в сочинениях
знаменитых путешественников - Марко Поло и Ибн Фадлана. Географические открытия и
начало колониальной экспансии цивилизации Запада привели к необходимости описания
различий между народами и расами и обоснования права белой расы на господство.
Становление таких наук, как антропология, археология, психология сделали необходимым
изучение не только социокультурного, но и биологического в природе человека. Это
создало основу для появления расовых теорий. Во второй половине ХГХ - начале XX
веков расовая теория начала оформляться как самостоятельное направление, ставшее
одной из форм выражения неоязычества.
Истории языческих религий коренных европейских народов со времен
1 См.: Панарин А. Стратегическая нестабильность XXI века. //Москва, 2002, №12
античности до наших дней посвящена работа Н. Пенника и П. Джонса «История
языческой Европы».2 В данном исследовании представлены языческие верования и
практики, проведен сравнительный анализ язычества, позволяющий выделить общие
черты и характерные особенности языческих религий. Язычеству посвящены работы Б. Л.
Богаевского, Ф. Ф. Зелинского, В. И. Иванова, С. Аверинцева, Токарева С, В. В.
Милькова, М. А. Можейко и др. Проблемы язычества древних славян в различных
аспектах исследованы Е. В. Аничковым в работе «Язычество и Древняя Русь», Б. А.
Рыбаковым в работах «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси», Н. Н.
Белецкой, А. Г. Кузьминым и др.
Различные аспекты неоязычества представлены в работах политолога В. В.
Прибыловского, культуролога А. Гайдукова, диакона А. Кураева, В. Б. Яшина, Э.
Геллнера, Ф. И. Гиренка, С. Филатова и др. В. Б. Авдеевым представлены обширные
материалы по истории расовой теории,3 Е.Г. Благушкин привел общие характеристики
неоязычества.4 В.П. Крутоус указал на причины, «питающие» неоязычество, характерные
особенности данного явления, его социальную базу. Он указал на существование
различных форм и моделей неоязычества.5 Б.З. Фаликов представил свою версию
генезиса европейского неоязычества от истоков до наших дней, особенностей и
перспектив неоязычества в России.6 В. А. Шнирельман рассмотрел ряд организаций
неоязыческого толка и выделил в развитии неоязычества определенные тенденции.7
Связь неоязчества и современной политической мифологии раскрыли в
2 Пенник Н., Джонс П. История языческой Европы. СПб., 2000.
3 См.: Авдеев В. Б. Политическая антропология Людвига Вольтмана //Введение к
Вольтман Л. Политическая антропология. М., 2000; Авдеев В.Б. Ганс Ф. К. Гюнтер пророк нордической расы. //Введение к Гюнтер Г. Избранные работы по расологии. М.,
2002; Авдеев В. Б. Биологическая основа нордического мировоззрения. //Расовый смысл
Русской идеи. Выпуск 2. М, 2002.
4 См.: Благушкин Е.Г. Неоязычество. Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Т.З.
М., 2001.
5 См.: Крутоус В.П. Заметки о новоязычестве - многоликом протее раздвоенной культуры.
//Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000. №5; Крутоус В. П.
Истоки и особенности новоязычества как культурно-эстетического явления. //Вестник
Московского университета. Философия. 1994. №2.
6 См.: Фаликов Б. 3. Неоязычество. //Новый мир. 1999. №8.
7 См.: Шнирельман В. А. Многоликое неоязычество. //Родина. 2003.№4; Он же. Второе
пришествие арийского мифа.//Восток. 1998. №1; Он же. Перун, Сварог и другие: русское
неоязычество в поисках себя.//Неоязычество на просторах Евразии. М., 2001.
своих работах Э. Кассирер, К. Г. Юнг, А. Ф. Лосев. Оккультная сторона германского
неоязычества описана в работе Н. Гудрик-Кларка «Оккультные
о
корни нацизма». Д. Моссе в своем труде «Нацизм и культура» показал обращение к
неоязычеству в культуре Третьего Рейха.
В связи с многогранностью неоязычества исследования по данной проблеме, в основном,
фрагментарны. Анализ имеющейся по исследуемой проблеме литературы позволяет
сделать вывод, что не все проявления неоязычества исследованы в достаточной степени. В
частности, нет работ, в которых рассматриваются расовые теории, как проявления
неоязычества.
Объектом диссертационного исследования является неоязычество, как феномен культуры
XX века.
Предметом диссертационного исследования является расовая теория, как одна из форм
выражения неоязычества.
Цель исследования:
Раскрыть причины актуализации и сущность расовых теорий, как выражения
неоязычества в западной культуре XX века.
Цель исследования реализуется в следующих задачах:
1. Выяснить связь возрождения неоязычества в XX веке с кризисом базовых оснований
христианской культуры Запада.
2. Провести сравнительный анализ язычества и христианства, язычества и неоязычества.
3. Рассмотреть неоязыческую сущность расовых теорий.
4. Проследить основные направления и этапы становления расовой теории.
5. Изучить роль расовой теории в идеологии и политике Третьего Рейха.
6. Рассмотреть причины появления, актуализации и особенности расовой теории в
современной России.
Источниковая база диссертационного исследования Источниковой базой исследования
являются работы А. Де Гобино, Л. Вольтмана, Г. Гюнтера, работы теоретиков националсоциализма - А.
1 См.: Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма. М., 2004.
Розенберга, А. Гитлера. Ряд работ отечественных авторов, занимающихся изучением
и разработкой расовой теории: В. Б. Авдеева, А. Н. Савельева, С. А. Кирилина, В. Е.
Ларионова, И. Муромцева, В. А. Сидорова, А. М. Иванова, В. М. Жукова, С. И.
Чернышева, С. Б. Морозова, Р. Л. Перина, А. В. Платова, П. Т. Бурдукова, А. Д.
Орлова, О. М. Гусева, Ф. И. Феньева.
Теоретико-методологическая основа диссертационного
исследования
Теоретико-методологической основой работы является гадамеровская версия
герменевтики как теории смысловой интерпретации текстов. Герменевтические
процедуры использованы при анализе работ расовых теоретиков, идеологов националсоциализма и отечественных разработчиков расовой теории. Методы классической
эпистемологии, включающие анализ, сравнение и обобщение, применены для
характеристик язычества и христианства, язычества и неоязычества. Используемые
методологические принципы применяются для доказательства неоязыческой сущности
расовых теорий.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- выявлена связь социокультурного кризиса Запада начала XX века с актуализацией
неоязычества, как результата обращенности к дохристианской культурной традиции;
- дан сравнительный анализ язычества и христианства, традиционного язычества и
неоязычества;
- выявлена неоязыческая сущность расовых теорий;
- прослежен ряд этапов и направлений в развитии расовой теории;
- проанализировано содержание спекуляций на идеях расовых теоретиков руководителей
НСДАП А. Гитлера и А. Розенберга и влияние их трактовки расовой теории на политику
Третьего Рейха;
- раскрыты причины актуализации и особенности расовых теорий в современной России.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Актуализация неоязычества в европейской культуре XX века обусловлена размыванием
культурной и национальной идентичности, отходом от христианской религиозной
традиции, утратой понимания добра, зла, красоты, истины в их абсолютном значении,
массовизацией человека и тотальным господством над его сознанием.
2. Язычество и неоязычество, являясь полисемантическими терминами, заключают в себе
глубокое культурно-символическое содержание. Дохристианское язычество, в отличие от
космополитического христианства основывается на «голосе крови», представляя собой
совокупностью этнических религий определённых народов. Языческие боги подчинены
своим функциям и неотделимы от мира и человека, личность которого сливалась с
обожествленной природой и родом, отсюда - присущий язычеству циклизм и вера в
устойчивость мироздания. Христианство, напротив, дает установку на апокалиптичность,
телеологичность, трансцендентализм Бога и рассматривает человека как «венец
творения», стоящий над «бездуховными тварями». Сравнительный анализ язычества и
неоязычества показал, что язычество, выполнявшее в древнем мире функции
социализации и приобщения к культуре, предшествует христианству, действовавшему
деструктивно в отношении язычества. Неоязычество возрастает внутри христианской
традиции и действует на её подрыв и замещение. Язычество не образует строгую систему
теоретического знания, существует на дорефлексивном уровне. Неоязычество
оформляется теоретически и программно. Язычество существовало при господстве мифа,
оно обращено к человеку, не имеющему вне мифа никакого значения. Неоязычество
существует в западной культуре, доминантой которой является наука, поэтому
происходит квазинаучное оформление ряда неоязыческих теорий, обращенных к духовно
развитому человеку, который сознательно отвергает основанную на христианской
традиции современную культуру. Для язычества характерна личностная форма общения.
Неоязыческие теории могут распространяться безлично, с использованием
масс-медиа. Язычество носит этнический характер. Неоязычество может опираться на
более широкую расовую основу.
3. Расовые теории являются одной из форм выражения неоязычества, и хотя в них нет
ярко выраженных языческих культов, пантеона языческих богов и языческих ритуалов,
расовые теоретики открыто защищают язычество, как изначально свойственную
европейцам религиозную традицию. Расовые теории пытаются восстановить не языческие
культы и ритуалы, а само языческое мировоззрение, адаптируя его к современным
реалиям трансформируя язычество в неоязычество. В различных расовых теориях в
большей или меньшей степени воспроизводятся идеи, свойственные язычеству, в
частности, идея «крови». При этом попытка восстановления языческого мировоззрения
осуществляется в рамках светской идеологии.
4. Расовые теории прошли в своем развитии ряд этапов и направлений. Историкокультурный этап связан с работой Гобино «Опыт о неравенстве человеческих рас», в
которой отвергается влияние «Божьей воли» на судьбы народов а судьба человечества
объясняется с помощью языческих идей: космической предопределенности и «кодекса
Вселенной». Представитель второго, естественнонаучного направления, Л. Вольтман в
своём учении о расах опирался на достижения естественных наук и рассматривал развитие
человеческой культуры как биогенетический процесс. Подобный взгляд на человека
близок языческому представлению о том, что личное, духовное, социальное являются
магической эмансипацией природного. Христианская мораль, по мнению Л. Вольтмана,
способствует вырождению человечества, позволяя жить и размножаться тем «особям»,
которые в естественных условиях непременно бы погибли. Представитель третьего этапа
связанного с развитием расово-психологического метода Г. Гюнтер выступил как
религиозный реформатор, призывающий отказаться от несвойственного для людей белой
расы религиозного мировоззрения, которым, по его мнению, является христианство.
Призывая к возврату дохристианских религиозных
представлений, он дал общую характеристику религиозности, изначально свойственную
всем «нордическим» народам, обнаружив тем самым точки соприкосновения с учением
Ж. А. Гобино.
5. Национал-социалисты для утверждения своего мировоззрения пытались использовать
идеи расовой теории, однако, в ряде существенных моментов расовая теория
использовалась ими лишь как «научное» обоснование проводимой политики, в результате
чего многие существенные положения расовых теоретиков либо игнорировались, либо
искажались. А. Розенберг в своей теории рассматривал расу как некий мистический
синтез, который невозможно объяснить ни с помощью разума, ни сделать понятным,
сформулировав причину и влияние.9 Национал-социалисты внедряли в сознание немцев
мифологическую форму мировоззрения и активно использовали древние, архаичные
образы. Пангерманизм в расовой доктрине Третьего Рейха превратился в подобие
языческой этнической религии, приобщение к которой осуществлялось посредством
кровного родства, а человеческая личность объявлялась принадлежащей роду, нации.
6. Появление расовых теорий в современной России является следствием сциокультурных
и экономических процессов, происходящих в обществе. Расовые теоретики предлагают
обществу ответы на актуальные вопросы, одним из которых является проблема
национальной идентичности русского народа. Формулируя чёткие критерии
идентификации русского народа, они дают альтернативное научно-официальному
объяснение историческим, политическим, культурным процессам, а также предлагают
пути выхода из сложившегося системного кризиса. Современные отечественные расовые
теоретики В. Б. Авдеев, А. Н. Савельев, Р. Л. Перин и др. воспроизводят основные
неоязыческие компоненты классической расовой теории: рассматривают монотеизм как
чуждый белой расе духовный компонент, предлагают избавиться от наследия
христианства и вернуться к расовым, природным основам человечества,
противопоставляют
' Розенберг А. Миф XX века. Таллин 1998. С. 88.
10
современному «противоестественному» обществу «инстинкт расы», призывают придать
русской идее «природно-телесную составляющую» и избавить ее от интернационализма и
общечеловеческих ценностей, утверждают «бессмертие индивидуума в бессмертии расы».
При этом некоторые положения классической расовой теории специфицируются с учётом
самобытности русского народа и русской истории, и обновляются на базе новых
достижений наук о человеке.
Научно-теоретическая и практическая значимость
Результаты диссертационного исследования могут быт использованы
при изучении ряда тем в курсах культурологи, философии и истории. Структура работы
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.
и
Глава 1. Содержательный анализ базовых понятий исследования 1.1. Сравнительная
характеристика язычества и христианства
В начале диссертационного исследования необходимо прояснить содержание базовых
понятий «язычество», «неоязычество» и «расовая теория».
Язычество представляет собой термин с нечетко определенным содержанием, о чем
свидетельствует «Свод этнографических понятий и терминов», согласно которому
язычество представляет собой «широкий по содержанию термин, выработанный
христианской теологией для обозначения неиудейских и нехристианских
политеистических религий». Авторы Свода констатируют, что для целей научного
исследования термин «язычество» неудобен из-за своей неопределенности, и особого
классификационного понятия в этот термин никто не вкладывает.10
В словаре В.Даля «язычеством» называется «идольство, кумирство, идолопоклонство,
обожанье природы или истуканов заместь бога».11 Русское слово «язычество» происходит
от славянского «языцы» т.е. народы, причем, в понимании, эквивалентном греческому
barbaros (варвар), что осмысливается как иноверец, чужеземец, с негативной окраской.12
В справочнике религий "The HarperCollins dictionary of religion" термин «язычник»
обозначает унизительное название определённого человека, не являющегося сторонником
доминирующей религии, такой, как христианство или иудаизм, подразумевающее
негативные личные или культурные качества. Применение данного термина как синонима
«нецивилизованный», «гедонистический» или «примитивный» восходит к латинскому
слову «paganus» (сельский житель, деревенщина, гражданский). Этимологическая
параллель к «варвару», «неучу» основана на презрительном отношении
10 Язычество.//Свод этнографических понятий и терминов. Религиозные верования. М.,
1993. С. 233-234.
11 Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля. Репр.изд. 1882 г. М.1991.
С.675.
12 Аверинцев С. Язычество. Философская энциклопедия. Т.5. М.1970. С.611-612.
12
новообращенных ранних городских европейских христиан к необращенным
крестьянам.13
Согласно Философской энциклопедии «язычество» - «обозначение нетеистических
религиозных верований по признаку их противоположности теизму. Выработанный
теологией термин «язычество» не может быть точным и недвусмысленным термином
научного религоведения; в отличие от близкого ему по содержанию современного
термина «политеизм», четко относящегося к определённым религиям... Язычество живет и
внутри самих теистических религий - не только как «пережиток», но и как идея, как
ненавистный или «соблазнительный» образ непреодоленного прошлого, который
дожидается кризиса официальной веры, чтобы обрести новую жизнь».14
Негативное отношение к язычеству объясняется периодом официального господства
христианства в европейской культуре. Христианство действовало деструктивно в
отношении язычества, которое выполняло в древнем мире функции социализации и
приобщения к культуре. В Европе христианство «победило» не столько за счет убеждения
и обращения, сколько благодаря ловкости, терпению и времени. Сохранившиеся
источники показывают, что для достижения своих целей христианские проповедники
прибегали ко всем возможным средствам: обману, подкупу и вооруженной силе.15
Принятие христианства европейскими народами часто сопровождалось ожесточенным
сопротивлением (кровопролитная война с язычеством в Пруссии, Балтийское восстание
983 года, восстание волхвов в Новгороде, восстание язычников на Белоозере и в Суздале в
1071 году, «крестовый поход» против язычников норвежского короля-христианина
Сигурда-Крестоносца и т. д.)
Современные последователи язычества оценивают его по-своему. Представитель
славянской языческой общины «Светославие» пишет о
13 См.: The HarperCollins dictionary of religion. Harper San Francisco, 1995. 826.
14 Философская энциклопедия. Т. 5. M, 1970. С. 611.
15 См.: Пенник Н., Джонс П. История языческой Европы. СПб., 2000. С.245
13
древнем славянском язычестве: «Наше славянское язычество - это целый комплекс
древних дохристианских верований нашего народа, сложная и многогранная религия.
Основным доктринальным моментом язычества является постулат о божественном
начале, растворенном в окружающей природе и Вселенной. Это божественное начало
абстрактно и не антропоморфно. Славяне называли его Род - божество жизни, рождения и
совершенствования... Род - это тот закон Вселенной, тот принцип рождения и развития,
тот великий дух жизни, который пронизывает все живое и одушевляет плоть... В
славянском язычестве природа божественна и самоценна, как и Жизнь, и уж никак не
тварна... Все наши славянские Боги -это суть обожествленные предки и олицетворения
сил природы».16
Д. Гаврилов и Я. Добролюбов рассматривают язычество как «мифологическое мышление,
основанное на обожествлении природы и признании всех вещей во Вселенной
живыми...Язычество - это возвращение к историческим корням и традиционной культуре,
уважение своего рода и племени, изучение и использование мудрости прошлых веков.
Язычество -это магическая система, и как всякая магия — оно практично». 1?
Несмотря на общепринятое противопоставление язычества и христианства, существует
мнение, согласно которому само христианство является выражением языческого
мировоззрения. Подобную позицию пропагандирует бывший православный священник,
принявший ислам, А. В. Полосин. А. В. Полосин критикует христианские догматы и
обряды, которые, по его мнению, являются языческими, пантеистическими. Суть
язычества, по мнению А. В. Полосина, заключается в вере в «вездеприсутствие» божества,
означающая принципиальную возможность общения человека с божеством по воле
самого человека. Вера в «вездеприсутствие» может заключаться в вере в возможность
богоявления, либо в вере воплощения божества в
16 Цит. по: Кавыкин О. И. Родноверие - новое религиозное течение в современной России.
//Общественные науки и современность. 2004. №3. С. 106.
17 Там же.
14
предметах.18 Он называет троичность божества архетипом, присущим всем
пантеистическим религиям;19 образ Христа, созданный официальной
1 20
христианской церковью - мифическим, созданным жрецами, исказившими его в своих
интересах, наличие икон - «образопоклонством»,21критикует являющуюся, по его
мнению, языческой, идею богочеловечества22 и т. п.
А. В. Полосин считает, что «после полутора тысячелетий господства средиземноморской
мифологии» Запад так и не открыл для себя монотеизм. По его мнению, ислам может
стать альтернативой деградации, от которой Европу не спасло христианство. «И
итальянский фашизм, и немецкий национал-социализм, и российский большевизм
возникли и получили поддержку там, где много веков имело место тотальное господство
всех трех ветвей христианства - православия, католичества и протестантизма. Поэтому
источник угроз современному человечеству нужно искать не в экономике и даже не в
политике, а именно в вопросах мировоззрения», - пишет А. В. Полосин.24 Монотеизм он
считает самой ясной и рациональной религией25, называет «истинным единобожием»
ислам и обвиняет язычество в аморальности и человеконенавистничестве.26 Данная
позиция носит односторонний, идеологизированный характер.
В дальнейшем язычество будет рассматриваться в более узком смысле, в контексте
европейской культуры. Автор будет придерживаться определения язычества, как
предшествующего христианству комплекса религиозно-мировоззренческих взглядов,
выделяя отличительные черты дохристианского язычества в сравнении с христианством.
На основе изучения работ В. В. Милькова,27 М. А. Можейко,28 Н. Пенника, П. Джонса,29
18 См.: Там же. С. 43.
19 См.: Полосин А. В. Преодоление язычества. М., 2001. С.93.
20 См.: Там же. С. 152.
21 См.: Там же. С. 133.
22 См.: Там же С. 122.
23 См.: Там же. С. 11.
24 Там же. С. 20-21.
25 См.: Полосин А. В. Преодоление язычества. М, 2001. СП.
26 См.: Полосин А. В. Преодоление язычества. М, 2001. С. 21.
27 Мильков В. В. Язычество. Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001.
28 Можейко М. А. Язычество. Новейший философский словарь. Минск 1999.
15
С. Аверинцева30 мы пришли к выделению следующих характеристик язычества, в
большей или меньшей степени присущих языческим системам:
1. Язычество основывается на «голосе крови», являясь в отличие от христианства,
совокупностью этнических религий определённых народов. Приобщение к язычеству
осуществлялось, как правило, посредством кровного родства. Поэтому язычество
возможно эффективно использовать в политической практике различных идеологий,
выступающих за национальное возрождение и независимость. Так, например, в России,
рядом политических организаций предлагалось использовать древнеславянское язычество
в целях возрождения русского народа и государства. У поволжских народов были
попытки сделать из древнего племенного язычества символ культурного возрождения
малых этносов.31 Языческую фольклорную традицию использовали в
националистических целях в Латвии.32
2. Язычество близко к первичным, архаичным мифологическим формам мировоззрения.
«Мифологическая форма языческого мировоззрения, - пишет В.В.Мильков, - древнейший
надобыденный способ познания действительности. В древних культах он выполнял
наряду с религиозной протофилософскую концептуально-мировоззренческую функцию,
заключая в себе наиболее общие представления о мире и человеке».33
3. Язычество ориентировано на вчувствование в имманентность бытия. Языческие боги
неотделимы от человека (Бог - прародитель). Язычество не рассматривает богов вне мира,
в отличие от христианства, предполагающего трактовку Бога, как трансцендентное начало
и дающее установку на трансцендентализм.
4. Язычество наделяет Вселенную и природу свойствами живых высших существ,
отождествляя их с «огромным живым организмом». Оно
29 Пенник Н., Джонс П. История языческой Европы. СПб., 2000.
30 Аверинцев С. Язычество. Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970.
31 См.: Благушкин Е. Г. Неоязычество. Новая философская энциклопедия. Т. 3. С. 73.
32 Литовское языческое движение «Ромува» было формально восстановлено в1967 и
запрещено в 1971. См.: Пенник Н., Джонс П. История языческой Европы. СПб., 2000. С.
307-309.
16
выработало определенные принципы взаимодействия с ними человека. Язычник
рассматривает себя как часть этого «организма», а не как отдельное от других или высшее
существо. В язычестве человеческая личность не воспринимается автономной, она
сливается с обожествленной природой и с коллективным родовым началом. Личное,
духовное, социальное человека представляется магической эмансипацией природного,
поэтому язычник живет в гармонии с природой, не пытаясь над ней возвыситься или
подчинить её своей воле. Христианство, напротив, рассматривает человека, как имеющий
душу «венец творения», стоящий над другими «бездуховными тварями».
5. В рамках языческого мировоззрения нет места идее начала и конца, время
представляется вечно длящимся настоящим. Язычник верит в устойчивость мироздания,
отсюда присущий язычеству циклизм, исключающий понятие смерти и понимание
времени как вечного круговорота, в отличие от апокалиптичности и телеологичности
христианства.
6. Язычество имеет дело с человеком, который не открыл в себе глубину внутренней
жизни, поэтому в язычестве вера не проблематична, она выступает как фон жизни. «В
отличие от теизма, проблематика веры как интимного сокровенного состояния души, не
является для язычества центральной, и более того - принципиально значимой:
семантическим центром язычества выступает отправление культа, также, в свою очередь,
сфокусированного не на творимой душой молитве, но на непосредственных культовых
ритуалах»,- пишет М. А. Можейко.34 Отсюда свойственная язычеству магическая
практика.
7. Языческие религии политеистичны, поскольку языческие боги олицетворяют собой
природные силы, что делает их выражением гармонии и порядка, однако практически
лишает индивидуальной свободы. Каждый бог подчинен своей функции в обеспечении
космического миропорядка.
33 Мильков В. В. Язычество. Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001. С. 510.
17