rp_problemy_ugolovno-processualnogo_dokazyvaniya_per

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет
имени Н.Г. Чернышевского»
Юридический факультет
УТВЕРЖДАЮ
Проректор по учебно-методической работе,
д.филол.н., профессор
Е.Г. Елина
«___»_____________ 2014 г.
Рабочая программа дисциплины
«ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ДОКАЗЫВАНИЯ»
Направления подготовки
030900.68 «Юриспруденция»
Магистерская программа «Уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности»
Квалификация (степень) выпускника
магистр
Форма обучения
заочная
Саратов 2014
1.
Цели освоения дисциплины
Целью освоения дисциплины является:
– более углубленное овладение студентами-юристами теоретикоправовыми знаниями в области теории доказательств и навыками их
практической реализации в сфере профессиональной деятельности для
защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц;
– подготовка высококвалифицированных юристов с широким
кругозором, готовых к практической работе по предупреждению,
пресечению, выявлению, раскрытию и расследованию правонарушений,
способных анализировать юридические проблемы, осуществлять процесс
доказывания и принимать решения по результатам доказательственной
деятельности.
Изучение курса позволяет приобрести необходимые знания о том,
кто в праве осуществлять процессуальное доказывание, с какими
проблемами сталкиваются субъекты доказывания при получении,
представлении, проверке и оценке доказательств, каковы особенности
доказывания на различных стадиях процесса и каковы проблемы, вязанные с
доказыванием в современных условиях.
2. Место дисциплины в структуре ООП магистратуры
Актуальные проблемы уголовно-процессуального доказывания входит
в базовую (обязательную) часть профессионального цикла магистратуры по
направлению подготовки 030900.68 «Юриспруденция»
Необходимыми условиями для освоения данной дисциплины являются:
– знание: правовой регламентации работы с доказательствами,
внутренней, познавательной структуры доказывания, значения доказательств
в уголовном процессе, средств доказывания, их классификации, способов
собирания и проверки доказательств, правила их оценки;
– умения: применять нормы уголовно-процессуального закона,
регламентирующие процесс доказывания в уголовном судопроизводстве;
решать юридические проблемы, возникающие в процессе доказывания по
уголовным делам;.
– владение: навыками работы с доказательствами, средствами и
методами обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и иных
доказательств.
Базой для изучения проблем уголовно-процессуального доказывания
являются такие дисциплины как «Философия», «Правоведение», «Уголовный
процесс» и другие, предшествующее освоение которых дает студентам
знания об основных законах познания, в дальнейшем используемых при
изучении теории доказательств и проблем уголовно-процессуального
доказывания, принципах, лежащих в основе доказательственной
деятельности, структуре и полномочиях органов, осуществляющих
расследование и разрешение уголовных дел.
3. Компетенции обучающегося, формируемые в
освоения
дисциплины
«Актуальные
проблемы
процессуального доказывания»
результате
уголовно-
Актуальные проблемы уголовно-процессуального доказывания
является одной из базовых учебных дисциплин, изучаемых в рамках
подготовки магистров. Усвоение отправных положений данного курса
образует
фундамент
профессиональной
подготовки
высококвалифицированных юристов. Усвоение отправных положений
данного курса образует фундамент профессиональной подготовки
специалистов для следственных органов, органов прокуратуры, адвокатуры и
суда. Исходя из этого, цель преподавания настоящей учебной дисциплины
состоит в подготовке высококвалифицированных специалистов, знающих
теорию доказывания и умеющих применять в своей практической
деятельности навыки по осуществлению процесса доказывания, способных
справиться с любыми проблемами и казусами, испытывающих чувство
глубокого уважения к праву в результате формирования установки на
недопустимость любого нарушения закона.
В результате освоения дисциплины формируются следующие
компетенции:
– осознание социальной значимости своей будущей профессии,
проявление нетерпимости к коррупционному поведению, уважительного
отношения к праву и закону, обладание достаточным уровнем
профессионального правосознания (ОК-1);
–
способность
добросовестно
исполнять
профессиональные
обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОК-2);
– способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и
общекультурный уровень (ОК-3);
– способность квалифицировано применять нормативные правовые
акты в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы
материального и процессуального права в профессиональной деятельности
(ПК-2);
– готовность к выполнению должностных обязанностей по
обеспечению законности и правопорядке, безопасности личности, общества,
государства (ПК-3);
– способность выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать
правонарушения и преступления (ПК-4);
– способность эффективно осуществлять правовое воспитание (ПК-15)
(наименование в соответствии с ФГОС ВПО).
По завершении освоения курса обучающийся должен:
знать:
– основные положения теории доказательств, правовой статус
субъектов доказывания, сущность деятельности органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда по доказыванию
обстоятельств преступления;
– правовую регламентацию работы с доказательствами, внутреннюю,
познавательную структуру доказывания, а также значение доказательств в
уголовном процессе, знать средства доказывания, их классификацию,
способы собирания и проверки доказательств, правила их оценки;
уметь:
–
применять
нормы
уголовно-процессуального
закона,
регламентирующие процесс доказывания в уголовном судопроизводстве;
решать юридические проблемы, возникающие в процессе расследования
уголовных дел;
– самостоятельно принимать процессуальные решения;
– правильно составлять и оформлять юридические документы.
владеть:
– навыками осуществления процессуальной деятельности по
собиранию, проверке и оценке доказательств, оформлению результатов
данной деятельности, составлению процессуальных документов, принятия
необходимых мер защиты прав человека и гражданина.
4. Структура и содержание дисциплины
Общая трудоемкость дисциплины составляет 3 зачетных единицы - 108
часа.
№
п/п
Раздел
дисциплины
СеНеде- Виды учебной работы,
местр ля
включая
семе- самостоятельную работу
стра студентов и
трудоемность (в часах)
Формы текущего
контроля
успеваемости (по
неделям семестра).
Формы
промежуточной
аттестации (по семетрам)
Лекц. Практ. Лаб. Сам.
раб. раб.
1.
1.1
Доказательства и
уголовнопроцессуальное
доказывание
Понятие, значение и
проблемы
классификация доказательств.
1
1
1-6
2
8
10
Контрольные
вопросы, проверка
самостоятельной
работы,
заслушивание
рефератов
Контрольные
вопросы, проверка
самостоятельной
работы,
заслушивание
рефератов
Контрольные
вопросы, проверка
самостоятельной
работы,
заслушивание
рефератов
Контрольная работа
зачет
1.2
Особенности оценки
отдельных видов
доказательств
1
7-13
2
8
10
1.3
Проблемы
признания
доказательств
недопустимыми
1
1416
2
8
7
ИТОГО
Проблемы
доказывания
1
6
24
27
2.1
Особенности и
проблемы
доказывания на
различных стадиях
процесса и в
отдельных
производствах
2
1213
2
4
Контрольные
вопросы, проверка
самостоятельной
работы,
заслушивание
рефератов
2.2
Проблемы
доказывания
отдельных видов
преступлений
2
1415
2
4
ИТОГО
ВСЕГО
2
4
10
20
44
Контрольные
вопросы, проверка
самостоятельной
работы,
заслушивание
рефератов
Контрольная работа
экзамен
2.
27
1). Доказательства и уголовно-процессуальное доказывание
Тема 1.1 Понятие, значение и проблемы классификация
доказательств
Сущность и понятие процессуального доказывания по уголовному
делу. Теория отражения ее содержание и реализация. Теория сигнала, ее
содержание и значение для процесса доказывания. Использование частных
методов познания в процессе доказывания.
Психологическая структура доказывания, ее компоненты. Место
логики и психологии в процессе доказывания. Законы логики, используемые
в процессе доказывания.
Дискуссионность вопроса о характере познания в области
судопроизводства. Роль и содержание следственной и судебной интуиции в
процессе доказывания.
Философские
и
правовые
основы
познания.
Сущность
ретроспективного познания. Закономерности следообразования. Элементы
ретроспективного познания: факт, информация, знание.
Использование в процессе доказывания презумпций и преюдиций.
Виды
презумпций:
правовые
(уголовно-правовые
и
уголовнопроцессуальные) и фактические – и их характеристика.
Эволюция взглядов на возможность установления истины в уголовном
процессе. Понятие, содержание и характер истины, устанавливаемой в
уголовном процессе. К вопросу об истине в современном уголовном
процессе.
Понятие и структура предмета доказывания. Позиции ученых по
определению предмета доказывания. Анализ обстоятельств, подлежащих
доказыванию.
Нормативное регулирование предмета доказывания в уголовном
процессе. Понятие и значение предмета доказывания по уголовным делам.
Соотношение общего, особенного и конкретного предмета доказывания.
Характеристика обстоятельств, образующих предмет доказывания.
Понятие пределов доказывания. Факторы, определяющие пределы
доказывания по уголовным делам. Соотношение пределов доказывания на
предварительном расследовании и судебном разбирательстве.
Понятие доказательств. Дискуссионность данного вопроса в теории
доказательств. Понятие и значение источника доказательств. Его
формирование и структура. Классификация доказательств. Основания
классификации доказательств. Соотношение личных и вещественных
доказательств. Источники личных и вещественных доказательств.
Первоначальные и производные доказательства и их источники. Особенности
оценки первоначальных и производных доказательств. Прямые и косвенные
доказательства. Обвинительные и оправдательные доказательства.
Допустимые и недопустимые доказательства и их источники.
Понятие источников доказательств в уголовном процессе. Понятие
показаний и их место среди иных источников доказательств. Понятие,
значение и виды документов. Протоколы следственных и судебных действий
и их специфические документы. Процессуальный порядок собирания и
проверки документов. Процессуальный порядок применения технических
средств фиксации следственных действий и их результатов: фотосъемки,
кинозаписи, чертежей, звукозаписи, видеозаписи и др. Документы –
вещественные доказательства.
Тема 1.2. Особенности оценки отдельных видов доказательств
Гносеологическая природа процесса доказывания. Отличие познания от
процесса доказывания. Способы собирания и проверки доказательств и
передачи различных форм и видов информации.
Классификация способов получения и использования доказательств на
следственные и иные процессуальные.
Оценка доказательств как элемент процессуального доказывания.
Содержание оценки доказательств. Основные принципы оценки
доказательств. Правила оценки доказательств.
Содержание
процесса
оценки
доказательств.
Относимость,
допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Роль
презумпций, анализа, синтеза и аналогии при оценке относимости
доказательств. Условия допустимости доказательств. Оценка допустимости
доказательств.
Особенности
оценки
отдельных
видов
средств
процессуального доказывания. Логическая структура оценки доказательств.
Различие между оценкой доказательств и их проверкой. Оценка
доказательств и ее процессуальное оформление.
Особенности оценки отдельных видов доказательств.Особенности
оценки личных и вещественных доказательств. Особенности оценки прямых
и косвенных доказательств. Особенности оценки обвинительных и
оправдательных доказательств. Оценка различных видов вещественных
доказательств и иных документов.
Исследование и оценка доказательств в ходе судебного заседания.
Особенности оценки судом заключения эксперта. Оценка судом заключений
"правовых судебных экспертиз" в уголовном процессе. Особенности оценки
судом заключения повторной судебной экспертизы
Критерии оценки судебного решения. Восполнимость процессуальных
нарушений
при
оценке
доказательств
Тема 1.3. Проблемы признания доказательств недопустимыми
Условия допустимости доказательств. Критерии допустимости
доказательств. Допустимость доказательств по субъекту их получения.
Правило «отравленного дерева» в процессуальном доказывании. Оценка
допустимости доказательств. Процессуальный порядок признания
доказательств недопустимыми. Последствия признания доказательств
недопустимыми. Допустимость доказательств на стадии возбуждения
уголовного дела. Проблемы использования в доказывании результатов
оперативно-розыскной деятельность. Допустимость результатов ОРД в
доказывании по уголовным делам. Проблемы разрешения судом ходатайств
о признании доказательств недопустимыми на предварительном слушании.
Допустимость доказательств и правила ее установления в судебном
разбирательстве с участием присяжных заседателей.
2). Проблемы доказывания
Тема 2.1. Особенности и проблемы доказывания на различных
стадиях процесса и в отдельных производствах
Сущность и задачи доказывания в стадии возбуждения уголовного
дела. Предмет и пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного
дела. Особенности собирания и проверки доказательств. Оценка
доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Доказывание в стадии
предварительного расследования. Привлечение к уголовной ответственности
в качестве обвиняемого. Характеристика предмета доказывания, способов
собирания доказательств, их оценки. Доказывание фактических
обстоятельств при окончании предварительного расследования: составление
обвинительного заключения, прекращение дела, направление дела в суд для
применения мер принудительного медицинского характера. Особенности
предмета доказывания. Оценка доказательств и ее процессуальное
оформление.
Проблемы доказывания на предварительном слушании. Доказывание в
стадии судебного разбирательства. Признание доказательств недопустимыми
в ходе судебного следствия в суде первой инстанции. Общие условия
доказательственной деятельности. Особенности оценки доказательств
участниками судебного разбирательства. Особенности доказательственной
деятельности суда. Правовое положение других субъектов доказывания.
Особенности доказывания по делам несовершеннолетних. Обстоятельства
подлежащие установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Предмет доказывания по делам о применении принудительных мер
медицинского характера. Участие законного представителя в доказывании по
делам о применении принудительных мер медицинского характера.
Исследование и оценка доказательств в ходе судебного заседания по
рассмотрению представления руководителя следственного органа о даче
заключения
в
порядке
ст.
448
УПК
РФ.
Тема 2.2. Проблемы доказывания отдельных видов преступлений
Общие положения о доказывании по отдельным видам преступлений.
Влияние видовой криминалистической характеристики преступления на
предмет и процесс доказывания. Особенности доказывания по делам
экономической направленности. Доказывание по делам об убийстве.
Особенности доказывания по делам об убийстве матерью
новорожденного ребенка. Особенности доказывания по делам об убийствах,
совершаемых наемными лицами. Особенности доказывания по делам о
кражах, грабежах и разбойных нападениях. Особенности доказывания по
делам об изнасиловании. Доказывание по делам о вымогательстве. Проблемы
доказывания по преступлениям, связанным с незаконным оборонном и
хищением наркотических средств. Проблемы доказывания по делам о
терроризме. Особенности доказывания при расследовании легализации
доходов, полученных преступным путем.
5. Образовательные технологии
В учебном процессе при реализации компетентностного подхода
используются активные и интерактивные формы проведения занятий:
деловые и ролевые игры, разбор конкретных юридических ситуаций. Эти
формы сочетаются с внеаудиторной работой в целях формирования и
развития профессиональных навыков обучающихся. Проведение встреч с
представителями правоохранительных органов: суда, прокуратуры, органов
расследования, адвокатуры, с экспертами, юрисконсультами, сотрудниками
аппарата Уполномоченного по правам человека.
6. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы
студентов. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости,
промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины
6.1. В рамках самостоятельной работы студент должен
самостоятельно:
– разбирать правовые ситуации (задачи);
– работать с учебником и учебно-методическими материалами,
самостоятельно изучать отдельные разделы дисциплины.
Учебно-методическое обеспечение:
Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе [Текст] : учеб.практ. пособие / В. А. Лазарева. - М. : Юрайт : Высш. образование, 2010. 343 с. (9экз.)
Уголовный процесс [Текст] : учеб. для высш. юрид. учеб. заведений и
юрид. фак. / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. - 2-е изд., доп. и
перераб. - М. : Юрайт : ИД Юрайт, 2010. - 608 с. (53 экз.)
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.: учебник /
Отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-e изд., перераб. и доп., (Гриф) [Текст] / . - [Б. м.]
: НОРМА, 2009. - 1072 с. (электронный ресурс ИНФРА-М)
Криминалистика [Текст] : учебник / под общ. ред. А. Г. Филиппова. - 4е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт : ИД Юрайт, 2010. - 835, [13] с. (65 экз.)
Студент должен выполнить реферат на одну из приведенных тем:
1. Содержание и реализация теории отражения в уголовнопроцессуальном доказывании.
2. Взаимосвязь доказывания, процессуальной формы и принципов
уголовного процесса.
3. Эволюция взглядов на возможность – невозможность установления
истины в уголовном процессе.
4. Нормативное регулирование предмета доказывания в уголовном
процессе.
5. Понятие пределов доказывания.
6. Понятие и значение источника доказательств.
7. Личные и вещественные доказательства и их источники.
8. Первоначальные и производные доказательства и их источники.
9. Прямые и косвенные доказательства
10. Обвинительные и оправдательные доказательства.
11. Понятие и значение показаний свидетеля
12. Понятие свидетельского иммунитета и привилегий.
13. Процессуальные условия собирания и проверки показаний
свидетеля.
14. Допустимость предположений и умозаключений в показаниях
потерпевшего.
15. Права и обязанности подозреваемого в доказывании в свете ст. 49
51 Конституции РФ.
16. Возможность использования информации, полученной иными
способами в качестве доказательственной по уголовному делу.
17. Условия допустимости доказательств.
18. Сущность и задачи доказывания в стадии возбуждения уголовного
дела.
19. Доказывание
фактических
обстоятельств
при
окончании
предварительного расследования: составление обвинительного заключения,
прекращение дела, направление дела в суд для применения мер
принудительного медицинского характера.
20. Роль презумпций, анализа, синтеза и аналогии при оценке
относимости доказательств.
21. Логическая структура оценки доказательств.
22. Оценка доказательств как элемент процессуального доказывания.
23. Особенности оценки отдельных видов средств процессуального
доказывания.
24. Особенности
доказывания
по
делам
о
преступлениях
несовершеннолетних.
6.2 Тесты для проведения аттестации по курсу «Проблемы
уголовно-процессуального доказывания»
Укажите правильные ответы:
Укажите, какие суждения о предмете доказывания Вы считаете
правильными:
а) предмет доказывания — это обстоятельство, подлежащее доказыванию по уголовному делу;*
б) предмет доказывания — это состав преступления;
в) предмет доказывания — это выводы органов расследования и суда о
виновности лица, совершившего преступление;
г) предмет доказывания — это все обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
Доказательства в соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством — это:
а) любые сведения, но основании которых устанавливается наличие
или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию;*
б) показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых, вещественные
доказательства, документы и другие средства, с помощью которых
устанавливается истина по делу;
в) следственные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу;
г) это фактические данные, полученные из источника и в порядке,
предусмотренном законом, на основании которых устанавливаются
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К лицам, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля,
относятся:
а) защитник обвиняемого;
б) близкие друзья обвиняемого;
в) лица, которые в силу физических или психических недостатков не
способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для
дела;
г) близкие родственники обвиняемого;
д) священнослужители об обстоятельствах, ставших им известными на
исповеди обвиняемого; *
е) законный представитель обвиняемого.
Укажите действия, которые нельзя проводить для обнаружения и
закрепления доказательств:
а) допрос свидетелей;
б) опознание людей по голосу;
в) проверка показаний на месте;
г) реконструкция;*
д) следственный эксперимент.
Укажите лиц, на которых лежит обязанность доказывания в
уголовном процессе:
а) прокурор;
б) адвокат;
в) потерпевший;
г) следователь;
д) обвиняемый.*
Какой документ не является процессуальным решением:
а) вердикт;
б) протокол судебного заседания;*
в) протокол задержания подозреваемого;
г) обвинительное заключение;
д) определение суда.
Каким признаком больше определяется допустимость доказательств:
а) силой доказательств;
б) свойством доказательств устанавливать предмет доказывания;
в) соблюдением закона при получении доказательств;*
г) содержанием доказательств.
Уголовно-процессуальное доказывание отличается от научного
познания тем, что:
а) использует специфические приемы познания;
б) имеет цель в виде установления истины;
в) включает в себя предметно-практические действия;
г) имеет особый удостоверительный характер.*
Пределы доказывания представляют собой:
а) количество обстоятельств, входящих в предмет доказывания;
б) достаточность доказательств;*
в) требование соблюдения закона при получении доказательств;
г) совокупность связей доказательств с предметом доказывания.
Какое доказательство является допустимым:
а) показания свидетеля, который не может указать источник своей
осведомленности;
б) показания обвиняемого, который предупрежден об уголовной
ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных
показаний;
в) показания свидетеля, который заинтересован в исходе дела;*
г) показания потерпевшего, полученные до возбуждения уголовного
дела.
В каком случае показание свидетеля будет недопустимым:
а) свидетель в начале допроса собственноручно заполнил протокол
допроса;
б) свидетель не достиг 18 лет;
в) показание дано на неродном языке;
г) свидетель не предупрежден об ответственности за дачу заведомо
ложных показаний;*
д) во всех указанных случаях показание недопустимо.
Какое доказательство имеет для следователя заранее установленную
силу:
а) признание обвиняемого, если оно подтверждено другими доказательствами;
б) заключение комиссионной экспертизы;
в) показания двух свидетелей;
г) постановление прокурора;
д) никакое.*
Доказательство обладает свойством относимости если оно:
а) опровергает обвинение;
б) получено с соблюдением федерального закона;
в) представлено обвинением;
г) нейтрально по отношению к преступлению;
д) объективно отражает факты действительности.*
При обыске в квартире обвиняемого изъята крупная сумма денег в
российской валюте, предположительно нажитая преступным путем. Куда
эти деньги помещаются на хранение:
а) в сейф следователя;
б) в комнату для хранения вещественных доказательств;
в) хранятся при уголовном деле;
г) сдаются в кассу финансово-хозяйственного подразделения органа
расследования;*
д) передаются потерпевшим.
Доказательство может быть допустимым, если оно получено:
а) субъектом, подлежащим отводу;
б) из источника, не предусмотренного законом;
в) не в результате следственного действия;
г) от анонимного источника;
д) ни один из вариантов не является правильным.*
6.3 Задания для выполнения контрольных работ:
1 семестр:
Вариант №1.
Теоретический вопрос: Европейский доказательственный ордер
Задача № 1.
По факту умышленного причинения вреда здоровью
средней тяжести в отношении гражданина Ярцева было возбуждено
уголовное дело. Ярцев указал на гражданина Терлеева как на лицо,
совершившее данное преступление. Терлееев отверг свою причастность к совершению преступления, указав, что в это время он находился на работе.
Следователь предложил Терлееву предоставить доказательства его
нахождения на работе, взять об этом справку с места работы, письменные
подтверждения очевидцев. Правомерно ли поступил следователь? На ком
лежит обязанность доказывания по уголовным делам ?
Задача № 2.
Допрошенный по делу обвиняемого Лагутенко
свидетель Лошаков, бывший очевидцем преступления, заявил о том, что у
него сложилось впечатление о том, что обвиняемый Лагутенко был знаком
со свидетелем Марченко, который, возможно, является не свидетелем, а
соучастником преступления. Однако объяснить, откуда у него возникло
данное предположение, не смог. Будут ли показания Лошакова иметь
доказательственное значение?
Вариант № 2
Теоретический вопрос: Информационные технологии как
альтернативные средства фиксации при производстве следственных
действий
Задача № 1. Гражднин Ушаков, управляя автомобилем ВАЗ-2106 в
нетрезвом состоянии, не справился с управлением, выехал на пешеходную
часть улицы, сбил пешехода и совершил наезд на киоск «Союзпечать». При
расследовании уголовного дела в отношении Ушакова точно не был
установлен
размер
вреда,
нанесенного
владельцам
киоска.
Предположительно было установлено, что он составляет более 200 тыс.
рублей. Можно ли считать, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию
по данному уголовному делу, установлены, и направлять дело в суд?
Задача № 2. При расследовании уголовного дела о заказном убийстве
следователю Петухову поступила оперативная информация о том, кто мог
быть непосредственным заказчиком и организатором данного преступления,
полученная на конфиденциальной основе от лица, сотрудничающего с
органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Может ли
данная информация быть использована при расследовании уголовного
дела?Каковы условия использования данных, полученных в процессе
оперативно-розыскной деятельности, в уголовном судопроизводстве?
Вариант № 3
вопрос:Доказательства
Теоретический
в
уголовном
судопроизводстве США
Задача № 1. В ходе отбора присяжных в судебном заседании
потерпевший Иванов заявил отвод одному из них на том основании, что
присяжный заседатель Шпилев ранее был судим и поэтому он принять
решение по делу объективно не сможет. Подлежит ли удовлетворению
заявленный отвод?Каковы основания для отвода присяжных заседателей?
Задача № 2. Потерпевший по делу о мошенничестве Лобунов
изложил свои соображения по данному делу в письменном виде, собрал у
предполагаемых свидетелей письменные объяснения и представил все это
следователю с просьбой приобщить к уголовному делу в качестве
доказательств в порядке ч. 2 ст. 86 УПК РФ. Как надлежит поступить
следователю?
Вариант № 4
Теоретический вопрос: Предварительный судебный контроль над
производством следственных действий.
Задача № 1. Жданов, работавший грузчиком в АО «Ликсар», был
привлечен к уголовной ответственности за хищение 30 л спирта. В судебном
заседании Жданов пояснил, что обнаруженный у него спирт он скупал у
отдельных работников АО «Ликсар», назвать которых отказался. Суд
возвратил уголовное дело на дополнительное расследование, указав, что по
делу не установлены время, место и способ хищения. Прокурор опротестовал
это постановление судьи, считая, что время хищения не имеет существенного
значения для правильного разрешения дела, а место и способ являются
очевидными, поскольку Жданов по роду своей деятельности имел доступ к
спирту. Оцените действия прокурора и суда.Какие обстоятельства
подлежат доказыванию по уголовному делу?Связаны ли они с составом
преступления, если да, то каким образом? Изобразите эту связь на
конкретных составах преступлений.
Задача № 2. Кобзев, обвиняемый в совершении преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, был опознан потерпевшим. У
него были обнаружены похищенные часы. Кобзев заявил, что часы он купил
на рынке у неизвестного лица, а грабежа совершить не мог, так как работал
на заводе в вечернюю смену до 24 часов. По показаниям потерпевшего
грабеж был совершен в 20 часов. Следователь истребовал справку о времени
работы Кобзева в этот день. Начальник цеха выслал следователю справку о
том, что, по данным табельного учета, Кобзев работал в вечернюю смену. В
управление рынка следователь направил запрос, в котором просил сообщить,
допускается ли продажа промышленных товаров на рынке. Управление
рынка представило справку, что продажа промышленных товаров с рук на
рынке не допускается. Соблюдены ли правила доказывания по настоящему
делу? Если нет, то в чем состоят нарушения, что и как должен был
сделать следователь?
Вариант № 5
Теоретический вопрос: Влияние обстоятельств, характеризующих
личность подсудимого, на принятие присяжными заседателями решения при
вынесении вердикта.
Задача № 1. По делу Чиняковой, работающей буфетчицей в
ресторане, обвиняемой в растрате 15 тыс. руб., имеются следующие
материалы:
а) акт ревизии, устанавливающий недостачу у Чиняковой 15 тыс.
руб. и у заведующего складом ресторана Борисова — 22 тыс. руб.;
б) накладная, предъявленная Чиняковой ревизорам, в которой стоимость поступивших в буфет товаров была уменьшена до 50 тыс. руб. путем
исправления;
в) показания свидетеля Юткова, бухгалтера ресторана, проводившего
снятие остатков товаров в буфете, который показал, что Чинякова
предъявила два ящика с бутылками из-под водки, заполненными водой
и таким путем пыталась уменьшить сумму недостачи. Эти ящики были
изъяты.
По мнению Юткова, недостача является следствием присвоения денег
и товаров Чиняковой, которой каким-то образом удавалось скрывать
недостачу раньше. Ревизия проведена тщательно, ошибки быть не может.
Следовательно, в недостаче повинна исключительно Чинякова;
г) показания свидетельницы Ждановой, официантки ресторана, о том,
что Чинякова дважды занимала у нее на «короткое время» деньги, как она
полагает, для того, чтобы вложить в кассу ввиду ожидаемой ревизии;
д) показания свидетеля Алексеева, соседа Чиняковой, о том, что
Чинякова жила не по средствам. Часто, возвращаясь с работы, приносила
водку и дорогие вина, устраивала попойки, приобретала ценные
вещи;
е) показания обвиняемой Чиняковой, которая признала недостачу и
попытки скрыть ее, но отрицала, что присваивала товары и деньги.
Недостачу объяснила просчетом вследствие неопытности в работе и
тем, что, получая товары со склада, обычно не проверяла их;
ж) показания свидетельницы Масловой о том, что она перед ревизией
по просьбе Чиняковой подписала накладную о возврате товаров на сумму 22
тыс. руб. из буфета на склад, которые фактически не были возвращены.
Квалифицируйте действия Чиняковой с точки зрения УК РФ и определите
предмет доказывания по делу.Соблюдены ли правила доказывания и
обеспечены ли необходимые пределы доказывания по настоящему уголовному
делу? Проанализируйте под углом зрения соотношения доказательств как
сведений и их источников материалы, имеющиеся по данному уголовному
делу.
Задача № 2. Адвокат Петров, прибывший в следственный изолятор на
свидание со своим подзащитным Коклейкиным, обвиняемым в умышленном
убийстве своей жены, стал свидетелем того, как группа лиц, содержащихся
под стражей, среди которых оказался и Коклейкин, захватила в качестве
заложников трех работников следственного изолятора с целью освобождения
из карцера их сокамерников, водворенных в карцер за организацию азартных
игр в камере. Вызванный в качестве свидетеля по делу о захвате заложников
адвокат Петров отказался от дачи показаний, мотивируя свой отказ тем, что
является защитником обвиняемого Коклейкина и поэтому в силу закона не
может быть допрошен в качестве свидетеля по делу о захвате заложников.
Обоснован ли отказ адвоката от дачи показаний?В каких случаях не могут
допрашиваться в качестве свидетелей защитник обвиняемого и адвокат,
исполняющий обязанности представителя потерпевшего, гражданского
истца, гражданского ответчика?
2 семестр:
Вариант № 1
Теоретический вопрос: Особенности оценки судом заключения
повторной судебной экспертизы.
Задача № 1. Неделяев в нетрезвом состоянии совершил хулиганские
действия в ночном ресторане: нецензурно выражался, ударил официанта и
соседа по столу, сдернул со стола скатерть и разбил посуду, оказал активное
сопротивление охранникам, пытавшимся вывести его из зала ресторана.
Допрошенный в качестве обвиняемого Неделяев признал себя виновным и
показал, что он пошел в ресторан после того, как заключил для себя очень
выгодную сделку, пил много и того, что произошло с ним, не помнит. Но он
полностью доверяет свидетелям, так как ни с кем из них не знаком и вряд ли
незнакомые люди будут на него наговаривать. По заключению судебнопсихиатрической экспертизы Неделяев в момент правонарушения находился
в состоянии простого (непатологического) опьянения. Признав Неделяева
виновным, суд указал в приговоре на признание подсудимым своей вины и
его активное способствование раскрытию преступления. Правильно ли
оценены судом показания обвиняемого Неделяева?Каковы предмет и
значение показаний обвиняемого?Чем отличается признание обвиняемым
своей вины от активного способствования раскрытию преступления и
каково его значение?Каково доказательственное значение признания
обвиняемым своей вины?
Задача № 2. Сурова, вернувшись домой, обнаружила своего 17летнего сына повесившимся в ванной комнате. При осмотре трупа были
обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на ногах и туловище
подростка. Какой-либо предсмертной записки найдено не было. Мать
несовершеннолетнего заявила, что не верит в самоубийство сына и считает,
что он был убит. Следователь, принявший дело к производству, назначил
судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставил
следующие вопросы:
а) какова причина смерти несовершеннолетнего Сурова!
б) какова тяжесть имеющихся у него телесных повреждений, давность
их причинения и возможный механизм причинения?
в) явилось ли повешение Сурова результатом самоубийства либо
насильственных действий посторонних лиц? Правильно ли поставлены
следователем вопросы эксперту? Каковы права и обязанности
эксперта?Вправе ли эксперт провести дополнительный осмотр места происшествия?
Вариант № 2
Теоретический вопрос: Изменение участниками уголовного процесса
показаний в ходе судебного разбирательства.
Задача № 1. Поддерживая обвинение в суде по делу Сироткина,
который обвинялся в незаконном хранении огнестрельного оружия и
боеприпасов, прокурор сослался на протокол обыска в доме подсудимого, в
ходе которого были обнаружены пистолет и патроны к нему. Возражая
обвинителю, защитник Сироткина заявил, что протокол обыска не имеет
никакого доказательственного значения, так как обыск проводился в
присутствии только одного понятого, а дата составления протокола вписана
другими чернилами. Вправе ли суд в приговоре сослаться на указанный
протокол обыска?Какие требования предъявляются к протоколам
следственных действий как к источникам доказательств?Какие
обстоятельства учитываются при их оценке?
Задача № 2. По делу о разбойном нападении был задержан Бойко, который был помещен в изолятор временного содержания. Оттуда он
попытался передать записку своей матери, в которой просил ее зайти к
потерпевшей и уговорить ее отказаться от своих показаний. К какому
источнику
доказательств
относится
данная
записка?
Каков
процессуальный порядок ее оформления? В чем отличие документов
вещественных доказательств от иных документов?
Вариант № 3
Теоретический вопрос: Истина в российском уголовном процессе.
Задача № 1. По делу продавца Уткиной, обвиняемой в обмане
покупателей, следователь истребовал из торговой инспекции акты,
устанавливающие обвешивание и обсчет потребителей, выписки из книги
жалоб в отношении Уткиной. К уголовному делу была приобщена также
характеристика на обвиняемую, данная ее соседями по дому, и справка о том,
что на ее иждивении находятся двое малолетних детей. Являются ли данные
документы доказательствами? Что следует учитывать при оценке
доказательств, полученных из данного источника? Имеет ли значение
форма исполнения документа?
Задача № 2. 3 мая в РОВД обратилась Колобова и заявила, что час назад под угрозой убийства была изнасилована Ситнюком. Сотрудники
криминальной милиции в 20 часов задержали Ситнюка и при личном обыске
изъяли у него нож и нижнюю одежду (трикотажную майку и трусы с пятнами
бурого и белого цвета, похожими на кровь и сперму). При этом был
составлен протокол изъятия вещей. 14 мая следователем прокуратуры по
данному факту было возбуждено уголовное дело. Проведенная
биологическая экспертиза установила, что кровь на трусах Ситнюка
совпадает по группе с кровью потерпевшей Колобовой. Следователь вынес
постановление о признании их вещественными доказательствами и в
обвинительном заключении сослался на них как на одно из доказательств
виновности Ситнюка. Какие нарушения были допущены при процессуальном
оформлении вещественного доказательства? Будет ли оно в данном случае
иметь доказательственное значение? Чем определяется допустимость
предмета в качестве вещественного доказательства?
Вариант № 4
Теоретический вопрос:
Тайна совещания судей как гарантия
принципа свободы оценки доказательств.
Задача № 1. В ночь на 5 апреля несовершеннолетние Кузнецов и
Бородин взломали коммерческий киоск и совершили оттуда кражу 10
бутылок импортной водки, 6 бутылок ликера, 12 кг бананов и коробку
шоколада. Похищенное подростки погрузили в машину, принадлежащую
родителям Кузнецова, перевезли в гараж и попытались там спрятать, но были
задержаны работниками милиции. Похищенные продукты питания были
признаны вещественными доказательствами. Каков порядок их хранения?
Может ли быть в данном случае признал орудием преступления
автомобиль, на котором перевозилось похищенное?
Задача № 2.
По уголовному делу об изготовлении и сбыте
поддельных денег следователь составил список предполагаемых лиц, через
которых сбывались поддельные банковские билеты, и магазинов, в которых
могли предъявляться поддельные деньги; поручил студентам-практикантам
пройти по имеющимся у него адресам, установить лиц, значащихся в списке,
и продавцов соответствующих магазинов, опросить их на предмет получения
денег от обвиняемого и его посредников, Правильны ли действия
следователя? Назовите субъектов доказывания по уголовным делам,
укажите, на ком из них лежит обязанность доказывания. Проанализируйте
возможности
по
осуществлению
доказывания
потерпевшего,
подозреваемого,
обвиняемого
и
иных
участников
уголовного
судопроизводства. Оговорите соответствующие возможности защитника
подозреваемого и обвиняемого.
Вариант № 5
Теоретический вопрос: Понятие правосознания судьи.
Задача № 1. В ночь на 5 апреля несовершеннолетние Кузнецов и
Бородин взломали коммерческий киоск и совершили оттуда кражу 10
бутылок импортной водки, 6 бутылок ликера, 12 кг бананов и коробку
шоколада. Похищенное подростки погрузили в машину, принадлежащую
родителям Кузнецова, перевезли в гараж и попытались там спрятать, но были
задержаны работниками милиции. Похищенные продукты питания были
признаны вещественными доказательствами. Каков порядок их хранения?
Может ли быть в данном случае признал орудием преступления
автомобиль, на котором перевозилось похищенное?
Задача № 2. Мосин и Новиков в туманный день охотились на
кабанов. Услышав шум в зарослях на противоположной стороне оврага,
они выстрелили одновременно. Одним из выстрелов был убит Саблин,
который случайно оказался в том месте. Принятыми следователем мерами, в
том числе и проведенными экспертизами необходимых данных,
позволяющих определить чьим выстрелом был убит Саблин, добыто не было.
Возможно ли признание виновными по настоящему уголовному делу
одновременно Мосина и Новикова, если нет, то почему? Как должен
поступить следователь, расследующий данное уголовное дело? Какова цель
доказывания по уголовным делам? Известно, что процент раскрываемости
преступлений никогда не достигает ста. Не означает ли это, что есть
преступления, которые заведомо не могут быть раскрыты?
Контрольные вопросы к курсу «Проблемы уголовнопроцессуального доказывания» для проведения промежуточной
аттестации
Понятие доказательственного права, его цели и задачи.
Предмет и метод теории доказательств.
Общие и специальные методы исследования, используемые теорией
доказательств, их характеристика.
4. Понятие истины как цели процессуального доказывания по делу.
5. Понятие и содержание уголовно-процессуального доказывания.
6. Роль логики и психологии в процессуальном доказывании. Роль частных
методов познания в процессуальном доказывании.
7. Значение теории познания, теории отражения и теории информации в
процессе уголовно-процессуального доказывания.
8. Обязанность доказывания в уголовном процессе, ее характеристика. Виды
правовых презумпций, их характеристика.
9. Процессуальная форма и ее значение для доказывания.
10. Понятие и виды средств процессуального доказывания.
11. Понятие и структура доказательств.
12. Понятие
и
структура
источника
доказательств.
Допустимость
доказательств, ее содержание.
1.
2.
3.
Прямые и косвенные доказательства, их характеристика.
Улика, ее понятие. Структура косвенных доказательств.
Обвинительные и оправдательные доказательства, их характеристика.
Первоначальные и производные доказательства и их источники,
характеристика данных понятий.
17. Личные и вещественные доказательства.
18. Доброкачественные и недоброкачественные доказательства, их источники,
характеристика данных понятий.
19. Способы получения и использования доказательств, их виды.
20. Оперативно-розыскные мероприятия как способы получения доказательств.
21. Следственные действия как способы получения доказательств.
22. Особенности использования информации, полученной в процессе
проведения
оперативно-розыскных
мероприятий
в
качестве
доказательственной.
23. Понятие и содержание оценки доказательств. Основные принципы
проверки доказательств. Значение внутреннего убеждения при оценке
доказательств.
24. Достоверность доказательств, ее значение.
25. Особенности оценки отдельных видов средств процессуального
доказывания. Соотношение проверки и оценки доказательств.
26. Понятие и классификация субъектов доказывания.
27. Роль суда и прокурора в доказывании.
28. Защитник как субъект доказывания.
29. Сущность и задачи доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.
Предмет и пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.
30. Особенности собирания, проверки и оценки доказательств в стадии
возбуждения уголовного дела.
31. Предмет и пределы доказывания в стадии предварительного расследования.
32. Задачи доказывания в стадии предания суду.
33. Понятие и содержание целей доказывания в суде первой инстанции.
34. Особенности доказывания в суде кассационной инстанции.
35. Особенности доказывания в Суде надзорной инстанции.
36. Показания свидетелей и потерпевших как доказательства.
37. Особенности использования показаний лиц, страдающих психическими
аномалиями.
38. Показания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых как доказательства,
их значение.
39. Особенности оценки показаний подозреваемого, обвиняемого и
подсудимого.
40. Особенности оценки показаний подозреваемого, обвиняемого и
подсудимого.
41. Понятие и значение вещественных доказательств в процессе доказывания.
Классификация вещественных доказательств.
42. Правила учета, хранения отдельных видов вещественных доказательств.
13.
14.
15.
16.
43. Протоколы следственных и судебных действий, их доказательственной
значение. Приложения к протоколам, их доказательственное значение.
44. Заключение эксперта как доказательство, его основные признаки.
45. Особенности оценки заключения эксперта и специалиста как источники
доказательств.
46. Нравственные основы уголовно-процессуального доказывания.
7. Данные для учета успеваемости студентов в БАРС
Таблица 1.1 Таблица максимальных баллов по видам учебной деятельности.
1
2
3
4
5
6
7
8
Промежуточ
ная
аттестация
Итого
30
100
Лекции
Лабораторны
е занятия
Практически
е занятия
Самостоятель
ная работа
Автоматизиров
анное
тестирование
Другие
виды
учебной
деятельно
сти
10
5
30
10
0
15
Программа оценивания учебной деятельности студента
Лекции
Посещаемость, опрос, активность и др. за один семестр – от 0 до 10 баллов.
Лабораторные занятия
Проведение практической работы (от 0 до 5 баллов).
Практические занятия
Контроль выполнения практических заданий в течение одного семестра - от
0 до 30 баллов.
Самостоятельная работа
Подготовка рефератов (от 0 до 10 баллов).
Автоматизированное тестирование
Не предусмотрено.
Дополнительно
Виды учебной деятельности, не вошедшие в предыдущие колонки таблицы от 0 до 15 баллов.
Промежуточная аттестация
При определении разброса баллов при аттестации преподаватель может
воспользоваться следующим примером ранжирования:
21-30 баллов – ответ на «отлично»
11-20 баллов – ответ на «хорошо»
6-10 баллов – ответ на «удовлетворительно»
0-5 баллов – неудовлетворительный ответ.
Таким образом, максимально возможная сумма баллов за все виды
учебной деятельности студента за один семестр по дисциплине «Уголовный
процесс» составляет 100 баллов.
Таблица 2.1 Таблица пересчета полученной студентом суммы баллов по
дисциплине «Уголовный процесс» (практике) в оценку (зачет):
50 баллов и более
«зачтено» (при недифференцированной оценке)
меньше 50 баллов
«не зачтено»
В соответствии с п.2.12 Положения о промежуточной аттестации
студентов (П1.03.10-2013) при проведении промежуточной аттестации у
студентов-инвалидов и студентов с ограниченными возможностями здоровья
используются адаптированные для них фонды оценочных средств. Форма
проведения экзамена (зачета) для студентов-инвалидов определяется с
учетом индивидуальных психофизических особенностей (устно, письменно
на бумаге, письменно на компьютере, в виде тестирования и т.п.). В случае
необходимости экзамен (зачет) для студентов-инвалидов может проводиться
индивидуально, с выездом преподавателя на дом, или с помощью
технологий, применяемых при дистанционном и электронном обучении.
8.
Учебно-методическое
и
информационное
обеспечение
дисциплины «Проблемы уголовно-процессуального доказывания»:
а) основная литература:
Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе [Текст] : учеб.практ. пособие / В. А. Лазарева. - М. : Юрайт : Высш. образование, 2010. 343 с. (9 экз.)
Уголовный процесс [Текст] : учеб. для высш. юрид. учеб. заведений и
юрид. фак. / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. - 2-е изд., доп. и
перераб. - М. : Юрайт : ИД Юрайт, 2010. - 608 с. (53 экз.)
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.: учебник /
Отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-e изд., перераб. и доп., (Гриф) [Текст] / . - [Б. м.]
: НОРМА, 2009. - 1072 с. (электронный ресурс ИНФРА-М)
Уголовный процесс [Текст], 4-е издание, пер. и доп. Учебник для
бакалавров / отв. редактор Божьев В.П.. – М.: Издательство Юрайт, 2014. 574 с. (электронная библиотечная система издательства «Юрайт»)
Криминалистика [Текст] : учебник / под общ. ред. А. Г. Филиппова. - 4е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт : ИД Юрайт, 2010. - 835, [13] с. (65 экз.)
б) дополнительная литература:
Аверин А.В. Судебная достоверность. Постановка проблемы [Текст]:
Владимир: Изд-во «Транзит-Икс», 2004.
Байжанова
Г.К.
Собирание
доказательств,
отображающих
биологнические свойства и признаки живого лица, в уголовном процессе
[Текст]: учебное пособие. Караганда: КарЮИ МВД РК, 2009. – 296с.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу
Российской
Федерации
(постатейный)[Текст]:
Издание
девятое,
переработанное и дополненное. М. "КНОРУС". 2010. – 600.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве
[Текст].- М.: Норма, 2005. – 528с.
Березина Л. В. Проблемы доказывания в российском уголовном
судопроизводстве [Текст] : учеб. пособие / Л. В. Березина ; МВД России,
Сарат. юрид. ин-т. - Саратов : Сарат. юрид. ин-т МВД России [изд.], 2005. 183
с.
Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного
следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе
[Текст]: М.: Волтерс Клувер. 2010. - 176с.
Гриненко А.В., Манова Н.С., Юрина Л.Г. и др. Уголовный процесс.
Общая часть[Текст]: Учебник /Под ред. Докт. Юрид. Наук, проф.
А.В.Гриненко. – М.: ЦОКР МВД России, 2008. – 402с.
Громов Н. А. Перевод в ходе доказывания результатов оперативнорозыскной деятельности в доказательства по УПК РФ [Текст] : учеб. пособие
/ Н. А. Громов, В. А. Колдин, А. К. Тихонов. - Саратов : Науч. кн., 2006. –
202с.
Громов Н. А. Доказательства и доказывание [Текст] : учеб. пособие /
Н. А. Громов, С. Г. Бандурин. - Саратов : СЮИ МВД России [изд.], 2008. 131 с.
Еникеев З.Д. Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о
преступлениях несовершеннолетних: социально-этические и процессуальнокриминалистические проблемы [Текст] : монография / З. Д. Еникеев, Р. З.
Еникеев ; Федер. агентство по образованию, Гос. образоват. учреждение
высш. проф. образования "Башкирский государственный университет". - Уфа
: РИО БашГУ [изд.], 2004. - 251 с.
Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном
процессе[Текст]: Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. – 288с.
Корнуков В.М. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном
доказывании [Текст] = Personal Search and Its Role in Criminal Procedural
Averment / В. М. Корнуков, Р. Ш. Валиев. - Саратов : Изд-во ГОУ ВПО
"Сарат. гос. акад. права", 2007. - 206 с.
Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе [Текст]: – дис.
на соиск. уч. степени доктора юрид. наук. Н.Новгород. 2010. - 530с.
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе [Текст]: Учебнопрактическое пособие. М.: Высшее образование, 2009. - 296с.
Левченко
О. В.
Презумпция невиновности обвиняемого в
доказывании по уголовным делам [Текст] : монография / О. В. Левченко ;
Астрах. гос. техн. ун-т. - Астрахань : Изд-во Астрах. гос. техн. ун-та, 2001. 147 с.
Левченко О. В. Презумпции и преюдиции в доказывании [Текст] :
монография / О. В. Левченко ; науч. ред. В. П. Малков ; Астрах. гос. техн. унт. - Астрахань : Изд-во Астрах. гос. техн. ун-та, 1999. - 231 с.
Маслов А. Г. Доказывание обвинения на стадии предварительного
расследования [Текст] : учеб.-практ. пособие / А. Г. Маслов. - Саратов : Издво ГОУ ВПО "Сарат. акад. права", 2003. - 50 с
Новицкий в.А. Теория российского процессуального доказывания и
правоприменения [Текст]: Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002. – 584с.
Овсянников И. В. Проблемы логики доказывания (от вероятности к
достоверности в уголовном судопроизводстве) [Текст] / И. В. Овсянников. Саратов : Изд-во СЮИ МВД РФ, 2000. - 129 с.
Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе
[Текст]: Монография. М.: Юристъ, 2009. – 175с.
Полунин С. А. Правовое регулирование процесса доказывания [Текст]
: учеб. пособ. / Сергей Александрович Полунин. - Саратов : ОН и РИО Сарат.
юрид. ин-та МВД России, 2003. - 60с.
Пономаренков В. А. Этносоциальная характеристика обстоятельств,
подлежащих доказыванию по уголовным делам [Текст] : монография / В. А.
Пономаренков ; МВД России, Сарат. юрид. ин-т . - Саратов : Сарат. юрид.
ин-т МВД России [изд.], 2005. - 151 с.
Пономаренков В.А. Использование результатов оперативно-розыскной
деятельности в уголовном процессе [Текст] : учеб. пособие / В. А.
Пономаренкво, Н. А. Громов, А. Ю. Морозов ; МВД России, Сарат. юрид. инт. - Саратов : Сарат. юрид. ин-т МВД России [изд.], 2005. - 87 с.
Прохоров
Ю.Б.
Доказательство
в
уголовном
процессе
(Гносеологическая и правовая интерпретация) [Текст]: Монография. СПб.
2004. – 336с.
Российский уголовный процесс [Текст] : учеб.-метод. пособие : в 2 ч. /
В. А. Дубривный [и др.] ; Гос. образоват. учреждение высш. проф.
образования "Саратовская государственная академия права". - Саратов : Издво ГОУ ВПО "Сарат. гос. акад. права", 2009. Ч. 1 : Вопросы Общей части /
под ред. В. М. Корнукова. - 7-е изд., испр. и доп. - Саратов : Изд-во ГОУ
ВПО "Сарат. гос. акад. права", 2009. - 86 с.
Уголовный процесс [Текст] : учеб. для высш. юрид. учеб. заведений и
юрид. фак. / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. - 2-е изд., доп. и
перераб. - М. : Юрайт : ИД Юрайт, 2010. - 608 с.
Уголовный процесс Российской Федерации [Текст] : учебник / отв. ред.
А. П. Кругликов. - М. : Проспект, 2010. - 727 с.
Уголовный процесс [Текст]: Учебник /Под ред. В.П. Божьева, 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2008. – 510с.
Федюнин А. Е. Использование современных технических средств в
раскрытии и расследовании преступлений (теоретические и прикладные
проблемы) [Текст] : [монография] / А. Е. Федюнин ; под общ. и науч. ред. С.
П. Щербы. - Саратов : Изд-во ГОУ ВПО "Сарат. гос. акад. права", 2005. 158с.
Шевченко И. А. Процессуальные и организационно-методические
проблемы возбуждения производства по уголовному делу [Текст] :
[монография] / И. А. Шевченко ; М-во образования и науки Рос. Федерации,
Федер. агентство по образованию, Гос. образоват. учреждение высш. проф.
образования "Сарат. гос. акад. права". - Саратов : Изд-во ГОУ ВПО "Сарат.
гос. акад. права", 2005. - 176 с.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам:
проблемы теории и правового регулирования [Текст]: Монография. М.:
Норма, 2008. – 171с.
в) нормативные акты:
Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской
Федерации [Текст] : офиц. текст. [принята всенародным голосованием 12
декабря 1993 г.: по состоянию 30 декабря 2008 г.].
Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации [Текст] : [федер. закон : принят Гос. Думой 22 ноября
2001 года: по состоянию на 1 марта 2012 г.].
г) программное обеспечение и Интернет-ресурсы:
«КонсультантПлюс»,
«Гарант»,
научная
электронная
eLIBRARI.RU
библиотека
9. Материально-техническое обеспечение дисциплины
- компьютерный класс,
- мультимедийное оборудование,
- информационные базы данных;
- учебная, научная, монографическая литература,
- сборники судебной практики,
- юридическая периодика,
- оборудованные учебные классы,
- залы судебных заседаний.
Программа составлена в соответствии с требованиями ФГОС ВПО с
учетом рекомендаций и Примерной ООП ВПО по направлению подготовки
030900 «Юриспруденция».
Авторы:
к.ю.н., профессор
к.ю.н., доцент
А.И. Гришин
Л.Г. Юрина
Программа разработана в 2013 г. (одобрена на заседании кафедры,
протокол № 3 от 02 ноября 2013 г.).
Программа актуализирована в 2014 г. (одобрена на заседании кафедры,
протокол № 3 от 22 октября 2014 г.).
Подписи:
Зав. кафедрой,
д.ю.н., профессор
В.Н. Хрусталев
Декан юридического факультета,
д.ю.н., профессор
Г.Н. Комкова