ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 мая 2011 года п.Приобье

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 мая 2011 года
п.Приобье
Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района ХантыМансийского автономного округа-Югры Бурлуцкий И.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании дело № * об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12
КоАП РФ в отношении Падалка В.А., родившегося * года в *, гражданство,
национальность, семейное положение, работающего *, проживающего по адресу: *,
УСТАНОВИЛ:
20 января 2011 г. в 12 часов 10 минут в ходе проверки рынка ООО «*»,
расположенного по адресу: * п.Приобье Октябрьского района, было выявлено, что
индивидуальный предприниматель Падалка В.А., занимающийся торговлей
аудиовизуальной продукцией в торговом месте № *, осуществлял реализацию
DVD-дисков с записью контрафактных экземпляров видеофильмов, в том числе,
фильма «Щелкунчик и крысиный король».
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении
по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Падалка В.А. в судебном заседании вину в совершении указанного
правонарушения не признал, пояснив, что не знал о контрафактности реализуемой
им аудиовизуальной продукции и о порядке соблюдения авторских и смежных
прав правообладателей этой продукции, соглашения с которыми на продажу
экземпляров видеофильмов у него отсутствуют. DVD-диски он приобретал на *
рынке в городе* и никогда не интересовался у продавцов о происхождении
приобретаемой им продукции, а также о наличии у них соглашения с
правообладателями фильмов на продажу их экземпляров.
Выслушав Падалка В.А., изучив материалы дела, мировой судья приходит к
следующему.
В соответствии с п.1 ст.1259, п.1 ст.1263 ГК РФ реализуемые
индивидуальным предпринимателем Падалка А.В. фильмы являются объектами
авторских прав в виде аудиовизуальных произведений.
В силу положений ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному
правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение
в соответствии со ст.1229 ГК РФ, а также право распоряжаться этим
исключительным правом. Использованием произведения является, в том числе,
распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его
оригинала или экземпляров.
В соответствии со ст.1272 ГК РФ распространение оригинала и экземпляров
произведения допускается без согласия правообладателя, если оригинал или
экземпляры правомерно опубликованного произведения уже введены в
гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или
иного отчуждения.
Согласно информации из ООО «*» оно является правообладателем
аудиовизуального произведения «Щелкунчик и крысиный король» на основании
лицензионного договора № * от 24.01.2011 г., заключенного с ООО «*»; выпуск
этого фильма в гражданский оборот на видео-носителях формата DVD-video
состоялся 17.02.2011 г.; стоимость одного видео-носителя составила 255 рублей.
Учитывая, что ИП Падалка была осуществлена продажа DVD-дисков с
фильмом «Щелкунчик и крысиный король» до его правомерного введения в
гражданский оборот на территории РФ, им были нарушены права
правообладателя фильма, и проданные экземпляры фильма являются
контрафактными.
О контрафактности экземпляров фильма свидетельствуют также следующие
признаки изъятой у Падалка В.А. аудиовизуальной продукции, отмеченные в
справке об экспертном исследовании № * от 20.01.2011 г.: отсутствие на футляре
и диске информации о правообладателе, низкое качество аудио-видео записи,
полиграфического оформления вкладышей, инлеев и поверхности DVD-дисков,
отсутствие знаков охраны авторских и смежных прав, каталожных номеров,
запись 10 фильмов на одном видео-носителе.
Из объяснений граждан Н., Р., Д. следует, что DVD-диски с записью
экземпляров фильма «Щелкунчик и крысиный король» продавались по цене 120
рублей за штуку.
Учитывая изложенное, мировой судья считает вину Падалка В.А. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12
КоАП РФ, доказанной.
Между тем со дня обнаружения данного правонарушения к моменту
рассмотрения дела прошло более трех месяцев.
При этом мировой судья принимает во внимание, что практически все
доказательства по делу были собраны 20.01.2011 г. Однако протокол об
административном правонарушении был составлен только 03.04.2011 г. без
видимых оснований для затягивания вопроса о возбуждении дела, поскольку
административное расследование по делу не проводилось.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей давность привлечения к
административной ответственности за административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ следует, что лицо, совершившее
административное правонарушение, предусмотренное названной статьей, может
быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со
дня совершения административного правонарушения.
По смыслу положений ст. 4.5, п.6 ст.24.5 и ч.2 ст.29.4 КоАП РФ по истечении
установленных сроков давности вопрос об административной ответственности
лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться
не может, а производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению.
Руководствуясь п.6 ст.24.5, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по
ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Падалка В.А. в связи с истечением сроков
давности привлечения к административной ответственности.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд
ХМАО-Югры через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии
постановления.
Мировой судья
И.В.Бурлуцкий
На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.