Стенограмма выступления М.С.Сосина

21.
М.С. Сосин
Первый заместитель
Председателя Правления
ОАО АКБ «Капиталбанк»
г. Ростов-на-Дону
Уважаемые коллеги!
Федеральное собрание России с «подачи» Центробанка и
Правительства РФ приняло изменения в Закон «О банках и банковской
деятельности», в соответствии с которыми все банки, в том числе
существующие и успешно работающие на финансовом рынке 10-15 лет и
более, к 1 января 2010 года, т.е. за оставшиеся 9-10месяцев, должны
увеличить свой капитал до величины 90 млн. рублей, а до 1 января 2012 года
– удвоить его и довести до величины не менее 180 млн. руб.
Таким решением практически разваливается банковская система
страны. В регионах отсутствуют средства для инвестирования в банковский
сектор, учитывая и отсутствие свободных средств (кризис!) и крайне низкую
рентабельность банковского бизнеса.
У нас часто произнося слово «народ» забывают, что народ состоит из
отдельных людей, а банковская система России состоит из 1100 отдельных
банков – больших, средних и малых – а помощь и поддержка необходимы
каждому действующему банку, который, в той или иной степени,
испытывает на себе влияние мирового финансового кризиса (для справки – в
США банков различной величины – малых, средних и крупных – около
8 000, но там никому не приходит в голову ликвидировать какие-либо из них
только из-за величины капитала или другого параметра).
Декларируемая государством помощь банковской системе России
фактически коснулась только крупнейших банков (что не удивительно,
учитывая, что председателем Наблюдательного совета Внешторгбанка,
например, является министр финансов РФ г-н Кудрин). Причем благие
намерения о выдаче крупнейшими банками субординированных кредитов
банкам региональным из средств, полученных от государства, оказались,
мягко говоря, мифом. Мы обратились в Юго-Западный банк Сбербанка РФ с
просьбой о выдаче межбанковского кредита в сумме для Сбербанка смешной
– 30 млн. рублей. В ответ мы получили не только отказ, но и предложение
передать своих клиентов для кредитования в Сбербанк. Комментарии, как
говорится, излишне.
Наш банк является малым самостоятельным региональным банком, и
мы работаем на финансовом рынке свыше 15 лет без нареканий со стороны и
клиентов, и акционеров, и надзорных органов.
Мы спокойно пережили дефолт 1998 года. Нас не испугал настоящий
финансовый кризис, но мы на сегодня обеспокоены попыткой Центробанка
вновь создать проблемы для малых банков, а далее - это проблемы и для
малого, и для среднего бизнеса в стране. Необоснованные идеи о
принудительном увеличении капитала банка, с нашей точки зрения, это
очередная попытка создать внеконкурентные условия для крупных
московских банков. Мы уже проходили попытку увеличения уставного
капитала до 1 млн. экю, до 5 млн. евро, и даже письменно обращались в свое
время к Президенту В.В. Путину и в Центробанк.
Мы получили достаточно убедительный ответ за подписью г-на
Дворковича А.В., ныне советника Президента России по экономическим
вопросам, в котором нам было обещано: «Малые банки могут жить спокойно
при условии, чтобы их капитал, зафиксированный на 01.01.07 не
уменьшался». Об этом же говорилось и в ответе зампреда Центробанка А.А.
Козлова. И это было прописано в Законе от 03.05.2006 №60-ФЗ, который
вступил в законную силу с 01.01.2007 г. И вот теперь, спустя всего 2 года –
опять изменения! Наш капитал не уменьшается, а даже увеличивается: за два
года – на 10%. Банк является участником системы страхования вкладов с 25
ноября 2004 г. (номер в реестре – 215), активно работает с предприятиями
малого и среднего бизнеса, предпринимателями, физическими лицами.
Учитывая низкую рентабельность банковского бизнеса в регионах России,
малые и средние банки не могут рассчитывать на инвестиции со стороны
бизнеса, который сам нуждается в
инвестициях, поэтому, когда в
сложившейся ситуации принимаются новые изменения в ФЗ «О банках и
банковской деятельности», связанные с обязательным и спешным
увеличением капитала много лет действующих банков до 180 млн. рублей, то
это можно расценивать как попытку не поддержать, а развалить
достаточно успешно действующую банковскую систему России. То есть
предприняты действия практически ликвидировать все малые и
средние банки страны, а их ни много, ни мало – примерно 600. Между
прочим, эти банки обслуживают десятки тысяч клиентов, исправно платят
налоги,
участвуют
в
решении
социальных
задач
регионов,
благотворительных программах. Кроме того – это несколько десятков тысяч
специалистов, которые должны будут искать новое место работы и
возможность содержать семьи.
Посмотрим, кто и что выиграет от принятия этих изменений в закон, а
кто и что проиграет. Или, как говорят в римском праве: «Ищи, кому
выгодно».
Выгодно
1.
Уменьшение количества действующих банков на 500-600 из 1100 «на
руку» крупным банкам, которые одним махом лишаются даже видимости
конкуренции на рынке финансовых услуг в регионах.
2.
Центральному банку РФ легче надзирать за деятельностью меньшего
количества банков и оказывать на них необходимое давление.
3.
Крупные банки, поглотившие какие-то малые и средние, несколько
увеличат свой капитал, но не капитализацию банковской системы не только
страны, но и отдельно взятого региона.
4.
Слияние нескольких небольших банков в один не увеличит банковский
капитал региона, а позволит создать один новый банк с приблизительно
суммарным капиталом объединившихся банков.
Невыгодно
1.
Бюджеты всех уровней недополучат сумму налогов, которую платили
«исчезнувшие» банки.
2.
Резко сократится и «затруднится» кредитование населения и
предприятий малого и среднего бизнеса, т.к. в крупных банках процедура
принятия решения о выдаче кредита и самой выдачи кредита крайне
забюрокрачена и длительна (в малых банках – не более недели, в крупных не
менее месяца).
3.
Сокращение количества банков снижает конкуренцию между банками
и создает предпосылки для монополизации финансовых рынков регионов.
4.
Уменьшение количества банков лишает население регионов,
представителей малого и среднего бизнеса права выбора банка. Их попросту
«загоняют» в крупные банки, где они, со своими небольшими оборотами,
невыгодны, т.к. себестоимость услуг в крупных банках выше, чем прибыль
от операций по вышеуказанным категориям клиентов.
5.
Удлинятся сроки проведения платежей для предприятий малого и
среднего бизнеса, т.к. проводка платежей в крупных банках занимает от 3 до
5 дней.
6.
Без работы останутся десятки тысяч специалистов банковского дела,
которых за государственный счет придется переучивать, выплачивать
пособия по безработице и другие социальные льготы. Это отрицательно
отразится и на благосостоянии семей сотрудников банков, оставшихся без
работы, возникнут проблемы с оплатой обучения в ВУЗах, ипотеки и т.д.
7.
Сократятся объемы средств, направляемых на благотворительность и
спонсорство.
8.
Уменьшение количества банков невыгодно и (вот парадокс) самому
Центральному банку, так как отпадает необходимость в его
территориальных управлениях. В регионах останутся только филиалы
крупных банков, которые, в основном, сосредотачиваются в больших
городах и крайне неохотно идут в глубинку.
И все это происходит на фоне того факта, что государство,
Центральный банк на содержание, поддержку и т.д. малых и средних
региональных банков не тратит ни одной копейки бюджетных денег с
момента образования этих банков (а это уже 15 и более лет), более того, в
коммерческих банках, а, тем более, в малых и средних, нет ни на депозитах,
ни на расчетных счетах ни одного бюджетного рубля.
Кроме того, непонятно само время как внесения, так и принятия этого
закона – международный экономический и финансовый кризис. Понятны в
этой ситуации действия государства по поддержке своих государственных
банков. Но почему при поддержке одних «гробят» другие? Крупнейшим
банкам, в первую очередь государственным, выделяются триллионы рублей
(за октябрь – декабрь 2008 г. выделено 3 трлн.), которые, как уже известно,
превращены в доллары и евро и «ушли» на зарубежные счета этих банков. А
малые и средние региональные банки искусственно лишены возможности
получить субординированные кредиты, за которые готовы платить, которые
готовы возвратить, и, что самое главное, с помощью которых возможно
снизить проблемы малого и среднего бизнеса и населения в период кризиса.
И на все это, даже по оценкам Центрального банка, требуется в виде
субординированных кредитов не более 30 млрд. рублей. Цифры
несопоставимые – 3 триллиона и 30 миллиардов рублей. Вместо этого,
оказывается, проще ликвидировать половину банков.
Все руководители банков – и малых, и средних, и крупных отлично
понимают необходимость увеличения капиталов своих банков и
предпринимают для этого все необходимые меры. Но когда это происходит
насильственно, в приказном порядке, в необоснованно крайне сжатые сроки
– эффект получается прямо противоположный. Ведь ликвидация половины
банков России (а к этому приведет принятие изменений в Закон «О банках и
банковской деятельности») не повлечет за собой увеличение капитала
банковской системы, а всего лишь произойдет централизация и
концентрация капитала.
Федеральное собрание при принятии закона даже проигнорировала
мнение своих профильных комитетов
и мнение двух крупнейших
банковских объединений – Ассоциации российских банков и Ассоциации
региональных банков России о несвоевременности принятия такого закона и
необходимости переноса введения норм закона в действие как минимум на 23 года.
При обсуждении сложившейся ситуации с руководителями ряда
коммерческих банков Южного федерального округа (КБ «Донхлеббанк», КБ
«Кавказ-Гелиос», «Донбанк», «Земельный коммерческий банк» и ряд других)
наша позиция, изложенная в этом выступлении, получила полную
поддержку.
Это все равно, что взять 1000 человек и объявить им, что все, у кого
глаза не голубые, будут ликвидированы, а если хотят выжить, пусть свое
имущество отдадут тем, у кого глаза голубые, тогда будут жить – правда
плохо жить, но такие условия.
Очень интересно.