выступил Ю - ИПБ России

Ю.А.Данилевский, председатель комиссии по аудиторской деятельности при
президенте РФ, президент ИПБ Московского региона.
Аудит по своей природе может быть по – настоящему профессиональным и
объективным только тогда, когда осуществляется независимо от какого – то ни было
давления со стороны, а аудиторы свободны в выборе объектов и методов контроля.
Такую правовую защиту ему должен обеспечить закон. Пока практика последних лет
дает противоположные примеры.
В контрольном деле все чаще возникают специфические проблемы, связанные
со становлением и развитием в стране аудита, организацией его взаимодействия с
государственным финансовым контролем.
Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации
определяют (п.4), что аудиторская деятельность осуществляется наряду с финансовым
контролем, проводимым в законном порядке специально уполномоченным на то
государственными органами. Правила также (пп.6 и 10) предусматривают возможность
использования аудиторских проверок для нужд государственных, прежде всего
правоохранительных органов.
Используется эта возможность в силу понятных причин мало. Зато все активнее
становятся попытки приспособить аудит для бюрократических нужд.
В частности, Федеральном законом от 18 февраля 1999 г. № 34 – ФЗ «О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной
кооперации» введены особые принципы и условия создания аудиторских организаций
(аудиторских союзов) и проведения ими проверок сельскохозяйственных кооперативов.
Это в корне противоречит основополагающему принципу аудита – принципу
независимости и, по сути, превращает аудиторские союзы в инструменты
внутриведомственного финансового контроля.
Вызывает обоснованные сомнения возложение на КРУ Минфина России в
субъектах Федерации функции осуществлять по поручениям министерства контроль
качества проверок, проводимых аудиторами и аудиторскими организациями (пп. «д»
п.5 Положения о КРУ Минфина России в субъекте РФ, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 888).
Вопреки положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации продолжается
практика подмены аудитом государственного финансового контроля в отношении
федеральных государственных внебюджетных фондов и унитарных предприятий.
Частью I ст. 150 Бюджетного кодекса установлено, что «контроль за
исполнением бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляется
органами, обеспечивающими контроль за исполнением бюджетов соответствующего
уровня бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном
настоящим Кодексом
для соответствующих бюджетов». Следовательно, такой
контроль на федеральном уровне могут проводить только Счетная палата, контрольно –
ревизионный аппарат Минфина России и собственные контрольные подразделения
фондов.
На деле продолжает действовать распоряжение Правительства Российской
Федерации от 30 июля 1998 г. № 1034р, которым предусмотрены ежегодные
аудиторские проверки федеральных фондов социального страхования, обязательного
медицинского страхования и дорожного фонда. Проверки должны почему – то
проводиться по международным стандартам аудита, хотя они вовсе не обязательны для
конкретных стран, и есть отечественные стандарты.
На основании названного распоряжения издан, к примеру, приказ Минфина
России от 16 августа 1999 г. № 58н «Об утверждении Положения о проведении
ежегодных аудиторских проверок Федерального фонда обязательного медицинского
страхования».
Попытки привести эти и аналогичные им документы в соответствие с
действующим законодательством пока не известны. Более того, сомнительная
тенденция подмены госконтроля аудитом развивается и по другим направлениям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. №
81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных
предприятий» предусмотрено, что указанные предприятия должны в обязательном
порядке подвергаться аудиторским проверкам уполномоченными на то
Мингосимуществом России аудиторскими организациями. Причем последние обязаны
представлять в соответствующие органы исполнительной власти отчеты о результатах
проверки, включая аналитическую часть, содержащую критические замечания,
выявленные нарушения и недостатки. Таким образом, исключаются свободная
конкуренция аудиторов и конфиденциальность (коммерческая тайна) в их
деятельности.
Мингосимущество России распоряжением от 2 августа 2000г. N 331р утвердило
порядок проведения конкурса по отбору уполномоченных аудиторских организаций.
Конкурс уже проведен. Работа идет широким фронтом.
Обоснованность таких решений вызывает сомнения по целому ряду
обстоятельств дополнительно к изложенным выше.
Аудит – предпринимательская деятельность на рынке частных услуг.
Содержание аудиторской проверки, условия и размеры ее оплаты устанавливаются
договором между клиентом и аудитором. Формы и методы проверки определяет
аудитор, чтобы без особого риска высказать свое суждение. Все это мало подходит для
достоверной оценки использования государственных средств и собственности. Сфера
влияния государственного финансового контроля искусственно сужается. Появляются
возможности для снижения ответственности пользователей за эффективность,
рациональность и даже законность расходования государственных средств.
Возникают и негативные социальные последствия. Предусмотрено, что расходы
государственных унитарных предприятий на оплату аудиторских услуг включаются в
себестоимость продукции (работ, услуг) предприятия. Это автоматически ведет к росту
цен.