Противоречия базовых принципов аудита

Л.Н. ШИБАЕВА
Научный руководитель – Н.С. БЕЛОГИНА, к.эк.н., доцент
Московский инженерно-физический институт (государственный университет)
ПРОТИВОРЕЧИЯ БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ АУДИТА
В данной работе автором рассматривается проблема противоречия принципа
независимости и принципа платности, источники её возникновения и возможные
варианты решения.
На рубеже XX и XXI столетий в аудиторской деятельности обострилась проблема противоречия между принципами независимости и платности. На сегодняшний день эти два принципа не уживаются вместе и
события последних лет всё чаще свидетельствуют о том, что принцип независимости сдаёт свои позиции. Проблема присуща аудиту разных стран,
но в РФ она отличается особой остротой.
Не каждый российский аудитор или аудиторская фирма занимается
своей деятельностью добросовестно, на рынке аудиторских услуг имеют
место «чёрный» и «карманный» аудит. Постараемся определить, что же
поспособствовало возникновению такой ситуации.
На сегодняшний день, в эпоху повсеместного обесценивания моральных принципов, деловая этика девальвирует, чувство безнаказанности и
«жажда» лёгких денег преобладают над страхом перед законом и порождают финансовую зависимость перед своими клиентами. Вторая причина
заключается в предъявлении больших требований к ведению бухгалтерского и налогового учёта, ведь далеко не каждая организация может себе
позволить содержать высоко квалифицированные кадры. Следовательно,
проще нанять на работу неквалифицированного, низкооплачиваемого
бухгалтера и купить аудиторское заключение.
Попытки решения проблем предпринимаются путём сочетания ужесточения правил государственного регулирования аудиторской деятельности с развитием инструментов саморегулирования. При этом используются следующие нормативно-правовые акты:
1. Кодекс профессиональной этики аудиторов, в котором перечислены
основные обстоятельства, наносящие ущерб независимости аудитора, либо позволяющие сомневаться в его фактической независимости и одни из
них, это:
* финансовая и имущественная зависимость аудитора от клиента (совместное участие в инвестициях, в другой организации, кредитование,
кроме банковского, и другое)
* косвенное финансовое участие (финансовая зависимость) в организации клиента через родственников, служащих фирмы, через основные
и дочерние фирмы и т.п.
2. ФЗ № 119 «Об аудиторской деятельности» который гласит, что «…
порядок выплаты и размер денежного вознаграждения аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам за проведение аудита и оказание
сопутствующих ему услуг определяются договорами оказания аудиторских услуг и не могут быть поставлены в зависимость от выполнения
каких бы то ни было требований аудируемых лиц о содержании выводов,
которые могут быть сделаны в результате аудите».
3. Стандарты аудиторской деятельности «Присвоение активов может
быть осуществлено различными способами, в том числе путем присвоения денежных средств, материальных или нематериальных активов, инициирования оплаты аудируемым лицом несуществующих товаров или
услуг. Руководство аудируемого лица и представители собственника в
соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за предотвращение и обнаружение недобросовестных действий и ошибок. Ответственность указанных лиц может зависеть от организационной структуры и внутренних регламентирующих документов
аудируемого лица».
Но при всем этом проблема не потеряла своей актуальности, и автором
рассмотрены возможные варианты её решения:
1.
ввести жёсткий государственный контроль всех аудиторских
фирм и отдельных аудиторов;
2.
проводить политику государственной поддержки зарекомендовавших себя фирм (предоставление преимущественного права проведения
аудита ФГУП);
3.
повысить обязательный процент дипломированных аудиторов в
численности штатного персонала аудиторской фирмы;
4.
НИИ Минфина могут проверять в обязательном порядке проверяемый аудитором период и в случае нарушения штрафовать обе стороны,
заключившие договор;
5.
в случае штрафного закрытия фирмы, накладывать запрет для
собственника на создание новой.