П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Дело № «номер»
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Верхний Уфалей
Челябинской области
02 апреля 2013 года
Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 г.
Верхнего Уфалея Челябинской области Шубакова Е.С.
при секретаре Беловой Н.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Верхнего
Уфалея – помощника прокурора Елькина И.В., Наумовой И.С.,
защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение
«номер» от «дата» и ордер «номер» от «дата»,
подсудимого Герус Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного
участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области уголовное дело
по обвинению
Герус Е.С., родившегося «дата» , со средним образованием, невоеннообязанного, неженатого, не работающего, зарегистрированного по «адрес»,
ранее судимого:
- «дата» Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч. 3
ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком
2 года;
- «дата» Верхнеуфалейским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК
РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст.
74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобожден «дата» по отбытии наказания;
- «дата» Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «б»
ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,
условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Верхнеуфалейского городского суда от «дата» условное осуждение отменено,
направлен для отбывания наказания в колонию строго режима сроком на 2
года;
- «дата» Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «б,
в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК
РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от «дата» и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев
лишения свободы, без ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК
РФ
2
УСТАНОВИЛ:
Герус Е.С. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
в ночь с «дата» на «дата» Герус Е.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома «адрес», внезапно возник умысел на незаконное
проникновение в указанный дом против воли проживающего в нем лица – З.а
А.Р., с целью переночевать в нем.
С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное проникновение в дом «адрес» являющегося жилищем З.а А.Р., Герус Е.С. подошел к бане, расположенной на территории того же земельного участка, где
находится дом «адрес» разбил в бане стекло и через него проник на участок,
прилегающий к дому. Далее, продолжая реализацию своего умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище З.а А.Р., Герус Е.С., путем
свободного доступа, проник через незапертую дверь в указанный дом, где
провел ночь.
Своими умышленными действиями Герус Е.С. нарушил нормы ст. 25
Конституции РФ о неприкосновенности жилища.
В судебном заседании подсудимый Герус Е.С. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с
предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Согласен на
рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.
Защитник подсудимого — адвокат Миронова Г.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласилась с предъявленным Герус Е.С. обвинением по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Согласна на рассмотрение
дела в отсутствие потерпевшего.
Потерпевший З.н А.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, а также в отсутствие потерпевшего. Поддержал предъявленное Герус
Е.С. обвинение по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
3
Поэтому в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ суд постановляет в отношении Герус Е.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Герус Е.С. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 139 УК
РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания Герус Е.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60
УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также
влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия
жизни его семьи.
Суд учитывает, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке,
поэтому наказание не может превышать две трети максимального срока
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим суд относит те обстоятельства, что подсудимый вину признал и раскаялся; состояние здоровья
подсудимого, который состоит на учете врачей нарколога и психиатра.
Также суд учитывает данные о личности Герус Е.С., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также мнение
потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
К отягчающим, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив
преступлений, влекущий назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК
РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68
УК РФ суд не находит.
Также следует учесть, что преступление Герус Е.С. совершено в период
испытательного срока по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от «дата», условное осуждение по которому, на основании постановления Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от «дата» , отменено и Герус Е.С. направлен для отбывания наказания в
виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с приговором Верхнеуфалейского городского суда от «дата», на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по приговору от «дата» и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В
связи с изложенным наказание Герус Е.С. следует назначить по правилам ч. 5
ст. 69 УК РФ, т.е. к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по предыдущему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой
судья
4
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Герус Е.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК
РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнеуфалейского
городского суда Челябинской области от «дата» , и окончательно назначить
Герус Е.С. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Герус Е.С. меру пресечения в виде заключения
под стражу, взять Герус Е.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания Герус Е.С. исчислять с «дата», зачтя в отбытый срок
отбытое наказание по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от «дата».
Вещественное доказательство - повестку на имя Герус Е.С. – хранить
при уголовном деле.
Вещественное доказательство – ботинки, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Верхний Уфалей СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение
10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под
стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением
требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного
дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного
представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в
рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается
осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья:
Приговор вступил в законную силу.