ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ВЫПУСК 4 (43)
advertisement
АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ВЫПУСК 4 (43) Красноярск 2007 Виктор Степанов: «Я ценю в людях порядочность и обязательность. Применительно к адвокатам, добавил бы настойчивость и волю». Мы продолжаем серию публикаций об адвокатах Красноярского края. Предлагаем Вашему вниманию интервью с Виктором Егоровичем Степановым – вице-президентом Адвокатской палаты, членом Совета АП Красноярского края, Председателем первой Красноярской краевой коллегией адвокатов. Степанов Виктор Егорович родился 18 февраля 1965 года в Уярском районе Красноярского края. Закончил Омскую высшую школу МВД. В адвокатуре11 лет. - Виктор Егорович, почему Вы стали защитником, а не следователем или, допустим, работником прокуратуры? - А я не сразу стал адвокатом. Начинал следователем в Железнодорожном РОВД города Красноярска – туда меня направили после окончания Омской высшей школы МВД. Я на себе испытал всю романтику, а также тяготы и лишения работы в правоохранительных органах. Оперативники, постовые, участковые, ребята из ОМОНа и СОБРа, следователи - это же работа на износ вне графиков и распорядков. Даже при идеальной заботе государства компенсировать их физические и нравственные потери невозможно. Да сегодня до идеальной заботы, как все знают, ох как далеко! - Каким образом из следователя Вы превратились в защитника? У них ведь абсолютно разные задачи: следователь ищет доказательства вины, а защитник – доказательства невиновности? - Работая следователем, я чувствовал себя маленьким винтиком в огромной сложной машине. Мне же хотелось больше индивидуальности. По складу характера , мне кажется , так оно и должно было случиться : мне нравиться помогать людям, отстаивать их права , защищать их от несправедливости и , если можно так сказать, «вытаскивать» из беды. Еще следователем увлекся гражданским и налоговым правом, наиболее востребованных в то время в нашей стране. В адвокатуре с 1996 года, первое время занимался всем понемногу: уголовными, гражданскими, арбитражными делами. Но со временем стал проявляться интерес к гражданским делам, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве принцип состязательности начал применяться гораздо раньше, чем в других областях права. Люблю дела связанные с налоговыми спорами. - Какие человеческие качества необходимы адвокату, и какие Вы больше всего цените в людях? -Для того, чтобы работать адвокатом, недостаточно иметь высшее юридическое образование. Адвокат должен иметь определенные нравственные принципы, быть высококультурным, владеть словом, письменной речью. В работе адвоката есть особенность, которую замечательно сформулировал один английский адвокат. Когда его спросили, как он может защищать преступника, он ответил: «Я не вправе принимать на себя функции судьи. Мне кажется, что виновен, но я тоже могу ошибаться. И, следовательно, я должен делать свое дело, сообщая свое представление о том, достаточны или недостаточны улики, заслуживает или не заслуживает человек снисхождения – и не более того. Выплескивать свое эмоциональное отношение к делу адвокат не должен». Лично я ценю в людях порядочность и обязательность. Применительно к адвокатам, добавил бы настойчивость и волю. - Но ведь немалое значение для успеха имеет адвокатское красноречие, адвокат ведь должен быть не только грамотным юристом, но и оратором? - Конечно! Деятельность адвоката тесно связана с общением и для достижения целей (успеха) ему необходимо уметь хорошо владеть ораторским искусством. Как говорится: «Словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести». Выйти в суд и благодаря знаниям и опыту убедить других участников процесса в своей правоте основная цель и задача адвоката. - А как можно оценить адвокатский успех? -Оценка успеха с разных точек зрения может различаться. Хотелось бы, чтобы оценка успеха самим адвокатом и оценка адвоката доверителем совпадали, но это не всегда возможно. Деятельность адвоката настолько многогранна, что однозначно на этот вопрос ответить трудно. Выработать же единственный критерий адвокатского успеха мне кажется невозможно. Скорее всего, это некий универсальный подход, чтобы объективно оценить работу адвоката с точки зрения обеих сторон правоотношений. Кроме того, работа адвоката состоит, и в том, чтобы повышать общую правовую культуру общества. Если, выходя из процесса, доверитель правильно понимает «механизм» работы адвоката, то такое достижение уже адвокатский успех. – Приходилось ли сталкиваться с таким явлением, как произвол в судебной системе? – Все относительно. Произвол оценочное понятие. Что я оцениваю как произвол, судья может, считает, что это - норма. А если говорить, что произвол это некая необъективность судьи при рассмотрении дела, то да. Приходилось. И не раз. Приходилось не раз сталкиваться с решениями, которые, мягко говоря, не соответствуют закону. Обычно по уголовному делу произвол выражается в неосновательном обвинении или неосновательном оправдании. По гражданскому делу иной судья принимает решение, которое ему хотелось бы вынести – по различным мотивам, в том числе по личной симпатии или антипатии. Некоторые судьи особенно в судах общей юрисдикции, не понимают и не знают современных экономических отношений. Не понимают или не желают вникать в смысл спорного правоотношения. Поэтому, зачастую, происходит некая ценностная подмена. Норма права становится «ценностью самой в себе», тогда как я думаю, что ценность правовой нормы заключается в том, что она является регулятором отношений. – Есть ли решение такой проблемы? А можно с этим бороться? - Можно, но в наших российских условиях это очень не просто. Судебная система - часть общества. И ей присущи все те социальные пороки, какие свойственны обществу. Здесь требуется время чтобы судьи поняли, что их основная задача не усиление карательных функций суда, а обеспечение защиты прав граждан в процессе рассмотрения и уголовных и гражданских дел. Необходимо и обеспечить действительную независимость суда. Не могу сказать, что сегодня судьи временами не испытывают давление со стороны прокуратуры, и со стороны вышестоящих инстанций. Не секрет, что судья в процессе работы имеет более тесные контакты с прокурором нежели с адвокатом. Прокурор может высказать судье свои пожелания в отношении исхода дела, что порождает неравноправие сторон. Я не хочу и не могу сказать, что именно это определяет правосудие. Это было бы несправедливо. – Существуют ли для Вас образцы для подражания среди адвокатов? – Для меня примером безупречного служения адвокатскому долгу был и остается Гранов Леонид Наумович. - А есть любимый фильм, книга или анекдот на профессиональную тему? - Конечно! Это известный анекдот: Радостный молодой адвокат вбегает в кабинет своего отца – старого маститого правозаступника: – Папа, поздравь меня: я выиграл порученное мне дело, которое ты так долго вел. – Идиот! – грустно констатирует отец. – Пока я вел это дело, мы купили квартиру, построили дачу, несколько раз всей семьей ездили отдыхать на Канары. А ты ухитрился все испортить в течение одной недели - В свободное время, чем любите заняться, если таковое остается? На досуг, действительно времени мало. Но стараюсь использовать его по максимуму. Ничто мне не приносит такого удовлетворения как общение с природой, друзьями, коллегами. Будучи в отпуске, не могу отказать себе в удовольствии на машине прокатиться по ровному качественному шоссе. Обожаю скорость. Самое главное для меня – общение с сыном, который учится на юридическом факультете и надеюсь - пойдет по моим «стопам» Мне нравится его философский подход к жизни, и прежде всего понимание сегодняшнего дня, сохраняя при этом ценности внутренней человеческой духовности. Записала беседу пресс секретарь Адвокатской палаты Ксения Львова *** Впервые в истории юридического образования в Красноярском крае студенты юридического факультета СФУ приступили к прохождению производственной практики в адвокатских образованиях Адвокатской палаты Красноярского края. Это, прежде всего, будет способствовать созданию условий эффективного теоретико-практического обучения студентов юридического факультета СФУ знаниям и навыкам адвокатской деятельности. *** Справочник адресов и телефонов судебных и правоохранительных органов г.Красноярска, Нотариальная палата Красноярского края, ГУ федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ГУ исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, ГУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ГУ внутренних дел Красноярского края, Управление внутренних дел г. Красноярска, УФНС по Красноярскому краю. Арбитражный суд Красноярского края 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 63, 27-46-07, 21-14-81, 27-46-61, 27-08-13, 27-46-39 Красноярский краевой суд 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 17, 56-02-76, факс 27-09-54 Управление судебного департамента Красноярском крае 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 17, т./ф. 27-62-31 при Верховном Совет судей Красноярского края 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 17, 24-56-57, 27-62-31 Квалификационная коллегия судей Красноярского края 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 17, 58-03-06 Прокуратура Красноярского края 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 32, т./факс 65-84-00, 65-32-04 Прокуратура Железнодорожного района г Красноярска 660099, г.Красноярск, ул.Железнодорожников, 18 «в» т/факс 21-22-15 Прокуратура Кировского района г Красноярска 660025, г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 90 «г» т/факс 34-32-86 Прокуратура Ленинского района г Красноярска 660123, г.Красноярск, ул.Юности, 17 «а» т/факс 64-14-04 Прокуратура Октябрьского района г Красноярска 660062, г.Красноярск, ул.Высотная, 2 «г» т/факс 46-22-40 Прокуратура Свердловского района г Красноярска 660079, г.Красноярск,ул.60 лет Октября, 57 Суде РФ в т/факс 61-40-19 Прокуратура Советского района г Красноярска 660055, г.Красноярск, ул.Николаева,3 «г» т/факс 52-55-71 Прокуратура Центрального района г Красноярска 660017, г.Красноярск, ул.Кирова, 8 /ул.Урицкого, 117 т/факс 66-03-03 Нотариальная палата Красноярского края 660018, г.Красноярск, ул.Белопольского, 2 «а» т.75-38-21 Главное управление федеральной регистрационной Красноярскому краю. 660021, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 114 58-06-01, т./факс 58-06-10 www.krp.ru службы по Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю 660075, г. Красноярск, ул. Охраны труда, 1, 23-73-13, 67-86-92, 22-57-37, факс 23-75-13 ГУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 58, т./факс 27-38-86 Главное управление внутренних дел Красноярского края 660017, г. Красноярск, ул. Дзержинского, 18, т./факс 65-04-84, 22-46-09 www.krasguvd.ru Управление внутренних дел г. Красноярска 660049, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 72 66-01-50, 27-03-89 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. 660133, г. Красноярск, ул. П.Железняка, 46, 63-91-01 Новости ФПА РФ *** Федеральная палата адвокатов РФ обратилась в Министерство финансов РФ с просьбой разъяснить, какую форму квитанции следует использовать адвокатским образованиям при оплате услуг адвокатов. Из Министерства финансов РФ пришел ответ следующего содержания. Министерство финансов РФ рассмотрело документы, направленные Федеральной палатой адвокатов РФ для утверждения формы квитанции (бланка строгой отчетности) на оплату услуг адвокатов, и считает необходимым сообщить следующее. Документы были направлены в Министерство финансов РФ в соответствии с требованиями Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольнокассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2005 г. № 171. В свою очередь, указанное Постановление издано во исполнение пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольнокассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Министерством финансов РФ (письмо от 06.05.2004 № 04-01-14/2-59) и Федеральной налоговой службой (письмо от 28 мая 2004 г. № 33-0-11/357@ и др.) неоднократно разъяснялось, что адвокатские образования (в том числе адвокатские кабинеты) при осуществлении деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре), не подпадают под сферу действия Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и не должны использовать при осуществлении такой деятельности контрольно-кассовую технику. Таким образом, у Министерства финансов РФ не имеется правовых оснований для утверждения бланков строгой отчетности на оплату услуг адвокатов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2005 г. № 171. Учитывая изложенное, адвокатские образования (в том числе адвокатские кабинеты) в целях реализации пункта 6 статьи 25 Закона об адвокатуре (в части обязательного внесения в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату доверителем, и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения) должны оформлять кассовые операции в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40. Согласно пунктам 12 и 13 данного Порядка прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам, а кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом РФ по согласованию с ЦБ РФ и Министерством финансов РФ. Формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены в установленном порядке Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88. Таким образом, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, производится по приходным кассовым ордерам (форма "КО-1") с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег. Что касается использования адвокатскими образованиями различных форм квитанций на оплату услуг адвокатов, необходимо отметить, что данные документы принимаются к учету только в случае их соответствия требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129ФЗ "О бухгалтерском учете". Обращаем внимание на то, что адвокатские образования - некоммерческие организации в случае осуществления ими предпринимательской деятельности, соответствующей целям их создания, при осуществлении наличных расчетов за оказание услуг (выполнение работ) должны применять контрольно-кассовую технику в общеустановленном порядке или осуществлять денежные расчеты через кредитные учреждения посредством безналичных расчетов. С.Д. Шаталов, статс-секретарь - заместитель Министра СОВЕЩАНИЯ ПЕРЕД СЪЕЗДОМ 28-03-2007 Накануне III Всероссийского съезда адвокатов, который пройдет в Москве 5 апреля, президент Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Семеняко и вице-президент ФПА РФ Юрий Пилипенко провели совещания с руководителями адвокатских палат в Ростове-на-Дону и в Перми. На консультации с руководством ФПА РФ прибыли президенты всех адвокатских палат Южного федерального округа, а также адвокатских палат субъектов Федерации, входящих в Уральский и Приволжский федеральные округа. Одной из главных тем обсуждения стали законопроект о поправках в Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, подготовленный ко второму чтению, и проекты изменений в Кодексе адвокатской этики и Уставе ФПА РФ. Президент считает, что адвокатам удалось отстоять концептуальные основы Закона об адвокатуре, но при этом пойти на некий разумный компромисс с Росрегистрацией. Так, за регистрирующими органами осталось право направлять для участия в работе квалификационной комиссии адвокатской палаты двух своих представителей, но порядок голосования и принятия решений остался прежним. При этом, однако, внесено разумное уточнение: право ознакомиться с документами претендентов на получение статуса адвоката предоставляется не только представителям Росрегистрации, но и любому другому члену квалификационной комиссии за 7 дней до экзамена. Каждому члену комиссии, не согласному с ее решением, предоставлено право заносить особое мнение в протокол заседаний при принятии решения. Из законопроекта исчезло положение, закрепляющее за органами Росрегистрации право выдавать ордера адвокатам, однако форму ордера теперь утверждает Минюст. Так же за Министерством юстиции закрепляется право определять порядок оплаты юридической помощи, оказываемой в порядке ст. 51 УПК РФ, а также некоторых других выплат, связанных с оказанием юридической помощи по назначению государственных органов. Минюст по-прежнему будет вести учет иностранных адвокатов, практикующих на территории России. В ходе совещаний руководители адвокатских палат обсудили множество проблем, касающихся внутрикорпоративного регулирования и выработали общие подходы по вопросам, выносимым на съезд. Пресс-служба ФПА РФ ЕДИНЫЕ СТАНДАРТЫ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ 30-03-2007 22 марта в Совете Федерации Федерального Собрания РФ состоялось третье заседание Экспертно-консультативного совета (ЭКС) по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям, посвященное проблемам регулирования рынка юридических услуг в связи со вступлением России в ВТО. Эти проблемы были впервые подняты на конференции "Адвокатура. Государство. Общество" в декабре 2006 г. На заседании ЭКС обсуждался подготовленный президентом Адвокатской палаты г. Москвы, членом Совета ФПА РФ Г.М. Резником проект федерального закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации". Необходимость разработки проекта, сказал президент Адвокатской палаты г. Москвы Г.М. Резник, обусловлена тем, что на российском рынке юридических услуг сложилась тревожная ситуация: правовую помощь неопределенному кругу граждан и организаций оказывают как адвокаты, так и предприниматели, причем адвокаты поставлены в менее выгодные условия. Для того чтобы приобрести статус адвоката, юрист должен соответствовать высоким профессиональным и нравственным требованиям, а также выдержать сложный квалификационный экзамен; адвокат должен выполнять обязанности, установленные Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон). Оказание правовой помощи юристами-предпринимателями не регулируется законодательством, условия их выхода на рынок юридических услуг не сформулированы; кроме того, предприниматель, оказывающий юридическую помощь, может даже не быть юристом. Профессиональные и этические обременения адвокатуры не компенсируются сколько-нибудь существенными преференциями. Молодым юристам, специализирующимся на оказании услуг предпринимательству в гражданских и арбитражных делах, становится невыгодно (и в профессиональном, и в экономическом отношении) идти в адвокатуру, что может привести к деградации сообщества. Основные положения проекта, подчеркнул Г.М. Резник, базируются на нормах Конституции РФ и международных правовых актов об адвокатуре. Поскольку получение квалифицированной, профессиональной юридической помощи конституционно гарантированное право каждого, кто в ней нуждается, то оказание такой помощи по своей природе не может быть предпринимательской деятельностью, цель которой - извлечение прибыли. "Адвокатура и предпринимательство - две вещи несовместные". Согласно международным стандартам оказывать квалифицированную юридическую помощь могут только представители независимой юридической профессии, а необходимым условием обеспечения качества такой помощи является членство в самоуправляемой адвокатской корпорации. В связи с этим Г.М. Резник напомнил собравшимся известное высказывание королевского адвоката Франции Этьена Паскье: "Удержать адвокатуру на высоком уровне можно только постоянным напоминанием о ее высоком призвании". Попытки принизить адвокатов, уравняв их с обычными специалистами, продающими свои услуги, "заслуживают всяческого порицания". Проектом предусмотрен запрет на оказание юридической помощи, или юридических услуг (по мнению Г.М. Резника, "искать различия между этими понятиями непродуктивно"), юристами-предпринимателями. Согласно проекту юристы, оказывавшие юридическую помощь гражданам и организациям на предпринимательской основе или работавшие в предпринимательской фирме по найму не менее двух лет, при условии соответствия требованиям, предусмотренным действующим Законом, приобретают статус адвоката без сдачи квалификационного экзамена, подавая заявление о присвоении статуса адвоката в адвокатскую палату субъекта РФ по месту своего постоянного жительства. Поскольку необходимо устранить содержащиеся в Законе ограничения, которые затрудняют работу адвокатов, оказывающих юридическую помощь бизнесу, и снижают конкурентоспособность адвокатуры по отношению к российским и западным юридическим компаниям, проект предусматривает введение новой организационно-правовой формы адвокатского образования - адвокатской фирмы (адвокатская фирма является некоммерческой организацией, уставный капитал которой разделен на доли определенных партнерским договором размеров с распределением финансовых результатов пропорционально размерам долей партнеров) - и наделение адвокатских образований правом заключать с адвокатами договоры трудового найма. Предлагаемые изменения, подчеркнул Г.М. Резник, приобретают особую актуальность в связи с предстоящим вступлением России в ВТО и направлены на то, чтобы защитить отечественный рынок юридических услуг от экспансии зарубежных компаний. В нашей стране уже сейчас открыто работают крупнейшие американские, британские и французские адвокатские фирмы, которые в нарушение п. п. 5, 6 ст. 2 Закона оказывают юридическую помощь не только по вопросам права своих государств, но и по вопросам российского права и не регистрируются в специально предусмотренном реестре, поскольку учреждены в качестве обычных коммерческих организаций. По окончании обсуждения было принято решение создать для изучения замечаний к проекту комиссию, включив в ее состав Г.М. Резника, Г.К. Шарова, В.Н. Буробина, М.С. Доломанова, М.С. Пепеляева, В.В. Лазарева и С.А. Кривошеева. Мария Петелина Полный текст очета о заседании ЭКС будет опубликован в "Адвокатской газете" (№ 2, 2007) АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ С О В Е Т г. Красноярск, пр. Мира, 93 тел. 66-84-60 ВЫПИСКА ПРОТОКОЛ № 08/ 07 заседания Совета Адвокатской палаты Красноярского края г. Красноярск 29.03.2007 г. Присутствовали: Степанов В.Е., Кривоколеско И.И., Буцева Н.Д., Казбанов И.В., Мироненко О.В., Тумка В.П., Поздняков Н.Н., Проскурина М.Г., Шпагин Е.А., Пилипенко Т.Г., Кепеджи Г.Н. Председательствующий: Степанов В.Е. Отв. секретарь: Тумка В.П. Секретарь: Георганова И.А. Повестка 1. Принятие присяги претендентами на статус адвоката. 2. О принятии в члены Адвокатской палаты Красноярского края адвоката Вдовинова А.И. 3. О прекращении статуса адвоката: - по заявлению Омельченко А.А.; - по заявлению Венедиктовой Т.В.; - по представлению Управления ФРС по Красноярскому краю. 4. О приостановлении статуса адвоката Шелеговой А.С. 5. О восстановлении статуса адвоката Абраменко Е.В. 6. Об освобождении от уплаты взносов на общие нужды Адвокатской палаты. - заявление Сосновского С.В.; - заявление Первушиной С.И. 7. Рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката Мартышевой Н.А. 8. Об обращении прокурора Эвенкийского района Красноярского края. 9. Об обращении председателя Курагинского районного суда. 10. О новых формах финансовой отчетности. 11. О нарушении прав адвокатов. 12. О приобретении помещения в собственность Адвокатской палаты. 13. Об исполнении решения Совета о создании нового сайта Адвокатской палаты. 14. О количестве выпускаемых бюллетеней. 1. Принятие присяги претендентами на статус адвоката. Решил: 1. Принять в члены Адвокатской палаты Красноярского края Колина Олега Анатольевича, Питецкого Константина Валерьевича, Селиванову Надежду Петровну, Янгулову Ирину Ивановну. 2. О принятии в члены Адвокатской палаты Красноярского края адвоката Вдовинова А.И. Решил: 1. Принять в члены Адвокатской палаты Красноярского края адвоката Вдовинова Анатолия Ивановича. 3. О прекращении статуса адвоката. 3.1. О прекращении статуса адвоката Омельченко А.А. Решил: 1. Прекратить статус адвоката Омельченко Алексея Александровича, регистрационный номер24/ 506 на основании личного заявления. 2. Уведомить Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о прекращении статуса адвоката Омельченко А.А. для внесения соответствующих изменений в региональный реестр адвокатов Красноярского края. 3.2. О прекращении статуса адвоката Венедиктовой Т.В. Решил: 1. Прекратить статус адвоката Венедиктовой Татьяны Викторовны, регистрационный номер24/ 126 на основании личного заявления. 2. Уведомить Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о прекращении статуса адвоката Венедиктовой Т.В. для внесения соответствующих изменений в региональный реестр адвокатов Красноярского края. 3.3. О прекращении статуса адвоката по представлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Решил: 1. Прекратить статус адвоката Анцупова Владислава Владимировича, регистрационный номер 24/ 892 на основании п. 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». 2. Уведомить Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о прекращении статуса адвоката Анцупова В.В. для внесения соответствующих изменений в региональный реестр адвокатов Красноярского края. 4. О приостановлении статуса адвоката Шелеговой А.С. Решил: 1. Приостановить статус адвоката Шелеговой Анны Сергеевны, регистрационный номер 24/ 991 в связи с неспособностью адвоката более 6 месяцев исполнять профессиональные обязанности. 2. Уведомить Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о приостановлении статуса адвоката Шелеговой А.С. для внесения соответствующих изменений в региональный реестр адвокатов красноярского края. 5. О восстановлении статуса адвоката Абраменко Е.В. Решил: 1. Восстановить статус адвоката Абраменко Елены Викторовны на основании личного заявления. 2. Уведомить Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о восстановлении статуса адвоката Абраменко Е.В. для внесения соответствующих изменений в региональный реестр адвокатов Красноярского края. 6. Об освобождении от уплаты взносов на общие нужды Адвокатской палаты. 6.1. Об освобождении от уплаты взносов на общие нужды Адвокатской палаты по заявлению Сосновского С.В. Решил: 1. Отказать адвокату Сосновскому Сергею Владимировичу в освобождении от уплаты взносов на общие нужды Адвокатской палаты. 6.2. Об освобождении от уплаты взносов на общие нужды Адвокатской палаты по заявлению Первушиной С.И. Решил: 1. Отказать адвокату Первушиной Светлане Ивановне в освобождении от уплаты взносов на общие нужды Адвокатской палаты. 7. Рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката Мартышевой Н.А. Решил: 1. Признать в действиях адвоката Мартышевой Надежды Анатольевны наличие нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении решений органов Адвокатской палаты. 2. За допущенные нарушения адвокату Мартышевой Н.А. объявить предупреждение. 9. Об обращении председателя Курагинского районного суда. Решил: 1. Открепить адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Данченкова Валентина Ивановича от работы в порядке ст. 51 УПК РФ в Курагинском районе. 2. Адвокатам, осуществляющим профессиональную деятельность на территории Курагинского района составлять график дежурств без участия адвоката Данченкова В.И. 11. О нарушении прав адвокатов. Степанов В.Е.: Напомню, что президент Адвокатской палаты направлял письмо начальнику ГУВД Красноярского края с обращением устранить препятствия в реализации адвокатами своих прав при посещении здания ГУВД Красноярского края. Речь идет о том, что у адвоката, при посещении здания ГУВД по Красноярскому краю, требуют не только ордер и удостоверение, но и паспорт. В Адвокатскую палату поступил ответ, где указано, что действия постовых признаны правомерными, поскольку милиционеры, осуществляющие пропускной режим в зданиях и на объектах ГУВД по Красноярскому краю действуют согласно приказам и инструкциям МВД России и ГУВД по Красноярскому краю. Также в ответе на наше обращение подчеркнуто, что в настоящее время подготовлен приказ ГУВД по краю, устанавливающий пропускной режим, где наши пожелания об устранении нарушений будут учтены. Обсудив поставленный вопрос, Совет Адвокатской палаты Красноярского края Решил: 1. Принять информацию к сведению. 14. О количестве выпускаемых бюллетеней. Решил: 1. Оставить количество выпускаемых бюллетеней без изменений. Голосовали: единогласно Вице-президент Адвокатской палаты Красноярского края Отв. секретарь Секретарь В.Е. Степанов В. П. Тумка И.А. Георганова ПОЗДРАВЛЯЕМ! Приняли присягу и получили статус адвоката: КОЛИН Олег Анатольевич ПИТЕЦКИЙ Константин Валерьевич СЕЛИВАНОВА Надежда Петровна ЯНГУЛОВА Ирина Ивановна. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 февраля 2000 г. N 7 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: 1. Обратить внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений. В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за законность и обоснованность каждого судебного решения. 2. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судам следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, имея в виду, что в силу части 2 статьи 108 УПК РФ такая мера пресечения может быть применена лишь в случаях, если несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях, как единственно возможное в данных условиях, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести. Суду надлежит учитывать требования части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которых заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести впервые. При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр (часть 2 статьи 423 УПК РФ). Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями суд на основании статьи 105 УПК РФ может применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения. (п. 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) 3. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних следует учитывать, что участие защитника (адвоката) по таким делам обязательно с момента фактического задержания, предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) Следует иметь в виду, что право на защиту, реализуемое в соответствии с частью 1 статьи 16 УПК РФ, предусматривает возможность участия в рассмотрении дела в суде наряду с защитником (адвокатом) близких родственников или иных законных представителей несовершеннолетнего (статья 48, часть 1 статьи 426 УПК РФ), которые допускаются к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) Несоблюдение требований закона об обязательном участии защитника (адвоката) по делам несовершеннолетних на предварительном следствии и в судебном заседании должно рассматриваться в силу пункта 4 части 2 статьи 381 УПК РФ как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) 4. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7. 5. В соответствии со статьей 428 УПК РФ в судебное заседание вызываются родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого, принимая во внимание обязательность установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого (пункт 2 части 1 статьи 421 УПК РФ), в судебное заседание вызываются также представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы несовершеннолетнего. Суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела о несовершеннолетнем предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал подросток, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) При решении вопроса о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего подсудимого следует иметь в виду, что содержащийся в пункте 12 статьи 5 УПК РФ перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки или попечительства, неявка которого не приостанавливает рассмотрения дела, если суд не найдет его участие необходимым. 6. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (статья 96 УК РФ) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 56 УПК РФ. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) 7. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 421 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица. Следует также учитывать, что согласно части 3 статьи 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УКП РФ назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту. 8. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий. Судам следует иметь в виду, что к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть привлечены лица, достигшие 18-летнего возраста и совершившие преступление умышленно. Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по статье 150 УК РФ. Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий. 9. Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения. При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления. 10. Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного, а также направить в необходимых случаях частные определения по месту работы или жительства указанных лиц. Следует также учитывать, что согласно пункту "е" статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости несовершеннолетнего, в связи с чем при выяснении судом факта вовлечения его в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического принуждения. При этом судам необходимо устанавливать, что такая зависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления. 11. В целях обеспечения строгого выполнения требований уголовнопроцессуального законодательства, в том числе норм, специально регулирующих производство по делам несовершеннолетних (статьи 420 - 432 УПК РФ), дела данной категории должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии. 12. При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в статье 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные статьей 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение. Судам необходимо более тщательно изучать возможности применения предусмотренных статьями 75 и 76 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) При назначении несовершеннолетнему наказания с применением статьи 73 УК РФ судам в каждом случае следует обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей. Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7. Следует иметь в виду, что согласно статье 61 УК РФ несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим наказание. 13. Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) 14. Поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с частью 2 статьи 427 УПК РФ рассматривается судьей единолично. При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник и заслушано мнение участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) 15. При решении вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ необходимо учитывать, что если суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и в результате судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему этих мер. (п. 15 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) 16. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга. При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено. В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера. 17. В соответствии со статьей 432 УПК РФ суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и на основании статьи 92 УК РФ применить принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные частью 2 статьи 90 УК РФ, либо направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебновоспитательное учреждение направляются несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений лишь средней тяжести или тяжкие, за исключением указанных в части 5 статьи 92 УК РФ, когда они нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода. Такое решение принимается судом в порядке замены наказания, назначения которого в этом случае не требуется (пункт 3 части 5 статьи 302 УПК РФ). (п. 17 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) 18. При назначении наказания несовершеннолетнему следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 УК РФ. Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7. 19. Если органами предварительного следствия, при наличии к тому оснований, к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные статьей 54 УПК РФ, и обеспечить условия для реализации этих прав. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Поэтому суду прежде всего следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним. В силу статей 21 и 27 ГК РФ и статьи 13 СК РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста. 20. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий несовершеннолетнего, судам необходимо иметь в виду, что на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, распространяются общие правила параграф 1 главы 59 ГК РФ, в частности предусмотренные статьей 1074 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со статьей 1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, а также имущественного положения виновных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств. 21. Судам необходимо повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию; по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетними; не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, учебных заведений и общественных организаций; выносить частные определения с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых оно стало возможным. Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7. 22. По смыслу статьи 354 УПК РФ жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в апелляционном и кассационном порядке на общих основаниях. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) Суды кассационной и надзорной инстанций должны рассматривать жалобы законных представителей независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним осужденным или потерпевшим. 23. Судам следует систематически изучать и обобщать практику рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних и при наличии к тому оснований направлять представления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних. 24. В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 16 "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность", а также признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1990 г. N 5 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ ОБЗОР законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года УТВЕРЖДЕН Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации 1. Согласно ст.10 УК РФ подлежит применению имеющий обратную силу закон, смягчающий наказание. Санкция уголовного закона, предусматривающая наказание в виде лишения свободы со штрафом, является более строгой по сравнению с санкцией, предусматривающей лишение свободы на тот же срок со штрафом или без таковой. При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством постановлением судьи от 20 декабря 2004 г. действия осужденного переквалифицированы с п.п.«а»,«б»,«г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.). Однако судья не учел, что на момент вынесения постановления ч.2 ст.162 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, действовала в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ. Санкция ч.2 указанной статьи предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа. Суд надзорной инстанции переквалифицировал действия осужденного с ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции от 8 декабря 2003 г. ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции от 21 июля 2004 г.) Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 457 П06 по делу Козлова 2. Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, должен был, исходя из требования ст. 10 УК РФ, применить уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного. По приговору суда от 30 сентября 2003 г. Ежиков осужден по п. «б» ч.4 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 11 декабря 2003 г. оставила приговор без изменения. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе адвоката осужденного, изменил приговор суда и кассационное определение, переквалифицировал действия Ежикова с п. «б» ч.4 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.). В своем постановлении Президиум указал следующее. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» п. «б» ч.4 ст.290 УК РФ признан утратившим силу, в связи с чем действия Ежикова переквалифицированы на ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ), поскольку данное преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание Ежиков должен отбывать в колониипоселении. Кроме того, указанным законом исключен дополнительный вид наказания - конфискация имущества, в связи с чем Президиум исключил из судебных решений применение конфискации изъятых у Ежикова долларов США. Все эти изменения подлежали внесению в приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2003 г., так как с этого дня новый уголовный закон вступил в силу. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 443 П06 по делу Ежикова 3. При совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера содеянное виновным квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.132 УК РФ. Установлено, что Николаев и Петров проникли в квартиру потерпевшей Ч., где Николаев, воспользовавшись беспомощным состоянием Ч., которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, снял с нее одежду, связал руки и совершил в отношении потерпевшей насильственные действия сексуального характера. После этого Николаев несколько раз ударил потерпевшую кулаком по лицу и телу, пытался душить ее поясом. Затем Петров с целью сокрыть совершенные в отношении потерпевшей Ч. преступные действия, сдавил ладонью дыхательные пути потерпевшей, а затем дважды нанес ей удары ножом в левую половину груди. После этого Николаев также нанес потерпевшей по одному удару ножом в левую половину груди и живот. Убедившись, что потерпевшая не подает признаков жизни, осужденные совершили поджог квартиры, в результате которого было уничтожено её имущество. Покидая место происшествия, осужденные завладели имуществом потерпевшей. В результате применения к Ч. физического насилия ей были нанесены три проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева и проникающее колоторезаное ранение в правой подвздошной области со сквозным повреждением печени, повлекшие смерть потерпевшей. Действия Николаева квалифицированы судом по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.3 ст.132, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу, пришел к следующим выводам. По смыслу закона по п. «б» ч.3 ст. 132 УК РФ может быть квалифицировано совершение насильственных действий сексуального характера, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия. Из материалов дела видно, что Николаев совершил в отношении потерпевшей Ч. насильственные действия сексуального характера. При этом он применил к потерпевшей физическое насилие - нанес удары кулаком по телу и лицу, пытался душить, то есть причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей умышленными, а не неосторожными действиями. По смыслу закона под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Свои умышленные действия, направленные на причинение физического вреда здоровью потерпевшей и убийство последней, Николаев продолжил и после совершения насильственных действий сексуального характера, то есть совершил убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера. Суд, правильно квалифицировав действия Николаева в части умышленного причинения смерти потерпевшей, ошибочно квалифицировал его действия по п. «б» ч.3 ст.132 УК РФ, предусматривающей ответственность за насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Президиум переквалифицировал действия осужденного с п. «б» ч.3 ст. 132 УК РФ на ч.1 ст. 132 УК РФ. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 516П06 по делу Николаева 4. Само по себе причинение множества телесных повреждений не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. Установлено, что во время ссоры Желдашев нанес потерпевшему У. ножом удары в голову и шею. Когда тот упал, Желдашев подобрал обломок кирпича и нанес им потерпевшему удары по голове, причинив острую черепно мозговую травму. От полученных телесных повреждений потерпевший У. скончался на месте происшествия. Действия Желдашева квалифицированы судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия Желдашева с п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав следующее. По смыслу закона, в частности п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. При решении вопроса о наличии в действиях виновного особой жестокости надлежит исходить из того, что это понятие связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, имея в виду, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Однако в материалах уголовного дела не было доказательств того, что Желдашев при совершении убийства имел умысел на причинение потерпевшему особых страданий и мучений. Суд сделал вывод о том, что Желдашев совершил убийство с особой жестокостью, основываясь на множестве нанесенных потерпевшему ударов (11 ножом и 6 - обломком кирпича) и на предположении судебно - медицинского эксперта о том, что причинение множества телесных повреждений потерпевшему сопровождалось выраженными болевыми ощущениями. Каких-либо других доказательств совершения Желдашевым убийства с особой жестокостью судом не установлено. По смыслу закона само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. По заключению судебно - медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила в результате резаной раны шеи с повреждением левой пластинки щитовидного хряща, глотки, внутренней яремной вены слева, осложнившейся острой кровопотерей на фоне открытой черепно - мозговой травмы. Суд установил, что преступление совершалось в течение непродолжительного времени. При таких обстоятельствах суд должен был все сомнения о том, совершалось ли Желдашевым преступление с особой жестокостью, толковать в пользу обвиняемого, что сделано не было. Поэтому квалифицирующий признак убийства «совершенное с особой жестокостью» исключен из обвинения Желдашева, а его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 611П06 по делу Желдашева 5. В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Космыков признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия - пистолет системы «ТТ». Из протокола, составленного при производстве обыска, видно, что Космыкову до начала следственного действия было предложено выдать оружие и он добровольно выдал работникам милиции пистолет. Суд надзорной инстанции отменил судебные решения в части осуждения Космыкова по ч.1 ст. 222 УК РФ, дело в этой части прекратил производством на основании примечания к ст.222 УК РФ ( в редакции от 13 июня 1996 г.). Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 642П06 по делу Космыкова Назначение наказания 6. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным ( п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 г.). Судом первой инстанции Желдашев , ранее судимый по ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, осужден по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Суд первой инстанции признал в действиях Желдашева наличие рецидива преступлений и учел это обстоятельство при назначении наказания. При этом суд руководствовался положениями ст. 18 УК РФ, действовавшей на момент постановления приговора. Во время рассмотрения дела судом кассационной инстанции - 17 февраля 2004 года - действовала новая редакция части 4 статьи 18 УК РФ (изменения внесены Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ), согласно которой при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. То есть на момент вступления приговора в законную силу основания для признания рецидива преступлений отпали. Однако суд кассационной инстанции вопрос об исключении из приговора указания о наличии рецидива преступлений не обсуждал. Суд надзорной инстанции исключил из судебных решений указание о наличии у Желдашева рецидива преступлений. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 611П06 по делу Желдашева 7. Суд при решении вопроса о наказании обоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка. Бобриков признан виновным и осужден за убийство группой лиц, с особой жестокостью, его действия ( с учетом последующих изменений) квалифицированы по п.п.«д»,«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы. В надзорной жалобе Бобриков просил пересмотреть судебные решения в части назначенного ему наказания, указывая, что наличие малолетнего ребенка в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством без каких-либо дополнительных условий, однако суд в нарушение закона не признал его таковым, не учел также при назначении наказания его активное способствование раскрытию преступления. Президиум Верховного Суда Российской Федерации признал доводы надзорной жалобы осужденного в этой части несостоятельными, мотивировав свое решение следующим. По смыслу закона (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка. В данном же случае суд установил, что Бобриков с момента рождения дочери с семьей не проживал и не выполнял свои обязанности родителя, в том числе по материальному содержанию ребенка. Таким образом, сам по себе факт наличия у него малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Довод осужденного об активном способствовании раскрытию преступления также несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела. Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления и частичное признание Бобриковым своей вины в совершении убийства, обстоятельства которого и причастные к нему лица стали известны следственным органам еще до его задержания. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 345П06 по делу Бобрикова 8. Наступление тяжких последствий в виде смерти человека является преступным результатом преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, входящим в его объективную сторону, и в силу этого оно не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание (п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ). Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 51П06 по делу Василенко 9. При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, следует исчислять три четверти от срока наказания, составляющего три четверти за покушение на преступление. По приговору суда Варанкин осужден к лишению свободы по п. «б» ст. 102 УК РСФСР на 11 лет, по ст.15, п.п. «б», «з» ст.102 УК РСФСР на 9 лет, на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, смягчил назначенное Варанкину наказание по следующим основаниям. Наказание, назначенное Варанкину по ст. 15 и п.п.«б»,«з» ст.102 УК РСФСР, не соответствует требованиям ст.ст.62, 66 УК РФ, действовавших на момент постановления приговора. Исходя из требований указанных статей, при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, следует исчислять три четверти от трех четвертей за покушение на преступление. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Варанкину по ст.15 и п.п. «б», «з» ст. 102 УК РСФСР, не должно превышать 8 лет 5 месяцев лишения свободы. Президиум изменил приговор суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Варанкина и смягчил ему наказание, назначенное по ст. 15 и п.п. «б», «з» ст.102 УК РСФСР, до 8 лет лишения свободы. На основании ч.1 ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ст.102, ст.15 и п.п. «б», «з» ст.102 УК РСФСР, Президиум определил Варанкину окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 356П06 по делу Варанкина 10. При назначении наказания суд вместо ч.5 ст.69 УК РФ ошибочно применил ст.70 УК РФ. По приговору суда Лыкова (судимая 14 мая 2003 г. по п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ, 29 декабря 2003 г. по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ) осуждена по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений постановлено путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде срока на 15 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Лыковой окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения по данному делу и исключил назначение Лыковой наказания с применением ст.70 УК РФ. Как видно из материалов дела, Лыкова была осуждена 14 мая 2003 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, а при осуждении ее 29 декабря 2003 г. по п.п.«а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 месяца лишения свободы и назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Назначив наказание по приговору от 21 апреля 2004 г. за убийство, совершенное 9 ноября 2003 г., путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 29 декабря 2003 г., суд необоснованно назначил его с применением ст.70 УК РФ (в отношении приговора от 14 мая 2003 г.), в то время как данная статья УК РФ уже была применена при назначении наказания по приговору от 29 декабря 2003 г. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 346П06 по делу Лыковой 11. Лицо освобождается от наказания за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года. По приговору суда от 16 апреля 2004 г. Петров осужден по п. «к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.111, ч.1 ст.116 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2004 г. оставила приговор без изменения. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и кассационное определение и освободил Петрова от наказания , назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с истечением сроков давности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В постановлении Президиум мотивировал свое решение следующим образом. Судом установлено, что Петров совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, 4 июня 2002 г. Со дня его совершения до рассмотрения дела в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ прошло более двух лет. Поскольку Петров от следствия и суда не уклонялся, течение срока давности не приостанавливалось, положения ст.78 УК РФ судом кассационной инстанции не были применены ошибочно. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 565 П06 по делу Петрова Процессуальные вопросы 12. В соответствии с требованиями ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено. При возобновлении приостановленного уголовного дела срок дополнительного следствия, установленный прокурором, не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Как видно из материалов дела, предварительное следствие по делу приостанавливалось 9 июня 2003 г., после чего было возобновлено 15 июля 2003 г., затем следствие по делу было приостановлено 11 августа 2003 г., а возобновлено 15 декабря 2003 г. Таким образом, сроки расследования данного дела не нарушались и оснований для продления сроков следствия не имелось. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 565 П06 по делу Петрова 13. Расходы по проезду присяжных заседателей в суд не относятся к судебным издержкам и не могут быть взысканы с осужденного. Постановляя приговор, председательствующий признал, что по делу имеются процессуальные издержки, включающие расходы, связанные с оплатой проезда в суд потерпевшей, свидетелей и присяжных заседателей, в сумме 8647 рублей 08 копеек, которые подлежат возмещению в доход федерального бюджета за счет осужденного Тещина в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а также сумму 5400 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи. Всего постановлено взыскать с Тещина в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 14047 рублей 08 копеек. Президиум Верховного Суда Российской Федерации снизил размер взыскания процессуальных издержек до 7234 рублей 56 копеек, мотивировав свое решение следующим. В соответствии с п.п.1, 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшим, свидетелям на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Однако названный уголовно-процессуальный закон не относит к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые присяжным заседателям на покрытие их расходов, связанных с проездом в суд, поэтому эти расходы не могут возлагаться на осужденного. Согласно справке, представленной финансовым отделом областного суда, расходы, связанные с проездом потерпевшей и свидетелей, составили 1834 рубля 56 копеек, а на проезд присяжных заседателей - 6812 рублей 52 копейки. Таким образом, в числе других процессуальных издержек по делу с Тещина неправильно взыскана сумма, составляющая 6812 рублей 52 копейки. В связи с этим сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию, снижена до 7234 рублей 56 копеек. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 462 П06 по делу Тещина СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ Процессуальные вопросы 1. Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного подлинника по делу о признании и исполнении решения иностранного суда рассматривается судом, который разрешил принудительное исполнение на территории Российской Федерации указанного судебного решения. В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. В соответствии с п. 3 ст. 54 данной Конвенции порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Судом установлено, что определением областного суда от 25 января 2002 г. разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения районного суда города Караганды Республики Казахстан от 24 октября 1996 г. о взыскании с С. в пользу С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и выдан исполнительный лист, который в процессе его исполнения был утерян судебным приставом-исполнителем. В связи с тем, что подлинник исполнительного листа утрачен, суд, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, правомерно удовлетворил просьбу С. о выдаче дубликата исполнительного листа. Довод частной жалобы о том, что выдать дубликат исполнительного листа может только районный суд города Караганды Республики Казахстан, несостоятелен, поскольку порядок принудительного исполнения решения иностранного суда определяется согласно п. 3 ст. 54 Конвенции по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение, в данном случае - по законодательству Российской Федерации. Поэтому вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривался тем судом, который разрешил принудительное исполнение указанного судебного решения на территории Российской Федерации. Определение № 50-Г06-7 Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений 2. Вывод судьи о неподведомственности суду общей юрисдикции рассмотрения заявления юридического лица, оспаривающего постановление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, признан противоречащим федеральному законодательству. Отказывая обществу в принятии заявления, судья сослался на то, что оспариваемое им постановление правительства Москвы от 28 декабря 2004 г. № 952-ПП «Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве» не относится к числу нормативных правовых актов, проверка которых осуществляется судом по правилам, установленным ст. 26 и главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в ином судебном порядке. Судья разъяснил заявителю право обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке оспаривания ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение судьи городского суда и направила заявление общества для рассмотрения в суд первой инстанции, указав следующее. Как видно из текста обжалуемого обществом постановления, им утверждены экологические требования к качеству моторного топлива в городе Москве при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств, в том числе собственных (перечень контролируемых показателей), и сроки их действия (приложение 3); действие данного постановления распространяется на неопределенный круг лиц, оно рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим актом, в связи с чем согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации» постановление правительства Москвы от 28 декабря 2004 г. № 952-ПП «Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве» является нормативным правовым актом. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Таким образом, поскольку в сфере названной деятельности подведомственность дел по оспариванию нормативных правовых актов арбитражному суду федеральным законом не установлена, данное дело в соответствии со ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Определение № 5-Г06-99 3. Гарантии главам муниципальных образований, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в органы местного самоуправления, могут быть установлены законом субъекта Российской Федерации, регулирующим статус и порядок деятельности указанных лиц, только на период их избрания на эти должности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставила без изменения решение областного суда, которым признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 4 ст. 9 Закона области «О статусе главы муниципального образования в Архангельской области», устанавливающий, что главе муниципального образования по окончании срока полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии - другая равноценная работа (должность) с его согласия, по следующим основаниям. Признавая данное положение противоречащим федеральному законодательству, суд исходил из того, что, устанавливая гарантии предоставления главам муниципальных образований прежней работы (должности), а при отсутствии ее - другой равноценной работы (должности) с его согласия, законодатель субъекта Российской Федерации фактически возложил на работодателей не предусмотренную Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами обязанность по заключению помимо их воли новых трудовых договоров, а также по расторжению трудовых договоров с лицами, принятыми на эти должности в период осуществления главой муниципального образования своих полномочий. Учитывая, что трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, а установление каких-либо прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст.ст. 56, 64 Трудового кодекса Российской Федерации), данный вывод суда является законным и обоснованным. Довод кассационной жалобы о том, что гарантии трудовых прав глав муниципальных образований законом субъекта Российской Федерации установлены в рамках ст. 172 Трудового кодекса Российской Федерации в дополнение к общим гарантиям, основан на неправильном толковании этой нормы. По смыслу ст. 172 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии главам муниципальных образований, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в органах местного самоуправления, могут быть установлены законами, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц, только на период выполнения ими полномочий, а не по окончании срока полномочий, как это предусмотрено в оспариваемой норме. Определение № 1-Г06-16 Производство по делам, возникающим из трудовых правоотношений 4. Решение работодателя о возможном сокращении численности работников организации признано соответствующим требованиям трудового законодательства. Профсоюзный комитет организации обратился в суд с иском о признании незаконным приказа первого заместителя генерального директора организации «О сокращении штатов». В обоснование заявленных требований он указал, что оспариваемый локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права, был издан ответчиком с нарушением требований ст. 372 ТК РФ, предусматривающей необходимость учёта мнения представительного органа работников. Кроме того, решение первого заместителя генерального директора организации об исключении из штатов определенного самостоятельного структурного подразделения принято неуполномоченным органом, поскольку принятие такого решения в силу устава организации находилось в компетенции совета директоров данной организации. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции по следующим основаниям. Статьей 371 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя принимать решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных данным Кодексом. При этом в силу ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Применительно к спорным правоотношениям Трудовой кодекс Российской Федерации в случае увольнения являющихся членами профсоюза работников по инициативе работодателя (ст.ст. 82, 373 ТК РФ) предусматривает принятие работодателем решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа. В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ст. 81 указанного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по п. 2, подп. "б" п. 3 и п. 5 ст. 81 указанного Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. При этом в силу ст. 373 ТК РФ работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа о расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что само по себе оспариваемое решение работодателя о возможном сокращении численности или штата работников организации не является локальным нормативным актом, для принятия которого необходим учет мнения представительного органа работников. Статья 82 ТК РФ обязывает работодателя в письменной форме сообщить выборному профсоюзному органу данной организации о возможном сокращении численности или штата работников организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Как следует из содержания оспариваемого заявителем приказа, каких-либо императивных норм, свидетельствующих о расторжении трудового договора с конкретными работниками, данный приказ не содержит. Вместе с тем начальнику управления кадров и социальной политики организации в соответствии с требованиями ст. 82 ТК РФ предписывалось уведомить профсоюзный комитет о предстоящем сокращении штата - за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Доводы жалобы (со ссылкой на п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также на положения устава организации) о том, что принятие решения о сокращении штата организации, влекущего изменение приоритетных направлений деятельности, находится в исключительной компетенции совета директоров организации, признаны необоснованными по следующим причинам. Статья 2 устава организации, определяющая цели и виды ее деятельности, не содержит указания на приоритетные виды деятельности организации. Каких-либо существенных изменений в уставной деятельности этой организации, а именно в организации и осуществлении в Российской Федерации и за ее пределами воздушных и иных перевозок пассажиров и грузов на магистральных линиях и нерегулярных перевозок и в выполнении на коммерческой и некоммерческой основе иных видов работ и услуг, связанных с использованием авиационной техники и средств воздушного транспорта, оспариваемый заявителем приказ «О сокращении штатов» не повлек. Кроме того, само по себе предстоящее сокращение штата работников организации в прямой причинно-следственной связи с изменением приоритетных направлений деятельности общества не находится. Напротив, положения ст. 18 устава организации, определяющие компетенцию генерального директора, предусматривают его право на разработку и утверждение штатного расписания организации, издание приказов и указаний по оперативным вопросам внутренней деятельности организации, обязательных для всех ее работников. Определение № 4-В06-31 Порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел 5. Приказ об увольнении со службы сотрудника органов внутренних дел может быть обжалован им в суд в месячный срок со дня вручения ему приказа. Заявитель С., оспаривая законность увольнения из органов внутренних дел, в июне 2006 года обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При этом С. указал, что с приказом об увольнении был ознакомлен под роспись 4 августа 2005 г., когда ему была выдана трудовая книжка и произведен расчет. Решением верховного суда Республики от 22 сентября 2006 г., в предварительном судебном заседании С. в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой. Судебная коллегия по гражданским делам верховного суда Российской Федерации отменила решение верховного суда Республики, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и указав следующее. Заявитель С. был уволен 4 августа 2005 г., а с иском о восстановлении на службе в органах внутренних дел обратился в июне 2006 года, ссылаясь на то, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка, поскольку копия приказа об увольнении со службы ему не вручалась, в трудовой книжке запись об увольнении со службы отсутствует. Как отметил истец, по указанным причинам срок для обращения с данным иском в суд за защитой нарушенного права им не пропущен. Отказывая С. в удовлетворении заявленных требований на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, разрешая спор, суд исходил из положений Трудового кодекса Российской Федерации и исчислял течение срока для обращения в суд за защитой нарушенного права с момента, когда лицо узнало о таком нарушении - со времени ознакомления истца с приказом об увольнении под роспись (4 августа 2005 года). Между тем прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. Порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно ст. 62 которого сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. По смыслу названных правовых норм срок для обжалования приказа об увольнении сотрудника из органов внутренних дел исчисляется со дня вручения ему приказа об увольнении со службы, а не со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении. По утверждению истца, приказ об увольнении ему не вручался. Определение № 15-Г06-17 Производство по делам, возникающим из пенсионных правоотношений 6. Лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости. Из материалов дела усматривается, что приказом от 2 сентября 1977 г. истица О. принята на работу на должность концертмейстера в вечернюю музыкальную школу. Приказом от 24 сентября 1980 г. О. переведена на должность преподавателя по классу фортепиано в указанной школе. Приказом от 12 марта 1991 г. она переведена на должность преподавателя по классу фортепиано в детскую музыкальную школу. В тоже время, в 1979 году О. окончила музыкальное училище, отделение фортепиано (период обучения 1975-1979 г.г.), а в 1989 году - государственный институт культуры по специальности «культурно-просветительская работа», профессия - преподаватель (период обучения 1984 - 1989 г.). В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953, п. 3 Приложения № 6 к инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Поскольку О., осуществляя в период с 1977 по 2004 год педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права - с 1979 по 1989 год, а потому с учетом положений ст.ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. С учетом указанных обстоятельств вынесенные по делу судебные постановления, которыми удовлетворены требования истицы о включении периодов нахождения ее в учебных отпусках в специальный стаж и назначении пенсии, признаны законными. Определение № 14-В06-34 7. Наследники умершего пенсионера имеют право на получение невыплаченных ему сумм пенсий только в случае, если эти денежные средства были реально начислены пенсионеру, но по какой-либо причине своевременно им не получены. Определение № 83-В06-17 8. В случае расторжения договора дополнительного пенсионного обеспечения, заключенного сторонами с условием обозначения величины пенсионного взноса и дополнительной пенсии в условных единицах, размер накопленных пенсионных взносов, подлежащих возврату, должен определяться в оговоренных условных единицах, а расчеты между сторонами в силу требований п. 2 ст. 317 ГК РФ и условий договора должны производиться в рублях по официальному курсы соответствующей валюты на день платежа. Определение № 5-в06-141 ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ Процессуальные вопросы Вопрос 1: Каким судам - общей юрисдикции или арбитражным подведомственны заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе каких-либо строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений? Ответ: Экологические правонарушения затрагивают не только интересы государства, но и интересы неопределенного круга граждан. Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии с п. 1 ст. 11 названного Федерального закона (в редакции от 31 декабря 2005 г.) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Требования об ограничении, приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом (ст. 80 того же Закона). Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений. Как следует из ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку дела по заявлениям прокуроров о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений, нарушающих права неопределенного круга граждан, не носят экономического характера, данные дела подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос 2: Обладает ли письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 18 февраля 2002 г. № 02-18/05/1136 «О пособиях по временной нетрудоспособности и по беременности и родам» признаками нормативного правового акта, и к подведомственности какого суда - суда общей юрисдикции или арбитражного - относится дело об оспаривании организацией данного письма? Ответ: Из анализа содержания письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 18 февраля 2002 г. № 02-18/05/1136 «О пособиях по временной нетрудоспособности и по беременности и родам» следует, что названное письмо обладает признаками нормативности, поскольку в нем разъясняется порядок определения максимальной величины дневного (часового) пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, если указанные периоды продолжались в течение неполного календарного месяца, исходя из максимального размера пособия за полный календарный месяц. Что же касается подведомственности дела об оспаривании организацией вышеуказанного письма, то она определяется в соответствии с п.1 ст. 29 и п. 3 ст. 191 АПК РФ, из которых следует, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам лишь в случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их компетенции. Федеральным законодательством не предусмотрена норма, относящая рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Фонда социального страхования Российской Федерации к компетенции арбитражных судов. Таким образом, дело об оспаривании организацией письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 18 февраля 2002 г. № 0218/05/1136 «О пособиях по временной нетрудоспособности и по беременности и родам» относится к подведомственности суда общей юрисдикции. Вопрос 3: К подсудности какого суда относится рассмотрение дел о назначении выборов в органы местного самоуправления? Ответ: В соответствии с п. 9 ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующий суд общей юрисдикции по заявлениям избирателей, избирательных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора может определить срок, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное лицо, а в случае их отсутствия - соответствующая избирательная комиссия должны назначить выборы. Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса. Статья 26 ГПК РФ не относит к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов дела о назначении выборов в органы местного самоуправления. Вместе с тем частью второй данной нормы установлено, что федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела. Помимо Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» порядок проведения выборов в органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». Так, п. 7 ст. 3 данного Закона предусматривает, что верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что дела о назначении выборов отнесены к подсудности верховных судов республик, краевых судов, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов. Следовательно, при определении подсудности дел о назначении выборов в органы местного самоуправления следует руководствоваться положениями п. 7 ст. 3 Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». Вопрос 4: Возможно ли установление в судебном порядке факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте? Ответ: Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду, (ч. 3 ст. 263 Кодекса). Таким образом, в случае, если от факта принадлежности лицу удостоверения к медали зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 Кодекса, необходимых для установления судом юридического факта, установление в судебном порядке факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте, возможно. Вопрос 5: Имеет ли право лицо, отбывающее по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, лично участвовать в разбирательстве судом его гражданского дела, и обязан ли суд, рассматривающий гражданское дело с участием такого лица, обеспечивать его личное присутствие в судебных заседаниях путем этапирования к месту разбирательства гражданского дела? Ответ: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Вместе с тем судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях, должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации. Лицу, находящемуся в исправительных учреждениях, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копий судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. При необходимости судья (суд) может в соответствии со ст. 62 ГПК РФ поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела. Эти же требования необходимо выполнять и при рассмотрении гражданских дел, в которых участвуют лица, находящиеся в местах лишения свободы, в судах кассационной и надзорной инстанций. Вопрос 6: Подлежит ли рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ заявление гражданина о проверке законности актов должностного лица, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении (например, протокола об изъятии вещей, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и т.п.)? Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении. Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен. Вопрос 7: Подлежат ли пересмотру или прекращению и в каком порядке вступившие в законную силу судебные решения по делам о предоставлении социальных льгот, основанные на Федеральном законе от 20 июня 1996 г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», который впоследствии был изменен? Ответ: В соответствии с абзацем 8 п. 4 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (далее - Закон от 20 июня 1996 г.), действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, лица, указанные в абзацах - со второго по шестой настоящего пункта, проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются за счет средств организаций по добыче (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы. Средства на эти цели перечисляются в местный бюджет организациями по добыче (переработке) угля. Таким образом, работники предприятий угольной отрасли и пенсионеры указанных предприятий имели право на льготу в виде освобождения от оплаты за энергоресурсы, источником финансирования которой определялись средства предприятий, подлежащие перечислению в местный бюджет. В соответствии с жилищным законодательством начисление платежей за коммунальные услуги производилось и производится ежемесячно расчетнокассовыми центрами, в связи с чем, льгота, установленная ст. 21 Закона от 20 июня 1996 г. должна была предоставляться ежемесячно. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ (вступил в силу с 1 января 2005 г.) вышеуказанная статья была изложена в новой редакции, согласно которой социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций. Поэтому с 1 января 2005 г. у лиц, имевших право на ежемесячное освобождение от оплаты за энергоресурсы в соответствии со ст. 21 Закона от 20 июня 1996 г., такое право отсутствует. Следовательно, у организаций, оказывающих услуги по начислению коммунальных платежей, не возникает обязанности предоставлять гражданам социальную льготу в виде ежемесячного освобождения от оплаты за энергоресурсы. При этом ст. 21 Закона от 20 июня 1996 г. (в редакции от 22 августа 2004 г.) не устанавливает обязанности предприятия по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) перечислять в местный бюджет средства на социальную поддержку своих работников и пенсионеров. Указанные обстоятельства позволяют полагать, что дальнейшее (после 1 января 2005 г.) исполнение решений суда, обязывающих организации, оказывающие услуги по начислению коммунальных платежей, предоставлять льготу гражданам в виде ежемесячного освобождения от оплаты за энергоресурсы, приведет к нарушению прав этих организаций и других организаций, а также муниципальных образований. Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который регламентирует процедуру защиты нарушенных или оспоренных прав, не предусматривает возможности пересмотра или прекращения исполнения вступивших в законную силу судебных решений в связи с изменением законодательства. В силу положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, основываясь на принципах осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Исходя из того, что вступившие в законную силу судебные решения во всяком случае не должны способствовать нарушению прав иных лиц, а также в целях защиты прав указанных организаций и муниципальных образований исполнительное производство по делам о предоставлении социальных льгот, основанных на Законе от 20 июня 1996 г., подлежит прекращению по аналогии с п. 5 ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вопрос 8: Подлежит ли должностное лицо привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в случае, если к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении истек годичный срок, в течение которого это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за совершенное ранее аналогичное административное правонарушение? Ответ: Часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, для квалификации действий должностного лица по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение. Истечение указанного годичного срока к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении на квалификацию действий лица по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ не влияет. Вопрос 9: Как следует квалифицировать действия лица, ранее лишенного права управления транспортным средством, которое вновь управляет транспортным средством в состоянии опьянения? Ответ: Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке. Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности лица, ранее лишенного права управления транспортным средством, необходимо также учитывать п.6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18, согласно которому при совершении водителем, лишенным права управления транспортным средством, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Следовательно, действия такого лица следует квалифицировать по вышеуказанным статьям. При этом протокол об административном правонарушении в отношении такого лица составляется отдельно за каждое совершенное им правонарушение. Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи, а ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - к компетенции должностного лица органов внутренних дел (милиции). Вопрос 10: Подлежат ли привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ должностные лица, не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ? Ответ: Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства. Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя. Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ). Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах. Субъектом ответственности являются должностные лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Учитывая вышеизложенное, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ. Вопрос 11: Каковы сроки и порядок привлечения административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ? лица к Ответ: Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок предусмотренный Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральным законом от 3 марта 2006 г. № 30-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В связи с этим данное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года разъяснение о порядке привлечения к административной ответственности на основании ст. 20.25 КоАП РФ лица, не уплатившего штраф, если первоначальное постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не судьей, а иным должностным лицом, утратило силу, поскольку ранее право составления протокола об административном правонарушении было предоставлено только органам внутренних дел (милиции). Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности. Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи. Поскольку совершенние правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ. Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения»? Ответ: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции). В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». Вопрос 13: Вправе ли должностные лица налоговых органов составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ? Ответ: Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (помимо указанных в частях 1 и 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16, согласно ст. 23.50 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции осуществляют налоговые органы (п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506). Исходя из п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается также ее розничная продажа. Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что должностные лица налоговых органов (органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Вопрос 14: Какому органу - суду или Федеральной инспекции труда подведомственно дело о предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административном правонарушении, совершенном предпринимателем без образования юридического лица и не влекущем административного приостановления деятельности (например, нарушение при составлении графика отпусков, незначительная задержка расчета при увольнении)? Ответ: Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса, рассматривают Федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда. Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса, наказание в виде административного приостановления деятельности назначается судьей. Исходя из ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Факт такой передачи не означает, что судьей должно быть назначено наказание только в виде приостановления деятельности. При этом должны учитываться общие правила назначения административного наказания (ст. 4.1 Кодекса), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса). Вопрос 15: Подлежит ли предупреждению об ответственности за дачу заведомо ложного заключения врач (врач-фельдшер), проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством? Ответ: Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Требования о необходимости указания в протоколе о предупреждении лица, проводящего медицинское освидетельствование, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения данная норма не содержит. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого требования, то врач (врачфельдшер), проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не должен предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопрос 16: Может ли быть рассмотрено судом дело об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие подлежащего привлечению к административной ответственности лица, которое надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела и в отношении которого не исполняется определение суда о приводе? Ответ: Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. На этом основании, поскольку рассмотрение дела в отсутствие данного лица невозможно, судья должен вынести определение об отложении рассмотрения дела. При этом необходимо выяснить причину неисполнения органом внутренних дел (милицией), который, в соответствии с ч. 2 ст. 27.15 Кодекса, осуществляет привод, определения суда о приводе лица. Вопрос 17: Как должен поступить судья, если жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении (глава 30 КоАП РФ) содержит недостатки (например, не указаны причины и основания обжалования, не указано обжалуемое постановление или лицо, которое его обжалует), а лицо, подавшее жалобу, при этом не является в суд? Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса. Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего. Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата. Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении. Вопрос 18: Возможно ли приостановление производства по делу об административном правонарушении в случае длительной болезни гражданина или в случае назначения судом экспертизы? Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление производства по делу об административном правонарушении в случае длительной болезни гражданина или в случае назначения судом экспертизы не предусмотрено. Следовательно, приостановление производства по делу в указанных случаях невозможно. Вопрос 19: Обязательно ли при рассмотрении дела об административном правонарушении участие секретаря и составление протокола? Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса). В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении. Вместе с тем и запрета на ведение протокола нет. Поэтому судьей или секретарем может вестись протокол. Указание на это содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу. Вопрос 20: Каковы должны быть действия судьи в случае отмены постановления-квитанции, если срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек? Ответ: Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Порядок взыскания административного штрафа при упрощенном производстве по делам об административных правонарушениях регулируется ст. 32.3, в соответствии с которой в случае, если административный штраф взимается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца. Таким образом, постановление-квитанция является процессуальным документом, который не только отражает содержание вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, но одновременно содержит данные о его исполнении, то есть является исполнительным документом. Факт уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения не лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности обжаловать указанное постановление в общем порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Если при рассмотрении жалобы на постановление судья приходит к выводу о незаконности вынесения должностным лицом постановленияквитанции, он его отменяет и направляет копию своего решения должностному лицу административного органа, вынесшему данное постановление. При этом следует иметь в виду, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Вопрос 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации? Ответ: В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5. КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. Вопрос 22: Следует ли включать в срок давности привлечения к административной ответственности время от момента поступления дела в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения до момента поступления дела на рассмотрение мировому судье, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи (например, правонарушения, предусмотренные ст.ст 12.8, 12.26 КоАП РФ), в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, в связи с чем дело первоначально направляется в отдел ГИБДД, расположенный по месту жительства правонарушителя, а затем в суд? Ответ: В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу ст. 4.5 КоАП РФ при решении вопроса о том, до какого момента считается приостановленным течение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо исходить из того, к чьей компетенции относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении. Если рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи (например, дела, предусмотренные ст.ст. 12.6, 12.26 КоАП РФ), то окончание приостановления срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел следует исчислять с момента поступления дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи. Исходя из изложенного при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства течение срока давности привлечения к административной ответственности считается приостановленным до момента поступления дела на рассмотрение мировому судье. Вопрос 23: Является ли постановление о возбуждении уголовного дела в отношении физического лица обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица по тому же факту совершения противоправных действий? Ответ: В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности. Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Следовательно, наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении физического лица не препятствует ведению производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица по тому же факту совершения противоправных действий. Вопрос 24: Является ли существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо рассмотрение дела в срок, превышающий установленный, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности? Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст.29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления. Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. Вопрос 25: Применительно к какому субъекту ответственности следует применять наказание в отношении индивидуального предпринимателя, если санкция статьи предусматривает лишь наказание в отношении физического лица, должностного лица или юридического лица и если индивидуальный предприниматель является надлежащим субъектом состава административного правонарушения? Ответ: Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП, РФ по общему правилу индивидуальные предприниматели за совершенные им правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное. Если главой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей как юридических лиц (например, в примечании к ст. 16.1 установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица), то их ответственность в данном случае будет наступать в соответствии с санкцией статьи, устанавливающей ответственность для юридических лиц. Если же совершенное административное правонарушение не связано с осуществлением лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности, то наказание ему должно назначаться исходя из санкции, предусматривающей административную ответственность граждан. Вопросы применения жилищного законодательства Вопрос 26: В каком порядке должны вносить плату за коммунальные услуги собственники жилых помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья или жилищного кооператива? Могут ли они самостоятельно заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, с соответствующими ресурсоснабжающими организациями? Ответ: Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 ЖК РФ). Из изложенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а должен вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, устанавливающими порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг. Вопрос 27: Вправе ли сособственники жилого помещения требовать заключения с каждым из них отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии соглашения между ними о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в случае, если такое соглашение между ними не достигнуто? Ответ: Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Вопрос 28: Вправе ли теплоснабжающая организация прекратить подачу тепловой энергии в дом, в котором создано ТСЖ или ЖСК, если между теплоснабжающей организацией и ТСЖ (ЖСК) заключен договор о предоставлении тепловой энергии и это ТСЖ (ЖСК) имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией по оплате за поставляемую тепловую энергию? Ответ: Пункт 1 ст. 546 ГК РФ установливает, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо. Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные ст.ст. 539 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4 Правил). Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. «в» п. 49 Правил). Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Следовательно, в обязанности ТСЖ (ЖСК) входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем вышеназванные организации будут являться посредниками между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями. Данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате, в то время как такая возможность установлена при наличии задолженности по оплате за подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа (подп. «д» п. 50 Правил). Следовательно, нормы, в соответствии с которой допускалось бы отключение от тепловой энергии всего дома, если созданное в нем ТСЖ (ЖСК) имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает. Иные правовые вопросы Вопрос 29: В какой бюджет при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя? Ответ: Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 27 июля 2006 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год». Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются. Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать, что в случае обращения с заявлением в защиту прав потребителей общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) или органов местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 27 июля 2006 г.). Вопрос 30: Имеют ли право на получение имущественного налогового вычета при заключении договора об уступке права требования жилого помещения лицо, приобретающее право требования, и лицо, уступающее такое право? Ответ: Согласно п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Под имуществом в указанном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 38 НК РФ). Поэтому сама по себе переуступка прав требования объектом налогообложения не является. Вместе с тем имущество, полученное лицом по договору о переуступке права требования жилого помещения, является объектом налогообложения. Следовательно, лицо, приобретающее право требования, согласно абзацу первому подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имеет право на получение налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик должен представить: - при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; - при приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры (доли (долей) в ней) налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней (абзацы четырнадцатый, пятнадцатый, шестнадцатый подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). Лицо, уступившее право требования по договору об уступке права требования жилого помещения и получившее от этого доход, права на получение имущественного налогового вычета, как следует из анализа положений подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ и п. 2 ст. 38 НК РФ, не имеет. Судебная практика Военной коллегии По уголовным делам 1. Уголовный закон, ухудшающий положение подсудимого, обратной силы не имеет. По приговору Московского окружного военного суда от 8 ноября 2005 года осуждены: Попов - за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ; Гордеев - за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ; Якименко - за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в кассационном порядке, изменила приговор, указав следующее. Преступные деяния осужденные совершили в 1998 - 2001 годах. В соответствии с действовавшей на момент совершения этими лицами преступлений ч. 1 ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ) совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо осуждено не было. По данному делу содеянное Поповым и Гордеевым соответствовало одной части ст. 160 УК РФ, а содеянное Поповым и Якименко - одной части ст. 285 УК РФ. Суд в нарушение ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ) и ст. 10 УК РФ квалифицировал каждый из шести эпизодов растраты, совершенных Поповым и Гордеевым, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, каждый из четырех эпизодов злоупотребления должностными полномочиями, совершенных Поповым, и каждый из двух эпизодов злоупотребления должностными полномочиями, совершенных Якименко, по ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначил им наказание поэпизодно, а также по совокупности преступлений. Необоснованное назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ при отсутствии совокупности преступлений повлекло ухудшение положения осужденных, назначение им более строгого наказания, чем оно могло быть назначено при соблюдении требований ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ). Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировала указанные действия Попова, Гордеева и Якименко и назначила им наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступлений. Определение № 1-06/06 по делу Попова и др. 2. Установленные ст. 78 УК РФ сроки давности при совершении преступления несовершеннолетним сокращаются наполовину. Никитин 22 декабря 2005 года осужден Дальневосточным окружным военным судом за совершение 23 декабря 2004 года преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Рассмотрев данное дело по кассационным жалобам осужденных, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приговор изменила, освободила Никитина от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также исключила указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений. В своем определении Военная коллегия указала следующее. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. На основании ст. 94 УК РФ этот срок при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности сокращается наполовину. Как видно из материалов дела, со дня совершения данного преступления до момента вступления приговора суда в законную силу (23 марта 2006 года) прошел один год и три месяца. Определение № 2-010/06 по делу Никитина и др. 3. В случае оправдания подсудимого в преступлении последующее убийство не может квалифицироваться как совершенное с целью сокрытия этого преступления. По приговору Дальневосточного окружного военного суда Чеховский и Ханыков осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.п.«ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке приговор изменила, исключила указание об осуждении Чеховского и Ханыкова по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ по следующим основаниям. Согласно обвинительному заключению Чеховский, наряду с другими преступлениями, обвинялся в убийстве Б., а также в убийстве Ч., совершенном совместно с Ханыковым по предварительному сговору с целью скрыть убийство Б. Квалифицируя действия Чеховского и Ханыкова по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд исходил из того, что они в процессе лишения Ч. жизни преследовали цель скрыть причинение ранее смерти гражданину Б. Из материалов дела видно, что обвинение в убийстве Б. органами предварительного следствия предъявлено только Чеховскому. Вердиктом присяжных заседателей Чеховский признан невиновным в совершении этого преступления, и суд оправдал его за непричастностью к совершению убийства Б. При таких данных суд ошибочно вменил осужденным такой квалифицирующий признак их действий, связанных с убийством Ч., как «с целью скрыть другое преступление». Определение № 2-060/04 по делу Чеховского и Ханыкова 4. Убийство, совершенное из корыстных побуждений, не может квалифицироваться как совершенное еще и по другим мотивам или с другой целью. По приговору Дальневосточного окружного военного суда Барсуков и Соболев признаны виновными, наряду с другими преступлениями, в убийстве двух человек в связи с осуществлением ими служебной деятельности, совершенном организованной группой из корыстных побуждений с целью скрыть другие преступления и облегчить их совершение. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев данное дело по кассационным жалобам осужденных и их защитника, исключила из приговора указание об осуждении Барсукова и Соболева по п.п. «б», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ по следующим основаниям. По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», квалификация по п. «к» ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поскольку убийство потерпевших Барсуковым и Соболевым совершено из корыстных побуждений, то оно не может одновременно квалифицироваться по п.п. «б», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Определение № 2-02/01 по делу Барсукова, Соболева и др. 5. Продлевая обвиняемому срок содержания под стражей, суд должен указать конкретную дату, до которой этот срок продлен. Постановлением судьи Московского окружного военного суда срок содержания под стражей Журавлева продлен до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев данное дело по кассационной жалобе защитника, постановление судьи изменила, определила считать срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд продленным до 10 марта 2006 года по следующим основаниям. Продлевая срок содержания обвиняемого Журавлева под стражей до окончания ознакомления с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд без указания определенной даты, судья неверно истолковал положения ст. 109 УПК РФ. По смыслу этой нормы срок содержания обвиняемого под стражей продлевается судом в пределах, испрашиваемых органами предварительного расследования. Продлив же срок содержания обвиняемого под стражей без указания предельной даты, судья тем самым на будущее вывел меру пресечения в отношении Журавлева из-под судебного контроля, чем ухудшил положение последнего. В данном случае срок содержания обвиняемого под стражей старший военный прокурор Главной военной прокуратуры просил продлить до 18-ти месяцев, и если учесть, что предыдущим постановлением судьи срок содержания обвиняемого под стражей был продлен до 16-ти месяцев, которые истекали 10 января 2006 года, то продление срока до 18-ти месяцев ограничивается датой 10 марта 2006 года. Определение № 1-50/05 по делу Журавлева По гражданским делам 1. Соответствующая дополнительная выплата лицам, имеющим квалификационную категорию «летчик (штурман)-снайпер», производится лишь в случае прохождения ими военной службы на должностях летного состава. В 1985 году С. была присвоена классная квалификация «военный летчикснайпер». В 1993 году заявитель был переведен на должность старшего преподавателя Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Полагая, что он имеет право на дополнительную выплату в связи с обладанием квалификационной категорией «летчик (штурман)-снайпер» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», С. обратился в Московский гарнизонный военный суд, который отказал ему в удовлетворении требования. Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда, рассмотрев данное дело в кассационном порядке, решение суда первой инстанции оставила без изменения. Президиум Московского окружного военного суда решение суда первой инстанции и кассационное определение в части отказа в удовлетворении требования заявителя о перерасчете денежного довольствия с учетом надбавки отменил в связи с существенным нарушением норм материального права и принял новое решение о признании этих действий командования незаконными, возложив на начальника академии обязанность произвести перерасчет денежного довольствия заявителя с увеличением оклада по воинской должности за подтвержденную квалификационную категорию летчика-снайпера и выплатить образовавшуюся задолженность. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев данное дело по надзорной жалобе представителя командования, постановление Президиума окружного военного суда отменила и оставила в силе решение суда первой инстанции и кассационное определение по следующим основаниям. Как указанное выше постановление Правительства Российской Федерации, так и другие нормативные акты (совместный приказ Министра обороны Российской Федерации и министров других министерств и служб от 27 июля 2000 г. №394/805/401/637/411/296 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 января 2001 г. «Об утверждении Инструкции о порядке определения квалификации летного состава государственной авиации») предусматривают выплату должностного оклада с увеличением не всем военнослужащим, которые имеют соответствующую квалификационную категорию и военно-учетную специальность, а только тем, кто проходит службу на должностях летного состава. В судебном заседании достоверно установлено, что занимаемая С. должность старшего преподавателя кафедры оперативного искусства Военной академии Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации не является должностью летного состава. Поэтому в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами оснований для выплаты заявителю должностного оклада с увеличением за подтвержденную квалификационную категорию не имеется. Определение № 1н-365/05 2. Определение судьи об отказе в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения по гражданскому делу признано ошибочным ввиду отсутствия в главе 42 ГПК РФ норм, позволяющих судье отказать в принятии заявления по мотивам отсутствия, по его мнению, вновь открывшихся обстоятельств. Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда П. отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения военного суда Забайкальского военного округа от 4 июня 1996 г., которым оставлено без изменения решение военного суда Читинского гарнизона. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы по частной жалобе П., определение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда отменила и направила заявление П. на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Как усматривается из представленных материалов, судья отказал в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения, поскольку, по его мнению, указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а также в ином судебном порядке, ввиду отсутствия вновь открывшихся обстоятельств. Данный вывод судьи является ошибочным. Нормы главы 42 ГПК РФ не предусматривают подобных оснований для отказа в принятии заявления о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Что же касается вопроса о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда кассационной инстанции, то они должны решаться в судебном заседании в соответствии со ст. 396 ГПК РФ. Определение № 4-14/06 3. Приостановление дополнительной выплаты ввиду неопределенности в вопросе о порядке ее реализации, при отсутствии однозначного отказа в праве на выплату, не может расцениваться как момент, с которого начинает течь срок на обращение в суд, установленный ст.256 ГПК РФ. 7 июня 2005 года К. обратился в 35-й гарнизонный военный суд с заявлением о признании незаконным бездействия командира части по уточнению порядка обеспечения выплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия службы в разведке, прекращенной с 1 октября 2003 года. Заявитель также просил обязать командира части произвести выплату данной надбавки с применением индекса потребительских цен за период с 1 октября 2003 года по день вынесения решения и возобновить выплату указанной надбавки в прежнем порядке. Гарнизонный военный суд 27 июня 2005 года заявление К. удовлетворил частично. Суд признал бездействие командира части по уточнению порядка выплат указанной надбавки незаконным и обязал его выплачивать эту надбавку с момента вынесения решения, отказав заявителю в удовлетворении требования о возложении на командира части обязанности произвести перерасчет надбавки с учетом индекса потребительских цен за период с 1 октября 2003 года по день вынесения решения в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд. В кассационном порядке решение не обжаловалось. Президиум Тихоокеанского флотского военного суда решение гарнизонного военного суда отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд. Рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе К., Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Право К. на получение надбавки за особые условия службы установлено соответствующим приказом Министра обороны Российской Федерации. По рекомендации ревизоров финансового органа выплата этой надбавки была приостановлена решением командира части с 1 октября 2003 г. до момента уточнения порядка ее выплаты с вышестоящим командованием. Следовательно, выплата надбавки была не прекращена, а временно приостановлена. Право К. на получение надбавки со стороны компетентных должностных лиц сомнению не подвергалось. Из материалов дела и надзорной жалобы К. видно, что после его обращения к командиру части 18 марта 2005 года отрицательного ответа по спорному вопросу заявителем получено не было. Причиной обращения в суд явилось длительная задержка решения вопроса об установлении порядка выплаты надбавки. При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного ст.256 ГПК РФ, не было. К тому же суду первой инстанции следовало истребовать дополнительные материалы, связанные с выяснением причин прекращения данной выплаты командиром части (в материалах дела нет соответствующего приказа командира этой воинской части), и выяснить мнение вышестоящего командования по этому вопросу. Неприменение ч. 2 ст.249 ГПК РФ и неправильное применение ст.256 ГПК РФ расценены Военной коллегией как существенные нарушения требований процессуального закона, которые могли привести к неправильному разрешению дела. Определение № 2н-0039/06 4. Причины пропуска срока обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ, подлежат обязательному выяснению в судебном заседании не только по инициативе сторон, но и суда. К. и другие обжаловали отказ командования предоставить им дополнительные гарантии и компенсации, установленные для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта. 31 октября 2003 г. Владикавказским гарнизонным военным судом заявления удовлетворены полностью. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда 5 июля 2005 г. решение в отношении одного из военнослужащих (Б.) отменено и производство по делу в этой части прекращено, а в отношении остальных решение оставлено без изменения. Рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе представителя командования, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 15 июня 2006 г. решение гарнизонного военного суда и постановление президиума окружного военного суда, за исключением выводов в отношении Б., отменила и направила дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Аналогичный процессуальный срок был установлен в ст. 239.5 ГПК РСФСР, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений. Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений. Из материалов гражданского дела усматривается, что все заявители обратились в Владикавказский гарнизонный военный суд в 2003 году, каждый спустя несколько лет после того, когда, по их мнению, командованием были нарушены их законные права, то есть со значительным пропуском процессуального срока. Суд первой инстанции, в нарушение перечисленных норм процессуального закона не обратил внимания на это существенное обстоятельство и не выяснил в судебном заседании причин пропуска К. и другими срока обращения за судебной защитой. В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке надзора президиум Северо-Кавказского окружного военного суда, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что командир воинской части не заявил о пропуске военнослужащими срока обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ, в связи с чем гарнизонный военный суд не нарушил норм процессуального закона, не применив указанный срок. Этот вывод также противоречит требованиям ГПК РФ, который не содержит норм, допускающих возможность удовлетворения требований заявителя, пропустившего без уважительных причин вышеуказанный срок, в случае отсутствии заявления должностного лица о пропуске процессуальным оппонентом срока обращения в суд, и освобождающих суд от обязанности выяснения причин пропуска срока. Определение № 5н-278/04 Управление по работе с законодательством МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 14 февраля 2007 г. N 29 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ВНЕСЕНИЯ ЗАПИСЕЙ В ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПРАВАХ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ТАКИЕ ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3594; 2001, N 11, ст. 997; 2001, N 16, ст. 1533; 2002, N 15, ст. 1377; 2003, N 24, ст. 2244; 2004, N 27, ст. 2711; 2004, N 30, ст. 3081; 2004, N 35, ст. 3607; 2004, N 45, ст. 4377; 2005, N 1 (ч. I), ст. 15; 2005, N 1 (ч. I), ст. 22; 2005, N 1 (ч. I), ст. 40; 2005, N 1 (ч. I), ст. 43; 2005, N 50, ст. 5244; 2006, N 1, ст. 17; 2006, N 17 (ч. I), ст. 1782; 2006, N 23, ст. 2380; 2006, N 27, ст. 2881; 2006, N 30, ст. 3287; 2006, N 50, ст. 5279; 2006, N 52, ст. 5498), Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4108; 2005, N 44, ст. 4535; 2005, N 52 (ч. III), ст. 5690; 2006, N 12, ст. 1284; 2006, N 19, ст. 2070; 2006, N 23, ст. 2452), Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 8, ст. 963; 1999, N 52, ст. 6416; 2002, N 41, ст. 3983; 2003, N 37, ст. 3584; 2004, N 47, ст. 4652; 2006, N 48, ст. 5038) приказываю: 1. Утвердить прилагаемую Инструкцию об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества. 2. Признать утратившими силу: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2003 г. N 152 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в кондоминиумах" (зарегистрирован Минюстом России 7 июля 2003 г., N 4874); пункт 5 Изменений и дополнений в нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2003 г. N 295 "О внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (зарегистрирован Минюстом России 20 ноября 2003 г., N 5251); пункт 5 Изменений и дополнений в нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации по вопросам практики ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 199 "О внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации по вопросам практики ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (зарегистрирован Минюстом России 30 декабря 2004 г., N 6247). Министр В.В.УСТИНОВ УТВЕРЖДЕНА Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 Февраля 2007 г. N 29 ИНСТРУКЦИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ВНЕСЕНИЯ ЗАПИСЕЙ В ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПРАВАХ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ТАКИЕ ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА I. Общие положения 1. Инструкция об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества (далее - Инструкция) разработана на основании и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации <1> (далее Гражданский кодекс), Жилищным кодексом Российской Федерации <2> (далее Жилищный кодекс), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <3> (далее - Закон о регистрации), Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" <4> (далее Закон о введении в действие Жилищного кодекса), Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <5> (далее - Правила ведения ЕГРП). <1> Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 1996, N 5, ст. 410; 2001, N 49, ст. 4552. <2> Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1 (ч. I), ст. 14; 2006, N 1, ст. 10; 2006, N 52 (ч. I), ст. 5498; 2007, N 1 (ч. I), ст. 13; 2007, N 1 (ч. I), ст. 14; 2007, N 1 (ч. I), ст. 21. <3> Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3594; 2001, N 11, ст. 997; 2001, N 16, ст. 1533; 2002, N 15, ст. 1377; 2003, N 24, ст. 2244; 2004, N 27, ст. 2711; 2004, N 30, ст. 3081; 2004; N 35, ст. 3607; 2004, N 45, ст. 4377; 2005, N 1 (ч. I), ст. 15; 2005, N 1 (ч. I), ст. 22; 2005, N 1 (ч. I), ст. 40; 2005, N 1 (ч. I), ст. 43; 2005, N 50, ст. 5244; 2006, N 1, ст. 17; 2006, N 17 (ч. I), ст. 1782; 2006, N 23, ст. 2380; 2006, N 27, ст. 2881; 2006, N 30, ст. 3287; 2006, N 50, ст. 5279; 2006, N 52, ст. 5498. <4> Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1 (ч. I), ст. 15; 2005, N 52 (ч. I), ст. 5597; 2006, N 27, ст. 2881; Российская газета, 31.12.2006, N 297. <5> Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 8, ст. 963; 1999, N 52, ст. 6416; 2002, N 41, ст. 3983; 2003, N 37, ст. 3584; 2004, N 47, ст. 4652; 2006, N 48, ст. 5038. Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о государственной регистрации прав собственников жилых и нежилых помещений на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме (далее - объекты недвижимости), и сделок с ними осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации, Правилами ведения ЕГРП и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним, в том числе Инструкцией. Инструкцией регулируются вопросы, касающиеся особенностей внесения записей в ЕГРП при проведении территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними, а также ведения дел правоустанавливающих документов, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на данные объекты. 2. Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса, общим имуществом в многоквартирном доме являются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" <1>). Исходя из статьи 16 Жилищного кодекса, к многоквартирным домам не относятся жилые дома - индивидуальноопределенные здания, которые состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. <1> Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 6, ст. 702. 3. Согласно статье 36 Жилищного кодекса: собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. 4. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 Гражданского кодекса). В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (пункты 2, 3 статьи 37 Жилищного кодекса). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона о введении в действие Жилищного кодекса решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное (статья 15 Закона о введении в действие Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса). Согласно пунктам 1 - 4 статьи 42 Жилищного кодекса: доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире; доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату; при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты. 5. Согласно пункту 2 статьи 23 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Учитывая данные положения Закона о регистрации, возникновение, переход, ограничение (обременение), прекращение права общей долевой собственности на объект недвижимости, в том числе возникновение данного права на вновь созданный объект недвижимости, у лица, запись о праве собственности которого на помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме в ЕГРП отсутствует, зарегистрированы быть не могут. Государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости обязательна в случаях, когда данный объект передается в пользование (например, в аренду) какому-либо лицу (лицам) или является предметом иных сделок, на основании которых право общей долевой собственности ограничивается (например, соглашения о сервитуте) (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 13 Закона о регистрации); при возведении нового объекта недвижимости, на который у собственников помещений возникает право общей долевой собственности (статья 219 Гражданского кодекса). II. Представление документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости 6. Представление документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости осуществляется в соответствии с Законом о регистрации (в том числе статьями 16, 17 и 18 Закона о регистрации). Заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, ограничения (обременения) данного права могут представляться: собственниками помещений в многоквартирном доме; представителями собственников помещений в многоквартирном доме, если это право предоставлено им на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, решением общего собрания собственников, на ином соответствующем закону основании. Если решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) председателю и (или) иному члену правления ТСЖ поручено представлять интересы членов ТСЖ при регистрации наличия, возникновения, ограничения (обременения), прекращения права общей долевой собственности на объекты недвижимости (в том числе подавать заявления на государственную регистрацию), то эти полномочия подтверждаются посредством представления данными лицами устава ТСЖ (подлинника или нотариально удостоверенной копии), документа об избрании лица, которому это право предоставлено, председателем, членом правления ТСЖ, соответствующим протоколом общего собрания членов ТСЖ (подлинником или нотариально удостоверенной копией). Заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) зарегистрированного права общей долевой собственности на объекты недвижимости может быть представлено также лицом, в пользу которого установлено данное ограничение (обременение) права (пункт 2 статьи 13 Закона о регистрации). Ходатайство лица, приобретающего помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, о государственной регистрации перехода к нему доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, право общей долевой собственности на которые зарегистрировано в объединенном разделе ЕГРП (пункт 42 Правил ведения ЕГРП), может содержаться в заявлении о государственной регистрации права собственности на приобретаемое помещение (например, по договору купли-продажи). 7. Исходя из положений Жилищного кодекса и Закона о введении в действие Жилищного кодекса, на государственную регистрацию наличия, возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости, ограничения (обременения) данного права также представляются: документы о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, если земельный участок сформирован после введения в действие Жилищного кодекса (пункты 4, 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса) (пункт 3 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса); планы объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (статьи 17, 18 Закона о регистрации, пункт 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса), а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме; согласие об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме всех собственников помещений в этом доме путем его реконструкции (в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений (в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса), если такое ограничение (обременение) права общей долевой собственности подлежит государственной регистрации; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса), если государственной регистрации подлежит ограничение (обременение) права общей долевой собственности на объект недвижимости; соглашение о новом обременении земельного участка правом ограниченного пользования между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 36 Жилищного кодекса), если государственной регистрации подлежит ограничение (обременение) права общей долевой собственности на объект недвижимости. Представление кадастрового плана земельного участка, а также документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, не требуется, если эти план и документ ранее уже представлялись на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости и были помещены в соответствующее дело правоустанавливающих документов. Повторное истребование названных документов возможно в случае, если земельный участок или многоквартирный дом (сведения о них, включаемые в ЕГРП) претерпели изменения (например, в результате реконструкции многоквартирного дома, в том числе с его расширением или надстройкой). Внесение в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется на основании сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию решении (протоколе) общего собрания собственников, ином соглашении участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Закона о введении в действие Жилищного кодекса, статья 245 Гражданского кодекса, пункт 39 Правил ведения ЕГРП). В названном документе также указываются сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме. Представление документа о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не требуется, если он ранее уже представлялся на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости и был помещен в дело правоустанавливающих документов. Повторное истребование названного документа возможно в случае изменения размера долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (например, в результате реконструкции многоквартирного дома, в том числе с его расширением или надстройкой). Если на момент представления документов на государственную регистрацию наличия права общей долевой собственности на объекты недвижимости в существующей застройке поселений в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации наличия прав собственников (отдельных собственников) помещений в многоквартирном доме, возникших до введения в действие Закона о регистрации, также представляются подлинники и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у этих лиц прав на помещения (например, свидетельство о праве на наследство). После проведенной государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости подлинники правоустанавливающих документов возвращаются заявителю, а копии правоустанавливающих документов помещаются в дело правоустанавливающих документов. III. Внесение в ЕГРП записей о праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, ведение дел правоустанавливающих документов 8. Внесение в ЕГРП записей о праве общей долевой собственности на объекты недвижимости осуществляется в соответствии с Правилами ведения ЕГРП. Согласно пункту 42 Правил ведения ЕГРП при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости разделы ЕГРП, относящиеся к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, и к иным объектам недвижимости, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, объединяются в единое целое. В начале такого объединенного раздела располагаются формы подраздела I для описания многоквартирного дома и объектов недвижимости, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, право общей долевой собственности на которые подлежит государственной регистрации в объединенном разделе (земельного участка и др.), затем формы подраздела II для регистрации прав общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости лиц, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, далее формы подраздела III для регистрации ограничений (обременений) права общей долевой собственности. Вслед за объединенным разделом следуют разделы, в которых регистрируются права собственников жилых и нежилых помещений на принадлежащие им помещения в многоквартирном доме. 9. В соответствии с пунктом 42 Правил ведения ЕГРП в подразделе I-2 ("Здание, сооружение (общее имущество в многоквартирном доме)"), содержащем описание многоквартирного дома и помещаемом в начале подраздела I объединенного раздела ЕГРП, указываются: в графе "Наименование" - слова "многоквартирный дом"; в графе "Назначение" - слова "общее имущество"; в графе "Площадь" - общая площадь многоквартирного дома за вычетом общей площади помещений (жилых и нежилых), принадлежащих собственникам помещений и не являющихся общим имуществом (на основании представленных документов, в том числе документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме); в графе "Особые отметки регистратора" - состав общего имущества в многоквартирном доме (на основании представленных документов, в том числе документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме): объекты недвижимости, право общей долевой собственности на которые заявляется на государственную регистрацию (их наименование и кадастровые (условные) номера); вещи, право общей долевой собственности на которые не заявляется на государственную регистрацию в качестве объектов недвижимости, например, находящиеся в общей долевой собственности чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (их наименование и кадастровые или инвентарные номера). Сведения о составляющих общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть описаны в качестве самостоятельных вещей, например, о несущих стенах, плитах перекрытий, окнах и дверях помещений общего пользования, перилах, парапетах, в графу "Особые отметки регистратора" не включаются. В подразделе I-2 ("Здание, сооружение (общее имущество в многоквартирном доме)"), содержащем описание многоквартирного дома и помещаемом в начале подраздела I объединенного раздела ЕГРП, графы "Кадастровый номер", "Условный номер", "Предыдущий кадастровый (условный) номер", "Последующий кадастровый (условный) номер" не заполняются. Например, если объединенный раздел ЕГРП открыт на такие входящие в состав общего имущества объекты недвижимости, как земельный участок и расположенное на нем здание, то он будет состоять из: 1) трех листов подраздела I, нумеруемых последовательно (лист N 1, лист N 2, лист N 3): листа подраздела I-2 ("Здание, сооружение (общее имущество в многоквартирном доме)"), в котором описывается многоквартирный дом; листа подраздела I-1 "Земельный участок (общее имущество в многоквартирном доме)") и листа подраздела I-2 ("Здание, сооружение (общее имущество в многоквартирном доме)"), содержащих описание земельного участка и здания, право общей долевой собственности на которые подлежит государственной регистрации; 2) листов подраздела II-1, нумеруемых последовательно, в которые вносятся записи о праве общей долевой собственности на каждый объект недвижимости каждого собственника каждого помещения в многоквартирном доме (например, на лист N 1 вносится запись о праве общей долевой собственности собственника (участника общей долевой собственности) квартиры N 1 гражданина А на земельный участок, на лист N 2 - запись о праве общей долевой собственности данного гражданина А на здание, на лист N 3 - запись о праве общей долевой собственности собственника (участника общей долевой собственности) квартиры N 2 гражданина Б на земельный участок, на лист N 4 - запись о праве общей долевой собственности данного гражданина Б на здание и т.д.); 3) листов подраздела III об ограничениях (обременениях) права общей долевой собственности на указанные земельный участок и (или) здание, нумеруемых последовательно для каждой специальной части данного подраздела, независимо от того, в отношении прав на какой из объектов недвижимости проводится государственная регистрация их ограничения (обременения). Листы записей подразделов II-1 и III идентифицируются кадастровым (условным) номером соответствующего объекта недвижимости (в приведенном примере - кадастровым номером земельного участка и кадастровым (или условным) номером здания). 10. Если впоследствии (после открытия объединенного раздела ЕГРП) в состав общего имущества в многоквартирном доме включается объект недвижимости, записи о котором отсутствуют в объединенном разделе ЕГРП, в том числе вновь созданный объект недвижимости, в целях государственной регистрации права общей долевой собственности на него заполняются соответствующие листы подразделов I и II-1 ЕГРП, нумеруемые последовательно (начиная с цифры, следующей за цифрой, проставленной на последнем из пронумерованных листов этих подразделов). Исходя из положений пункта 2 статьи 23 Закона о регистрации, в указанном случае в подраздел II-1 ЕГРП запись о государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть внесена в отношении тех собственников помещений в многоквартирном доме, чьи права на эти помещения зарегистрированы в ЕГРП. 11. Если правообладатель обращается за государственной регистрацией права общей долевой собственности на объект (объекты) недвижимости после проведенной ранее государственной регистрации права на жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме, номер государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на объект (объекты) недвижимости формируется и вносится в подраздел II-1 ЕГРП в соответствии с пунктом 12 Правил ведения ЕГРП. Если заявитель обращается за государственной регистрацией перехода к нему права на жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме, номер государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, исходя из положений пункта 2 статьи 23 Закона о регистрации, соответствует номеру государственной регистрации его права на жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме. 12. Записи в подраздел II-1 ЕГРП вносятся в соответствии с Правилами ведения ЕГРП. При этом в листе записи подраздела II-1 ЕГРП указываются: в графе "Вид права" - слова "Общая долевая собственность"; в графе "Правообладатель" - предусмотренные пунктом 18 Правил ведения ЕГРП данные о собственнике помещения в многоквартирном доме (участнике общей долевой собственности на него, если помещение находится в общей долевой собственности; участниках общей совместной собственности, если помещение находится в общей совместной собственности); в графе "Доля" - размер доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, принадлежащей собственнику помещения в многоквартирном доме (участнику общей долевой собственности на помещение), если размер доли указан в представленных на регистрацию документах, либо слова "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади" и сведения о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности), если в представленных на регистрацию документах размер доли не указан; в графе "Документы-основания" помимо сведений о правоустанавливающем документе указываются сведения о реквизитах документа, которым были определены размеры долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (при представлении такого документа на государственную регистрацию). 13. Записи в подраздел III ЕГРП вносятся в соответствии с Правилами ведения ЕГРП. При этом: если в объединенном разделе ЕГРП зарегистрированы права на два и более объекта недвижимости, в графах соответствующих частей подраздела III ЕГРП, в которых согласно Правилам ведения ЕГРП указываются сведения о предмете сделки (например, в графе "Описание предмета аренды" подраздела III-1), о содержании ограничения (обременения) права (например, в графе "Описание ограничения (обременения)" подраздела III-6), заносятся данные об объекте недвижимости, право общей долевой собственности на который ограничивается; в графах соответствующих частей подраздела III ЕГРП, в которых согласно Правилам ведения ЕГРП должны указываться сведения о лицах, чьи права ограничиваются (обременяются), указываются слова "участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме". 14. Документы, поступившие на государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, независимо от количества объектов недвижимости, от сроков поступления пакетов документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на каждый из объектов недвижимости, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, помещаются в одно объединенное дело правоустанавливающих документов. Исходя из принципа единого объекта недвижимого имущества (пункт 6 статьи 12 Закона о регистрации), дело правоустанавливающих документов идентифицируется кадастровым номером земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Если в объединенный раздел ЕГРП не внесены записи о праве общей долевой собственности на земельный участок, дело правоустанавливающих документов идентифицируется теми же номерами, что и соответствующие листы записей подраздела I объединенного раздела ЕГРП (кадастровыми номерами, а при их отсутствии условными номерами объектов недвижимости). На титульный лист дела правоустанавливающих документов, кроме указанного кадастрового (условного) номера и наименования территориального органа Росрегистрации, также вносятся слова "Общее имущество в многоквартирном доме", после чего указывается адрес данного многоквартирного дома. Ведение дела правоустанавливающих документов осуществляется в соответствии с Правилами ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 343 "Об утверждении Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1>. <1> Зарегистрирован Минюстом России 11 января 2002 г., N 3152. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2002, N 4; 2003, N 51; 2005, N 3. 15. Объединенный раздел ЕГРП, дело правоустанавливающих документов закрываются в порядке, установленном, соответственно, Правилами ведения ЕГРП и Правилами ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 343 "Об утверждении Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при прекращении существования многоквартирного дома. Согласно пункту 6 статьи 36 Жилищного кодекса в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома; указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством. На этом основании при закрытии объединенного раздела ЕГРП в связи с прекращением существования многоквартирного дома (его разрушением, в том числе случайной гибелью, сносом) осуществляются следующие действия: содержащие актуальные записи листы из всех подразделов объединенного раздела ЕГРП, относящиеся к земельному участку, иным объектам недвижимости, расположенным на данном земельном участке (за исключением объектов недвижимости, непосредственно входивших в состав прекратившего свое существование многоквартирного дома), изымаются и формируются в самостоятельные разделы ЕГРП (на каждый из указанных объектов недвижимости); в наименовании подраздела I вновь сформированного раздела ЕГРП слова "(общее имущество в многоквартирном доме)" перечеркиваются тонкой горизонтальной линией; если в таком выделенном разделе ЕГРП в соответствующих подразделах изменяется нумерация листов, предыдущие номера, проставленные на таких листах, перечеркиваются тонкой горизонтальной линией и на каждом листе в соответствии с Правилами ведения ЕГРП проставляется соответствующий порядковый номер; в графе "Особые отметки регистратора" подраздела I указываются: слова "многоквартирный дом прекратил существование", дата закрытия объединенного раздела ЕГРП (дата, указанная государственным регистратором в штампе о ликвидации объекта, - приложение N 13 к Правилам ведения ЕГРП), а также реквизиты документов, на основании которых он был закрыт. IV. Удостоверение государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, выдача информации о зарегистрированном праве общей долевой собственности на объекты недвижимости 16. Свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается (пункт 74 Правил ведения ЕГРП). Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него в соответствии с пунктом 39 Правил ведения ЕГРП, в целях чего в данном свидетельстве: в графе "Объект права" после описания помещения (жилого или нежилого) указываются слова "; общее имущество в многоквартирном доме:" и предусмотренные пунктами 28 - 35 Правил ведения ЕГРП сведения обо всех объектах недвижимости, право общей долевой собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП. Если для размещения данных сведений недостаточно места на лицевой стороне свидетельства о государственной регистрации права, названные слова и предусмотренные пунктами 28 - 35 Правил ведения ЕГРП сведения обо всех объектах недвижимости, право общей долевой собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП, помещаются на оборотную сторону свидетельства перед словами, предусмотренными абзацем четвертым настоящего пункта; в графе "Вид права" дополнительно указываются слова "; общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве", после чего - размер доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащей данному собственнику. Если на дату выдачи свидетельства о государственной регистрации права размер доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости не внесен в подраздел II-1 ЕГРП, то указываются только слова "; общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме"; на оборотной стороне указываются слова "Иные участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на", а также дата государственной регистрации права на указанное в свидетельстве помещение (жилое или нежилое). Правообладателю помещения (участнику общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме), которому ранее после проведения государственной регистрацией права на помещение (жилое или нежилое) было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором в графе "Вид права" не был указан размер доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, после внесения соответствующих сведений в подраздел II-1 ЕГРП может быть повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права в порядке, установленном Инструкцией о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах" <1>. <1> Зарегистрирован Минюстом России 30 сентября 2003 г., N 5122. Российская газета, 08.10.2003, N 201; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2005, N 3; 2006, N 6. В выдаваемом собственнику помещения в многоквартирном доме свидетельстве, содержащем сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, не указываются номер и дата государственной регистрации права общей долевой собственности (доли в праве общей долевой собственности) на объекты недвижимости. 17. Информация о правах на принадлежащие собственникам помещения (жилые и нежилые), а также объекты недвижимости, право общей долевой собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП, выдается в порядке, установленном Законом о регистрации, Инструкцией о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах". 18. В выписке из ЕГРП о зарегистрированных правах на объект недвижимости, право общей долевой собственности на который зарегистрировано в ЕГРП (пункт 1 статьи 7 Закона о регистрации): графа "Наименование объекта" дополняется словами "в многоквартирном доме"; в графе "Правообладатель" указываются слова "участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме"; в графе "Вид права" указываются слова "общая долевая собственность". В выписке из ЕГРП о зарегистрированных правах на принадлежащее собственнику помещение (например, на квартиру) в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 7 Закона о регистрации) графа "Вид права" дополняется словами "(... доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме)" с указанием размера доли в праве общей долевой собственности. Если размер доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости не внесен в подраздел II-1 ЕГРП, то дополнительно указываются только слова "(общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме)". 19. В справке о содержании правоустанавливающих документов на объект недвижимости, право общей долевой собственности на который зарегистрировано в ЕГРП (пункт 3 статьи 7 Закона о регистрации): графа "Объект недвижимого имущества (наименование и назначение)" после указания наименования и назначения объекта недвижимости дополняется словами "в многоквартирном доме"; в графе "принадлежит (правообладатель)" указываются слова "участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме"; в графе "на праве (вид права)" указываются слова "общей долевой собственности". В справке о содержании правоустанавливающих документов на принадлежащее собственнику помещение (например, на квартиру) в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 7 Закона о регистрации) графа "на праве (вид права)" дополняется словами "(... доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме)" с указанием размера доли в праве общей долевой собственности. Если размер доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости не внесен в подраздел II-1 ЕГРП, то дополнительно указываются только слова "(общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме)". 20. В выписке из ЕГРП о переходе прав на принадлежащее собственнику помещение (например, на квартиру) в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 7 Закона о регистрации) в подпунктах 2.1, 2.2 и т.д. запись о виде права дополняется словами "(... доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме)" (с указанием размера доли в праве общей долевой собственности). Если размер доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости не внесен в подраздел II-1 ЕГРП, то дополнительно указываются только слова "(общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме)". 21. При выдаче выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (пункт 3 статьи 7 Закона о регистрации) при включении в нее информации о правах на принадлежащее собственнику помещение (например, на квартиру) в многоквартирном доме графа "На праве (вид права)" дополняется словами "(... доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме)" с указанием размера доли в праве общей долевой собственности. Если размер доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости не внесен в подраздел II-1 ЕГРП, то дополнительно указываются только слова "(общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме)". Налоговые преступления: ужесточение или уточнение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" сразу по его выходу в юридическом сообществе назвали революционным. Предлагаем читателям комментарий данного документа, сделанный участниками Пленума и практикующими юристами. С принятием данного документа утрачивает силу Постановление Пленума от 04.07.97 N 8, поскольку за прошедшие десять лет и УК РФ был дополнен новыми статьями, и налоговое законодательство претерпело очень существенные изменения. Разумеется, новые разъяснения не положат конец дискуссии в обществе: все нюансы данной сферы правоприменения одним документом объять и разъяснить невозможно. С одной стороны, перед разработчиками стояла задача - гуманизировать практику ввиду тех новелл, которые появились за истекший период в законодательстве. С другой - более четко разъяснить судьям сложные случаи ответственности за преступления, связанные с умышленным уклонением от уплаты налогов, вызывающие трудности вопросы о круге субъектов данных преступлений, признаках таких преступлений. Многие вопросы порой настолько сложны и требуют глубоких специальных знаний, учета решений судов арбитражной системы, что суд не может обойтись без привлечения специалистов (ст.58 УПК РФ) и проведения экспертиз (ст.57, 195-207 УПК РФ). Сразу после опубликования Постановления в юридической печати появились высказывания о том, что для расследования, рассмотрения уголовных дел о налоговых преступлениях специальных познаний не требуется, следовательно, судье достаточно его профессионального образования. Такой взгляд несостоятелен. К примеру, никто не спорит с необходимостью проведения судебно-бухгалтерских экспертиз, раз в основе исчисления налогов лежат в том числе и правила бухучета. В этой связи Постановление ориентирует суды не на подмену следователей, судей экспертами при разрешении вопросов о праве, а на привлечение лиц, обладающих специальными познаниями, в тех случаях, когда без них обойтись невозможно. Данные случаи точно определены в законе, от общеюридических проблем они отделены условной границей, за которой начинается сфера внеюридических специальных познаний. (Соответствующие рекомендации содержит п.23 Постановления). Исходя из положений главы 34 УПК РФ по поступившим уголовным делам о преступлениях, предусмотренным ст.198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, судам следует проверять, наличествуют ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении данные о том, какие конкретно нормы действовавшего на момент совершения преступления законодательства о налогах и сборах, сроки уплаты конкретного налога или сбора нарушены обвиняемым (п.25 Постановления). В указанном пункте Постановления отмечено, что отсутствие в обвинительном заключении обозначенной выше информации исключает возможность вынесения судом приговора или иного решения на основе данного заключения. В силу ст.237 УПК РФ по ходатайству стороны или по собственной инициативе судье необходимо решить вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению. Непоступление средств в бюджет Принципиальный вопрос разъяснен в п.1 Постановления - умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы заключается в непоступлении средств в бюджет государства. Такая увязка исполнения обязанности с поступлением средств в бюджетную систему вызвана масштабами злоупотреблений и значимостью налогов для исполнения бюджетов всех уровней. Как сказано в п.3 Постановления, уклонение от уплаты налогов или сборов может совершаться в форме действия путем умышленного включения в налоговую декларацию, иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений или бездействия - умышленного непредставления налоговой декларации или иных обязательных документов. Поскольку в соответствии с положениями налогового законодательства сроки подачи налоговой декларации и уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст.198, 199 УК РФ, понимается фактическая неуплата налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством. Субъекты преступления Очень важное разъяснение дано в п.6 Постановления. В частности, уточнено, что подлежать уголовной ответственности по ст.198 УК РФ может и иное физическое лицо, например в соответствии со ст.26, 27 и 29 НК РФ законный или уполномоченный представитель. Когда лицо фактически занимается предпринимательством через подставных лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, уклоняясь от уплаты налогов (сборов), его следует квалифицировать по ст.198 УК РФ как исполнителя данного преступления. В силу ч.4 ст.34 УК РФ лиц, сознававших, что они участвуют в уклонении от уплаты налогов (сборов), надлежит рассматривать как его пособников. Акцентировано, что субъектами преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.199 УК РФ, могут быть признаны руководитель организации, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главбуха), в обязанности которых входит подписание отчетной налоговой документации, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, равно как и иные лица, специально уполномоченные руководителями организации на совершение таких действий (п.7 Постановления). Согласно вышеуказанной статье УК РФ ответственности могут подлежать также лица, фактически выполняющие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное следует квалифицировать по п."а" ч.2 ст.199 УК РФ, если данные субъекты заранее были в сговоре. Иные служащие, например оформляющие первичные документы бухучета, при наличии к тому оснований привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей части ст.199 УК РФ как пособники (ч.5 ст.33 УК РФ), умышленно содействующие совершению данного преступления. К организациям (п.10 Постановления), о которых идет речь в ст.199 УК РФ, относятся все перечисленные в ст.11 НК РФ юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, либо созданные на территории России в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства. Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера), иных сотрудников организации, равно как и содействовавшее его совершению советами, указаниями и т.п., несет ответственность как организатор, подстрекатель или пособник по ст.33 УК РФ и соответствующей части ст.199 УК РФ. Прямой умысел Не образуют состава преступления действия лица, включившего в налоговую декларацию или иные обязательные документы недостоверные сведения по ошибке, без намерения неуплаты (п.9 Постановления). Указанием заведомо ложных сведений в налоговой декларации или иных обязательных документах является умышленное включение в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. К заведомо ложным сведениям также относятся и умышленное неотражение информации о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, уменьшение действительных сумм прибыли, искажение размеров произведенных расходов, учитываемых при исчислении налогов (например, расходы, на которые уменьшается сумма совокупного налогооблагаемого дохода), не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажения в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п. В случаях осуществления лицом подделки официальных документов организации, печатей, штампов, бланков в целях уклонения от уплаты налогов или сборов содеянное им, при наличии к тому оснований, влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст.198 или 199 и ст.327 УК РФ. Напротив, если на дату уплаты налога имеется переплата в тот же бюджет по предыдущим налоговым периодам, то непредставление налоговой декларации или включение в нее сведений, повлекшее занижение налоговой базы, не образует состава преступления, предусмотренного ст.198 или ст.199 УК РФ. По совокупности преступлений В случаях когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в отношении каждой из них установлено уклонение от уплаты налогов или сборов, действия субъекта при наличии соответствующих оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.199 УК РФ (п.13 Постановления). Добровольная уплата ранее сокрытых налогов Пункт 14 Постановления уточняет: если налогоплательщик не подал налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным (ст.23 НК РФ), либо включил в них заведомо ложные сведения, дополнил и изменил налоговую декларацию после истечения срока ее представления, но затем, до истечения срока уплаты налога или сбора, внес сумму обязательного взноса (п.4 ст.81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (ч.2 ст.31 УК РФ), предусмотренный ст.198 или 199 УК РФ состав преступления отсутствует. Квалифицировать как хищение Действия налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), нарушающие налоговое законодательство, совершенные из корыстных побуждений и связанные с незаконным изъятием денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц, следует дополнительно квалифицировать как хищение чужого имущества (п.18 Постановления). Когда лицо в личных интересах не исполняет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов и одновременно уклоняется от их уплаты в крупном либо особо крупном размере как физическое лицо или организация, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.199.1 УК РФ и соответственно ст.198 или ст.199 УК РФ. При совершении названным лицом действий по сокрытию денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов или сборов, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит дополнительной квалификации по ст.199.2 УК РФ. Заметим, что некоторыми экспертами высказывается мнение о том, что в Постановлении много лишнего, прописных истин. Это не так. Верховный Суд РФ своим прочтением закона должен осветить путь правоприменителю. Судьям рекомендовано обратить внимание на решения арбитражных судов хотя бы потому, что их решения если и не в соответствии со ст.90 УПК РФ (преюдиция), то согласно Конституционному закону РФ "О судебной системе" имеют для всех обязательную силу, в том числе и для судов общей юрисдикции (см. приведенный ниже пример из практики: к сожалению, сущность налоговых преступлений понимают далеко не все и не всегда). Утверждения о том, что суды ориентированы на привлечение к уголовной ответственности исполнителей, а не руководителей, также несостоятельны. И руководитель, и исполнитель отвечают в уголовном порядке только тогда, когда доказана их вина в форме прямого умысла на совершение налогового преступления. Что касается их роли в таковом деянии, то она будет определена по правилам ст.3335 УК РФ. Примечательно уголовное дело в отношении частного предпринимателя 3. Налоговые органы предложили ему заплатить налог в сумме 183 425 руб. 05 коп. Арбитражный суд Республики Карелия З. от обязанностей по уплате налога с продаж по инкриминируемым эпизодам полностью освободил, что подтвердило правильность избранной правовой позиции З. Данный вывод налоговые органы не смутил: не в гражданском порядке, так в уголовном взыщем. По приговору Муезерского райсуда Республики Карелия З. был приговорен по ст.198 ч.2 УК РФ к году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком год под присмотром РОВД. В доход государства было взыскано 183 425 руб. 05 коп. налога с продаж исходя из стоимости дикорастущих ягод, реализованных им за наличный расчет в III и IV кварталах 1999 года и в III и IV кварталах 2000 года с перечислением суммы налога в соответствующие бюджеты. Верховный суд РК оставил приговор без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции и мотивируя тем, что решение арбитражного суда республики прецедентного значения для судов общей юрисдикции не имеет (ст.90 УПК РФ). По надзорной жалобе адвокатов М.И.Шогина и А.В.Хомени дело изучал ВС РФ. Защита привела следующие доводы: - преступление, предусмотренное ст.198 УК РФ, может быть совершено не иначе, как с прямым умыслом, а таковой у З. отсутствовал, так как ему было достоверно известно, что платить налог с продаж он не должен; - решением арбитражного суда республики З. от обязанностей по уплате налога с продаж по инкриминируемым эпизодам полностью освобожден; - положенные в основу решения арбитражного суда доказательства судами общей юрисдикции республики не проанализированы и правовой оценки не получили; - при вынесении приговора не учтено, что З. имеет льготы по налогообложению, так как он был зарегистрирован в качестве предпринимателя до введения налога с продаж, на который суд ссылается в приговоре. В соответствии с Федеральным законом РФ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" лицам, к которым по юридическому статусу относится и З., предоставлена гарантия: в течение первых четырех лет своей деятельности они подлежат налогообложению в размерах, установленных на момент их регистрации. После этого президиум ВС РК состоявшиеся решения отменил, однако указал, что решение арбитражного суда никакого значения для судов общей юрисдикции не имеет. Бюллетень ВС РФ № 3 от 26.03.2007 1. Действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке (ст. 125 УПК РФ) Постановление президиума Самарского областного суда от 10 августа 2006 г. (Извлечение) Самарским районным судом г. Самары 24 мая 2005 г. признано незаконным бездействие прокуратуры Самарской области, выразившееся в том, что не была проведена проверка и не было принято процессуальное решение в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по жалобе Кехмана о возбуждении уголовного дела по факту незаконного уничтожения сотрудниками РОВД г. Самары уголовного дела в отношении Р. и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд обязал прокуратуру Самарской области провести проверку и принять процессуальное решение в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по жалобе Кехмана. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда 28 июня 2005 г. постановление суда отменила и производство по жалобе прекратила. В надзорной жалобе Кехман оспаривал законность и обоснованность кассационного определения и просил его отменить. Президиум Самарского областного суда 10 августа 2006 г. жалобу удовлетворил, определение судебной коллегии от 28 июня 2005 г. отменил, дело направил на новое кассационное рассмотрение, указав следующее. Суд кассационной инстанции, отменив постановление судьи Самарского районного суда и прекратив производство по жалобе Кехмана, указал в своем определении, что поскольку уничтожение уголовного дела и материала об отказе в возбуждении уголовного дела не причинило ущерба конституционным правам и свободам Кехмана и доступ его к правосудию ничем не затруднен, то его жалоба не является предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ. Между тем Кехман обратился в суд с жалобой именно на бездействие прокуратуры Самарской области, которая по его заявлению не провела проверку изложенных в жалобе фактов и не вынесла согласно ст. 145 УПК РФ соответствующего процессуального решения. Статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования действий (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Кроме того, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, прекращая производство по жалобе Кехмана, не приняла во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права по смыслу Конституции Российской Федерации предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение обоснованный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКА3 от 12 марта 2007 года N 48 О внесении изменений в приказ Минюста России от 14.05.2003 N 114 В целях развития государственной судебно-экспертной деятельности в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации приказываю: Внести в приказ Минюста России от 14.05.2003 N 114 "Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России" (зарегистрирован Минюстом России 27.05.2003, регистрационный N 4596) в редакции приказа Минюста России от 12.09.2005 N 169 "О внесении дополнений в приказ Минюста России от 14.05.2003 N 114" (зарегистрирован Минюстом России 16.09.2005, регистрационный N 7015) и приказа Минюста России от 09.03.2006 N 36 "О внесении изменений в приказ Минюста России от 14.05.2003 N 114" (зарегистрирован Минюстом России 16.03.2005, регистрационный N 7591) следующие изменения: дополнить приложение N 1 к приказу после слов "Исследование радиационной обстановки" словами "Исследование экологического состояния объектов городской среды. Исследование экологического состояния водных объектов"; дополнить приложение N 2 к приказу после слов "24.3. Исследование радиационной обстановки" словами "24.4. Исследование экологического состояния объектов городской среды. 24.5. Исследование экологического состояния водных объектов". Министр В.В.Устинов Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 марта 2007 года, регистрационный N 9130 МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 14 мая 2003 года N 114 Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (с изменениями на 9 марта 2006 года) ____________________________________________________________________ Документ с изменениями, внесенными: приказом Минюста России от 12 сентября 2005 года N 169 (Российская газета, N 213, 23.09.2005); приказом Минюста России от 9 марта 2006 года N 36. ____________________________________________________________________ В целях обеспечения единого научно-методического подхода к производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России приказываю: 1. Утвердить Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебноэкспертных учреждениях Минюста России, согласно приложению N 1. 2. Утвердить Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России, согласно приложению N 2. 3. Приказ Минюста России от 30.11.2000 N 363 "Примерный Перечень видов экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" считать утратившим силу. Министр Ю.Чайка Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 мая 2003 года, регистрационный N 4596 Приложение N 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 114 ПЕРЕЧЕНЬ родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (с изменениями на 9 марта 2006 года) Почерковедческая экспертиза Исследование почерка и подписей Автороведческая экспертиза Исследование письменной речи с целью установления авторства Техническая экспертиза документов Исследование реквизитов документов Исследование материалов документов Фототехническая экспертиза Исследование фотографических изображений используемых для их изготовления Исследование фотографических материалов и технических средств, Портретная экспертиза Идентификация человека по фотографическим изображениям Трассологическая экспертиза Исследование следов человека Исследование следов орудий, инструментов, механизмов Исследование следов транспортных средств (транспортно-трассологическая идентификация) Исследование следов животных (ног, зубов) Экспертиза видео- и звукозаписей Исследование голоса и звучащей речи Исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей Исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей Экспертиза оружия и следов выстрела Исследование огнестрельного оружия и патронов к нему Исследование следов и обстоятельств выстрела Исследование холодного оружия Экспертиза маркировочных обозначений Исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов Взрывотехническая экспертиза Исследование взрывчатых веществ, продуктов и следов их взрыва Исследование боеприпасов, взрывных устройств и следов их взрыва Исследование порохов, пиротехнических составов и следов их сгорания Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий Исследование волокнистых материалов и изделий из них Исследование лакокрасочных материалов и покрытий Исследование нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов Исследование изделий из металлов и сплавов Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств Исследование изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов Исследование спиртосодержащих жидкостей Исследование изделий из резины, пластмасс и других полимерных материалов Исследование автомобильных электроламп Исследование изделий парфюмерной промышленности Исследование драгоценных, полудрагоценных камней, минералов и горных пород Исследование веществ неустановленной природы Почвоведческая экспертиза Исследование объектов почвенного происхождения Биологическая экспертиза Исследование объектов растительного происхождения Исследование объектов животного происхождения Автотехническая экспертиза Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия Исследование технического состояния транспортных средств Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожнотранспортного происшествия (транспортно-трассологическая диагностика) Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости Пожарно-техническая экспертиза Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий Взрывотехнологическая экспертиза Исследование технических и организационных причин, условий возникновения, характера протекания взрыва и его последствий на объектах промышленности, транспорта, сельского и коммунального хозяйства Строительно-техническая экспертиза Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки Бухгалтерская экспертиза Исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных Финансово-экономическая экспертиза Исследование показателей финансового состояния и финансовоэкономической деятельности хозяйствующего субъекта Исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на финансовый результат и расчеты по обязательствам хозяйствующего субъекта Исследование расчета долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе и распределяемой прибыли хозяйствующего субъекта Исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, характеризующих платежеспособность, кредитоспособность, использование и возвратность кредитов хозяйствующего субъекта Исследование показателей, характеризующих формирование размера (величины) оплаты труда с целью установления отклонений от действующих норм Товароведческая экспертиза Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки Исследование продовольственных товаров* _______________ * Для производства судебных экспертиз продовольственных товаров государственные судебно-экспертные учреждения должны пройти аккредитацию с целью подтверждения компетенции на проведение испытаний пищевых продуктов и продовольственного сырья в Системе сертификации ГОСТ Р и (или) Системе аккредитации лабораторий Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации. Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки Психологическая экспертиза Исследование психологии и психофизиологии человека Компьютерно-техническая экспертиза Исследование информационных компьютерных средств Экологическая экспертиза Исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения. Исследование экологического состояния естественных и искусственных биоценозов. Исследование радиационной обстановки (Экспертиза дополнительно включена с 4 октября 2005 года приказом Минюста России от 12 сентября 2005 года N 169) Экспертиза электробытовой техники Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения (Экспертиза дополнительно включена с 4 октября 2005 года приказом Минюста России от 12 сентября 2005 года N 169) Лингвистическая экспертиза Исследование продуктов речевой деятельности (Экспертиза дополнительно включена приказом Минюста России от 9 марта 2006 года N 36) Приложение N 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 114 ПЕРЕЧЕНЬ экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (с изменениями на 9 марта 2006 года) N Роды судебных п/п экспертиз 1 2 1 Почерковедческая Экспертные специальности 3 1.1 Исследование почерка и подписей 2 Автороведческая 2.1 Исследование письменной речи 3 Техническая экспертиза документов 3.1 Исследование реквизитов документов 3.2 Исследование материалов документов 4 Фототехническая 4.1 Исследование фотографических изображений и технических средств, используемых для их изготовления 4.2. Исследование фотографических материалов 5 Портретная 5.1 Идентификация человека по фотографическим изображениям 6 Трассологическая 6.1 Исследование следов человека 6.2 Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств 7 Видео- и звукозаписей 7.1 Исследование голоса и звучащей речи 7.2 Исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей 7.3 Исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей 8 Оружия и следов выстрела 8.1 Исследование огнестрельного оружия и патронов к нему 8.2 Исследование следов и обстоятельств выстрела 8.3 Исследование холодного оружия 9 Взрывотехническая 9.1 Исследование взрывчатых веществ, продуктов и следов их взрыва 9.2 Исследование боеприпасов, взрывных устройств и следов их взрыва 9.3 Исследование порохов, пиротехнических составов и следов их сгорания 10 Материалов, веществ и изделий 10.1 Исследование волокнистых материалов и изделий из них 10.2 Исследование лакокрасочных материалов и покрытий 10.3 Исследование нефтепродуктов и горючесмазочных материалов 10.4 Исследование изделий из металлов и сплавов 10.5 Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств 10.6 Исследование изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов 10.7 Исследование спиртосодержащих жидкостей 10.8 Исследование изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов 11 Почвоведческая 11.1 Исследование объектов почвенного происхождения 12 Биологическая 12.1 Исследование объектов растительного происхождения 12.2 Исследование объектов животного происхождения 13 Автотехническвя 13.1 Исследование обстоятельств дорожнотранспортного происшествия 13.2 Исследование технического состояния транспортных средств 13.3 Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП 13.4. Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости 14 Пожарно-техническая 14.1. Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий 15 Взрывотехнологическая 15.1 Исследование технических и организационных причин, условий возникновения, характера протекания взрыва и его последствий на объектах промышленности, транспорта, сельского и коммунального хозяйства 16 Строительнотехническая 16.1 Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки 17 Бухгалтерская 17.1 Исследование записей бухгалтерского учета 18 Финансовоэкономическая 18.1 Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта 19 Товароведческая 19.1 Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки 19.2 Исследование продовольственных товаров* _______________ * Для производства судебных экспертиз продовольственных товаров государственные судебно-экспертные учреждения должны пройти аккредитацию с целью подтверждения компетенции на проведение испытаний пищевых продуктов и продовольственного сырья в Системе сертификации ГОСТ Р и (или) Системе аккредитации лабораторий Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации. 19.3 Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки 20 Психологическая 20.1. Исследование психологии и психофизиологии человека 21 Компьютернотехническая 21.1. Исследование информационных компьютерных средств 22 Инструментальные методы исследования объектов судебной экспертизы 22.1 Применение методов молекулярной спектроскопии при исследовании объектов судебной экспертизы 22.2 Применение методов атомной спектроскопии при исследовании объектов судебной экспертизы 22.3 Применение рентгенографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы 22.4 Применение рентгеноспектральных методов и методов электронной микроскопии при исследовании объектов судебной экспертизы 23 Маркировочных обозначений 22.5 Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы 23.1. Исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов (пункт дополнительно включен с 4 октября 2005 года приказом Минюста России от 12 сентября 2005 года N 169) 24 Экологическая 24.1. Исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения 24.2. Исследование экологического состояния естественных и искусственных биоценозов 24.3. Исследование радиационной обстановки (пункт дополнительно включен с 4 октября 2005 года приказом Минюста России от 12 сентября 2005 года N 169) 25 Экспертиза 25.1. Исследование радиоэлектронных, электробытовой техники электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения (пункт дополнительно включен с 4 октября 2005 года приказом Минюста России от 12 сентября 2005 года N 169) 26 Лингвистическая 26.1. Исследование продуктов речевой деятельности (пункт дополнительно включен приказом Минюста России от 9 марта 2006 года N 36) ПОЗДРАВЛЯЕМ АДВОКАТОВ, ОТМЕТИВШИХ ЮБИЛЕЙНЫЕ ДАТЫ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В АПРЕЛЕ 2007 ГОДА! Архипова Александра Кузьмича - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов; Кривоколеско Ирину Ивановну - адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов; Лаврентьева Вячеслава Павловича - адвоката Кировской коллегии адвокатов г.Красноярска; Рябец Валерия Анатольевича - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ; Семенова Алексея Федоровича - адвоката осуществляющего свою деятельность в Адвокатском кабинете г.Красноярска; Соколовского Всеволода Федоровича - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул»; ПРИМИТЕ НАШИ ИСКРЕННИЕ ПОЖЕЛАНИЯ ДОБРА, СЧАСТЬЯ, УСПЕХОВ В РАБОТЕ И ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ! П О З Д Р А В Л Я Е М! 40 лет в адвокатуре! Кудрин Михаил Николаевич - адвокат Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска; 10 лет в адвокатуре! Алехин Юрий Владимирович - адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов; Тюрина Татьяна Борисовна - адвокат Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска; Шишулин Анатолий Викторович – адвокат Центральной Красноярской краевой коллегии адвокатов. ИНФОРМАЦИОННЫЙ № 4 (43) БЮЛЛЕТЕНЬ АПРЕЛЬ 2007 _____________________________________________________________________ НОВОСТИ ______________________________________________________________________ Справочник адресов и телефонов судебных и правоохранительных органов г.Красноярска, Нотариальная палата Красноярского края, ГУ федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ГУ исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, ГУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ГУ внутренних дел Красноярского края, Управление внутренних дел г. Красноярска, УФНС по Красноярскому краю. Новости ФПА РФ. ….. оформление кассовых операций в адвокатских образованиях……… Совещание перед съездом. 28.03.2007г. Единые стандарты для юридической помощи. 30.03.2007г. ______________________________________________________________________ НОВОСТИ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ______________________________________________________________________ Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Красноярского края № 08/07 от 29.03.2007г. ______________________________________________________________________ СУДЕБНАЯ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ______________________________________________________________________ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. № 7. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних(в ред. Постановления Пленума ВС РФ 06.02.2007 № 7). ОБЗОР судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2007 года. Утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от07.03.2007г. Инструкция об особенностях внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества. Налоговые преступления: ужесточение или уточнение. Бюллетень ВС РФ №3 от 26.03.2007г. Действия (бездействие прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке (ст.125 УПК РФ). Постановление Самарского президиума Самарского областного суда от 10 августа 2006 года. Приказ Министерства юстиции от 12.03.2007г. № 48. О внесении изменений в приказ Минюста России от 14.05.2003 г. № 114. (Перечень родов(видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ (с изменениями на 09.03.2006 года). _________________________________________________________________________ ПОЗДРАВЛЕНИЯ _________________________________________________________________________
