проблемы применения технологий электронной демократии в

Самусевич А.В.
заместитель председателя Координационного совета «Союз студентов и
аспирантов Северо-Западного института управления РАНХиГС
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ЭЛЕКТРОННОЙ
ДЕМОКРАТИИ В ПРОЕКТАХ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ1
Современное общество характеризуется многоуровневой структурой активных
центров – институтов, инициирующих социально-экономические процессы. Число
акторов - полюсов политического и административного функционирования постоянно
увеличивается. Стоит отметить, что в настоящее время происходит качественное
изменение формата взаимодействия между индивидами, группами и институтами
общественной среды. Наиболее эффективными механизмами взаимодействия сегодня
являются методы политического маркетинга и менеджмента, позволяющие применять
эффективный индивидуальный подход к реализации краткосрочных и долгосрочных
задач деятельности современного правительства и государственной службы в целом.
В России в целях повышения эффективности и выстраивания более четкой и
слаженной системы
государственного и муниципального
управления активно
используются технологии перехода к концепции горизонтального государственного
управления, который предполагает формирование структуры Сетевого управления.
Данный этап развивается через модель Электронного правительства посредством ITтехнологий. Россия в данном плане применила программу развития механизмов
Электронной демократии в работе ведомств различных сфер, коммуницирующих с
населением.
Безусловно, неоспорим тот факт, что в XXI веке процесс взаимодействия
гражданина и государства наиболее эффективен через информационные Internet-сети и
ресурсы. Именно эта система позволяет наиболее эффективно использовать методы
коллективных
процессов
реализации
управленческих
функций
государства:
электронное голосование, контроль исполнения решений, оказание государственных
услуг,
информирование
населения,
развитие
краудсорсинговых
технологий
в
Доклад основывается на следующих источниках и материалах:

Программа социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 годы.

Пояснительная записка к проекту областного закона «О Концепции социальноэкономического развития Ленинградской области на период до 2025 года».

Результаты социологического опроса ВЦИОМ «Общественное мнение о развитии
механизмов электронного правительства и электронной демократии».

Порталы www.democratia2.ru и www.democrator.ru.
1
1
выполнении разноплановых задач. Но главная цель Электронной демократии –
развитие коммуникации между государством и обществом, достижение максимальной
включенности граждан в политический процесс.
Однако существуют некоторые проблемы в процессе внедрения Электронной
демократии в Российскую действительность. Несмотря на созданные в краткие сроки
государственные порталы www.democrator.ru и www.democratia2.ru нельзя сделать
вывод о качественном переходе на данный формат работы. Простой пользовательский
анализ (например, анализ интерфейса) подсказывает, что данные Интернет-ресурсы не
являются
достаточно
проработанными:
не
хватает
простоты,
прозрачности,
открытости; к сожалению, они не носят всеобъемлющий характер – число
зарегистрированных
граждан
намного
меньше
всех
российских
Интернет-
пользователей.
В 2013 году ВЦИОМ было проведено комплексное исследование проблем
развития электронного правительства и электронной демократии, которое дало
следующие результаты1.
Рисунок 1. Пользуетесь ли Вы лично Интернетом и если да, то как часто?
(в % от числа опрошенных)
Мы видим: число ежедневных Интернет-пользователей составило половину
взрослого населения страны. Число тех, кто остается практически вне Интернета,
составляет около четверти населения (26%).
Результаты социологического опроса ВЦИОМ «Общественное мнение о развитии механизмов
электронного правительства и электронной демократии». - М., 2013.
1
2
Рисунок 2. Скажите, Вы лично ранее слышали/ встречали где-либо термин
«Электронное правительство» / «Электронная демократия»? (в % от числа опрошенных)
Хоть что-то об Электронном правительстве слышала половина опрошенных
(49%), об Электронной демократии – вдвое меньше (22%). Причем, как иллюстрирует
диаграмма, большинство тех, кому знакомы данные понятия, встречали их редко.
Вместе с тем, данные опроса показывают, что понятие «Электронное правительство»
является для респондентов более знакомым, чем «Электронная демократия», о которой
достаточно информированы лишь единицы (4%).
Рисунок 3. Скажите, Вы лично ранее слышали/ встречали где-либо термин
«Электронное правительство»? (в % от числа опрошенных)
3
Рисунок 4. Какие из перечисленных механизмов «Электронной демократии»
Вам приходилось использовать? (в % от числа опрошенных)
Можно сделать вывод: система введена в действие, но она практически не
функционирует на региональном и местном уровнях. Отсутствие функционирования и
включенности населения «на местах» противоречат проводимым преобразованиям,
особенно регионального уровня. Процесс управления «затормаживается», т.к. одна из
основных стадий – стадия обсуждения (определения актуальности, поиска грамотных
путей реализации), - либо пропущена, либо выполнена некачественно и неэффективно.
Следовательно, и процесс исполнения также будет определяться как «квазиисполнение».
Очевидной является необходимость развития электронной демократии, но
существует проблема дисбаланса в уровнях развития электронной среды федерального
4
центра и регионов. Стоит обратить внимание, что в данном случае возможно
проявление
так
называемого
«эффекта
бабочки»:
незначительные
изменения
начального состояния системы могут произвести большие изменения в долгосрочной
перспективе её поведения. Следовательно, необходимо рассматривать процесс
внедрения механизмов Электронной демократии системно, уделять внимание каждому
уровню
развития
-
вплоть
до
незначительных
недоработок
отдельного
территориального образования.
Проблемы реализации проектов территориального развития непосредственно
связаны с процессом реализации программы электронной демократии и электронного
правительства в РФ. Рассмотрим существующие проблемы на примере программы
социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 гг. и проекта
Концепции социально-экономического развития Ленинградской области до 2025 года.
Анализируя цели, основные направления модернизации, методы и инструменты
реализации можно выделить следующие особенности:

В
программе
развития
в
ключевых
направлениях
модернизации
Ростовской области не указывается развитие взаимодействия населения и органов
государственного управления и повышение их эффективности;

механизмам
В Проекте развития ЛО в разделе, относящемся к инструментам и
реализации
Концепции,
не
указано
использование
инструментов
Электронной демократии и Электронного правительства в сфере повышения
эффективности государственного и муниципального управления;

В программах развития Ленинградской и Ростовской областей не
предусматривается этап общественного обсуждения проводимых мер, существующих
проблем и непосредственно самих программ развития этих регионов;

Не предусмотрена модель общественного контроля хода исполнения
запланированных
мероприятий
в
рамках
программ
развития
регионов
через
электронные системы (в т.ч. в связи с отсутствием закона об Общественном контроле и
подзаконных нормативных актов);

Основными ресурсами реализации программ развития являются ресурсы
федерального, областного бюджетов и инвестиционные сторонние средства. Вариант
непосредственного ресурсного участия населения в реализации программ не
предусматривается;
Вышеперечисленные
особенности
позволяют
охарактеризовать
данные
программы развития регионов как несоответствующие и, даже, противоречащие
5
федеральной Концепции развития механизмов Электронной демократии и Общей
концепции перехода к горизонтальному сетевому управлению.
Необходимо переходить на инновационные подходы составления и реализации
программ
территориального
развития.
Значительно
повысить
обоснованность
принятых решений и эффективности всей программы развития в целом поможет
вовлечение членов общества в общественную экспертизу. Стоит рассмотреть
составление «дорожных карт» программ развития, «дерева целей» и «карт знаний и
ресурсов» с участием населения данного региона.
При поиске ресурсов, в том числе финансовых, целесообразно рассмотреть
современные механизмы краудфандинговых платформ, особенно применительно к
сфере культуры и молодежной политики. Наиболее быстрым и эффективным методом
определения наиболее верного решения и выполнения части программы развития
является инструментарий краудсорсинга. Краудсорсинг — передача некоторых
производственных функций неопределённому кругу лиц, решение общественно
значимых задач силами добровольцев, часто координирующих при этом свою
деятельность с помощью информационных технологий. Ряд задач подготовительноаналитического характера (исследование социально-экономической и политической
среды, определение существующих проблем и возможных трудностей, поиск ресурсов)
целесообразно делегировать населению данного региона, инициировать формирование
экспертного совета из числа граждан, специализирующихся по профильным
направлениям модернизации территории.
Главная особенность данного метода – большое число привлеченных активных
«умов» и «рук» (волонтеров) при минимальных издержках на оплату выполняемого
вида работ. Обоснованность эффективности внедрения данной меры подтверждает тот
факт, что граждане, проживающие в определенной местности, располагают огромным
объемом знаний о своем регионе, его ресурсах, инфраструктуре, техническом и
научном потенциале.
Можно определить ряд задач, решение которых поспособствует развитию всей
системы электронной демократии в РФ, а также создаст хорошую базу для реализации
отдельных проектов территориального развития.
Сегодня необходимо:

Постоянно улучшать информированность населения не только о самих
Интернет-ресурсах Электронной демократии, но и о программе внедрения концепции
Сетевого правительства;
6

Расширять целевую аудиторию порталов Электронной демократии для
максимальной включенности граждан в обсуждение каждой проблемы, особенно
местного, территориального значения;

Максимально упростить процедуру регистрации граждан на Интернет-
ресурсах Электронной демократии;

Обеспечить прозрачность деятельности и функционирование порталов,
создать прямую обратную связь модераторов и пользователей (частных лиц,
юридических лиц, органов власти);

Разработать на базе Интернет-порталов платформу по обсуждению общих
проблем и непосредственно самих проектов регионального развития, а также развития
отдельных территорий (вплоть до муниципального уровня)

Разработать платформы применения механизмов краудсорсинга в
проведении анализа территорий и их социально-экономического климата, решении
управленческих задач по созданию реализации отдельных программ территориального
развития в конкретном регионе.
На
основе
вышесказанного
можно
сделать
следующий
вывод:
повышение эффективности деятельности органов государственного и муниципального
управления, активное развитие гражданского общества в Российском государстве
возможно
только
при
качественном
внедрении
современных
инновационных
технологий Электронной демократии вплоть до программ территориального развития
отдельных регионов. Грамотное и комплексное построение структуры сетевого
управления позволит совершить рывок в развитии как всей страны, так и каждого
региона.
7