инновационный менеджмент капитала национального
advertisement
Лазарева Е.И. д.э.н., профессор ЮФУ, г. Ростов-на-Дону el_lazareva@mail.ru. ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ КАПИТАЛА НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ И ИНТЕГРИРОВАННЫЙ РЕСУРС СИСТЕМНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ Ключевые слова: инновационное развитие, инновационный менеджмент, стратегическое планирование, благосостояние общества. Инновационно-ориентированное развитие современных национальных экономик в контексте долгосрочных глобальных эволюционных трендов все более определяется, наряду с уровнем развития и масштабом их производственных потенциалов, уровнем и динамикой национального благосостояния общества, являющимся важнейшим элементом производительных воспроизводства сил и человеческого интегрированным капитала. институциональным Наращивание ресурсов условием национального благосостояния индуцирует повышение объема и качества человеческого капитала, рост производительности труда, модернизацию и эффективное инновационно- ориентированное развитие национальных экономик. В контексте поиска новых путей социально-экономической эволюции и возникшей в результате современного информационно-технологического переворота реальной возможности для выявления глубинных долгосрочных тенденций в формировании и использовании национального богатства начались исследования национального благосостояния как совокупного показателя, определяющего пути к устойчивому развитию, основанному на инновациях и использовании интеллектуального потенциала страны. В рамках развернувшихся исследований уточнено понятие национального благосостояния как сложной, циклически организованной пространственно-временной системы, формирующейся в каждый данный момент времени в результате реализации полного цикла воспроизводственного процесса, охватывающего процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ. Такая система, структура которой включает не только произведенный капитал, но и антропосоциальный (человеческий и социальный), а также природный капитал, характеризуется непрерывным накоплением количественных и качественных изменений, создающим условия для стабильного поступательного развития. 1 Национальное благосостояние является основой и одновременно результатом экономического развития. Однако представления о содержании и структуре национального благосостояния постоянно изменяются. Эволюция взглядов на содержание национального благосостояния и его воспроизводственную роль происходит сообразно новым представлениям об источниках и механизмах экономического роста, его целях и приоритетах. Различные подходы к трактовке национального благосостояния в отечественной теории и практике статистического наблюдения и оценки еще до недавнего времени ограничивались такими компонентами, как национальный доход, измеряемый величиной ВВП, уровень занятости и распределение доходов. В западных экономических исследованиях также нет четко очерченных границ национального благосостояния. Однако в отличие от отечественной статистики в состав национального богатства как совокупности национальных активов и пассивов, сформировавшейся в результате той или иной формы общественного накопления всегда включались не только результаты производства, но и естественные ресурсы, освоенные и в запасах, а также финансовые активы. Основная часть национального благосостояния (богатства) страны связана с выгодами от нематериальных активов (людских ресурсов, качества государственных и негосударственных институтов). Развитые страны богаты главным образом благодаря высокой квалификации и навыкам своего населения, а также качеству учреждений, обеспечивающих экономическую деятельность. От рационального управления портфелем активов национального благосостояния зависит и устойчивость развития, и эффективность экономики. Характер экономической политики, эволюция ее институционального содержания определяется тем, какие элементы национального благосостояния становятся объектами ее приложения. Концепция накопления национального благосостояния позволяет увидеть (и, значит, оптимально использовать в управлении) пропорции распределения ВВП между накоплением традиционных воспроизводимых благ, улучшением качества природной среды и вложением в различные формы человеческого капитала. С точки зрения современной концепции национального благосостояния нужно говорить как о достижении общественно необходимых объемов накопления, так и о поддержании внутренней сбалансированности роста элементов воспроизводимого капитала (производственного расширенное воспроизводство и непроизводственного природно-ресурсного назначения), потенциала вложений и в улучшение окружающей среды, и, наконец, вложений в радикальное улучшение количественных и качественных показателей человеческого капитала. 2 Определяемая мировыми экономическими реалиями потребность в накоплении национального благосостояния, а также в конвертации его накопленных материальных и нематериальных составляющих в факторы инновационного развития реализуется в новых приоритетах и стратегиях государственной долгосрочной экономической политики, в соответствии с которыми инновационный рост экономики обеспечивается соблюдением принципа сопряжения и сбалансированности императивов экономической стабильности эффективности, как трех социальной основных справедливости критериев и экологической инновационно-ориентированного воспроизводственного развития высокого уровня агрегации (рис. 1). Кроме того, с этим связано появление у государственной инновационной политики новой целевой функции – функции обеспечения баланса социально-экономических интересов национальных, региональных (локальных) и глобальных хозяйствующих субъектов в процессах накопления, воспроизводства и использования ресурсов национального благосостояния в целях инновационного роста. Этап I. Оценка интегрированного ресурсного потенциала национального благосостояния (ИРПНБ) Принцип «нормативной» идентификации уровня достаточности ИРПНБ Принцип сопоставительного анализа рассогласования фактических и нормативных параметров ИРПНБ Принцип ресурсно-целевой параметризации Этап II. Оценка стратегии повышения уровня конвертации ИРПНБ в ресурсы инновационного роста Принцип синхронизации критериев экономической эффективности, социальной справедливости и экологической стабильности стратегий приращения ИРПНБ Модифици рованный принцип Хартвика – Солоу Принцип полноценной нерыночной оценки социальноэкологических составляющих ИРПНБ Принцип сохранения составляющих ИРПНБ на не уменьшающемся (постоянном) уровне Принцип социальноэкологоэкономической сбалансированн ости стратегий приращения ИРПНБ Рисунок 1. Принципы двухэтапной оценки национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационной экономики. Инновационно-ориентированное развитие можно представить как функцию, зависящую от трех наборов переменных, отражающих, соответственно, эффективность экономики, социальную справедливость и экологическую стабильность: Y f ( Econi , S j , Ecolm ); i 1, N ; j 1, L; m 1, M , где Econi – набор параметров, характеризующих уровень экономического развития; Sj – социальная составляющая; Ecolm – набор параметров, идентифицирующих качество окружающей природной среды. При решении задачи распределения некоторого ограниченного ресурса национального благосостояния между этими направлениями развития, как известно, 3 эффективность экономики (экономический рост, например, ВВП на душу населения) и социальная справедливость, а также экологическая стабильность взаимообратны в краткосрочном периоде. Однако с течением времени ситуация меняется. Если под эффективностью экономики понимать достижение максимального полезного результата минимальными затратами, отдавать предпочтение не просто экономическому росту как таковому, а устойчивому развитию общества, то экономическая эффективность хорошо согласуется с социально-экологической (при условии интернализации внешних эффектов). Исходя из того общепризнанного факта, что с позиций точного определения эффективной может быть лишь нерасточительная экономика, в которой нет незанятых людских и материальных ресурсов, позволяющих увеличить совокупный продукт, доминантой достижения социально-эколого-экономической эффективности, несомненно, является уменьшение антропосоциальной емкости, трудоемкости и природоемкости процесса удовлетворения многообразных потребностей субъектов инновационного развития экономики с учетом качественных характеристик сберегаемого национального благосостояния, а, следовательно, перестройка государственной политики в направлении устранения «провалов» рынка, способствующих неэффективному использованию человеческих, социальных и природных ресурсов. Качественное наполнение критерия социально-эколого-экономической эффективности, по мнению большинства ученых, отражается именно в содержании понятия «национальное благосостояние». В состав критериального показателя социально-экономической эффективности в разное время включались такие показатели благосостояния, как национальный доход, душевой валовой национальный продукт, душевой валовой внутренний продукт, чистый национальный продукт, чистое экономическое благосостояние и др. Социально-эколого-экономическая эффективность выражается в трех аспектах – социальном, экологическом и экономическом, в соответствии с которыми более точное сопряжение конечных результатов функционирования экономической подсистемы и реальных общественных потребностей социальной подсистемы должно проявляться в большей направленности экономического развития на приращение национального благосостояния. Равноценными критериями выхода на стратегию инновационно-ориентированного экономического развития являются достижение как статической, так и динамической, «межпоколенной» социальной справедливости, под которой будем понимать удовлетворение всех жизненно важных потребностей на уровне, не меньшем некоторого определенного, и экологической стабильности. Социальная справедливость может характеризоваться средним доходом, кривой дифференциации доходов Лоренца, 4 показателями здоровья и уровнем образования. Как показывают многие исследования, приоритетной проблемой, требующей решения в рамках достижения этого критерия, является выработка мер снижения неоправданно высокой дифференциации доходов населения, различий в уровне социально-экономического развития различных подсистем, отражающих чрезвычайно высокую степень сегментации (асимметрии) национального благосостояния как ресурса инновационно-ориентированного развития экономики: Можно выделить три теоретико-методологических точки зрения относительно влияния степени дифференциации национального благосостояния на инновационноориентированное развитие экономики, соответственно характеризующих это влияние как благоприятное, негативное и неоднозначное (табл. 1). В целом в последние годы усиливается понимание того, что относительная бедность в наибольшей степени зависит от государственной политики, ориентированной на повышение национального благосостояния и предполагающей существенную социальную роль трансфертов. Именно государство, преследующее цель повышения национального благосостояния, является основным инициатором уменьшения бедности. Вопрос влияния на инновационно-ориентированное экономическое развитие качества государственного аппарата и соответственно качества проводимой им политики исследуется, прежде всего, в разрезе степени его коррумпированности, что является ярким проявлением способности государства осуществлять грамотную политику в интересах всего общества в целом. Исследуется и проблема качества управления в общественном секторе, качества социального капитала, повышающего социальную сплочённость, измеряемую уровнем доверия к государственным институтам. Экологическая стабильность, критериями которой являются не превышение скоростью использования возобновляемых природных ресурсов скорости их восстановления, максимально медленное, с последующей заменой на альтернативные, использование невозобновляемых природных ресурсов, использование малоотходных технологий и сведение загрязнения окружающей среды к социально и экономически приемлемому уровню, достигается путем реализации таких стратегий оптимизации эффективности ресурсов, как снижение использования ресурсов на единицу продукции, сокращение количества ресурсов путем применения заменителей и новых технологий производства, усиление ответственности за качество выпускаемой продукции, возможность повторного использования продукции, обновление, замена изношенных деталей, оптимизация конструкции изделия с точки зрения долговечности, обновления и переработки. 5 Включение ресурсов национального благосостояния в баланс экономических активов страны означает их трактовку как источника возникновения добавленной стоимости в многолетнем инновационном цикле экономической динамики и предполагает проведение в системе государственного управления процедур анализа и оценки уровня и динамики воспроизводства четырех его составляющих – качества самого населения, материального уровня его жизни, качества социальной среды и качества экологического состояния природно-хозяйственного комплекса. Таблица 1 Основные направления теоретических исследований влияния неравномерности распределения национального благосостояния на инновационно-ориентированное экономическое развитие Направл Авторы Особенности теоретических Основные выводы ения исследований теоретич еских исследов аний 6 Основная идея состоит в установлении влияния неравномерности распределения национального дохода и богатства на ключевые переменные экономической политики, которые, через уже имеющийся механизм эндогенного инновационно-ориентированного развития, влияют на его уровень. Влияние неравномерности распределения национального благосостояния на параметры государственной инновационной экономической политики устанавливается по теореме медианного голосующего (median voter theorem). А. Алезина и Р. Перотти, Д. Родрик, А. Торнелл и А. Веласко, Дж.Бенхабиб и А. Рустичини, Р. Бенабоу, Ф. Бургиньон. Анализ влияния на инновационноориентированное экономическое развитие конфликта между интересами разных групп населения и собственников, возникающих изза неравномерности распределения национального благосостояния, снижения способности общества к кооперации и согласию. Экономическое бремя растет вследствие неравенства распределения уровня насилия в обществе, его прямых и косвенных издержек, отвлечения ресурсов от экономической деятельности и т.п. Теории «социального конфликта» Теории «политической экономии» А. Алезина и Д. Родрик, Т. Перссон и Дж.Табеллини, Дж. Бертола. 7 Инновационная экономическая политика, формирующаяся под воздействием демократической процедуры, будет определяться средним, «медианным» голосующим. Чем больше уровень дохода «медианного избирателя» будет отклоняться от среднего, тем в большей степени он будет предпочитать партии и представителей, декларирующих в качестве целей инновационной экономической политики больший уровень трансфертов и прогрессивную налоговую шкалу. Больший уровень трансфертных платежей и прогрессивная налоговая шкала будут отрицательно влиять на уровень инвестиций и соответственно на инновационноориентированное экономическое развитие. Неравенство в распределении национального благосостояния вызывает снижение политической стабильности и, таким образом, вызывает снижение оптимального уровня инвестиций, следовательно, и темпов инновационноориентированного экономического развития. Теории несовершенного рынка капитала О. Галор и Дж. Зейра, Ф. Ферейра, П. Агион и П. Болтон, Т. Пикетти, Р. Бенабоу. В условиях неравного наделения Неравномерность благосостоянием распределения беднонаделенные экономические национального агенты могут обладать тем же благосостояния или даже большим непосредственно влияет производственным потенциалом, на экономическую но могут не реализовать его из-за эффективность и, неравенства стартовых следовательно, на темпы возможностей. Несовершенство инновационнокредитного рынка не позволяет ориентированного компенсировать это экономического развития. первоначальное неравенство за счет займа или страхования. Нереализованность производственного потенциала части участников производства способствует снижению уровня эффективности и темпов инновационно-ориентированного экономического развития. оценка указанных четырех компонентов национального Комплексная благосостояния в целях обеспечения инновационного роста экономики методологически базируется на использовании развернутого теоретико-аналитического инструментария, включающего набор формализованных методов и моделей выявления латентных связей между национальным благосостоянием и инновационно-ориентированным экономическим развитием (формирующих единство воспроизводственного процесса инновационного типа), а также оценку инновационных эффектов от повышения уровня конвертации различных инновационного роста. компонентов национального благосостояния в факторы Разработанный инструментарий дает возможность проанализировать эффективность сложившейся структуры ресурсов национального благосостояния, выявить ее лимитирующие компоненты и сформировать на этой основе стратегию долгосрочной экономической политики, направленной на развитие институтов, повышающих конкурентоспособность ресурсов национального благосостояния и уровень их конвертации в продуктивные источники инновационного экономического роста. Формирование индикативной и методической базы оценки капитала благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики базируется на иерархической системе обобщающе-интегральных и частных, ресурсных и результатных индикаторов, используемых для оценки ИРПНБ и формирования комплексной стратегии его развития. Определение индикаторной базы требует, в частности, обоснования индикаторов, наиболее полно отражающих состояние основных составляющих капитала благосостояния в системе локальных и глобальных координат. Одним из этапов решения данной задачи является построение регрессионной 8 модели, отражающей влияние степени социальной дифференциации и качества экологической сферы на показатель достигнутого уровня благосостояния. Для достижения поставленной цели используется инструмент эконометрического моделирования, дающего достаточно простые и однозначные ответы на вопросы о том, изменение каких объясняющих переменных и в каких пропорциях способно повлиять на оценку уровня благосостояния. В качестве регрессанта Y принят показатель индекса развития человеческого потенциала. В качестве регрессоров X1 - индекс экологической устойчивости, X 2 - индекс Джини. Результаты идентификации эконометрической модели в виде Y 0,16 1,076 X 1 0,384 X 2 позволили количественно оценить степень влияния выбранных индикаторов– детерминант на вариацию регрессионных значений ИРЧП как интегрального показателя достигнутого уровня регрессионных благосостояния значений в интегрального сравниваемых индикатора странах. Вариация благосостояния на 80% определяется изменениями значений факторов. Применение скорректированных с учетом полученных результатов формул расчета ИРЧП наглядно показало, как учет индикаторов степени социальной дифференциации и качества экологической сферы меняет позиции стран в рейтинге достигнутого уровня благосостояния (рис.2). 1,000 0,900 0,800 0,700 0,600 0,500 0,400 ИРЧП Р Ф С л ид ов ак а д ия и Т об а го Т ун и У с кр аи н У а р уг ва Э й ст он и я Т ри н е ел ни я о ру ик сс и о бр я и И та р ан ни я (И Е сл г и а пе м ск т ая Из р ре аи сп ль уб ли к И а) сп ан и я К и К от та -д й ' Н Ив у и де ар р да н Н ды о рв е Р По ги ес рт я п у уб г л ал ик и а я Ко ре я В ел Б рм А А вс тр а ли я 0,300 ИРЧП с учетом EPI и коэф-та Джини Рисунок 2. Скорректированные и традиционные индикаторы ИРЧП в некоторых странах. К ключевым параметрам, характеризующим политику государства по оптимизации воспроизводственных пропорций между накоплением и потреблением ресурсов национального благосостояния, относятся показатели инновационного эффекта от приращения национального благосостояния 9 и трансформации его в ресурсы инновационной экономики: уровень инновационной активности экономических субъектов, уровень конвертации национального благосостояния в конкурентные факторы инновационного роста, уровень капитализации инновационной ренты. Рассчитанные с целью эмпирической верификации предложенного инструментария коэффициенты, отражающие зависимость между динамикой параметров инновационной активности хозяйствующих субъектов и параметров ресурсов национального благосостояния (средней ожидаемой продолжительности жизни, ВВПППС на душу населения, индекса неравенства доходов Джини и индекса экологической устойчивости), показали, что в составе интегрального показателя эффекта среди четырех базовых компонентов национального благосостояния наиболее высокая значимость принадлежит ресурсам социальной сферы, что отражает приоритет воспроизводства социальных, общественно-полезных благ – источников накопления социального капитала, характеризующихся такими важными с точки зрения инновационного роста свойствами, как положительные сетевые эффекты и увеличение их предельной полезности в процессе использования. Соответственно, степень конвертации ресурсов национального благосостояния в факторные источники инновационного роста в наибольшей мере зависит от состояния социальной сферы – коэффициент эластичности составил 1,724 и коэффициент корреляции 0,671, затем в порядке уменьшения степени зависимости идут качество экологической среды – соответственно 0,463 и 0,324, качество населения – 0,137 и 0,393 и материальный уровень жизни – 0,057 и 0,442. Полученные результаты свидетельствуют о том, что необходима комплексная система мер, направленная на совершенствование механизмов использования национального благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики на основе включения в систему менеджмента предложенной процедуры аналитических расчетов инновационного эффекта от его приращения (рис. 3). В основу механизма формирования институциональной системы следует положить модифицированный вариант принципа Хартвика-Солоу, в соответствии с которым инновационную ренту следует рассматривать как главный источник национального дохода, часть которого направляется на накопление национального благосостояния, повышающего ресурсный потенциал долгосрочного инновационноориентированного развития экономики – реинвестируется в развитие качества человеческого капитала и улучшение социально-экологических условий его воспроизводства (образование, здравоохранение, фундаментальную науку, социальную инфраструктуру, снижение загрязнения природных сред) (рис. 4). 10 Модели и инструментарный аппарат регулирования уровня национального благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики экономического развития Оценка инновационного потенциала национального благосостояния Обоснование инновационных стратегий приращения национального благосостояния Оценка инновационного эффекта от приращения национального благосостояния Институты канализации инновационного эффекта от приращения национального благосостояния Гарантийный инновационноинтеллектуальный фонд будущих поколений Социально-территориальные сообщества инновационного типа, ноополисы, техноэкополисы Динамично-креативное образование, мотивирующее здоровый и активный образ действий Финансовые институты инвестирования в человеческий капитал Межинституциональное, государственно-частное и государственно-публичное партнерство Структуры малого и среднего предпринимательства Национальная инновационная система «тройной спирали» и стратегических инновационных сетей Кластеры (био- и нанотехнологии, информационные технологии) Институты модификации природной ренты в интеллектуальную (биотехнопарки, качественные продукты питания, рекреационные услуги и т.д.) Формирование системной институциональной среды, благоприятной для создания и распространения инноваций экологически безопасное развитие экономики России Рисунок 3. Схема формирования институциональной системы, обеспечивающей приращение национального благосостояния и конвертацию его в ресурсы инновационно-ориентированного развития экономики. Реализация долгосрочной предложенных инновационной мер по экономической совершенствованию политики возможна государственной при условии постепенного перехода на актуализируемую «сетевой реальностью» новую модель субъектно-объектных отношений в системе воспроизводства капитала благосостояния и конвертации его элементов в ресурсные источники инновационного роста – модель корпоративного сообщества, в которой момент «сотрудничества» преобладает над моментом «конкуренции» (рис. 5). Одним из важных методологических принципов формирования корпоративной стратегии, способствующего оптимизации управления и повышению эффективности использования капитала благосостояния в целях инновационного экономического роста, является координация и обеспечение баланса 11 персонифицированных интересов субъектов инновационно-ориентированного развития в воспроизводстве благосостояния как общественного блага с опорой на взаимную выгоду, доверие и государственно-частное партнёрство. Добавленный национальный дивиденд Личные доходы от наемного труда и предпринимательской деятельности Инновационная рента … Национальные инвестиционные расходы Стратегическая компонента, направленная на накопление национального благосостояния и развитие его интегрированного ресурсного потенциала Качество социальной сферы Уровень жизни Условия труда Малый бизнес Социальная безопасность Качество экологической среды Здоровье Наука, инновации и НТП Социальная и территориальная мобильность населения Социальная поддержка малообеспеченного населения «Защищенность» реальных доходов Качество населения Текущая компонента, определяющая объективные возможности текущего потребления благ и услуг – элементов национального благосостояния Образование Экологическая безопасность Охрана природных сред Жилье и инфраструктура Интеллектуальный потенциал Развитие минеральносырьевой базы Рисунок 4. Механизм общественного расходования инновационной ренты в системе инновационно-ориентированного развития экономики. 12 ОБЪЕКТ Капитал благосостояния как совокупность эволюционно связанных материальных и нематериальных элементов-благ и институтов Качество социальной сферы Качество населения Уровень жизни Качество экологической среды Формы развития субъектно-объектных отношений, обеспечивающие баланс интересов субъектов, укрепление взаимовыгодных связей в бизнес - среде и налаживание кооперации координация действий, сотрудничество и взаимное обучение субъектов; обмен информацией и экономическая интеграция субъектов; расширение «ареалов» распространенности локальных сетей, кластерных форм организации бизнеса и повышение степени межсубъектного доверия; развитие коммуникационного менеджмента и индикативного планирования; межсекторное, межсубъектное договорное партнерство и взаимодействие, ориентированное на удовлетворение национальных инновационных потребностей; создание совместных предприятий; реализация совместных программ поддержки инновационной деятельности и совместных инвестиционных проектов на всех стадиях инновационного цикла; развитие корпоративного Форсайта; формирование институтов национальной инновационной системы как основного механизма саморазвития и реализации национальных конкурентных преимуществ высокого порядка; активное влияние государства на институциональную среду, создание многоуровневой системы государственных гарантий минимизации рисков инновационно-ориентированного развития и поддержки инновационного предпринимательства. СУБЪЕКТЫ инновационно-ориентированного развития экономики Государство Бизнес-компании НИИ и вузы Финансовые институты Домашние хозяйства Функции субъектов инновационно-ориентированного развития экономики -синхронное стимулирование инноваций и повышения конкурентоспособности; -ориентация на модели государственно-частного партнерства; -формирование сети «институтов развития» инновационных сегментов экономики; -ресурсная, организационная и информационная поддержка ранней стадии разработки инновационных технологий; -поддержка малого предпринимательства, кооперации и взаимного обучения. -расширенное воспроизводство интеллектуального потенциала; -накопление знаний по инновационным технологиям, менеджменту и маркетингу; -внедрение современных инновационных технологий; -новая форма деятельности, обеспечивающая инновационный цикл. -превращение новых знаний в технологические инновации и квалификацию; -трансферт результатов НИР, инноваций, знаний и технологий предприятиям; -формирование экономической инфраструктуры технологического и научного трансферта. -финансирование инвестиций в сектор производства знаний, в человеч. капитал; -финансирование научных открытий и их практического применения; -услуги кредитования, лизинговые схемы. Рисунок 5. Концептуальная модель субъектно-объектных отношений в системе «приращение капитала благосостояния – инновационно-ориентированное развитие экономики». 13 воспроизвод ство качественног о человеческог о капитала (интеллектуа льно богатых и физически здоровых человечески х ресурсов).
