Продукт 1

Политика поддержки конкуренции. Семинары 1-2
Семинар 1
1. Прочитайте статью П.Джоскоу «Экономика трансакционных издержек,
антимонопольные нормы и санкции» (http://econ-www.mit.edu/files/1152 ) Джоскоу
указывает, что «всегда существует противоречие между применением простых
ясных правил и тем фактом, что строгое применение может вести к ошибкам
первого или второго рода» («there is also a tension between the specification of clear
simple rules and their confrontation with the situations where their rigid application can
lead to type I or type II errors»).
1. В отношении каких нарушений антимонопольного законодательства
Джоскоу пишет об этом противоречии? Объясните.
2. Покажите это противоречие при определении границ рынка в деле против
компании «Кодак». Почему Джоскоу охарактеризовал это дело как пример того,
что хорошие антимонопольные нормы ведут к плохому применению
законодательства?
3. Каким образом решается проблема «противоречия между четкими
правилами и возможными ошибками строгого применения» в антимонопольном
законодательстве США? В антимонопольном законодательстве ЕС? В
антимонопольном законодательстве России?
4. Всегда ли целью создания законодательства должно быть полное
исключение возможности ошибок I и II рода?
Семинар 2
1.
Прочитайте материал главы 19 учебника Church & Ware (параграф 19.2.3.,
pp.605-610). Охарактеризуйте показатели «критической эластичности спроса»
(critical elasticity of demand) и «эластичности безубыточного уровня» (break-even
elasticity of demand), покажите их связь с тестом SSNIP.
2.
Прочитайте статью [Werden, Froeb, 1993] и ответьте на следующие вопросы:
А) для решения каких проблем антимонопольного анализа выделение границ
рынка является абсолютно необходимым? Можно сформулировать вопрос иначе: к
какого рода ошибкам может привести неверное выделение границ рынка?
B) охарактеризуйте тест SSNIP (тест «гипотетического монополиста») и объясните
отличия этого теста от ценовых тестов, ограничения использования которых
обсуждаются в статье;
С) как Вы думаете, почему в статье так подробно обсуждаются недостатки «самого
простого» (фактически не используемого) показателя – корреляции цен?
D) перечислите факторы, воздействующие на “тесноту связи” между изменением
цен на два продукта (помимо замещаемости);
E) охарактеризуйте основные методы определения «тесноты связи» между ценами,
описанные в статье.
3. На рынке дифференцированного продукта продаются два наименования (мы
можем думать о них как о продуктах двух брэндов). До слияния продукты
рынок характеризуется следующими данными:
Доли в рыночных продажах
Прямая ценовая эластичность
спроса
Перекрестная эластичность спроса
Продукт 1
20%
-2,0
Продукт 2
30%
-2,5
0,15
0,30
Далее мы предполагаем, что прямая и перекрестная эластичность
спроса не меняется после слияния по сравнению с их значениями до
слияния.
А) Определите оптимальную надбавку (индекс Лернера) до сделки
слияния – то есть в том случае, когда продукты 1 и 2 продаются
независимыми продавцами;
В) Определите оптимальную надбавку (индекс Лернера) для
продуктов 1 и 2 после сделки слияния – то есть в том случае, когда их
продает один продавец (Подсказка (возможно, излишняя): определите FOC
для случая двух продуктов заменителей, изучите первое из условий,
умножьте обе стороны равенства на цену P1 и разделите на сумму
отраслевой выручки – чтобы представить FOC с помощью рыночных долей,
прямой и перекрестной эластичности спроса).
С) Сравните цены до и после слияния, предполагая, что предельные
издержки производства двух продуктов не меняются;
D) Сравните цены до и после слияния, предполагая, что в результате
слияния предельные издержки снизятся на 10%;
E) Сравните цены до и после слияния, предполагая, что предельные
издержки не изменятся, но прямая ценовая эластичность спроса для
продуктов 1 и 2 составляет (-4,0) и (-5,0) соответственно;
F) На основе представленного условного примера прокомментируйте
возможности
моделирования
результатов
слияний
на
рынках
дифференцированных товаров, в противоположность традиционному
анализу изменения структуры рынка (выделение границ рынка, анализ
изменения рыночной концентрации, возможность односторонней рыночной
власти, возможность рыночной власти в результате координации и т.д
G) Сделайте вывод о том, как на результаты слияний воздействует
заменямость продуктов.
4. В практике Европейской Комиссии по конкуренции тест
«гипотетического монополиста» используется таким образом. Если при
устойчивом повышении цен на 10% (по сравнению с текущим уровнем цены,
которая, предполагается, сложилась в результате конкуренции) более 20%
покупателей переключатся на товары-заменители, то тест не пройден (рынок
включает помимо рассматриваемого товара и другие). Какая предпосылка об
уровне издержек «гипотетического монополиста» фактически используется в этом
тесте?
5. Девятый арбитражный суд г.Москвы в 2005 году вынес постановление №
09АП-5484/05-АК об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы
ОАО
«Северсталь». ОАО Северсталь просило отменить решение ФАС о включении компании
в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара
(штрипсов листовых в числе проката листового (плоского) для производства
электросварочных труб нефтегазового сортамента) более 35%. Один из доводов
истца состоял в том, что при определении объема рынка ФАС использовал данные об
использовании штрипсов трубными предприятиями России, но не включил в объем
рассматриваемого рынка продажи компаний оптовой торговли, поставляющих
штрипс трубным предприятиям.
a. Правомерно ли, по Вашему мнению, требование истца включить в состав рынка
не только объем проката, потребляемого трубными предприятиями, но и объем
продаж проката компаниями оптовой торговли? Мотивируйте ответ [не более 4
предложений].
b. Какого типа аргументы Вы бы старались приводить (1) на месте
антимонопольного органа; (2) на месте истца?