Всемирный банк

Всемирный банк
СОБСТВЕННОСТЬ И КОНТРОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ
Систематических
попыток
оценить
степень
концентрации
собственности в России и понять, в какой мере различные ее виды связаны
друг с другом, до сих пор практически не предпринималось1. Поэтому
дискуссии о роли концентрации собственности в российской экономике
обычно
основаны
на
слухах
и
представляют
собой
изложение
диаметрально противоположных позиций. С одной стороны, бытует
мнение, что (якобы существующая) концентрация собственности в руках
небольшого
числа
лиц
—
собственников
крупных
финансово-
промышленных групп (ФПГ) выгодна с точки зрения реструктуризации и
инвестиций.
С
другой
стороны,
утверждается,
что
такая
монополизированная система тормозит экономический рост, препятствуя
конкуренции.
При этом необходимо различать концентрацию собственности на
уровне предприятий (что в соответствии с экономической теорией,
вероятно, способствует повышению эффективности экономики) и в
масштабах
экономики
в
целом.
Последнее
может
содействовать
неконкурентному поведению и, следовательно, имеет мало общего с
экономической эффективностью. Согласно широко распространенному
мнению, анализ проблемы должен быть сосредоточен на двух ее аспектах:
во-первых, на характере зависимости концентрации прав собственности и
экономических показателей; во-вторых, на связи между концентрацией
прав собственности и возможностью получить привилегии со стороны
государственных институтов и органов власти.
Концентрация собственности на уровне предприятий и на
национальном уровне
Концентрация собственности играет важную роль на различных
уровнях. На уровне предприятий концентрация собственности и контроля
в руках крупных акционеров помогает решить основную проблему
корпоративного управления и, следовательно, способствует привлечению
инвестиций и росту предприятий1. На уровне отрасли концентрация
собственности в руках нескольких основных "игроков" ведет к снижению
неэффективности, связанной с неоптимальным размером предприятий и
дублированием затрат.
Экономическая теория подтверждает тот факт, что концентрация
собственности па уровне фирм (то есть на уровне главного собственника
каждой фирмы), как правило, бывает полезной с точки зрения общей
эффективности экономики. Унифицируя контроль и права на денежные
потоки, она обеспечивает принятие эффективных решений в процессе
управления сложными организациями.
Экономическая теория также говорит о том (и это имеет самое
непосредственное отношение к России), что в одних секторах концен
трация собственности должна быть выше, чем в других, с учетом тех
нологических и рыночных особенностей. Если в результате экономии на
масштабах
производство
на
нескольких
крупных
предприятиях
оказывается более эффективным, чем на многих мелких предприятиях, или
если существуют огромные рынки с высокими постоянными и/или
трансакционными издержками (благодаря которым конкуренция между
крупными предприятиями оказывается более действенной, чем между
мелкими предприятиями), в соответствующих секторах при прочих равных
условиях (в частности, при одинаковом уровне концентрации внутри
2Bccht М., Boltqn P., Rpell A. Corporate Governance and Control. ECGI — Finance Working Paper No
02/2002
1
фирмы) будет меньше доминирующих фирм и, следовательно, выше
уровень концентрации собственности. К числу таких секторов относятся,
например, автомобильная промышленность или добыча нефти и газа.
Однако это также может способствовать заключению тайных
соглашений, созданию барьеров для входа на рынок новых предприятий и
препятствий на пути здоровой конкуренции. На национальном (или
региональном) уровне концентрация собственности может привести к
тому, что в формировании экономической политики доминирующую роль
будут играть несколько групп частных интересов при снижении роли
государственных институтов2.
Все названные эффекты предположительно присущи и экономике
России, причем играют здесь большую роль. В условиях недостаточного
уровня защиты прав акционеров концентрация собственности считается
единственным механизмом разрешения конфликта интересов в рамках
предприятий
и
обеспечения
стиму
лов
к
реструктуризации
и
инвестициям'1. Кроме того, поскольку i начале переходного периода в
России не было жизнеспособно! рыночной структуры, многие отрасли
промышленности по-прежне му остаются слишком фрагментарными. При
отсутствии эффек тивной антимонопольной политики возникает реальная
опасност! тайных соглашений, в результате которых отдельные лица или
труп пы будут обладать контрольными пакетами акций в различны?
секторах экономики. Союзы региональных политических лидеров <
крупными структурами регионального бизнеса получили настолькс
широкое распространение, что возникло новое понятие — "захват
государства" (state capture)5. И несмотря на отсутствие (и невоз можность)
количественных исследований, влияние некоторых круп нейших бизнес-
См.: Glacser Ed., Scheinkman J., Shleifcr A. The Injustice of Inequality. — Journal of Monetary Economics:
Carnegie-Rochester Series on Public Policy, 2003, January..
2
групп на формирование федеральной экономичес кой политики является
признанным фактом.
В принципе для концентрации собственности на уровне пред
приятии не требуется ее концентрация на национальном уровне. Даже если
каждое предприятие в системе будет контролироваться единственным
акционером
(поскольку,
как
предполагает
экономическая
теория,
концентрация на уровне предприятий способствует контролю сложных
организаций и, следовательно, повышению их эффективности), все равно
можно ожидать, что конкуренция не позволит какому-нибудь отдельному
собственнику предприятия стать настолько крупнее остальных, чтобы он
смог влиять на национальную политику. Это, в свою очередь, будет
гарантией сохранения конкуренции.
Однако в реальности предприятия могут действовать в условиях,
характеризующихся недостатком прозрачности, слабостью финансовых
систем и несовершенством правовых институтов. В таком случае размеры
"имеют
значение",
поскольку
отсутствие
должным
образом
функционирующих финансовых и правовых институтов, вероятно,
обеспечивает огромную экономию за счет роста масштабов производства3.
Финансово-промышленные
объединения
обгоняют
отдельные
предприятия по производственным показателям не в результате более
эффективной организации производства i» торговли, а вследствие того, что
они
лучше
приспособлены
для
деятельности
в
несовершенных
экономических условиях. Когда не сколько частных агентов контролируют
большую часть денежных потоков или рабочей силы, им легче
лоббировать собственные интересы, подкупать или шантажировать
государственных чиновников, чтобы влиять на деятельность правовых,
политических или регулирующих институтов.
См.: Glaescr et al. Op. cit.; Sonin K, Provincial Protectionism. William Davidsoi Institute Working Paper No
557, 2003.
3
Определение конечных собственников
Для определения уровня концентрации собственности в россий ской
экономике необходимо проанализировать степень контроля пред приятии
выборки до самого верха пирамидальных структур с тем чтобы определить
перечень конечных собственников. Они могут при надлежать к одной из
следующих категорий: а) федеральное прави тельство; б) региональные
администраций; в) иностранные структу ры и лица; г) крупные частные
российские собственники (крупней шие бизнес-группы); д) прочие
частные российские собственники. I категории "крупнейшие бизнесгруппы" и "частные российские соб ственники" могут входить не только
отдельные лица, но и группь или альянсы, устанавливаемые с помощью
формальной
процедуры
учитывающей
главным
образом
долевую
собственность4.
Для составления списка крупнейших бизнес-групп на основе размера
предприятий, определяемого по данным о годовом объеме продаж и
численности работников, в выборке выделялись самые крупные частные
собственники. Объем продаж и численность работников распределялись
между
собственниками
пропорционально
их
дол
контроля
над
предприятием. К категории "крупнейшие бизнес-груп пы" были отнесены
все российские частные собственники или группы собственников, под
контролем которых находится либо объем продаж на сумму 20 млрд. руб.
(700 млн. долл.,:или 0,4% общего показателя выборки), либо 20 тыс.
работников
(0,5%
общей
численности
работников,
занятых
на
предприятиях, включенных в выборку). В результате был составлен список
из 22 крупнейших частных российских собственников. Он в целом
соответствует традиционному представлению о крупнейших бизнесСчитается, что собственники А и В образуют альянс, если они вместе явля ются конечными
собственниками каждого предприятия, в котором они имеют доек точно значительную долю
собственности. Результаты этой формальной процедуры был дополнены альянсами, определенными па
основе данных из открытых источников.
4
группах — в это число входят все крупные частные собственники,
которые: а) владеют контрольным пакетом акций предприятий в
нескольких регионах; б) обсуждаются и упоминаются в прессе как
наиболее влиятельные и/или богатые держатели активов в России; в)
играют заметную роль в федеральной политике или интенсивно
лоббируют свои интересы.
В Таблице 1 представлен рейтинг 22 крупнейших бизнес-групп (или
лидеров альянсов и их ведущих предприятий). Он основан исключительно
на данных о предприятиях, охваченных исследованием, однако число
крупнейших бизнес-групп, не вошедших в список из-за того, что их
важные интересы связаны с отраслями, не включенными в исследование,
скорее всего невелико5.
Категория "федеральное правительство" охватывает всех работников
федерального правительства и его организаций. Здесь мы столкнулись со
сложной проблемой выбора, поскольку респонденты называли конкретные
имена государственных служащих, указывая, что они контролируют
активы в экономике. В этом случае было сделано допущение, что
руководство
всех
государственных
компаний,
включая
"Газпром",
"Роснефть", РАО ЕЭС, "Транснефть", МГТС, "Аэрофлот" и ФГУП
"Севмаш" (но не ограничиваясь ими), полностью контролируется
федеральным правительством и что государственные служащие, по своим
функциям не связанные с коммерческими предприятиями, действуют
исключительно как представители федерального правительства, даже если
они были названы в числе тех, кто осуществляет контроль над
Мы также попробовали опустить пороговые значения для получения более многочисленной группы
крупнейших частных собственников. Снижение точки отсечения по продажам па 40% добавило 6
бизнес-групп и увеличило число компаний, контролируемых крупнейшими частными собственниками па
10% (за счет снижения доли собственников, считавшихся нами независимыми). Однако,
проанализировав показатели;работы'.ътруппы 22,;и группы 28 по сравнению с прочими типами
собственников, мы остановилисьна первоначальном пороговом значении. Оказалось, что группа 22
имеет гораздо больше общих черт, чем группа 28. В нашей интерпретации это означает, что именно
группа 22 представляет специфический тип собственника.
5
коммерческими предприятиями. Кроме того, частные собственники,
имеющие тесные связи с региональными властями, были все же отнесены
нами к группе частных собственников.
Таблица 1
Крупнейшие бизнес-группы: 22 крупных частных собственника,
контролирующие объем продаж на сумму 2 трлн. руб.
и 1,8 млн. работников6
Ранг
по
занятости
Занятость
Объем
человек
продаж
Руководители
Ведущая
Ранг по объему
компания
продаж
Млрд. руб.
1
168966
84,8
Дерипаска
БАЗЭЛ
11
2
168554
202,6
Абрамович, Швидлер
Сибнефть
2
3
167223
111,6
Каданников
АвтоВАЗ
7
4
143437
70,3
Попов, Мельниченко,
МДМ
10
5
136868
474,9
Алекперов, Кукура
Лукойл
1
6
121901
78,3
Мордашв
Северсталь
9
7
111692
137,1
Потанин, Прохоров
Интрерос
5
8
101091
52,4
Абрамов
Евраз
13
9
94047
121,1
Векскльберг, Блаватник,
Ренова
6
10
93271
149,2
Ходорковский, Лебедев
ЮКОС
4
11
74933
33,2
Махмудов, Казицин
УГМК
16
12
65325
163,1
Богданов
Сургутнефтегаз
3
13
56892
57,1
Рашиков
ММК
12
14
53932
30,8
Зузин
Мечел
17
15
47326
38,9
Лисин
НЛМК
15
16
41698
20,4
Смушкин, Зингаревич
ИлимПалп
19
17
41046
40,6
Тахаудинов
Татнефть
14
18
38490
106,7
Фридман, Хан
Альфа
8
19
35935
15,1
Иванишвили, Гиндин
Металлоинвест
21
20
35384
10,2
Казбеков
ОМЗ
22
21
20272
26,9
Евтушенков, Новицкий
Система
18
22
12704
20,2
Якобашвили, Пластинин
Вимм-Биль- Данн
20
Всего
1830987
2026,1
* В таблице приведены главные акционеры соответствующей бизнес-группы и название ведущей
компании. Данные о численности работников и объемах продаж получены на основе правила пропорций.
6
Прежде
чем
перейти
к
изложению
основных
результатов
исследования, сделаем несколько замечаний. Во-первых, несмотря на то
что данные о собственности и контроле предприятий главным образом
относятся к середине 2003 г., данные о продажах, численности работников
и об активах приводятся за 2001 и 2002 гг., поскольку более поздняя
информация
по
большинству
предприятий
выборки
отсутствует.
Следовательно, при определении эффективности нам при ходилось
исходить из предположения, что с 2001 по 2003 г. изменения в контроле
собственности были незначительными. Во-вторых, данные о концентрации
собственности на основе объема продаж получены с использованием
укрупненных показателей пятизначной классификации отраслей народного
хозяйства,
приведенных
в
Российском
реестре
промышленных
предприятий (итогах переписи средних и крупных предприятий), в
котором
не
учитывается
предприятий
(в
объем
совокупности
продаж
—
около
мелких
20%
промышленных
объема
продаж
промышленного сектора). При прочих равных условиях наши результаты
несколько недооценивают уровень концентрации, однако только в случае
использования данных об объемах продаж. Результаты, относящиеся к
концентрации занятости, основаны на данных проведенного Госкомстатом
РФ
Обследования
экономической
рабочей
силы,
деятельности
которое
(включая
охватывает
все
виды
незарегистрированных
работников). В оценке концентрации активов, относящейся только к
банкам, используются данные Центрального банка РФ об активах
банковского сектора.
Степень концентрации в экономике России
Одна
из
важных
особенностей
проведенного
исследования
заключается в том, что оно позволяет проводить оценку концентрации в
экономике в целом. На основе созданной базы данных можно по каждой
отрасли
рассчитать
показатели
"контролируемые
продажи",
"контролируемые масштабы занятости" или "контролируемые активы"
применительно
к
четырем
категориям
собственников,
а
именно
крупнейшим бизнес-группам, федеральным и региональным органам
власти и иностранным владельцам. Затем в масштабах всей экономики эти
суммы сравниваются с агрегированными показателями соответствующих
отраслей (отраслей, включенных в выборку, см. табл. 1). Считается, что
остальная часть отрасли, не контролируемая одной из вышеназванных
четырех групп, находится под контролем других отечественных частных
собственников, то есть мы допускаем, что эта часть (отрасль в масштабах
всей экономики минус фирмы в базе данных), состоящая или из
имеющихся в базе данных фирм, чей собственник не поддается
определению, или из фирм, которые вообще в ней отсутствуют,
контролируется небольшими частными российскими собственниками.
Концентрация контроля и эффективность предприятий
Теперь выясним, насколько успешно собственники различных
категорий
(в
частности,
представители
крупного
бизнеса)
реструктурируют свои предприятия и повышают их производительность.
П. Бун и Д. Родионов утверждают, что концентрация собственности в
руках большого бизнеса оказывает положительное воздействие на
эффективность предприятий (даже если это достигается за счет
сомнительных приватизационных аукционов или прямого "размывания"
доли
государственных
или
внешних
инвесторов).
Добившись
концентрации собственности, крупные собственники и бизнес-группы, к
которым
они
относятся,
получают
необходимые
стимулы
для
осуществления реструктуризации и инвестиций17. Это предположение
подтверждается отдельными фактами из опыта российских компаний,
зарегистрированных на бирже. Но применима ли эта логика ко" всей
российской промышленности, а не только к тем фирмам (60 предприятий) ,
акции которых свободно обращаются на рынке?
Утверждение Буна-Родионова совсем не означает, что крупные
собственники всегда эффективнее остальных частных владельцев. На
самом деле важно не сосредоточение огромной части национального
богатства в руках немногих, а концентрация собственности и контроля в
рамках одной компании. Более того, многие современные специалисты по
экономике финансов считают крупные конгломераты неэффективными18.
В США имеется обширная литература, посвященная такому явлению, как
"конгломератный дисконт" (отрицательный си-нергизм, равный разнице
между стоимостью конгломерата и общей потенциальной стоимостью его
составных частей).
Конечно,
Россия
существенно
отличается
от
США
в
этом
отношении: чем менее развит рынок, тем больше преимуществ имеют
фирмы большого размера, поскольку они лучше справляются с рисками и
финансовыми трудностями. Еще важнее то, что в российских условиях
крупные фирмы выступают более эффективными лоббистами. Однако
благодаря небольшому размеру предприятий, отсутствию крупного
административного аппарата и децентрализованной -структуре более
мелкие собственники могут иметь преимущества в эффективности. Нужно
сказать, что термин "мелкие собственники" не означает, что речь идет о
миноритарных акционерах крупных компаний. В российских условиях это
в основном держатели крупных пакетов акций мелких компаний (что не
противоречит утверждению Буна-Родионова).
Отметим, что подавляющее большинство российских предприятий
имеет консолидированную собственность. На предприятиях, которые
входят в нашу выборку и контролируются мелкими отечественными
собственниками, средний размер контрольного пакета акций равен 74%,
что ненамного меньше среднего размера контрольного пакета акций на
предприятиях, контролируемых крупными собственниками.
Конец