ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу N А32-26960/2008-62/386
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
председательствующего Трифоновой Л.А., судей Афониной Е.И. и Спириденко Т.А., при
участии в судебном заседании от истцов: Ильиновой Е.Н., Шевченко П.Ф., от ответчика закрытого акционерного общества "Губский кирпичный завод" - Урескула С.В.
(доверенность от 29.07.2009) и Андрющенко А.А. (доверенность от 29.07.2009), в
отсутствие истца - Рыбалкиной Г.М., регионального отделения Федеральной службы по
финансовым рынкам в Прикубанском регионе, надлежащим образом извещенных о
времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Рыбалкиной
Г.И., Ильиновой Е.Н., Шевченко П.Ф. на решение Арбитражного суда Краснодарского
края от 03.02.2009 (судья Алексеев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А32-26960/2008-62/386 (судьи Ильина М.В.,
Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Рыбалкина Г.И., Ильинова Е.Н. и Шевченко П.Ф. обратились в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском к ЗАО "Губский кирпичный завод" (далее - общество),
Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском
регионе (далее - ФСФР) о признании недействительным решения внеочередного общего
собрания акционеров общества от 19.09.2008 в части внесении изменений в устав
общества и увеличения его уставного капитала путем размещения дополнительных
обыкновенных именных бездокументарных акций.
Решением от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, в удовлетворении исковых требований
отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предметом исковых требований
являются не сделки по размещению акций путем открытой или закрытой подписки, а
действия общества по увеличению уставного капитала, имеющие самостоятельную
нормативную базу регулирования. Правила об одобрении сделок с заинтересованностью
не применяются к решениям общего собрания об увеличении уставного капитала путем
размещения акций. Истцы имели возможность приобрести акции дополнительного
выпуска пропорционально количеству принадлежащих им акций, однако этим правом не
воспользовались. В связи с недоказанностью истцами нарушений закона при созыве и
проведении оспариваемого собрания, в иске отказано.
В кассационной жалобе Рыбалкина Г.И., Ильинова Е.Н. и Шевченко П.Ф. просят
отменить решение и постановление апелляционного суда и удовлетворить их требования.
По мнению заявителей, выводы судов о том, что правила о заинтересованности в
совершении сделки не применимы к отношениям по увеличению уставного капитала
общества путем размещения среди акционеров акций дополнительного выпуска,
необоснованны. Незаинтересованными лицами в обществе являлись акционеры с общим
количеством акций 12% и только они имели право принимать решение о совершении
сделки по дополнительному размещению акций. В соответствии со статьями 19 - 21
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пунктами 2.2, 2.3, 6.5.1 Стандартов
эмиссии ценных бумаг, ФСФР должно было отказать в государственной регистрации
дополнительного выпуска акций общества.
В судебном заседании Ильинова Е.Н. и Шевченко П.Ф. поддержали доводы
кассационной жалобы. Представители общества, считая судебные акты законными и
обоснованными, просили оставить их без изменения. Представители общества также
заявили ходатайство о взыскании с истцов судебных расходов в сумме 32 950 рублей, в
том числе 30 тыс. рублей - оплата услуг представителей общества и 2 950 рублей стоимости услуг по выдаче информации о применяемых в крае ценах за аналогичные
услуги.
По делу объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 31.07.2009 для представления
доказательств разумности стоимости услуг представителей.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,
доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что судебные
акты надлежит оставить без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.09.2008 состоялось
внеочередное общее собрание акционеров общества с повесткой дня: утверждение цены
размещения акций дополнительного выпуска; внесение изменений в устав общества;
увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций
посредством закрытой подписки; утверждение решения о дополнительном выпуске
обыкновенных именных бездокументарных акций общества, размещаемых посредством
закрытой подписки.
Согласно протоколу N 19/09 общего собрания акционеров общества от 24.09.2008, по
результатам голосования акционерами большинством голосов решено:
1) определить цену размещения каждой обыкновенной именной бездокументарной
акции дополнительного выпуска общества, размещаемой путем закрытой подписки в
размере - 1 (один) рубль за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию;
2) внести изменения в устав общества. Пункт 5.3 статьи 5 устава изложить в
редакции: "В дальнейшем общество вправе размещать дополнительно к размещенным
обыкновенные бездокументарные именные акции в количестве 12 млн штук на сумму 12
млн рублей номинальной стоимостью 1 рубль. Дополнительные акции могут быть
размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного
настоящим уставом. Объявленные обыкновенные именные акции, в случае их
размещения, предоставляют их владельцам те же права, что и размещенные
обыкновенные именные акции";
3) увеличить уставный капитал общества путем размещения 12 млн. дополнительных
обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 (один)
рубль каждая акция, на общую сумму 12 млн. рублей. Способ размещения акций закрытая подписка. Круг потенциальных приобретателей ценных бумаг: все акции
размещаются только среди акционеров общества, при этом акционеры имеют
возможность приобрести целое число размещаемых ценных бумаг пропорционально
количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций по состоянию на дату
составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании
акционеров общества, проведенном 19.09.2008. Дата составления списка лиц - 26.08.2008.
Цена размещения дополнительной обыкновенной именной бездокументарной акции - 1
рубль. Форма оплаты размещаемых дополнительных акций - денежные средства в рублях
РФ по безналичному расчету на расчетный счет общества;
4) утвердить решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных
бездокументарных акций общества, размещаемых посредством закрытой подписки.
Изменения N 1 в устав общества, утвержденные данным решением общего собрания
акционеров, зарегистрированы в ЕГРЮЛ 03.10.2008 ОГРН 1022304340530.
На основании заявления общества от 20.10.2008 N 1051 приказом ФСФР от
12.11.2008 N 936-Р зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных именных
бездокументарных акций общества, дополнительному выпуску присвоен государственный
регистрационный номер 1-01-56324-P-001D.
Приказом ФСФР от 12.01.2009 зарегистрирован отчет об итогах дополнительного
выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, государственный
регистрационный номер 1-01-56324-P-001D.
Из уведомления о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного
выпуска ценных бумаг общества от 12.01.2009 следует, что по итогам дополнительного
выпуска акций общества размещено 8 160 тыс. акций (т. 1, л. д.128).
Рыбалкина Г.И., Ильинова Е.Н. и Шевченко П.Ф., полагая, что решения на общем
собрании акционеров общества приняты с нарушением статей 81 - 83 Федерального
закона "Об акционерных обществах" акционерами, заинтересованными в увеличении
уставного капитала общества, обратились с иском в арбитражный суд.
По смыслу пункта 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"
решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность,
принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не
заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих
случаях: если предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет 2 и
более процентов стоимости активов общества; если сделка является размещением
посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2% обыкновенных
акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть
конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в
акции; если сделка является размещением посредством подписки эмиссионных ценных
бумаг, конвертируемых в акции, составляющие более 2% обыкновенных акций, ранее
размещенных обществом.
Согласно статье 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" указанные в
ней должностные лица или акционеры общества признаются заинтересованными в
совершении обществом сделки, если они являются стороной, выгодоприобретателем,
посредником или представителем в сделке; владеют определенным количеством акций
или долей, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося
стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке. Положения
главы XI названного Закона о заинтересованности в совершении сделки не применяются
при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых акций.
Из приведенных норм следует, что к сделкам, которые должны получить одобрение
незаинтересованных акционеров, относятся сделки, предметом которых является
размещение обществом акций посредством подписки на акции их будущих владельцев
или реализация акций обществом. Оба вида сделок носят двусторонний или
многосторонний характер и регулируются нормами главы IV Федерального закона "Об
акционерных обществах" (размещение обществом акций и иных ценных бумаг). При
размещении акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции,
осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, акционеры
имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных
ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им
акций соответствующей категории (типа) (статья 40 Закона "Об акционерных
обществах"). К таким сделкам по смыслу статьи 81 Закона ограничения, связанные с
заинтересованностью, не применяются.
В рассматриваемом споре предметом не являются сделки по размещению акций
путем открытой или закрытой подписки. Истцами оспариваются действия общества по
увеличению уставного капитала, имеющие самостоятельную нормативную базу
регулирования - нормы главы III Федерального закона "Об акционерных обществах". Из
содержания статей 27, 28 данного Закона следует, что принятие общим собранием
решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций (с
принятием решения об изменении устава в части количества объявленных обществом
акций) является односторонним действием высшего органа управления общества,
обеспечивающим в дальнейшем совершение сделок по размещению акций путем
подписки. При совершении этого действия не определяются стороны будущих сделок,
поскольку никем из потенциальных приобретателей еще не выражается воля на
приобретение дополнительных акций. После принятия решения следующим
самостоятельным этапом, предваряющим сделки, является выпуск акций и его
государственная регистрация, в которой может быть отказано по основаниям,
предусмотренным статьей 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и тогда
сделки по размещению акций вообще не состоятся.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что
ограничения, установленные статьями 81 - 83 Федерального закона "Об акционерных
обществах", не имеют отношения к принятию общим собранием акционерного общества
решений об увеличении (уменьшении) уставного капитала. Такие решения сделками не
являются и полностью охватываются понятием иные действия, из которых возникают
гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Суды обосновано отметили, что истцы (как и все акционеры) имели возможность
приобрести целое число размещаемых ценных бумаг общества пропорционально
количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций, однако, предоставленным
правом истцы не воспользовались. При таких обстоятельствах истцы не доказали, каким
образом оспариваемое решение внеочередного общего собрания акционеров привело к
нарушению их прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения
Федерального закона "Об акционерных обществах"" к нарушениям закона, которые могут
служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решения
общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение)
акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности
ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в
повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и
др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит
удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов
или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего
против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив материалы дела по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили,
что указанные нарушения при принятии оспариваемого решения общего собрания
акционеров общества допущены не были.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из представленных справок Торгово-промышленной палаты Краснодарского края и
краевой коллегии адвокатов следует, что заявленные ко взысканию суммы судебных
расходов соответствуют средним ценам, сложившимся в крае на аналогичные услуги.
При таких обстоятельствах заявление о взыскании 30 тыс рублей судебных расходов
подлежит удовлетворению. Сумма 2 950 рублей, составляющая стоимость услуги
Торгово-промышленной палаты Краснодарского края по выдаче информации о средних
ставках юридических услуг, не подлежит взысканию, поскольку обязанность по
доказыванию разумности судебных расходов в силу статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, заявившем требование об
их взыскании.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 и постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А3226960/2008-62/386 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Рыбалкиной Г.И., Ильиновой Е.Н., Шевченко П.Ф. в пользу ЗАО
"Губский кирпичный завод" судебные расходы в сумме по 10 тыс. рублей с каждого. Во
взыскании 2 950 рублей отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Т.А.СПИРИДЕНКО