На сайт в модуль «Документы суда» в раздел «Обзоры... СПРАВКА по результатам обобщения практики рассмотрения судьями Заволжского

На сайт в модуль «Документы суда» в раздел «Обзоры судебной практики».
СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения судьями Заволжского
районного суда г. Ульяновска уголовных дел о вымогательстве за период 2014 год –
первое полугодие 2015 года.
В связи с поступившим заданием Ульяновского областного суда №УОС-02-10-26
от 30.07.2015 проведено изучение практики рассмотрения судьями уголовных дел о
вымогательстве за период: 2014 год – первое полугодие 2015 года.
За указанный период: 2014 год – первое полугодие 2015 года в Заволжском
районном суде г. Ульяновска рассмотрено 4 уголовных дела указанной категории.
1. Изучение рассмотренных уголовных дел показало, что предметом
вымогательства по всем делам о преступлениях, предусмотренных ст. 163 УК РФ,
являлись денежные средства.
2. В практике суда случаев, когда создавалась угроза причинения вреда либо вред
был причинен неопределенному кругу лиц, не имелось.
3. В Заволжском районном суде г. Ульяновска за исследуемый период было
рассмотрено уголовное дело в отношении А**З.Р., осужденного 23.01.2015 по п. «в» ч.2
ст. 163 УК РФ - за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под
угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих
потерпевшего, совершенное с применением насилия. Судом было установлено, что
умысел подсудимого А** З.Р. был направлен на вымогательство денежных средств у
потерпевших К* и К*** (сын и отец), под угрозой применения к К* насилия и
распространения сведений, позорящих последнего, а также с применением к К* насилия.
В данном случае, судья пришел к убеждению, что в действиях А**З.Р. имеется состав
вымогательства и его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ.
По указанному делу угроза применения насилия была высказана потерпевшему, а также
сообщено о применении насилия в отношении потерпевшего его близкому человеку –
отцу. Непосредственно насилие в отношении отца – К*** не применялось.
4. При рассмотрении уголовного дела в отношении А** З.Р., осужденного по п.
«в» ч.2 ст. 163 УК РФ, у судьи трудностей с толкованием понятия «его близкие» не
возникало. Потерпевший К* являлся родным сыном потерпевшему К***.
По иным делам подобных трудностей также не возникало, поскольку действующее
законодательство содержит определение понятия «близкие родственники» и «его
близкие».
В силу п.4 ст.5 УПК РФ близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети,
усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3
«О судебной практике по делам о вымогательстве», под близкими потерпевшего следует
понимать близких родственников, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие
которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему.
5. Под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать
сведения, благодаря которым лицо, может угрожать не только неправомерными, но и
правомерными действиями путем распространения сведений о незаконных действиях
потерпевшего, в средствах массовой информации либо иным образом. В частности, по
уголовному делу А** З.Р. последний был осужден, в том числе, за угрозу
распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенную с применением
насилия.
Особенностью шантажа является то, что лицо может угрожать не только
неправомерными, но и правомерными действиями и это не исключает ответственности
за вымогательство. Но из этого правила нужно сделать исключение, если угроза
правомерными действиями сопряжена с требованием, направленным на защиту
нарушенного права.
6. Под «иными сведениями, которые могут причинить существенный вред правам
или законным интересам потерпевшего или его близких», понимаются, сведения, о
поступках или свойствах личности, осуждаемых с точки зрения общественной морали. В
данном случае можно говорить о разглашении сведений о возможном банкротстве,
некредитоспособности, разглашении коммерческой тайны, производственных
технологий, сексуальной ориентации, больших долгах, неуплате налогов и т.д. В данном
случае также можно говорить о том, что не имеет значения достоверные это сведения
или вымышленные, в случае если потерпевший воспринял реально то, что их
распространение может причинить существенный вред.
На взгляд судей, угроза разглашения сведений о действительно совершенном
преступлении в данном случае нельзя отнести к иным сведениям, которые могут
причинить существенный сред права или законным интересам потерпевшего или его
близких.
7. Вред, причиненный правам и интересам потерпевшего или его близких,
признается существенным, в случаях, когда вред выражается в угрозе распространения
сведений, которые противоречат моральным устоям, принятым в обществе, независимо,
совершал ли что-либо потерпевший, но обвиняемый применил меры по приданию
достоверности данных сведений, которые могут повлечь изменения в личной жизни,
профессии и иным образом ухудшить положение потерпевшего в обществе.
8. «Распространение» является процессом,
то есть совершением активных
действий по доведению сведений о потерпевшем или его близких до других лиц. При
оценке действий виновного по ст. 163 УК РФ, судьями принимается во внимание любое
распространение сведений, вне зависимости от количества лиц, которым сообщаются
данные сведения, и способов распространения, включая сеть «Интернет».
9. Угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная, осуществимая.
Своего рода психический фактор подавления воли потерпевшего, вынуждающий его
согласиться на выполнение требований вымогателя. В связи с этим, в ходе рассмотрения
дела судьями выясняется, имелись ли у потерпевшего основания опасаться ее
осуществления и высказанные угрозы и слова воспринимались потерпевшими реально.
Также, в случае, если виновный, предъявляя требование о передаче имущества,
словестных угроз не высказывал, однако, исходя из фактических обстоятельств, у
потерпевшего были основания опасаться наступления последствий, указанных в
диспозиции
ст. 163 УК РФ, судом оцениваются действия виновного, как
вымогательство.
10. Вымогатель может угрожать применением любого насилия, как опасного, так и
не опасного для жизни или здоровья, при этом дополнительной квалификации по ст. 119
УК РФ не требуется.
В Заволжском районном суде г. Ульяновска, за исследуемый период не
рассматривались уголовные дела, где действия виновного лица дополнительно судом
квалифицировались по совокупности со ст. 119 УК РФ.
2
11. Пункт "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ охватывает насилие, как опасное, так и не
опасное для жизни и для здоровья, за исключением тяжкого вреда здоровью и
причинения смерти. При этом Заволжским районным судом г. Ульяновска за указанный
период было рассмотрено уголовное дело, где вымогательство квалифицировалось в
совокупности со ст. 115 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Г** Е.В., обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163
УК РФ, А** А.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,
«в» ч.2 ст. 163 УК РФ суд, квалифицировал действия подсудимого Г** Е.В. по ч.1 ст. 115
УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, поскольку судом в судебном заседании было
установлено, что 15 августа 2013 года возле дома ** по пр. ** г.Ульяновска Г** Е.В. на
почве личных неприязненных отношений, применил насилие к А*., нанеся ему
неоднократные удары руками в область головы и тела последнего, а также ногами в
область головы потерпевшего, причинив телесные повреждения, а именно легкий вред
здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После применения
насилия Г* Е.В. уже совместно с А**А.Я., по предварительному сговору группой лиц,
применяя насилие и высказывая угрозы применения насилия, вымогали у
несовершеннолетнего А** денежные средства.
Проанализировав доводы сторон, представленные доказательства, в частности
показания потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что применение насилия
Говориным в отношении потерпевшего, было вызвано наличием конфликта, после
которого у Говорина возник совместный с Асадулиным преступный умысел на
совершение вымогательства.
12. Уголовные дела, по которым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 163
УК РФ, квалифицировалось по совокупности преступлений со ст. 111 УК РФ, судьями
Заволжского районного суда г. Ульяновска, за исследуемый период, не рассматривались.
13. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а равно как двум и более
потерпевшим, группой лиц по предварительному сговору следует квалифицировать по
п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего
организованной группой следует квалифицировать по п.п. «а» «в» ч.3 ст. 163 УК РФ.
В Заволжском районном суде г. Ульяновска уголовные дела по п. «в» ч.3 ст. 163 УК
РФ и по п.п. «а» «в» ч.3 ст. 163 УК РФ, в указанный период, не рассматривались. Имело
место рассмотрение одного уголовного дела по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ в отношении
Р**Д.Н., П** Д.И., которые были осуждены приговором от 08.10.2014 за
вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой
применения насилия, с применением насилия, в крупном размере, организованной
группой.
14. Совершенное в процессе вымогательства убийство следует квалифицировать по
п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда совершенное
здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего совершенное в процессе
вымогательства следует квалифицировать по совокупности преступлений ст. 163 УК РФ
и ч.4 ст. 111 УК РФ. В Заволжском районном суде г. Ульяновска уголовные дела по
совокупности преступлений, предусмотренных ст. 163 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ, в
указанный период, не рассматривались.
15. Следует учитывать, что при грабеже и разбое угроза применения насилия
служит средством непосредственного завладения имуществом или его удержания. При
вымогательстве те же действия не связаны с непосредственным завладением
3
имуществом, а направлены на подчинение потерпевшего требованиям виновного, с тем,
чтобы потерпевший в будущем передал имущество виновному или совершил требуемые
действия имущественного характера.
Вымогательство может составить и совокупность с грабежом или разбоем,
например, если виновный часть вещей захватывает в процессе нападения, а часть
требует передать в будущем либо, наряду с захватом вещей, требует подписать какойлибо документ о передаче права на имущество. Решая вопрос об отграничении грабежа и
разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при
грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его
удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при
грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий
либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного
направлен на получение требуемого имущества в будущем, указано в п. 2 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о
вымогательстве".
Кроме того, норма о вымогательстве применяется при отсутствии признаков
грабежа и разбоя, например, когда вымогатель требует передать ему право на
недвижимость, выдать какой-либо документ, не образующий предмета хищения.
В Заволжском районном суде г. Ульяновска уголовные дела по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. 163 УК РФ и ст. 161 УК РФ или 162 УК РФ, в
указанный период, не рассматривались.
16. Оценка необходимости квалификации по другим статьям Уголовного Кодекса
РФ, в случаях, когда при вымогательстве вследствие распространения позорящих или
иных сведений правам и законным интересам потерпевшего или его близких причинен
существенный вред, может быть сделана на основании доводов и показаний
потерпевшего, поскольку данное решение зависит от него.
И в случае, если
существенность вреда подтверждается собранными доказательствами, квалификация по
совокупности возможна. Так, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 4 мая 1990 г. N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве», в случае,
если о потерпевшем или его близких оглашены сведения заведомо клеветнического либо
оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует
квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 163 УК РФ и ст.
128.1 УК РФ.
В Заволжском районном суде г. Ульяновска уголовные дела по совокупности
преступлений ст. 163 УК РФ и ст. 128.1 УК РФ, в указанный период, не
рассматривались.
17. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества ст. 163 УК РФ
не охватывается и требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ.
В Заволжском районном суде г. Ульяновска уголовные дела по совокупности
преступлений ст. 163 УК РФ и ст. 167 УК РФ, в указанный период, не рассматривались.
18. На взгляд судей, если виновное лицо полагает, что его требования о передаче
имущества правомерны и не просто предполагает, а действительно имеет право
требовать, то в данном случае действия подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ, как
самоуправство.
Самоуправство (ст. 330 УК РФ) отграничивается от вымогательства (ст. 163 УК
РФ) тем, что при самоуправстве лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или в
пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего
действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо
присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не
4
исполненного собственником имущества), тогда как при вымогательстве у лица такого
права на имущество нет.
19. Если требования виновного направлены на извлечение имущественной выгоды
и причинение имущественного ущерба потерпевшему от этой сделки, то деяние
необходимо квалифицировать по ст. 163 УК РФ, когда как по ст. 179 УК РФ уголовная
ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения
наступает при отсутствии признаков вымогательства.
20. Уголовные дела о вымогательстве ядерных материалов или радиоактивных
веществ (ст. 221 УК РФ), оружия (ст. 226 УК РФ), наркотических средств (ст. 229 УК
РФ) в Заволжском районном суде г. Ульяновска за период в 2014 – первом полугодии
2015 года не рассматривались.
21. За указанный период в Заволжском районном суде г. Ульяновска уголовные
дела о преступлениях, предусмотренных п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ не рассматривались.
Равно, как и не было случаев освобождения судом лиц от уголовной ответственности в
соответствии с примечаниями к ст.ст. 184, 204, 291 УК РФ.
22. В практике Заволжского районного суда г. Ульяновска, не было случаев
осуждения лиц за покушение на вымогательство по ч.3 ст. 163 УК РФ. Вымогательство,
будучи по своей конструкции формальным составом преступления, признается
оконченным деянием с момента предъявления требования о передаче имущества, права
на имущество или совершения действий имущественного характера. Последующие
действия потерпевшего лежат за пределами признаков состава вымогательства. Момент
окончания преступления практически вынесен на стадию покушения и по мнению судей
квалификация покушения на вымогательства невозможна.
Судья
Заволжского районного суда г. Ульяновска
З.М. Калимуллина.
5