Справка по изучению судебной практики Морозовского

Справка по изучению судебной практики Морозовского районного суда по
уголовным делам о вымогательстве
за период 2014г.- первое полугодие 2015г.
1. За изученный период времени Морозовским районным судом рассмотрено 2
уголовных дела о преступлениях предусмотренных ст.163 УК РФ, в данных случаях
предметом вымогательства являлись денежные средства.
2. В практике суда не имелось случаев, когда создавалась угроза причинения вреда
либо вред был причинен неопределенному кругу лиц (например, в случаях
кибершантажа, распространения вредоносных компьютерных программ).
3. Случаев, когда угроза применения насилия, уничтожения или повреждения
имущества была высказана не самому потерпевшему, а его близким, не имелось.
4. Трудностей с толкованием понятия «его близкие», не возникало.
5.,6. Уголовные дела где способом вымогательства была бы угроза
распространения «сведений, позорящих потерпевшего или его близких или иных
сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным
интересам потерпевшего или его близких» не рассматривались.
7. При рассмотрении данной категории дел не имелось случаев когда,
причиненный правам и интересам потерпевшего или его близких вред, признавался
существенным.
8. Уголовные дела, где бы способом вымогательства была угроза
«распространения» сведений, не рассматривались.
9. При рассмотрении судом уголовного дела № 1-189/14 по обвинению Королева
А.А. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.163, ч.ст.161 УК РФ и оценке
доказательств по делу, суд посчитал показания потерпевшего о том, что подсудимый
высказывал в его адрес угрозы, в том числе убийством, которые он воспринял реально,
объективными и достоверными, к тому же сам виновный полностью признал свою вину
в совершенном преступлении и подтвердил, что вымогал у потерпевшего денежные
средства под угрозой насилия.
Уголовное дело № 1-160/14 по обвинению Дюжакова Н.В. и Самойлова А.А. в
совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 рассмотрено судом в
особом порядке.
10. По уголовному делу № 1-189/14 по обвинению Королева А.А. в совершении
преступлений предусмотренных ч.1 ст.163, ч.ст.161 УК РФ, из показаний потерпевшего
следует, что виновный угрожал ему применением насилия опасного для жизни,
убийством. Данные действия дополнительно по ст. 119 УК РФ не квалифицировались.
11. Из обстоятельств уголовного дела №1-160/14 в отношении» Дюжакова Н.В. и
Самойлова А.А. судом было установлено, что обвиняемые реализуя свой преступный
умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом из корыстных
побуждений, под угрозой применения насилия, по предварительному сговору,
незаконно требовали у потерпевшего, передачи в их пользу денежных средств в сумме
2000 рублей, на что потерпевший ответил отказом, после чего Дюжаков Н.В. по
предварительному сговору с Самойловым А.А., реализуя свой преступный умысел, с
целью подтверждения своих намерений и устрашения потерпевшего, применили к нему
насилие, путем нанесения ему нескольких ударов руками в область головы каждый, в
результате чего потерпевший, получил телесные повреждения: травматический отек
мягких тканей правой ушной раковины, ссадины в проекции правого и левого локтевых
суставов по задним поверхностям, кровоподтек на левой ушной раковине, в
совокупности квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью человека;
кровоподтек на веках правого глаза, ушибленные раны в надбровной области справа, в
правой скуловой области (по 1), в совокупности квалифицируемые, как повлекшие
легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (в
соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 г., критерии степени тяжести вреда
изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, пункт 4, 8.1), причинив тем самым
потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.
В данном случае суд квалифицировал действия виновных по п.п. «а», «в» ч.2 ст.
163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под
угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
с применением насилия.
Случаев квалификации вымогательства по совокупности со ст.ст. 116,117,115,112
УК РФ, не имелось.
12. Случаев квалификации вымогательства по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ в
совокупности со ст.111 УК РФ, не имелось.
13. Случаев квалификации по признакам «причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а
также причинение тяжкого вреда здоровью двум и более потерпевшим» не имелось.
14. Случаев квалификации совершенного в процессе вымогательства убийства или
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности
смерть потерпевшего, не имелось.
15. По уголовному делу № 1-189/14 по обвинению Королева А.А судом
установлено, что Королев А.А. 13.07.2017г. имея умысел на незаконное завладение
денежными средствами, принадлежащими гр. Д.А.Н., не имея каких-либо оснований,
осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений,
потребовал от потерпевшего, под угрозой применения насилия, высказывая словесные
угрозы убийством и применения насилия, передать ему денежные средства в
неопределенной сумме. Угрозы Королева А.А. гр. Д.А.Н. воспринял реально, так как
опасался применения физического насилия со стороны Королева А.А., и согласился
передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, пояснив, что указанные
денежные средства находятся на принадлежащей ему банковской карте. Узнав о том,
что денежные средства находятся у последнего на банковской карте, Королев А.А. в
продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужими
денежными средствами, проследовал с потерпевшем к банкомату, где вновь
потребовал от Д.А.Н., высказывая словесные угрозы нанесения телесных повреждений,
передать ему денежные средства, после чего, заставил потерпевшего вставить в
банкомат карту, набрать пин-код указанной карты, после чего, самостоятельно снял с
банковской карты, принадлежащие Д.А.Н. денежные средства в сумме 106 000 рублей,
возвратив потерпевшему денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым
похитил 76 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Он же, 13 июля 2014 года, примерно в 03 часа 20 минут, находясь за автобусной
остановкой, имея умысел на открытое хищение имущества принадлежащего Д.А.Н.,
осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, без
применения насилия, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства
в сумме 30000 рублей, вытащив их из кармана шорт Д.А.Н. Денежные средства
несовершеннолетний Королев А.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению.
В первом случае суд квалифицировал деяния Королева А.А. по ч.1 ст.163 УК РФ вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой
применения насилия, а во втором случае по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть
открытое хищение чужого имущества.
Королеву А.А. назначено наказание, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по
совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.
16. Уголовные дела где способом вымогательства была угроза распространения
«сведений, позорящих потерпевшего или его близких или иных сведений, которые
могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего
или его близких» не рассматривались.
17. В практике суда не имелось случаев рассмотрения дел, когда при
вымогательстве повреждено или уничтожено чужое имущество.
18. Не имелось случаев рассмотрения дел о вымогательстве, когда бы виновное
лицо полагало, что его требования о передаче имущества правомерны.
19. Уголовные дела, по которым бы приходилось отграничивать признаки состава
преступлений предусмотренных ст. 163 УК РФ и ст. 179 УК РФ, не рассматривались.
20. В практике суда не имелось дел о вымогательстве ядерных материалов или
радиоактивных веществ, оружия, наркотических средств.
21.Уголовные дела, предусмотренные п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ не рассматривались,
случаев освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к
ст. 184,204,291 УК РФ, не имелось.
22. В практике суда случаев осуждения лиц за покушение на вымогательство по
ч.3 ст. 30, ст. 163 УК РФ, не имелось.
Вопросов при рассмотрении уголовных дел о вымогательстве у судей не возникало.
И.о. председателя
Морозовского районного суда
В.В. Писаренко