Вопросы по изучению практики рассмотрения судами уголовных

УТВЕРЖДЕНО
на заседании президиума
Кировского областного суда
27 июня 2012 года
Обобщение практики рассмотрения судами
Кировской области уголовных дел о преступлениях, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств, психотропных,
сильнодействующих и ядовитых веществ
(статьи 228, 228.1, 228.2, 229, 230, 231, 232, 233, 234 УК РФ)
В соответствии с планом работы Кировского областного суда на
1-е полугодие 2012 года проведено обобщение судебной практики
рассмотрения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом
наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и
ядовитых веществ, по вопросам назначения наказания и причин
отмены и изменения приговоров по данной категории уголовных дел в
кассационном порядке.
По
преступлениям
указанной
категории,
согласно
представленным районными судами данным, в 2011 году рассмотрено
492 уголовных дела в отношении 502 лиц, при этом 6 уголовных дел
прекращены, в большинстве случаев в связи со смертью обвиняемого,
1 уголовное дело прекращено в соответствии с Примечанием № 1 к
статье 228 УК РФ, по 4 уголовным делам к лицам применены
принудительные меры медицинского характера.
Анализ судебной статистики.
Согласно представленным сведениям практика назначения
наказания по данной категории дел следующая (в том числе, при
квалификации преступлений с применением ст.ст. 30 и 33 УК РФ).
При осуждении лица по совокупности преступлений сведения
учитывались по наиболее тяжкому преступлению.
По ч.1 ст. 228 УК РФ всего осуждено 194 лица, из них:
- к лишению свободы – 98 лиц, при этом 32 осужденным
наказание назначено условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что
составило 32,6% от числа лиц, осужденных к лишению свободы;
- к наказанию в виде штрафа осуждено 34 лица, к
исправительным работам – 9 лиц, к обязательным работам – 44 лица, к
ограничению свободы – 9 лиц.
По ч.2 ст. 228 УК РФ осуждено 149 лиц, всем осужденным
назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе, 55 лицам
(36,9%) наказание назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа назначено 10 осужденным.
По ч.1 ст. 228.1 УК РФ осуждено 26 лиц, из них:
- к лишению свободы – 23 лица, в том числе в отношении 11 лиц
(47,8%) назначено условное наказание с применением ст.73 УК РФ,
- к наказанию в виде штрафа осуждено 3 лица;
Положения статьи 64 УК РФ применены при назначении
наказания 5 осужденным.
Дополнительное наказание в виде штрафа назначено 3
осужденным.
По п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ осуждено 49 лиц, всем
назначено наказание в виде лишения свободы, при этом 14
осужденным наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ. Из
общего числа осужденных к лишению свободы в отношении 12 лиц
(24,5%) наказание назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа назначено 1 лицу.
По п.п. «а», «б», «в», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ осуждено 33
лица, всем осужденным назначено наказание в виде лишения
свободы, при этом в отношении 26 лиц наказание назначено с
применением положений ст. 64 УК РФ. Условное наказание в
соответствии со ст. 73 УК РФ назначено в отношении 5 осужденных.
За незаконное культивирование растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества (ст. 231 УК РФ),
осуждено 1 лицо к наказанию в виде лишения свободы условно.
По ч.1 ст. 232 УК РФ осуждено 27 лиц, из них:
- к наказанию в виде лишения свободы – 26 лиц, в том числе, в
отношении 15 лиц назначено условное наказание в соответствии со ст.
73 УК РФ;
- к наказанию в виде обязательных работ осужден 1 человек.
По ч.2 ст. 232 УК РФ осуждено 3 лица, которым назначено
наказание в виде лишения свободы, в отношении 1 осужденного
наказание назначено условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
2
За незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых
веществ в целях сбыта (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 234 УК РФ) в 2011 году всего
осуждено 10 человек, из которых 8 осужденным назначено наказание
в виде лишения свободы, при этом в отношении 6 лиц данное
наказание назначено условно, с применением ст.73 УК РФ; по 1 лицу
осуждены к наказаниям в виде исправительных работ и обязательных
работ (в обоих случаях лица осуждены по ч. 1 ст. 234 УК РФ).
Вышеприведенные данные свидетельствуют, что 66% лиц,
осужденным за незаконные действия с наркотическими средствами
без цели сбыта, в крупном размере, назначено лишение свободы
условно, либо наказания, не связанные с лишением свободы.
Как правило, это лица, впервые привлеченные к уголовной
ответственности.
Количество осужденных к наказанию в виде лишения
свободы условно за преступления, связанные с незаконными
действиями с наркотическими средствами без цели сбыта, в особо
крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ), значительно меньше (36,9%),
что объективно обосновано как характером и степенью общественной
опасности преступления, так и данными о личности виновных.
Анализ практики назначения судами области наказания за
преступления, связанные с незаконным производством, сбытом или
пересылкой наркотических средств, психотропных веществ или их
аналогов, свидетельствует, что за преступления, предусмотренные
частями второй и третьей статьи 228.1 УК РФ, при этом как за
оконченные преступления, так и за приготовление и покушение
на незаконный сбыт наркотических средств, суды в большинстве
случаев назначают наказания в виде реального лишения свободы.
Так, приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 26
января 2011 года О. и Я. признаны виновными в приготовлении к
незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по
предварительному сговору в крупном размере, а именно в
приготовлении к сбыту гашиша в количестве не менее 24,70 грамма,
за что каждому из осужденных по ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК
РФ назначено наказание, с применением ст.ст.62 ч.1, 66 ч.2 УК РФ в
виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
К наказаниям в виде реального лишения свободы на различные
сроки также осуждены: С. по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ за
приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо
3
крупном размере – смеси, в состав которой входит
метилендиоксипировалерон общим количеством 24,566 грамма; Л. и
Ш. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ за покушение на
незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере – каннабиса
(марихуаны) в количестве 26,34 грамма (приговоры Ленинского
районного суда г.Кирова от 20.06.2011 года и от 30.09.2011 года); Е.
по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ за незаконный сбыт гашиша в количестве
не менее 7,66 грамма, что является крупным размером; Д. по ст.ст. 30
ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ за приготовление к незаконному
сбыту, группой лиц по предварительному сговору, гашиша в крупном
размере – в количестве 3,446 грамма (приговоры Октябрьского
районного суда г.Кирова от 11.07.2011 года и от 05.10.2011 года).
Аналогичные примеры практики назначения наказания представлены
Первомайским районным судом г.Кирова, Кирово-Чепецким,
Котельничским и рядом других районный судов Кировской области.
Положительным примером практики назначения наказания
является и приговор Лузского районного суда Кировской области от
17 октября 2011 года в отношении К., признанного виновным в
незаконной пересылке наркотического средства в крупном размере.
Согласно приговору суда, К. через ФГУП «Почта России» направил
для одного из осужденных в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской
области почтовую посылку со спрятанным в ней в продуктах питания
метамфетамином (первитином) в количестве 1,44 грамма. По п. «б» ч.
2 ст. 228.1 УК РФ осужденному К. назначено наказание, с
применением ст.64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Такую практику назначения наказания за преступления,
связанные с незаконным сбытом или пересылкой наркотических
средств, то есть их распространением, и представляющие
повышенную общественную опасность, следует признать правильной.
Что касается применения при осуждении за преступления,
связанные с незаконным сбытом наркотических средств и
психотропных веществ, положений статьи 73 УК РФ и назначения
наказания в виде лишения свободы условно, то из представленных
приговоров
(Зуевского,
Кирово-Чепецкого,
Котельничского,
Малмыжского, Омутнинского, Советского, Сунского, Уржумского,
Юрьянского районных судов) следует, что в большинстве случаев
условное наказание назначалось за сбыт наркотического средства –
маковой соломы, собранной осужденными на приусадебных участках.
4
В 2011 году и за первые пять месяцев 2012 года приговоры
судов в отношении лиц, осужденных за преступления, связанные с
незаконным оборотом наркотических средств, судебной коллегией
по уголовным делам Кировского областного суда вследствие
чрезмерной мягкости назначенного наказания не отменялись.
Тем не менее, нельзя признать положительным примером
приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 24
февраля 2011 года в отношении С., признанного виновным в
незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического
средства в особо крупном размере – каннабиса (марихуаны) в
количестве 825,408 грамма (ч.2 ст.228 УК РФ), в незаконном сбыте
части марихуаны (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) и осужденного при этом к
наказанию в виде лишения свободы условно. Указанный приговор
суда прокурором опротестован не был и вступил в законную силу.
Согласно представленным районными судами данным,
уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228.2,
229, 230, 233 УК РФ, судами в 2011 году не рассматривались.
Причины отмены и изменения приговоров.
1. Неправильное применение уголовного закона.
В основном при рассмотрении уголовных дел о
преступлениях, предусмотренных ст.ст. 228-234 УК РФ, суды верно
применяют уголовный закон и правильно устанавливают
обстоятельства совершенных преступлений.
1.1. Вместе с тем имеют место случаи необоснованного
признания в действиях лиц незаконного хранения наркотических
средств.
Так, приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 01
сентября 2011 года Т. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Т. признан
виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что
19 июня 2011 года около 20 часов 30 минут у дома № 15 по ул.
Свободы г.Кирова приобрел наркотическое средство, которое стал
хранить при себе до задержания сотрудниками милиции в это же
время в нескольких метрах от места приобретения.
Изменяя приговор по доводам кассационного представления и
исключая указание на осуждение Т. за незаконное хранение
5
наркотических средств, судебная коллегия в кассационном
определении от 20.10.2011 года (дело № 22-4446) указала следующее.
По смыслу уголовного закона незаконным хранением
наркотических средств являются действия лица, связанные с
незаконным владением этими средствами.
Из материалов дела следует, что Т. был задержан сотрудниками
полиции сразу же после приобретения наркотического средства у того
же самого дома, где наркотическое средство было им приобретено.
При таких обстоятельствах вывод суда о хранении Т.
приобретенного наркотического средства не подтверждается
доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Изменен и приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 12
января 2012 года в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ
за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта дезоморфина в
количестве не менее 2,44 грамма, что является крупным размером.
Суд, постановив приговор в особом порядке судебного
разбирательства при согласии Е. с предъявленным обвинением, не
убедился в правильности квалификации действий Е., что повлекло
нарушение уголовного закона. Тогда как, в соответствии с п. 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года
«О применении судами особого порядка судебного разбирательства
уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих
принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме
обвинительного приговора, судебные решения, в частности,
содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для
этого
не
требуется
исследования
собранных
по
делу
доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как видно из описания преступного деяния, Е. с целью личного
потребления, в своей квартире незаконно изготовил наркотическое
средство, после чего, желая его потребить на улице, поместил
наркотик в шприц, положил его в карман куртки, вышел из квартиры
в подъезд дома и тут же был задержан сотрудниками полиции.
Поскольку описание преступного деяния свидетельствует о
направленности умысла Е. только на изготовление наркотического
средства в целях его личного употребления, судебная коллегия, указав
на правильность квалификации действий Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как
незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в
крупном размере, исключила из приговора указание на осуждение Е.
за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в
крупном размере, что не влечет изменение фактических обстоятельств
дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.
(кассационное определение от 06 марта 2012 года по делу № 22-530)
6
В обоих случаях исключение из приговоров указания на
осуждение лиц за незаконное хранение наркотического средства
повлекло снижение назначенного осужденным наказания.
1.2. Анализ судебной практики рассмотренных в кассационном
порядке в 2011 году и в первом полугодии 2012 года уголовных дел
указанной категории показывает, что судьи не всегда следят за
изменениями, вносимыми в Перечень наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в
Российской
Федерации,
утвержденный
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с
последующими изменениями) и Постановление Правительства
Российской
Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об
утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических
средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного
размеров для растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и
229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями).
В соответствии с требованиями ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность
и наказуемость деяния определяются уголовным законом,
действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон,
устанавливающий преступность деяния, обратной силы не имеет.
Примером нарушения вышеуказанного правила может служить
приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2011
года в отношении Ш., осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ за
незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере. Согласно приговору суда Ш. был признан
виновным и осужден за незаконное хранение и перевозку без цели
сбыта наркотического средства – растительной смеси, содержащей
производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона]
– 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)индол) (JWH-203) в количестве
0,208 грамма, что является крупным размером. При этом Ш. было
вменено хранение указанного наркотического средства в период с 07
июля 2011 года до 23 сентября 2011 года. Наркотическое средство
фенилацетилиндол
[1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона]
и
его
производные включены в Список наркотических средств и
психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации
запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации
и международными договорами Российской Федерации (список I),
утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006
года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров
7
наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и
особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей
228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»,
Постановлением Правительства РФ № 540 от 07 июля 2011 года.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской
Федерации №763 от 03 мая 1996 года «О порядке опубликования и
вступления в законную силу актов Президента РФ, Правительства РФ
и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной
власти» (в редакции от 17.11.2011 г.) официальным опубликованием
актов Правительства РФ считается публикация их текстов, в
частности в Собрании законодательства РФ. Согласно п. 6 данного
Указа акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина, вступают в силу по истечении
семи дней после дня их первого официального опубликования.
Постановление Правительства РФ от 07.07.2011 года №540,
которым фенилацетилиндол введен в список запрещенных к обороту
наркотических средств, впервые было официально опубликовано
в Собрании законодательства Российской Федерации №29 18 июля
2011 года и вступило в законную силу 26 июля 2011 года.
Таким образом, хранение Ш. наркотического средства –
растительной смеси, содержащей производное фенилацетилиндола [1(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона]
–
1-пентил-3-(2хлорфенилацетил)индол) (JWH-203), с 07 июля 2011 года по 25 июля
2011 года включительно не образовывало состава преступления,
предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку данное наркотическое
средство на указанный период не было запрещено к обороту на
территории РФ. В связи с этим судебная коллегия исключила из
приговора указание о незаконном хранении Ш. без цели сбыта
наркотического средства в крупном размере в период с 07 июля 2011
года по 25 июля 2011 года включительно и снизила назначенное
осужденному наказание.
Аналогичные нарушения требований ст. ст. 9, 10 УК РФ были
также допущены Советским районным судом Кировской области
(приговор от 14 июня 2011 года в отношении В., осужденного по п.
«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ), Ленинским районным судом г.Кирова
(приговор от 17 августа 2011 года в отношении Ш., осужденного
по ч.1 ст.228 УК РФ; приговор от 24 августа 2011 года в отношении
В. и Н., осужденных по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ).
8
1.3. Анализ судебной практики рассмотренных в кассационном
порядке уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью
первой ст.228 УК РФ, также свидетельствует, что судьи не следят за
изменениями, вносимыми и непосредственно в Уголовный кодекс РФ.
Санкция части первой статьи 228 УК РФ предусматривает
максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ,
вступившим в силу 08 декабря 2011 года, внесены изменения в статью
15 УК РФ о категориях преступлений. В частности, согласно части
второй статьи 15 УК РФ в редакции указанного Закона,
преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и
неосторожные деяния, за совершение которых максимальное
наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех
лет лишения свободы. (Согласно ранее действовавшей редакции ч.2
ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести являлись
умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых
максимальное наказание не превышало двух лет лишения свободы).
Примером нарушения судом требований Общей части
Уголовного кодекса РФ является приговор Ленинского районного
суда г.Кирова от 15 декабря 2011 года в отношении Л., осужденного
за преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228
УК РФ. Согласно приговору, в сентябре 2009 года Л. помог М. в
приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) в
количестве не менее 6,79 грамма, что является крупным размером.
Осуждая Л. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не учел внесенные
Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения в ч.2
ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми преступление,
предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ стало относиться к категории
небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо
освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
преступления небольшой тяжести истекло два года. Поскольку на
момент вынесения приговора истек срок давности привлечения Л. к
уголовной ответственности за совершенное в сентябре 2009 года
пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта
наркотического средства в крупном размере, судебная коллегия
отменила приговор суда в части осуждения Л. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.
228 УК РФ и уголовное дело в данной части прекратила на основании
п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ; исключено указание о назначении Л. наказания
по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ.
В связи с необоснованным указанием в приговоре о
совершении осужденным преступления средней тяжести судебной
9
коллегией изменен и приговор Советского районного суда Кировской
области от 16 декабря 2011 года в отношении Ч., осужденного, в
том числе, по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и
хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
2. Нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел в
кассационном порядке в 2011 году и первом квартале 2012 года
показывает, что ряд приговоров по делам о преступлениях,
предусмотренных ст.ст. 228-234 УК РФ, отменен в связи с
нарушением судами уголовно-процессуального закона.
При этом причиной допущенных нарушений норм уголовнопроцессуального закона зачастую являются ошибки, допускаемые
судьями из-за их небрежности, а также в связи с отсутствием с их
стороны должного внимания при постановлении приговоров.
Так, приговором Первомайского районного суда г. Кирова от
28 ноября 2011 года Б. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима за незаконное приобретение и хранение
наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Отменяя в кассационном порядке состоявшийся приговор,
судебная коллегия в своём определении указала следующее. В
соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная
часть приговора должна содержать описание преступного деяния,
признанного судом доказанным, с указанием места, времени,
способа его совершения, мотивов, целей и последствий преступления.
В описательно-мотивировочной части приговора при описании
преступного деяния указано, что Б. незаконно приобрел
наркотическое средство 11 июня 2011 года около 00 часов 30 минут во
дворе дома № 16 по ул. К.Маркса г. Кирова.
Вместе с тем в обвинительном акте указано, что наркотическое
средство Б. приобрел 11 июня 2011 года около 00 часов 30 минут,
находясь во дворе дома № 126 по ул. К.Маркса г. Кирова.
В связи с нарушением судом требований п. 1 ст. 307 УПК РФ
приговор в отношении Б. отменен с освобождением Б. из-под стражи
(поскольку указанная мера пресечения была избрана приговором
суда), а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Другим примером допущенного нарушения норм уголовнопроцессуального закона является приговор Ленинского районного
10
суда г. Кирова от 01 сентября 2011 года в отношении Д., осужденного
по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на
основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Согласно материалам уголовного дела, Д. обвинялся по ч. 2
ст.228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели
сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно
смеси, в состав которой входит 3-фторметкатинон, производное
эфедрона (меткатинона) в количестве не менее 5,125 грамма.
Как видно из текста приговора, при описании преступного
деяния суд указал, что Д. совершил незаконные приобретение и
хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном
размере, при этом квалифицировал действия Д. по ч.2 ст.228 УК РФ,
как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в
крупном размере. Данная квалификация противоречит диспозиции
части второй ст. 228 УК РФ и приведенному в приговоре описанию
преступления, в совершении которого Д. признан виновным.
По кассационному представлению прокурора района приговор
суда отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
3. Вопросы назначения наказания.
Как уже отмечено выше, анализ судебной практики
рассмотренных в кассационном порядке в 2011 году и в первом
полугодии 2012 года уголовных дел о преступлениях, связных с
незаконным оборотом наркотических средств, психотропных,
сильнодействующих и ядовитых веществ, показывает, что суды при
решении вопроса о назначении наказания, в целом выполняют
требования закона о назначении виновным справедливого наказания в
пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного
кодекса Российской Федерации, и об индивидуализации наказания.
В большинстве случаев причиной изменения приговоров по
делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом
наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и
ядовитых веществ, в части назначенного наказания является
нарушение судами требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Так,
приговором
Котельничского
районного
суда
(пос.Даровской) Кировской области от 02 августа 2011 года Ш.
осужден по ч.1 ст. 234 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от 25.04.2011 года и по совокупности
11
приговоров назначено наказание в виде 7 месяцев 10 дней лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суд, назначая Ш. наказание, необоснованно применил
правила ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности
приговоров, поскольку преступление, за которое Ш. осужден,
совершено 10 апреля 2011 года, то есть до вынесения приговора от
25 апреля 2011 года. Судебной коллегией приговор суда изменен,
исключено указание о назначении Ш. окончательного наказания по
совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ и окончательное
наказание осужденному назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Несмотря на то, что Федеральным законом РФ от 07 декабря
2011 года № 420-ФЗ, действующим с 08 декабря 2011 года, изменена
редакция части второй статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой,
если все преступления, совершенные по совокупности, являются
преступлениями
небольшой
или
средней
тяжести,
либо
приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо
покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление,
окончательное наказание назначается путем поглощения менее
строгого наказания более строгим либо путем частичного или
полного сложения назначенных наказаний, суды при вынесении
приговоров, постановленных после 08 декабря 2011 года, допускают
ошибки при назначении наказания по совокупности преступлений.
Так, приговором Унинского районного суда (пос. Богородское)
Кировской области от 16 апреля 2012 года Ш. осужден по ч. 1 ст. 228
УК РФ к 1 году лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1
УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ,
путем полного сложения наказаний, осужденному назначено
окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Изменяя приговор, судебная коллегия указала, что при
назначении наказания по совокупности преступлений суд
руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как с учетом
средней тяжести одного преступления и покушения на особо тяжкое
преступление подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, по данному уголовному делу суд, назначив Ш.
наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего
предела, в резолютивной части приговора не сослался на ст.64 УК РФ.
В виду допущенных при назначении наказания нарушений
закона приговор изменен со снижением назначенного Ш. наказания.
12
Аналогичное нарушение требований положений статьи 69 УК
РФ допущено Ленинским районным судом г.Кирова при
постановлении приговора от 13 апреля 2012 года в отношении Ф.,
осужденного по ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
По результатам обобщения следует обратить внимание судов на
необходимость строго соблюдать требования закона об учете
характера и степени общественной опасности преступления, а
также данных о личности виновного при принятии решения о
назначении
условного
наказания
за
незаконный
сбыт
наркотических средств, особенно в крупном и особо крупном размере.
Кроме того, судьям необходимо следить за изменениями
закона и более внимательно относится к составлению приговоров.
Судебная коллегия по уголовным делам
Кировского областного суда
13