П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 г.
г. Севастополь
Новороссийский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - судьи Пагеева К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора
войсковая часть 32012 майора юстиции Шеховцова А.А.,
защитника – адвоката Мангупли В.В.,
подсудимого Селецкого Е.В.,
при секретаре Сущевской Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава воинской
части материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части
«данные изъяты» мичмана
Селецкого Е. В., родившегося 20 августа 1966 г. в ст.
Черноерковской Славянского района Краснодарского края,
ранее не судимого, со средним профессиональным
образованием, женатого, проходящего военную службу с
апреля 1984 г., нагнраждённого медалью «70 лет
Вооружённых Сил СССР»
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ.
Судебным следствием военный суд
У С Т А Н О В И Л:
5 апреля 1993 г. Селецкий, опасаясь уголовного преследования за хищение
топлива, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы не явился на
службу в войсковую часть «данные изъяты», дислоцированную в г. Севастополь
Украины, и до достижения предельного возраста пребывания на военной службе – 45
лет (20 августа 2011 г.), незаконно пребывал вне воинских правоотношений. 16 мая
2014 г. Селецкий обнаружен правоохранительными органами по месту проживания в
г. Феодосия Республики Крым.
В судебном заседании подсудимый Селецкий виновным себя признал и дал
показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, пояснив, что
в феврале 1993 г. он неправомерно залил в постороннее плавучее средство около 20
тонн дизельного топлива. В связи опасениями привлечения к уголовной
ответственности он решил скрыться путём уклонения от прохождения военной
службы без намерения в дальнейшем приступить к исполнению её обязанностей.
Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность
подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств,
представленных стороной обвинения.
Так, вышеизложенные обстоятельства неявки на службу подтверждаются
показаниями сослуживцев Селецкого – свидетелей К., К. и М.
Аналогичными по содержанию являются и показания свидетеля С.супруги
подсудимого, которая, помимо изложенного сообщила, что её супруг до его
обнаружения правоохранительными органами, не имея документов, проживал с ней,
подрабатывая у частных лиц на стройках без официального оформления трудовых
отношений. В это время он обязанностей военной службы не исполнял, намерения
явиться на службу не изъявлял.
2
Как видно из рапорта следователя 531 военного следственного отдела от 17 мая
2014 г. Селецкий обнаружен по месту жительства последнего в г. Феодосия 16 мая
2014 г.
В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части «данные
изъяты» от 19 октября 1987 г. № 361 и от 29 июня 1990 г. № 12-ПМ, послужного
списка Селецкого, письменного обязательства о прохождении действительной
военной службы, подсудимый является военнослужащим войсковой части «данные
изъяты».
Заключением военно-врачебной комиссии Селецкий признан годным к военной
службе с незначительными ограничениями.
Совокупность вышеуказанных согласующихся между собой и лишенных
противоречий доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, суд
признаёт достаточной для постановления приговора.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из
следующего.
Согласно обвинительному заключению органами предварительного следствия
Селецкий обвинялся в неявке на службу в целях вовсе уклониться от её прохождения
с 5 апреля 1993 г. по день его обнаружения – 16 мая 2014 г.
Однако, в прениях сторон государственный обвинитель, исходя положений п. 1
ст. 49 действующего в настоящее время Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе», а также положений п. 3 ст. 48 действовавшего на
момент неявки на службу одноименного закона, устанавливающих предельный
возраст пребывания на военной службе, изменил объем предъявленного Селецкому
обвинения, исключив из такового период незаконного нахождения вне воинской
службы с 21 августа 2011 г. по 16 мая 2014 г., поскольку достижение Селецким 20
августа 2011 г. предельного возраста пребывания на военной службе освобождало его
от обязанностей военной службы в последующем.
В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ
государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а
также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом
решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовнопроцессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство
осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а
формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются
обвинителем.
Таким образом, поскольку судом установлены вышеизложенные в приговоре
фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное подсудимым как
дезертирство, то есть, неявка на службу в целях уклонения от прохождения военной
службы, с незаконным пребыванием вне воинских правоотношений в период с 5
апреля 1993 г. по 20 августа 2011 г., и квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного подсудимым преступления, вместе с тем, признает в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им своей вины и его
раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд принимает во внимание возраст подсудимого, наличие
государственной награды и поощрений по службе, а также мнения сторон по вопросу
назначения наказания.
Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности,
защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной
3
опасности совершенного Селецким преступления, данные о личности виновного, его
семейном и имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание,
влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его
семьи, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства, суд, с
учетом требований ст. 56 и 60 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии
необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 того же Кодекса, но о возможности
исправления Селецкого без реального отбывания наказания, в связи с чем, на
основании ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Селецкого Е. В. виновным в дезертирстве, то есть, в неявке на службу
в целях уклонения от прохождения военной службы - в преступлении,
предусмотренном ч. 1 ст. 338 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Селецкому наказание в
виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком
продолжительностью в два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного
Селецкого обязанность в течение испытательного срока не допускать
правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а
также не менять места постоянного жительства без уведомления специализированных
государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному
Селецкому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без
изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в
течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным
делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в
апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в
заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты
избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед
судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий
К.В. Пагеев