Доклад на Всероссийском съезде учителей
advertisement
Карачевцев Игорь Альбертович, Заслуженный учитель России, лауреат премии Президента РФ в области образования, абсолютный победитель конкурса «Учитель года России-2003», директор гимназии №166 Санкт-Петербурга, учитель истории и обществознания. Учитель истории в современном российском обществе. «Я хочу остаться наедине со своей совестью». Эти слова произнёс 150 лет назад император Александр II. Он попросил всех выйти из кабинета, а перед ним на столе лежал документ — Закон об освобождении крестьян. Подобный шаг для монарха — трудное испытание, ведь от его решения зависела судьба России. Мне учителю истории, который более 20 лет работает в школе, очень часто приходится оставаться наедине со своей совестью. Если мои размышления и переживания будут созвучны умонастроениям делегатов съезда, то мне будет легче идти вперёд… Согласитесь, что современное цивилизация находится в кризисе. Материальный прогресс подчинил себе духовную жизнь общества. Воля к прогрессу ограничивается теперь лишь внешними успехами, ростом благосостояния, простым накоплением знаний и умений. Культура, на мой взгляд, лишилась своего глубокого предназначения – способствовать духовнонравственному возвышению человека и человечества. Порой складывается впечатление, что традиционные ценности российской культуры исчезают на наших глазах, как некий град Китеж опускаются на дно морское. Не покидает мысль, что принципы нашей культуры – терпимость, жертвенность, «всемирная отзывчивость» - не понимают и не принимают современные молодые люди. Наши юноши и девушки порой попадают во власть экстремизма и национализма, конформизма и меркантилизма. Что же делать? Учитель в нашем обществе должен быть всегда защитником и пропагандистом традиционных ценностей российской культуры. Но часто на учительских конференциях мы обсуждаем лишь технологические приёмы преподавания истории в школе. А мне кажется надо говорить о смыслах школьного исторического образования. Поиск истины, жажда справедливости, вечное сомнение должны определять векторы дискуссий в школе и в обществе. Учитель, вопреки мнению некоторых экспертов, не должен подчиняться только трезвому расчету, холодному прагматизму, точно выверенным технологиям. Ведь творческие метания и импровизации учителя формируют личность думающего ученика. Хотя, конечно, мешают подготовить его к ЕГЭ. Но что для общества важнее? Конечно, можно не будоражить свое сознание и свою совесть неразрешимыми вопросами, а взять государственные учебные программы, учебники и добиваться усвоения учениками предложенных там знаний. И таких учителей много и они, посвоему, честно выполняют свое профессиональное дело. Но, мне кажется, что в нашем демократическом обществе учитель истории должен стать неким современным Сократом, который задает государству и людям сложные вопросы и не боится суда истории. Какова цель воспитания? В чем смысл обучения? Как школе противостоять растущему в обществе экстремизму? Способствует ли повышению уровня образованности введение единого государственного экзамена? Может ли воспитать свободную и думающую личность социально незащищенный педагог? Введение федеральных стандартов нового поколения в старшей школе не разрушит ли целостное и систематическое историческое и социально-гуманитарное образование? Перечень вопросов можно увеличивать до бесконечности. На мой взгляд, задача школьного исторического и социальногуманитарного образования - это поиск духовных основ жизни человека и общества, поиск смысла человеческого существования. Необходимо создавать на уроке истории условия для самопознания ребенка, моделировать ситуацию нравственного выбора. На уроке истории надо идти вместе с учениками по дороге к истине. В этом пути все равны! В автобиографии Чарльза Чаплина есть сетования автора о недостатках его школьного образования: «Если бы только ктонибудь из учителей … сумел бы расшевелить мое воображение и разжечь фантазию, вместо того чтобы вбивать мне в голову факты, … помог бы мне ощутить идею в истории …, - кто знает, может быть, я стал бы ученым». Эти слова являются актуальными и сегодня в педагогической деятельности учителя истории. Современный урок истории – это диалог ребенка с учителем, со своим товарищем по классу, с текстом, с миром человеческой культуры. Мы берем на себя смелость подвергнуть сомнению объективность того, что стало уже общепринятым, при этом сохраняя за собой право на ошибку. Мы не торопимся делать выводы, так как судить историческое прошлое с позиции современности – рискованное и безнадежное дело. Во время уроков нам приходится, опираясь на слова из книги Карла Ясперса «Смысл и назначение истории», «вступать неизбежно в борьбу с исторически другим, но все время превращать борьбу в борьбу-любовь». Развивать у учащихся способности к диалогу – один из важных методов воспитания гуманитарно-мыслящей личности, поэтому урок истории и обществознания должен быть формой исследовательской деятельности учеников и их учителя. И, может быть, тогда не напишет о нас наш ученик: «На уроках этих господ мы или дремали, или рисовали какой-либо вздор, иногда собственные их карикатурные портреты, а потом к экзаменам выучивали кое-что в долбёжку, без плода и пользы для будущего». … Эти слова взяты из дневника будущего императора Николая I. Но разве они не потеряли своей актуальности и в наши дни? Мы, учителя истории, должны думать о том, как ребенок, изучая прошлое, чувствует себя на уроке сегодня и в то же время обязаны думать о том, что ему пригодится в будущем. Ученик же живет сегодняшней жизнью, а мы думаем о его будущем, от этого и проистекает трудноразрешимое противоречие между учителем и учеником. А возможно ли его вообще разрешить? Некоторые аналитики в области образования говорят и пишут, что переход от модели «школы знаний» к модели построения «школы компетенций» поможет подготовить поколение свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей. Ведь такая задача ставится перед нами в Концепции социальноэкономического развития Российской Федерации до 2020 года. Можно ли быть критически-мыслящим и стать при этом обеспеченным и ещё уверенным в себе и в успешное будущее своих детей? Мне такие примеры неизвестны. Многие же школы в основу своего развития кладут педагогику успеха. А педагоги в этих школах считают, что на уроках должны быть главными действующими лицами успешные счастливые люди, чтобы философия успеха становилась жизненным мировоззрением наших учеников. Но я, учитель истории, спрашиваю себя: Александр Невский и Андрей Рублев, Петр Багратион и Николай Пирогов, Галина Уланова и Булат Окуджава – были ли они успешными людьми? И да, и нет. Их путь к успеху шёл через страдания и борьбу. Образ человека всегда будет неполон без опыта преодоления преград. Помните пушкинские строчки: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать». В слове «страдание» корень «страда» - это не мучение, а тяжёлая работа. Эту работу и должны осваивать наши ученики на уроках, должны учиться учению и общению. Кроме того, важно в преподавании истории всестороннее раскрывать сущность патриотизма. Как правило, в реальной практике школьного исторического образования она сводилось к военно-патриотической пропаганде. При этом в тени оставался мирный аспект патриотизма, повседневная гражданственность, стремление к преумножению достоинств Отечества. На уроках истории следует обращать внимание на такие особенности российского патриотизма, как историческая преемственность, миротворчество, духовная наполненность, открытость к диалогу с другими культурами и традициями. Изучая, например, на уроках историю России первой четверти ХХ века, задаю ученикам вопрос: можно ли назвать этот период отечественной истории, используя название очерка М. Горького, «временем Короленко»? Владимир Галактионович Короленко не был политиком, не был членом никаких партий, он был защитником прав «униженных и оскорбленных». Вся мыслящая Россия знала твердую гуманистическую позицию Короленко при защите в суде вотяков и еврея Бейлиса, обвиненных в ритуальном убийстве; при защите сорочинских крестьян , которых запарывали власти при усмирении народного восстания, и при защите умиравших по пути на родину русских военнопленных в период Первой мировой, и голодных петроградских детей в Гражданскую войну. Ученики с интересом слушают рассказ учителя, но всё же, оказывается им ближе и интереснее судьбы других людей, например, молодого миллиардера Марка Цукерберга, создавшего социальную сеть «Facebook». Его талант и изворотливость, жажда успеха и этический релятивизм становятся жизненными ориентирами наших молодых людей. Ещё раз убеждаюсь, что учитель истории и в школе и в обществе всегда стоит на перекрёстке ценностей и его огромная задача стать регулировщиком безопасного движения детей и взрослых. Мы должны сделать всё, чтобы не было мировоззренческих столкновений с тяжёлыми последствиями. Драматическая история личности должна быть в центре урока истории, раскрыта на страницах школьного учебника истории, но где по-прежнему доминирует история государства. А где же человек с его радостями и горестями, без которых и не будет «живой», «человеческой» истории? «Личность есть боль, - пишет Н. А. Бердяев. - …Можно избежать боли, отказавшись от личности. И человек слишком часто это делает. Быть личностью, быть свободным есть не легкость, а трудность, бремя, которое человек должен нести». Эту мысль, на мой взгляд, должен нести на урок современный учитель истории. Но если время на уроке истории для обсуждения таких проблем? Нет! Объём исторического материала, который ученик должен усвоить с 5 по 9 класс, так велик, что время на толкование и интерпретацию исторического знания нет. Концентрический метод изучения истории в школе уничтожил, на мой взгляд, живое постижение истории. И наш школьник не усваивает историю отечественную и ещё в большей степени зарубежную, потому что у него не накапливается опыт личностного переживания судеб людей, судеб народов в прошлом и настоящем. А ведь мысль, как живое состояние ума, должно быть главной ценностью на уроке истории, а она не может быть безлична. Огромная роль учителя истории в нашем обществе, на мой взгляд, воспитывать в себе и в своих учениках гражданскую ответственность за наше общее прошлое и настоящее, которую свободно и добровольно принимает на себя каждый человек. Но определённой части нашего российского общества кажется, что многие страницы нашей истории, особенно ХХ века, можно и нужно преодолеть. Но прошлое – непреодолимо, в нём могут быть, как гири, тянущие нас назад, так и распрямляющиеся пружины, толкающие общество в будущее. Учитель истории в нашем российском обществе вынужден становиться мировым судьёй между прошлым и настоящим. Ответственность является той нравственной связующей времени, которая позволит человечеству выжить в условиях быстро меняющегося мира. Ответственность должен постоянно ощущать учитель истории, идя на урок, и учёный, начиная писать историческую монографию или школьный учебник истории. Завершая своё выступление, хочу предложить делегатам съезда обсудить и решить следующие задачи: 1. Надо начать работу, чтобы Ассоциация учителей истории и обществознания стала активным членом российского гражданского общества, ответственным экспертом общественных и педагогических проектов, послом детства во взрослом мире. 2. Необходимо провести широкую общественную и профессиональную дискуссию о целях и смыслах школьного исторического и социально-гуманитарного образования с привлечением печатных и электронных СМИ. 3. Полезно создать творческую группу активных учителей истории и обществознания для того, чтобы решиться и написать наш учебник истории или учебник по будущему курсу «Россия в мире». Ведь «спасение утопающих – это дело рук самих утопающих». … Мой путь в профессию начался с фильма «Доживём до понедельника». Учитель истории Илья Семёнович был для меня образцом для подражания. Сейчас пишут, что артист Вячеслав Тихонов создал образ идеального учителя. Но разве он идеален? Он холоден к педагогическим проблемам молодой учительницы, резок по отношению к учителю начальных классов, обижает свою мать замкнутостью, хочет уйти из школы, потому стремится «сеять разумное, доброе, вечное, … а вырастает лебеда и чертополох». Он, как говорит его коллега, «ушёл в себя и развёл там пессимизм». Должен ли современный учитель в нашей новой школе ориентироваться на таких учителей? Я считаю, что может и должен, ведь главная черта Ильи Семёновича Мельникова из фильма, черта настоящего учителя, - вечный поиск и вечное сомнение, вопрошание учеников и самого себя, искание истины и свободы. Как писал Лев Толстой: «Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость».
