За что осудили Святейшего Патриарха Никона, и почему по
advertisement
За что осудили Святейшего Патриарха Никона, и почему по настоящее время в достаточной мере справедливость не восстановлена? Сегодня интерес руководителей нашего государства прикован к НовоИерусалимскому монастырю и созданной Патриархом Никоном ландшафтной иконе Святой земли - подмосковной Русской Палестине в Истринском районе Московской области. Странные, непостижимо трагичные судьбы Воскресенского НовоИерусалимского монастыря как бы перекликаются с судьбой своего основателя Святейшего Патриарха Никона: после всеобщего признания и почитания - ссылка и забвение. В XVII веке монастырь строился Патриархом Никоном, затем, после ссылки Патриарха- строительство прекратилось, возобновилось царем Федором Алексеевичем, после его смерти - царевной Софьей Алексеевной, после ссылки царевны монастырь достраивался царевной Татьяной Михайловной Романовой, при царе Петре Алексеевиче в XVIII-ом веке забвение и разруха, пока царица Елизавета Петровна не создала великолепие, о котором лишь отдаленно можно судить сегодня. И вот XX-й век, 1917 год, - полное разорение монастыря и долгое забвение. После революции 1917 года монастырь был разграблен, а монашествующие выселены. А после разрушения монастыря в 1941 году и по сей день монастырь лежит в руинах. Так почему это с нами произошло- с монастырем и с Россией? Некоторые авторы видят причину того, за что России выпали испытания братоубийственных войн, безбожия, богоотступничества, потери Святой Русью христианского имени, в расправе над Первосвятителем- Патриархом Никоном (М.В. Зызыкин в книге «Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи» Ладомир. М. 1995 г.) Именно в историческом факте расправы над Первосвятителем Церкви «надо искать ключ к развязке той драмы, которая вывела Россию не на путь православного оцерковления жизни, а на путь протестантско-немецкий, на путь немецкой духовной колонии»,- пишет М. В. Зызыкин. За что же осудили Патриарха Никона и за что его продолжают злословить несколько столетий? 1.Прежде всего за то, что он предлагал особый путь развития России как преемницы православных традиций Византийской империи. Здесь подразумевалась симфония светской и духовной власти, (как две головы одного орла), т.е. самодержавие во главе с помазанником Божьим гармонично взаимодействует с самостоятельной церковью. Традиция таинства помазания на царство идет от Византии. Этот сакральный обряд призван особым образом связать царя с Богом. Царь становится выразителем Промысла Божия. Кроме того, этот особый таинственный обряд призван связать воедино православного царя и его подданных и придать царю благодать Святого духа. Именно такое самодержавие имел в виду Патриарх Никон, отстаивая идею «симфонии властей» во главе с православным царем- помазанником Божьим. 2е Поэтому то, что царь Алексей Михайлович перестал посещать церковные службы, стало для Патриарха Никона вопиющим нарушением канонов и даже повлекло за собой его удаление от патриаршего престола. А ведь царь Алексей Михайлович по сравнению со своим сыном Петром I был наиблагочестивейшим монархом. Он хотел руководить церковью, но он ведь не глумился над церковными обрядами и таинствами, устраивая потешные венчания своих шутов и раздавая клички, пародирующие церковные звания, как его сын. Остался ли помазанником Божьим царь Петр Алексеевич, упразднив патриаршество и объявив себя императором - этот вопрос в компетенции ученых-богословов. Однако очевидно, что образу православного царя в представлении Патриарха Никона он бы не соответствовал… Западничество (путь материального прогресса), которому следуют все правители России до настоящего времени, было развито сыном Алексея Михайловича Петром I до абсурдного предела (пить кофе, курить табак стало обязательным). Идея «Москва- третий Рим», преемница традиций православной Византиивторого Рима, высказанная иноком Филофеем в XVI веке, владела умами во времена Патриарха Никона. Причем, ее сторонниками были не только последователи Патриарха Никона, но и старообрядцы. Петр I и столицу перенес в Санкт- Петербург, видимо, чтобы не вспоминали о том, что Москва- третий Рим. Перенос столицы («окно в Европу» могло бы обойтись и без столичного статуса)- это еще одна веточка на растущем древе западничества, чисто светского развития России. И куда мы с ним зашли, с этим развитием либеральной демократии, пытаясь «интегрироваться в мировое сообщество»? В бездуховный и вненациональный тупик. Таким образом, начиная от Алексея Михайловича, особенно от Петра I, была отвергнута идея избранности России, идея третьего Рима, нового Израиля, Нового Иерусалима и тем самым было предано духовное предназначение, особый путь развития России. Как писал инок Филофей «опреснок ради», т.е. ради материальных выгод, было избрано убогое направление «рыночной экономики». Семнадцатый век затем обернулся семнадцатым годом. Некоторая аналогия уже была в истории, во времена апостолов - Израиль отверг завет Бога и в конечном итоге был рассеян по миру. Большой вынужденный и трагический исход русских из России в годы революции и гражданской войны, затем в годы второй мировой войны и, наконец, в последние годы, наводит на грустные размышления и аналогии. Патриарх Никон проиграл в своем отстаивании самобытного пути развития России, самостоятельности церкви. Однако он указал нам путь к возрождению России в лице истинной самодержавной царской власти, которая должна относиться к Церкви на основе симфонии властей. Почему-то сама идея самодержавия кажется многим архаичной и не приемлемой. Однако, во всех периодах российской истории, независимо от общественного строя, во главе государства стоял фактически царь, хотя он 3е мог называться царем, императором, Генеральным секретарем ЦК КПСС или Президентом России. Иногда, правда, руководителей было два: так, цари Петр и Иоанн правили одновременно, Ленин и Троцкий, затем короткое времяЛенин и Сталин... Но это номинально, а реальным управителем всегда был один… Так почему русскому царю не быть помазанником Божьим? Никакой логики в отрицании самодержавия нет, тем более на так любимом нашими идеологами западе сплошь и рядом - монархии. Самодержавная власть не предполагает идеального царя, как полагают ее приверженцы, отклоняющие любую критику любого царя на основании якобы постоянных оговоров этого монарха. Еще в Ветхом завете изложена история о том, что Бог поручил Самуилу, последнему из судей Израиля, помазать Саула на царство, и тот стал первым царем Израиля. Так, к концу одиннадцатого века до Р.Х. двенадцать племен Израиля впервые стали единым народом под управлением одного царя. Саул защищал народ Израиля в сражениях, и Бог даровал ему большие военные успехи. Но Саул был неверен Богу и часто пренебрегал Его волей. «И сказал Самуил Саулу: худо ты поступил, что не исполнил повеления Господа Бога Твоего… и теперь не устоять царствию твоему».1 Отрицать очевидное бесперспективно- помазанник еще не означает безгрешность.. С царями России как раз всегда и не слишком везло. Однако самые катастрофические исторические события происходили именно тогда, когда во главе нашего народа не было царя-помазанника Божия. Татаро-монгольское иго, смутное время начала XVII века, революция и гражданская война 19171920 годов, репрессии и голод 30-х годов XX века, вторая мировая война разрушительные последствия этих событий для народа, миллионные жертвы, в том числе и неоправданные никакими объективными основаниями, превосходят просто войны и просто смуты, которые происходили постоянно. 2. Святейший Патриарх Никон боролся с нововведениями еретиков, не признающих триединого Бога и отвергающими Святую Троицу. Об этом свидетельствует и Митрополит Макарий в своей «Истории русской церкви», и сам протопоп Аввакум. Просто мы не внимательно это прочли. Однако, как об пишут многие авторы, если бы Патриарха не осудили, то и раскола не было бы. Одним из традиционных обвинений Патриарха заключается в том, что он якобы самолично, а не соборно, вводил «новшества». Но новшества вводили как раз староверы (правильно их было бы называть «нововерами»), а собор как раз и одобрил возвращение к истокам. И об этом- в книге. Как пишет архимандрит Аполлос (Алексеевский) гонения на Патриарха Никона служат ясным доказательством того, что люди все могут отнимать, кроме деяний, «означающих свойства великой души». 3. Оставление патриаршеского престола - во всех многочисленных вариантах «вины» Патриарха Никона (в разных источниках разных) такая «вина» присутствует всегда. Но на вопрос, почему Патриарх оставил престол, еще до суда ответил патриарх Иерусалимский Нектарий в своем письме царю 1 Первая книга царств. 13.13 4е Алексею Михайловичу: «Кир Никон, как мы сказали, отрекался от непокорного народа, а не от престола». Святитель Николай, глубоко и искренне почитаемый русским народом, вообще ударил еретика Ария по ланите на первом Никейском соборе, и за это Спаситель и Пресвятая Богородица его не осудили. А Патриарх Никон всего лишь удалился в знак протеста от престола. Если бы царь захотел, Патриарх вернулся бы, Россия была бы другой страной, и никакого раскола не было бы. 4.Решающее значение в деле осуждения Патриарха явилось строительство Ново-Иерусалимского монастыря. Он воплотил в себе идею «Москва-третий Рим», а также и духовный центр России- «Новый Иерусалим». В «Апокалипсисе « Иоанна Богослова «Новый Иерусалим»это Царство Небесное, Рай. «И я, Иоанн, увидел святой город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего». (Откровение Иоанна Богослова. Глава 21). Воскресенский монастырь подобен граду, возносящемуся на высокой горе, окружен стеной с башнями, украшен многоцветной керамикой, золотом типично русских куполов; все это напоминает о прекрасном образе «Иерусалима Нового», «невесты Агнца». Фактически идея Нового Иерусалима означала духовный путь развития России, стремление стать и остаться центром Православия, это русская идея в камне. 5.Даже в духовных семинариях и высших церковных учебных заведениях господствует сегодня именно шаблонная, несправедливая точка зрения на деяния Патриарха Никона, подкрепленная сфальсифицированными историческими данными и созданным мифом, в которых Никон представлен как «реформатор Церкви», гонитель старообрядцев, теократ-папоцезарист, стремящийся возвыситься над царем и захватить государственную власть, вспыльчивый и честолюбивый. И все это не соответствует реальности. Все эти обвинения сфабриковал враг православия, наемный агент Ватикана, лживый интриган Паисий Лигарид. Об этом подробно, с привлечением мало известных источников, повествует эта книга. В книге- о «восточных патриархах»- судьях Патриарха Никона, что не были они и не «восточными» (так как собирали милостыню по многим странам, в основном, по России) и не «патриархами», так как их сместили до суда с их кафедр. По просьбе царя Алексея Михайловича, подкрепленной богатыми дарами, султан вернул их на престолы, но по возвращении из России султан все же их повесил. Похожая судьба ждала и других гонителей Патриарха. Этот так называемый суд очень дорого обошелся казне, так как немалые деньги нужны были на подкуп «судей», придание им надлежащего вида, «антуража», на подкуп султана, на содержание ненасытного Лигарида и т.д. В книге показано, что Лигарид, неоднократно пойманный за руку за подлог и мошенничество, свободно пользовался материалами судного дела. Узнаем ли мы после этого правду о соборе, о книге Патриарха Никона «Возражение…»? Мало вероятно… Сегодня новые надежды на возрождение монастыря (а может быть и на восстановление должного почитания его основателя) вселяет в нас 5е исторический визит летом 2008 года Президента России Д.А. Медведева и Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. Был создан попечительский совет, зарегистрирован Благотворительный фонд по восстановлению монастыря. Возглавил попечительский совет В.А. Зубков, первый вице- премьер Правительства РФ, а в состав вошли министры и другие члены Правительства РФ. Хотелось бы верить, что десятилетия разрухи в монастыре, духовной и материальной закончились. И все же не покидает мысль, что это только начало нового процесса, который будет полон драматических перипетий. Иначе в делах, связанных с НовоИерусалимским монастырем и его основателем Святейшим Патриархом Никоном, просто не бывает. Мы видим множество исторических примеров, когда та или иная обитель возрождается лишь тогда, когда воздается должное ее основателю. Камни всегда вторичны. А при том обилии лжи, клеветы, наветов, которые продолжают озвучиваться на всех уровнях, отсутствии какого-либо усилия по осмысливанию приписываемых Патриарху воображаемых «вин», мало надежды, что если камни и восстановятся, то смысл, уклад, особое значение монастыря автоматически возродятся. Да и камни собираются разрушить на основании то якобы недостаточного художественного уровня реставрации XVIII века, то якобы последствий взрыва в 1941 году! Тем не менее, мы верим, что здравый смысл восторжествует, а Господь не попустит разрушения обители. Интересно, что в народе память о Патриархе и его деяниях жива и свободна от приписываемых ему «ошибок». Так, например, в нашем монастыре сохранилась традиция при выходе из Кувуклии говорить «Христос воскресе!», а стоящие на входе отвечают «Воистину воскресе!» во все дни года. И это после многих десятилетий разрухи! Такая вот «генетическая память». Есть и другие местные традиции, пережившие века. Скажем прямо - в официальной среде должного почитания Святейшего Патриарха нет, ни в монастыре, ни среди ученых - богословов. Однако, сегодня государственные и канонические идеи Патриарха Никона актуальны, как никогда прежде. Об этом лучше, чем это выразил протоиерей Лев Лебедев,2 не скажешь:. «Чего не могли достичь в древности мечом и огнем, интригами и заговорами недруги России, то самое теперь без труда достигается ими путем экономического, культурного, «духовного» обмена... Инвалюта и вообще — деньги все больше становятся в нашей жизни «богом», перед которым склоняются и раболепствуют высшие и низшие. Для того ли больше тысячи лет назад, принимая святое православие, повергали в прах языческих кумиров, чтобы ныне поклониться кумиру «золотого тельца»?! Можно выгодно, с пользой для себя продавать лен, пеньку, соболя или нефть, газ, уголь, но нельзя продавать Родину и веру! Эти «вещи» не продаются и не обмениваются. Можно идти на уступки и компромиссы даже с 2 Протоиерей Лев Лебедев. Десять Московских патриархов. Вече. Москва. 1995 6е недругами, но до определенного предела. До какого? На это отвечает описание деяний московских патриархов Гермогена и Никона. Получается так, что чуть не тысячу лет мы находились в некоем кошмарном сне, борясь с враждебными силами за свою землю и душу, а в последние несколько лет вдруг проснулись, протерли глаза и с радостью обнаружили, что врагов-то нет! Вокруг — все милые, культурные люди! Все люди — братья! Всем вместе дружно нужно строить, всему человечеству нужно объединяться! А что строить? Новую Вавилонскую башню? Под чьим началом объединяться? Под началом Антихриста — этого нового и уже теперь действительно всемирного «вождя и учителя»? Так что, не выглядит ли все как раз наоборот: тысячу лет мы бодрствовали, а теперь под воздействием злого экстрасенса погружаемся в гипнотический сон, где нам внушают, что никаких враждебных сил не существует?». Будем и дальше на свою погибель «интегрироваться в мировое сообщество» или вспомним, наконец, и осмыслим наследие Святителя Никона? Как писал Архиепископ Серафим (Соболев): 3 «Пусть он навсегда останется для нас чистым от тех нареканий на его светлый великий образ, которые могли бы подорвать его авторитет в наших глазах, если бы имели под собой достаточное основание». «Жизнь, деяния, благодатные дарования (чудотворения, прозорливость) патриарха Никона позволяют вполне разделить мнения таких людей, как митрополит Антоний (Храповицкий), профессор М. В. Зызыкин и многих других о том, что этот поистине великий иерарх Русской церкви достоин того, чтобы быть прославленным в сонме Божиих угодников, в земле Российской просиявших».4 3 4 Архиепископ Серафим (Соболев), Русская идеология, Санкт-Петербург, 1993. Протоиерей Лев Лебедев. Десять Московских патриархов. Вече. Москва. 1995
