Пресс-конференция 19

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ 19.10.05
(в рамках международного семинара «Биотерроризм: возможные объекты
поражения и способы противодействия)
Пальцев Михаил Александрович, академик Ран и РАМН, ректор ММА им.Сеченова
… Эта проблема (биобезопасности) интересует и волнует все общество. Она вызывает все
большую тревогу и населения, и ученых, и задача этой конференции обсудить данную
проблему, обменяться возможными вариантами решений в области биобезопасности и БТ.
Также важность этой задачи осознают и правительство, и Президент. Создана специальная
Правительственная комиссия федеральной отраслевой программы по биологической и
химической безопасности – то есть усилия многих людей объединены вокруг этой
проблемы.
Прежде чем представить участников хочу обратить внимание на то, что ББ имеет 2
стороны. 1 – это естественные угрозы, которые всегда существовали, то есть различные
инфекционные агенты. Сейчас в связи с изменением погодных условий, различными
мутациями появились инфекции о которых мы почти забыли. Например, вспышки кори,
коклюша. Кроме того, в связи с генетическими мутациями существует опасность прорыва
межвидового барьера – проблема птичьего гриппа, которая пришла в мир и в Россию на
долгие годы. Аналогично, СПИД, коронавирусы и т.п. Угроза эта растет во всем мире и
вызывает повышенное внимание.
Вторая проблема связана с деятельностью человека. Установлена четкая закономерность:
чем быстрее развивается биотехнология, чем более современные лекарства получены
учеными – тем больше и биологическая опасность. Дело в том, что все современнее
методы лечения в основном направлены на молекулярный уровень диагностики и
лечения, и таким образом вмешиваются в молекулярные механизмы, проходящие в
организме. Последствия бывают разными, и не все предсказуемы. В том числе становится возможным создание различных видов биологического оружия,
противодействие которому возможно только с применением последних достижений
науки.
Сегодняшняя пресс-конференция открывает раунд обсуждения этих проблем в том
смысле, что существует понимание необходимости вынесения этой тематики для
дискуссии в как можно более обширной аудитории. В частности, Правительство Москвы
обратилось с предложением провести с следующем году научный форум, в ходе которого
также можно будет обсудить вопросы ББ и БТ.
Представляю участников:
 Нетесов С.В. Заместитель директора Государственного научного центра
вирусологии и биотехнологии «Вектор»
 Дон Борг, консультант Госдепартамента США
 Роджер Руфи. Шведское Исследовательское Оборонное Агентство (FOI),
Стокгольм, Швеция
 Сью Патридж . Директор Программы вовлечения биотехнологий (BTEP),
департамент здравоохранения США,
 Стивен Морз, заместитель директора по науке Национального центра
инфекционных заболеваний, CDC, Атланта, США
Киселев Михаил Филиппович. Заместитель руководителя Федерального медикобиологического агентства

Северин Евгений Сергеевич. Генеральный директор Всероссийского научного центра
молекулярной диагностики и лечения

Вопрос Андреева, журнал «Российская федерация сегодня»:
Первый вопрос академику Пальцеву.
Учитываются ли вопросы противодействия БТ в процессе обучения студентов, аспирантов
ММА им. Сеченова? Раньше это было сложно – учитывая консервативный подход к
программе образования со стороны Минобразования. Второй вопрос к директору НИИ
Молекулярной медицины г-ну Киселеву. Сейчас в стране стали создаваться криобанки
пуповинной крови Можно ли считать это своего рода инструментом минимизации
последствий БТ актов?
3 вопрос к М.А. Пальцеву как председателю экспертного совета при МЗСР. В вашем
докладе есть ряд вопросов, связанных с биобезопасностью, но при этом есть и один
пробел. Осознают ли опасность наши властные структуры и население, или они о ней не
знают. Очень важно оповестить общественность не только об опасностях, но и о
существовании механизмов, позволяющих с этой опасностью бороться…
Ответ Пальцева:
Почему ММА? Во первых надо студентов, врачей, аспирантов учить способам
противодействия Биоопасным факторам. И мы начали это делать в частности на кафедре
микробиологии и вирусологии, где также преподают иммунологию. Это кафедра
биохимии, которую возглавляет проф. Северин. Кроме того в ММА работают два
крупных института, которые имеют прямое отношение к биоугрозам и биобезопасности.
Это НИИ туберкулеза (акад. Перельман) и мы успешно сотрудничаем в рамках
международных программ по борьбе с устойчивыми штаммами микобактерий
туберкулеза.
Второй институт – паразитологии, уникальный институт, который многие годы
занимается проблемами малярии. В последнее время появились случаи даже 4дневной
малярии. Имя такие уникальные возможности, мы не могли остаться в стороне и начали
разрабатывать проблемы биобезопасности.
Несколько слов о роли экспертного совета. Он создан приказом Министра ЗСЗ и задача
ЭС проводить мониторинг и анализ всего, что происходит с биологическими продуктами.
Совет существует всего полгода, поэтому о конкретных результатах говорить пока рано.
Вместе с тем Совет очень интенсивно занимался проблемами стволовых клеток. Как
известно, в РФ до сих пор законодательно не отрегулированы вопросы, связанные с
использованием стволовых клеток и других клеточных материалов. Поэтому в
большинстве косметических салонов даже Москвы используются клеточные материалы,
которые не идентифицированы и не сертифицированы и не протестированы должным
образом. И мы как врачи сталкиваемся с последствиями использования подобных
технологий на практике. На сегодняшний день в России разрешено создавать только
банки стволовых клеток. Никаких других официальных разрешений никто не давал, и вся
остальная деятельность является незаконной. Причем идет речь о банках стволовых
клеток, полученных из пуповинной крови.
Конечно, если говорить о будущем, то создание системы, или сети, банков стволовых
клеток – это означает создание серьезного запаса резервных материалов для лечения
очень многих болезней. Эта проблема имеет значение для лечения неких последствий – в
том числе и биологических угроз, но вряд ли сейчас нужно эту тему специально
обсуждать. И на вопрос о роли правительства и государственных органов в решении
проблем биобезопасности я бы попросил ответил Михаила Дмитриевича Киселева.
Киселев:
Уважаемые коллеги, эта проблема действительно в последнее время достаточно
интенсивно прорабатывается на государственном уровне. Я хочу сказать, что мы все
понимаем, что эта проблема также имеет и наднациональный, глобальный характер поэтому она обсуждается достаточно широко и на международном уровне. Например, на
конференции в Шанхае президенты Путин и Буш делали специальное заявление по
вопросам борьбы с биотерроризмом. Но поскольку это проблема очень сложная, решать
ее необходимо, учитывая все аспекты – начиная от мониторинга и разработки новых
лекарств и заканчивая созданием системы практических учреждений, которые работали
бы в этом направлении. В настоящее время все эти позиции отражены в Основах
государственной политики в области биологической и химической безопасности, которые
были утверждены в ноябре 2002 года Президентом Путиным. Таким образом, на уровне
руководства страны определена политика и позиция РФ по этому вопросу – обеспечению
ББ. В развитие положений, на которых основана национальная политика в данной
области, создана рабочая комиссия РФ по биологической и химической безопасности.
Возглавляет ее Министр ЗСР Зурабов, а медицинскую часть курирует Геннадий
Онищенко. Он представляет в этой программе раздел «Медицина и человек».
В рамках комиссии работают также представители агропромышленного комплекса – так
как в защите нуждаются не только люди, но и сельское хозяйство, и животноводство, и
природные живые ресурсы. В развитие решения о создании рабочей комиссии было
выпущено еще несколько правительственных решений – в частности, решение Пр-ва,
наделившее конкретными правами и обязанности министерства и ведомства в этой
области. Соответственно, вся позиция Правительства изложена в этих официальных
документах.
В мае этого года состоялось заседание рабочей группы под председательством Зурабова,
на которой рассматривалась концепция работ по федеральной целевой программе
«Биологическая и химическая безопасность России» В целом концепция одобрена и в
настоящее время идет проработка вопросов финансирования программы, которое должно
быть начато в 2006 году.
?Елена Журавлева, Мир Новостей:
Сколько денег выделяется на борьбы с БТ в США и России?
Киселев: Я могу ответить относительно России. На самом деле, точную цифру привести
довольно сложно по ряду причин. В рамках Федеральной целевой программы, которая
сейчас создается, учитывается очень много источников, которые финансируют эти
работы. Конкретно, это федеральные источники из федерального бюджета, и это вопрос
сотен миллионов рублей только на начальном этапе. Но хочу сказать, что вопрос ББ – он
ведь решается на самых разных уровнях и в разных направлениях. Многие аспекты также
финансируются из госисточников по тем целевым направлениям, которых они касаются.
Например, работы в области биотехнологий – в том числе и научные исследования; и
промышленное производств по созданию, скажем, тест-систем, вакцин и т.п. – это все
финансируется по другим статьям, но объективно может быть привязано к вопросу
обеспечения ББ. Надо отметить, что тут огромную роль играют разработки институтов
РАН и РАМН, которые также финансируются по этому разделу (то есть по линии
финансирования этих научных учреждений – прим.ред.).
Второй источник финансирования - это международное финансирование, в котором
участвует и наш институт, и другие учреждения. То есть деньги выделяются
международными организациями. Здесь большой вклад вносит Международный научнотехнический центр, и программа вовлечения биотехнологий Госдепартамента США.
Кроме того, в рамках программы предусмотрено привлечение средств инвесторов,
которые также заинтересованы в развитии и расширении работ по биобезопасности,
биотехнологиям и т.п.
Таким образом, есть три основных направления – государство, международные
организации и частные инвесторы.
Стивен Морз: По вопросу подготовленности здравоохранения в США (с точки зрения
обеспечения биобезопасности от террористических угроз) с 1999 по 2001 год выделялось
около 40 млн. долл. в год. А с 2002 по 2005 годы сумма ежегодного финансирования
составляет 1, 8 миллиарда долл. – то есть в 400 с лишним раз больше. Причем эта сумма
не включает примерно 700 млн. долл, выделяемых на формирование стратегического
запаса по линии CDC – центра по контролю за заболеваниями.
? Егикова, Московская правда:
Очень обширные вопросы включает в себя тема ББ. Но мне хотелось бы вернуться к теме
сегодняшнего семинара. Что мы, журналисты, можем сегодня сказать обществу с точки
зрения реальности этой угрозы БТ. В какой мере существует понимание реальности этой
угрозы на уровне руководства страны, общества, ученых?
И американская, и российская пресса периодически обвиняет противоположную сторону
в том, что та делает биологическое оружие. Сколько в подобных обвинениях спекуляции?
Стивен Морз: С нашей точки зрения очень важно представлять, что любой акт БТ будет
иметь очень значимые последствия. Можно сказать, что те усилия которые мы
предпринимаем, и те денежные средства которые выделяются на построение этой
системы, это все предназначено для развития системы здравоохранения – чтобы тот
потенциал, который мы создам в плане борьбы с БТ атаками, мог бы использоваться и для
борьбы с природными угрозами и последствиями катаклизмов. В том числе - со
вспышками заболеваний, подобных птичьему гриппу.
Когда происходят вспышки различных заболеваний, мы не знаем, происходят ли они
«благодаря» БТ или по другим причинам. Но мы должны иметь возможность реагировать
на них в любом случае.
Сью Патридж:
Я могу сказать, что и МЗ США, и программа BITEP (программа по сотрудничеству в
области биотехнологий) осуществляют сотрудничество со многими институтами – в
частности, с 29 институтами в России и инвестируют более 20 млн. долларов для того,
чтобы построить необходимую структуру диагностики и здравоохранения. Мы хотим,
чтобы Россия также могла бы реагировать на угрозы подобного рода. Также
сотрудничество осуществляется на уровне персональных контактов между отдельными
учеными. Это делается для того, чтобы в случае возникновения инфекционных
заболеваний или эпидемий (например, атипичной пневмонии или птичьего гриппа), чтобы
эти ученые могли связываться и обмениваться данными, минуя бюрократическую
цепочку.
Киселев: Также хочу подчеркнуть, что в РФ в вопросах в рамках национальной
программы биологической безопасности координация научных учреждений и ЛПУ
предусматривает выполнение работ, направленных на повышение настороженности и
выявление новых инфекций, их диагностики. Дискуссия в прессе относительно наличия
или использования Биооружия связана с тем, что вопросы биобезопасности относятся к
категории глобальных проблем и волнуют всех. Поскольку очень сложно представить
какие-то границы, которые не позволили бы распространяться подобным угрозам – в
отличие от химического или ядерного оружия. К тому же последние относятся к вопросу
технологий, а биологические агенты существуют в природе постоянно. Они к тому же
мутируют, развиваются – и именно поэтому мы постоянно сталкиваемся в новыми
угрозами и заболеваниями. Очень важно, чтобы общество было готово быстро
идентифицировать эти патогены и быстро принять меры по созданию вакцин. В этом
позиция руководства РФ.
Очень важно построить всю систему – от выявления и индикации патогенов до принятия
мер по локализации и ликвидации вспышки заболевания. В рамках упомянутой
национальной программы такая система как раз и строится, и это делается в тесном
взаимодействии и с учетом опыта наших иностранных коллег. Здесь главное распределить по регионам задачи, которые необходимо решать в плане обеспечения ББ.
Существующие в Росси центры санэпридемиологии должны обладать всеми
необходимыми тест-системами и в нужном количестве для определения характерной для
того или иного региона флоры, определения патогенов. Например, на уровне федеральном
должны быть центы, с возможностями идентифицировать неизвестные агенты и прводить
рабоут, недоступную региональным центрам. Таким образом эта система строится в
России – и она будет дальше развиваться с учетом мирового опыта.
Хочу отметить, что проблема ББ – это не вопрос использования каких-то директив или
отдельных мероприятий в какой-то конкретный отрезок времени. Вопросы безопасности
можно решать только путем принятия системных мер и организации соответствующих
учреждений по всему звену – начиная с центра и заканчивая самыми отдаленными
регионами. Такой опыт принят в мире и мы стараемся его внедрить.
?Агенство Франс Пресс: как вы оцениваете вероятность того, что опасные
биологические материалы могут попасть в руки террористов? Каков уровень
физической защиты опасных с точки зрения биоугрозы объектов?
Нетесов:
Хочу сказать, что у нас в институте находятся практически все известные возбудители
опасных инфекций, и мы, безусловно, стараемся их охранять с использованием всех
возможных мер физической защиты. В то же время мы понимаем, что у нас каждый день
возникают новые интересные предложения в области защиты лабораторий, и мы имеем
планы их внедрения. У нас был даже международный проект, проводимый через МНТЦ,
который еще больше должен был повысить уровень физической безопасности. Но мы
понимаем, что совершенства достичь невозможно и эти меры надо постоянно
совершенствовать. С другой стороны, есть и подход, направленный на минимизацию
количества мест хранения особо опасных патогенов, и это тоже оправдано.
Киселев: Надо напомнить, что есть также структура Госсанэпиднадзора, возглавляемая
Онищенко. Существует и система специального надзора и контроля за институтами, где
работают с особо опасными инфекциями, есть государственный санитарный надзор и т.п.
(Федеральное Медико-биологическое агентство в том числе занимается и этими
вопросами). Вообще система безопасности активно развивается – с одной стороны, с
точки зрения научного подхода, с другой – с точки зрения систем физической защиты.
Россия активно работает в этом плане, подписаны и межгосударственные документы в
области обеспечения биобезопасности.
Лихтерман, Медицинская газета: Спасибо за розданный нам глоссарий, однако в нем
нет определения биотерроризма. И второй вопрос - академик Пальцев сказал, что
использование стволовых клеток в России в большинстве случаев является незаконным. В
то же время количество клиник, где применяются СК, очень велико. Что делается в этом
направлении? И можно ли назвать таких врачей биотеррористами. Также вопрос к
американским коллегам – как регулируются вопросы использования СК в США?
М.А.Пальцев: Прошу г-на Морза прокомментировать определение БТ
Морз: У нас есть три взаимосвязанных термина, имеющих отношение к биологической
опасности. БТ, биологическое оружие и биологическое преступление. Биологическое
оружие - это использование биоагентов или иных веществ государственными либо
правительственными организациями в военных или иных целях. Биотерроризм – это
использование БА отдельными группами людей или частными лицами ради достижения
личных, политических целей или социальных, и направленное на конкретные группы лиц
или представителей государственных органов, структур. Биологическое преступление –
использование БА для криминальных целей или для убийства конкретных людей. Однако
с точки зрения здравоохранения мы все равно имеем дело с больными людьми, и реакция
медицины во всех этих случаях одинакова.
Сью Патридж: Я представляю программу вовлечения биотехнологий, поэтому никаких
комментариев по поводу госрегулирования оборота стволовых клеток в США дать не
могу.
М.А.Пальцев: Я могу сказать несколько слов по этому поводу. В США существует около
10 банков стволовых клеток. Они объединены в регистр. Регистр означает, что если
требуются клетки с определенными параметрами для помощи конкретному больному,
образцы, которые хранятся в банке, могут быть использованы для этих целей. Кроме того,
известно, что в США введен запрет на использование эмбриональных клеток. Поэтому
ведутся только и исключительно научные исследования на тех эмбриональных клетках,
которые не были использованы для искусственного оплодотворения. И только в том
случае, если имеется согласие «владельцев» (доноров) этих клеток.
Что происходит в России? Если не вдаваться в детали, я приведу несколько фактов.
ГосДума сделала несколько попыток разработать законодательство в этой области, они
все провалились, не будем говорить почему. Экспертный совет, который я возглавляю,
инициировал слушания в Госдуме по поводу использования стволовых клеток и
клеточных технологий. Сейчас мы готовим материалы, ориентировочно слушания
намечены на март-апрель следующего года.
Теперь что касается использования врачами клеточных технологий. Есть единственный
способ внедрения таких технологий в практику – проведение клинических испытаний. В
мире существуют четкие подходы к использованию клеточного материала. И в частности,
то, чего не делают косметические салоны – поиск идентификационных агентов к
биологическим материалам. Это дорогостоящие средства.
Во-вторых, есть данные о том, что в качестве «стволовых клеток» некоторые
косметические салоны использовали икру рыб. Это то, что можно назвать биологическим
преступлением или мошенничеством – даже в том случае, если это не повлекло никаких
физических последствий. Но так как в российском законодательстве эта тема совершенно
не разработана, добавить что-то сложно.
Вместе с тем я могу вас адресовать к г-ну Хабриеву, который сейчас по предложению
экспертного совета проводит проверку всех без исключения салонов и медицинских
учреждений, использующих стволовые клетки на коммерческой основе. Могу
посоветовать обратиться к г-ну Ткаченко, который возглавляет соответствующий
департамент в службе Хабриева, ему поручена эта работа. Думаю, там есть сенсационный
материал.
?Светлана Сухая, Труд: Идет много разговоров о том, что избежать эпидемии Пгриппа
можно с использованием конкретных препаратов. Много публикация и спекуляций на эту
тему. Что в реальности? Осознаете ли вы эту проблему спекуляций и готово ли научное
сообщество помогать нам разобраться с этим?
М.А.Пальцев. Научное сообщество очень встревожено такими разговорами – в том числе
публикациями, где даются «рецепты» лечения очень опасных вирусных заболеваний. Я
лично видел сюжет, где говорилось, что птичий грипп можно лечить… арбидолом и
приводятся данные о том, что этот объективно неплохой отечественный препарат по
данному поводу исследовали за рубежом. Что по определению невозможно.
Единственный способ против фальсификации и фабрикации таких данных –
взаимодействие между учеными, органами власти и прессой. Мы должны работать
вместе, в полной Меер осознавая ответственность перед своими согражданами. Я выстпаю
за большую открытость в этой области. Хочу привести пример наших коллег, которые
очень открыто и откровенно рассказывали о проблемах биобезопасности в США. (В
рамках международного семинара «Биотерроризм: возможные объекты поражения и
способы противодействия – прим.ред.). В том числе - пример г-на Морза, который и в
этом, и в прошлом году представил откровенный доклад о системе биологической
безопасности, принятой в США. Конечно, научный мир хотел бы больше определенности
от власти, в том числе в плане финансовых возможностей. Мы ждем принятия программы,
чтобы понимать, в каком направлении будем поддержаны и в каком направлении нам
нужно работать…

сокращения:
БТ – биотерроризм, биотеррористический
ББ - биобезопасность
БА – биоагент
СК – стволовые клетки