Университетский образовательный округ как инновационная

Университетский образовательный округ как инновационная корпорация
и субъект управления профессиональным образованием
Терентьева И.В.
Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань
В конце двадцатого столетия в масштабном проектном пространстве, в
котором оказалось российское образование, обозначились контуры его
стратегических ориентиров. Это
потребовало, прежде всего, точного
понимания и целостного восприятия общественностью предлагаемых
концептуальных подходов. Ориентация оправдывалась тем, что образование
все более становилось специфической общественной практикой; то есть
образование субъективировалось, постепенно обретая конкретные интересы,
специфические цели, ценности, способы социальной деятельности. В то же
время возрастающая экономическая, политическая, социальная, культурная
жизнедеятельность регионов приобретала независимость. Поэтому именно в
территориях целесообразнее осуществлялся поиск оснований для целостного
развития национально-региональных систем образования. Прогнозируемые
тенденции развития образования страны должны были получить своеобразное
преломление в региональных программах с позиции достигнутого уровня,
социально-культурных традиций, реальных запросов и ресурсов отдельно
взятой территории.
Сегодняшняя практика показывает, что в образовании идет активное
развитие
инновационного
процесса.
Меняется
сама
структура
профессионального образования, активизируются инновационные процессы,
которые внутри ее осуществляются. Эти изменения охватывают
образовательное
пространство
(среда),
образовательные
институты
(институции), образовательные процессы и обеспечиваются двумя
механизмами:
образовательной
политикой,
реализующей
функцию
самоопределения образования в социуме, и управлением высшим
образованием, скрепляющее его как целостную сферу.
Учитывая, что инновация – термин экономический, научно-технический,
экологический и социальный, можно предположить, что ее критерии связаны с
изменениями в поведении людей, к примеру, воспитателей и воспитанников,
учителей и учащихся, преподавателей и студентов. Иначе, инновация создает
новый потенциал действия и это процесс создания новой ценности, которая, как
показывает опыт и практика, должна соответствовать нуждам, привычкам
людей; быть простой и точно нацеленной.
Анализ научной литературы, управленческой практики показывает, что
основные цели стратегического менеджмента российской высшей школы
совпадают с проблемами, характерными для всего мирового университетского
сообщества. Вопрос лишь в том, как их решать в повседневной практике, каким
образом, в каких сроках и за счет каких источников. Прежде всего, этому
1
служит анализ потребностей регионального сообщества в образовательных
услугах и научных исследованиях, потребностей в переподготовке и повышении
квалификации специалистов и с учетом выявленных тенденций выстроенная
организационная структура образовательного учреждения. По динамике
организационных инноваций можно составить представление о темпах и
направленности развития университета, процессах его модернизации.
Как известно, управление образовательными системами осуществляется
по схеме - «предмет - метод - результат». При этом оптимальность соотносится
с предметностью, а эффективность - с результативностью. В качестве
показателей достижения оптимальности управления образованием выступают:
целеосознанный (нравственно-обоснованный) риск, ориентация на духовное
воспроизводство индивидов, самоорганизация и самоуправление, взаимодействие
управления и самоорганизации, гармоничный баланс обмена образовательной
системы с окружающей общественной средой.
Показатели социальной эффективности управления образованием
определяются методологией социальной философии, что предполагает, в свою
очередь, выход не столько на новые информационные технологии, сколько на
потенциальные возможности и сущностные силы индивидной самореализации.
В процессе модернизации российского образования происходит серьезная
трансформация особенно крупных вузовских структур: они все больше отходят
от вертикальной модели, в которых управление и связи строятся по простой
схеме: администрация – факультет – кафедра. Все больше используется
матричная, или по-другому, дивизионная модель вуза, где формируются более
крупные, с большей степенью самостоятельности структуры. Такие
мультиполярные университеты все больше приобретают облик университетских
комплексов, образовательных консорциумов и корпораций.
В современном обществе необходимость осмысления новой роли
высшей школы, обусловлена в первую очередь переходом к наукоемким и
высокотехнологичным экономическим системам, становлением общества,
основанного на знаниях, всепроникающим влиянием информационных
технологий, мощными глобализационными процессами, развернувшимися во
всем мире. Все эти объективные факторы требуют не просто повышения уровня
образованности населения, а необходимости широкого использования именно
университетских подходов подготовки кадров, основательного переосмысления
самого содержания образовательных и управленческих процессов.
В этой связи общее направление развития большинства российских вузов в
современных условиях – переход к многоступенчатой, гибкой и динамичной,
открытой и территориально рассредоточенной модели высшего учебного
заведения. В известной степени можно говорить о формировании университетов
нового типа, по-своему самобытных, учитывающих в практической деятельности,
организационной структуре особенности и запросы нации, регионального социума.
Поэтому используя университетский опыт мониторинга самых различных
процессов общественного развития, и ведется речь о программах развития каждой
высшей школы в отдельности. Потому что каждый вуз действует в своих
специфических региональных условиях и единого подхода быть не может.
2
В целом, образование выполняет исторически сформировавшиеся
социокультурные функции. Это, прежде всего, развитие всей образовательной и
культурной традиции; углубление профессиональной, политической и правовой
культуры; интеллектуальное обеспечение экономических и общественных
преобразований; сохранение и развитие языка, литературы и искусства;
распространение образования и просвещения в обществе; утверждение
уважения к истине и объективности и многое другое.
С другой стороны, глубина и масштабы развития образовательной системы
всецело зависят от степени участия общества в ее управленческом процессе.
Следует отметить, что любая система образования в силу своей специфики
имеет
ограниченные
возможности
для
самореформирования.
Основные причины этого — замкнутость, корпоративность педагогического
корпуса, авторитарная система мышления и деятельности значительной части
администраторов образования и преподавателей, связанная с длительным
господством в России авторитарной педагогики. Это еще раз доказывает, что
стремление к полноценному образованию должно подвести к осознанию того,
что область образования — зона не только государственной, но в первую
очередь общественной ответственности, что качественные изменения в
образовании невозможны вне участия общества.
Государственно-общественный подход к управлению профессиональным
образованием становится одной из ведущих тенденций и принципиальным
отличием модернизации образования на современном этапе, суть которого
состоит в создании реальных условий для сочетания общественных и
государственных форм управления образованием на всех уровнях
образовательной системы. А это непременно будет способствовать
становлению гражданского общества, консолидации различных общественных
сил вокруг решения важнейшей задачи - заботы о благополучии
подрастающего поколения.
Вхождение в общемировое образовательное пространство и унификация
структурных, методологических и качественных стандартов, с одной стороны,
и активная поддержка регионализации, вариативности, с другой, значительно
диверсифицируют и обогащают разнообразие видов образовательных
учреждений. Рассмотрим в этой связи роль и место образовательного округа.
Термин «учебный округ», как известно, для России не нов. Впервые
учебные округа как территориальные образовательные объединения,
возглавляемые университетами, появились в России в начале XIX века. Тогда
они включали в свой состав учебные заведения нескольких губерний и у них
преобладающими были административно-контрольные функции. Все учебные
заведения округа: приходские, уездные училища, гимназии - были
подведомственны университетам. Таким образом, дореволюционные учебные
округа России представляли собой крупные государственные межрегиональные
структуры управления образовательными учреждениями. Они сыграли
весомую роль в развитии образования России.
Университетские округа в наши дни - это возрождение старой,
прерванной традиции, которая обеспечивает преемственность и взаимосвязь
3
всех ступеней системы образования, повышения статуса региональных
университетских округов как центров образования, науки и культуры, а также
придает этой системе необходимую устойчивость и целостность.
Основными характеристиками университетского округа являются:
1) консолидация учебных заведений, организация их взаимодействия как
по вертикали (дошкольное учреждение - школа – вуз - учебное подразделение
повышения квалификации и переподготовки кадров), так и по горизонтали в
масштабах района, республики, края, области;
2) это государственно-общественный коллегиальный орган;
3) форма создания региональных информационно-образовательных сред,
интегрирующих информационные и коммуникационные ресурсы и технологии
ассоциированных учебных заведений;
4) государственно-общественный межведомственный орган, занятый
рассмотрением
проблем образования, молодежи, науки, культуры,
производства в их взаимной связи и в контакте с органами власти и управления,
заинтересованными деловыми и общественными округами;
5) как научная, педагогическая, экспериментальная и материальная база
для решения проблем развития образования, развития человеческого
потенциала, развития производительных сил в целом.
Осознавая единство решаемых проблем и острую необходимость
осуществления совместной деятельности по совершенствованию учебных
процессов различных уровней, 4 декабря 2003 года на базе тогда - Казанского
государственного университета была создана Ассоциация «Казанский
университетский образовательный округ». В состав новой структуры вошли 50
образовательных учреждений разных уровней и типов (гимназии, лицеи,
техникумы), 16 вузов республики и её столицы – города Казани, два
министерства, редакция журнала, общественные организации, фонды.
Создание ассоциации расположенных в Республике Татарстан
образовательных учреждений различных типов, уровней и форм собственности,
заключивших договор о совместной деятельности в области образования,
функционирующих в рамках округа предполагалось как добровольное
самоуправляемое объединение. Оно должно способствовать формированию
целостной региональной системы образования. Академическая интеграция в
рамках университетского образовательного округа позволит обеспечить
высокий
уровень
преемственности
между
общеобразовательными
учреждениями и учреждениями среднего и высшего профессионального
образования.
В этой связи, к примеру, начал свою работу, организуемый Казанским
университетским
образовательным
округом,
постоянно-действующий
консультативный круглый стол «Школа – Вуз: возможности сотрудничества».
Необходимость «круглого стола» заключается в обсуждении и разработке
совместных планов реализации тех или иных проектов или программ, которые
можно будет осуществить со средними учебными заведениями Казани, включая
и эксперименты. Подобное общение помогает определить пути эффективного
совместного сотрудничества. Заинтересованно прошло заседание, посвященное
4
теме «Интернет - тестирование в условиях введения ЕГЭ: опыт и перспективы».
В нем приняло участие свыше 30 специалистов, среди них ответственные
работники Министерства образования и науки РТ, Управления образования
города Казани, представители районных отделений образования Казани, а также
директора ведущих школ, лицеев и гимназий. Прошли заседания и на такие
темы, как «Новые коммуникативные технологии в образовании», «Проблемы
социализации одаренных школьников в условиях столичного пространства»,
«Компетентностный подход в образовании». На таких заседаниях
разрабатываются те или иные проекты или программы, включая и
эксперименты. Через общение определяются пути эффективного совместного
сотрудничества.
Образовательный округ, объединяющий практически все типы
образовательных учреждений республики безотносительно к их ведомственной
принадлежности, ставит данную общественную структуру на особое место в
республиканской системе образования, делая его структурообразующим
элементом.
За годы своего существования Округ эволюционировал в сторону
институционализации своей деятельности и даже преодолел на этом пути уже
несколько стадий, таких как, потребность в совместных организованных
действиях, формулировка общих целей и внутренних норм и правил в ходе
социального взаимодействия. Этот вывод вполне однозначно характеризует его
поступательное движение вперёд. Институционализация, как замена
спонтанного поведения на предсказуемое, ожидаемое, моделируемое и
регулируемое, гораздо эффективнее позволяет определять, закреплять и
транслировать необходимые социальные и профессиональные образцы, нормы,
правила, статусы и роли. То есть, выполнять те задачи, для решения которых и
создавался Округ в надежде, что он и в последующем будет действенным
средством в достижении и удовлетворении общественных и корпоративных
интересов и потребностей.
Список литературы
1. Бурцева, Е.Т. Практика развития инноваций в образовании / Е.Т.Бурцева //
СПО, №2, 1998. – С.2-4.
2. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры (ЮНЕСКО,
Париж, 5-9 октября 1998 года) // Alma mater. 1998. № 11. С. 7 - 9.
3. Концепция модернизации российского образования на период до
2010 года // Вестник образования России. - 2002. - № 6. - С. 10 - 44.
4. Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и препятствия.- М.: Политиздат,
1989. – 270 с.
5. Шафранов-Куцев, Г.Ф. Современному обществу – современный университет.
Университетское управление: практика и анализ №5 (38) Екатеринбург. 2005. – 17
с.
5