Субъектность как личностная основа развития. Любовь Николаевна Шабатура доктор философских наук, профессор,
advertisement
Субъектность как личностная основа развития. Любовь Николаевна Шабатура доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Тюменского государственного нефтегазового университета. Категория субъекта еще не стала в сознании педагогов важнейшим ориентиром в воспитании и образовании. Это можно объяснить абстрактным толкованием этой категории в советской философии. Между тем в истории философии обращение к теме субъектности вело, как правило, к новому способу осмысления реальности. Так было тогда, когда Сократ обратился от чувственного сознания к понятийному самосознанию. То же было присуще переходу мысли от теоцентризма к антропоцентризму в философии эпохи Возрождения. Мартин Лютер решительно перешел от внешнего церковного авторитета к внутренней свободе веры и так вознес субъективное начало, что оно стало в центре последующей философии. Реформация утвердила дух овнутрения в европейской культуре. «Нет нужды ни в письменах, ни в чужих свидетельствах,- отмечал Ульрих Шон Гуттен,- ни в чем, кроме собственной совести» 1. А.Смит усматривает источник стоимости не во внешнем начале, а в труде. Ф.Энгельс назвал его Лютером политической экономии. В классической немецкой философии субъектность становится главным предметом. «Определяйся сам собой» - таков смысл философии Канта и Шихте. Разум, по Канту, есть источник «законодательства», он исходит не из определения извне, а из самоопределения2. Гуттеп У.Фое. Диалоги, публицистика, письма.- М.,1958.- С.80. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии.// К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.- 2-е изд.- Т.1.- С.549. 1 2 1 Гегель уже с полным сознанием сути дела разрабатывает философию не с позиции субстанции, а с позиций субъекта. «Все дело в том, провозглашает он манифест новой философии,- чтобы понять и выразить истинное, не как субстанцию только, но равным образом и как субъект» 3. В «феноменологии духа» Гегель раскрывает развитие пути от чувственного сознания к самосознанию и разуму. На ступени разума человек открывает для себя всеобщую природу духа и становится свободным, самоустремленным, самоопределяемым, самодеятельным. В «Науке логики» он раскрывает диалектику как метод разумного мышления, адекватный человеку как субъекту. В понимании специфики человека именно как субъекта, К.Маркс продолжил традиции Канта и Гегеля, хотя и с материалистическими поправками. В сжатых выражениях он излагает самонаправленную сущность субъекта. Он исходит не из определения человека извне, а из «самоизменения» людей, из того, что «человек есть самоустремленное существо». Он устремлен на свою собственную родовую сущность. Субъектность Маркс характеризует как «самоустремленность», «самоопределение», «самодеятельность», «самостановление», «самоутверждение», «самоосуществление» и др. «само». Неспособность к «самоопределению» Маркс считал общей социальной деградацией человека. Отсюда проистекает вся сила его гнева против «самоутраты» людей в ситуациях отчуждения, в первую очередь труда4. В русской С.Н.Булгакова, классической Н.А.Бердяева, философии С.Л.Франка, В.С.Соловьева, И.А.Ильина, Н.О. Лосского, П.И. Новгородцева, братьев Трубецких акцентировалось попреимуществу ценностное измерение субъектности, то, что направляет самоопределение и самодеятельность субъекта. Однако плодотворные идеи классической немецкой и русской философии о субъекте были изъяты с Гегель . Феноменология духа // Соч. - М.,1959.- Т.4.- С.9. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч._ Т.42.- С.160. 3 4 2 1922 года из научного оборота в России. Преемственность в исследовании данного вопроса была прервана. И субъектность как важнейшая категория социальной философии так и не вошла в ткань практической педагогической деятельности. Субъектность в советской философии понималась узко гносеологически. Можно отметить следующие определения. Субъект есть сознание, объект - природа, материя. Такое определение идет от позиции Г.В.Плеханова, который ставил в один ряд понятия «субъект», «сознание», «дух» и «объект», «бытие», «природа»5. В таком же плане высказывались А.М.Деборин 6, П.Вышинский 7, А.В.Востриков. Последний писал: «Соотношение объекта и субъекта во всех отношениях есть лишь другое проявление соотношения материи и сознания». В таких определениях субъектность и сознание отождествляются 8. Определение субъекта как общественного человека доминирует в литератype 60-х годов. «Субъект - это сам действующий и познающий человек» 9. В этом указательном эмпирическом определении не указывается та определенность, которая является субъектообразующим началом в человеке. К тому же субъектность существует и на надындивидуальном уровне - социальной группе, социальном институте10. Следующее определение субъекта как носителя сознательной целенаправленной деятельности является традиционным и до настоящего Плеханов Г.Б. Предисловие к книге А.Деборина "Введение в философию диалектического материализма // Избр. филос. произв.- М.,1957.- Т.З.- С.615. 6 Деборин А. Философия и марксизм.- М.-Л.,1930.- С.246. 5 Вышинский А. Философия и физическое понятие материи // Под знаменем марксизма.- 1940.- N 3-4.- С.6 8 Востриков А.В. Теория познания диалектического материализма.М.,1965.- С.2. 9 Сагатовский В.Н. Философия как теория всеобщего в ее роль в медицинском познании.- Томск, 1968.- С.10. 10 См.: Иванов В.П. Человеческая деятельность - познание - искусство.Киев, 1977.- С.132. 7 3 времени. Это определение достаточно для отличия человека от животного, но недостаточно для определения субъекта. Оно смазывает, например, существенные различия между личностью, способной к самоопределению, сознательному выбору модели своего «Я», и индивидом, который вообще не догадывается о наличии таких способностей и не нуждается в них, так как живет как исполнитель извне навязанных стереотипов, правил мышления и поведения11. В этом определении субъектность отождествляется с социальной дееспособностью. Оно недостаточно для типологии лиц и коллективов по субъектному качеству. Например, раб был носителем сознательной целенаправленной деятельности. Но цели ему задавал господин. Раб не был в строгом смысле слова субъектом собственного жизненного процесса, не самоопределялся в сфере правовой и другой деятельности. Он был «объектом» социальных процессов. Из-за общего понимания субъектность часто смешивается с субъективностью. Хотя первое входит во второе, но в составе субъективного субъектность выражает высшую форму субъективного 12. Человек, отмечалось в одной из работ, становится субъектом лишь в той мере, в какой он включен в социальную деятельность по преобразованию и познанию внешнего мира 13. Подобные определения кажутся бесспорными потому, что они стали привычными. На самом деле они слишком абстрактные и ничего не дают для понимания отличительной особенности субъектности для ее воспитания. В человеческой субъективности - в виде восприятий, созерцаний, воображаемых образов, волевых интенций, желаний и т.п. - субъектность характеризует не психические определенности, но особую социальную форму функционирования субъективного. Эту форму надо вычленить и Лекторский В.А. Субъект // Философский энциклопедический словарь.М.,1982. 12 См.: Моисеева А.К. Проблема человеческой субъективности в философско-исторической концепции К.Маркса // Вопр. философии.1976.- N 10.- С.89. 13 См.: Материалистическая диалектика.- М.,1980.- С.153. 11 4 зафиксировать в чистом виде. Философское теоретическое изложение категории субъектности пока представлено лишь фрагментарно в современной отечественной философии. Этот пробел в определенной мере восполняется совместной работой К.Н_Любутина и Д.В.Пивоварова «Диалектика объекта и субъекта» (Екатеринбург, 1993). Но и в ней субъектное измерение человека не выделено в чистом виде и растворено в иных многообразных вопросах философии. Субъектность есть самая развитая культурно-историческая целостность, и для ее адекватного понимания необходимы развитые логические средства, отличные от логики «определения извне»: одно определяется другим, а другое - иным другим и так до бесконечности, которую Гегель назвал «дурной». Для понимания субъектности адекватной является логика, способная отобразить процесс самоустремленности самоопределения, самодеятельности, самореализации и т.п. Такая логика основана не на внешнем отношении одного к другому, а на внутреннем отношении целого к самому себе. На значимость данного отношения в структуре диалектического метода мышления первым обратил внимание Э.В.Ильенков14. Логическую и социальную значимость этого отношения убедительно раскрыл С.З.Гончаров в ряде своих работ 15. Чего нельзя понять с позиций первой логики, так это саморазвития целого на его собственной основе, когда оно само полагает предпосылки своего сохранения и роста. Логика «определения извне» не решает проблему самоопределения человека, а имитирует ее решение, указывает все новые внешние факторы, которые извне определяют человека... Гносеологической причиной такой логики является то, что мышление не выходит за пределы наличного бытия, (где одно ограничено другим, а другое иным другим) в сферу сущности. То, что и в сфере сущности есть См.: Ильенков Э.В. Диалектическая логика.- М.,1974.- С.243. Гончаров С.З. Социальное основание принципа самодеятельности // Научный метод и методологическое сознание.- Свердловск, 1986.- С.42-50. 14 15 5 самоопределение, самодействие, самодетерминация, то в мире явлений обнаруживается как «действие на другое». Социальной основой такой логики является ситуация отчуждения, когда люди низводятся до винтиков в социальной машине, до объектов манипулирования. Социальная детерминация извне формирует привычку жить по полученным извне правилам, впечатывает в сознание логику «определения извне». Такая логика превращается в самый достоверный навык мышления. Этот навык возводится не критично во всеобщую схему миропонимания. Именно отделение деятельности от самодеятельности, изменения объекта от самоизменения субъекта, функций исполнительных от законодательных порождает отчужденную практику с логикой «определения извне» 16. Диалектическая логика постигает саму сущность. Она выражает преодоление отчуждения и свободное развитие человека в процессах самодеятельности. Она позволяет точно понять самонаправленную социальность в виде субъектности. Понятие субъекта понимается с позиций диалектической логики. Понятие человека отражает в человеке родовое, его качественное отличие от рода животных. Понятие личности фиксирует социальное в человеке, а понятие субъектного - многообразный состав сознания и подсознания в отличие от объективного. Понятие субъекта выражает особую форму социальной активности человека на индивидуальном и надиндивидуальном уровнях. Оно означает отношение человеческой социальности к себе самой, ее рефлектированность, «для-себя-бытие», самоустремленность, самоопределение и самонаправленность, самоуправление. Оно, далее, отражает человека со стороны его самоопределения, способности порождать новые причинные ряды в социальной реальности, со стороны целеполагания и целеосуществления. В начале необходимо зафиксировать форму субъектности в чистом виде и во всеобщей форме. Субъектность остается Маркс К. Экономичсско-философские рукописи 1844 года // Маркс Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т.1.-С.83. 16 6 К., субъектностью независимо от того, существует ли она на уровне отдельного лица, социальной общности или социального института, подобно тому как свобода остается свободой, в чем бы она не выражалась: «в типографской краске, во владении землей, в совести или же в политическом собрании». Метод восхождения от абстрактного к конкретному, как известно, состоит в том, что сначала следует выяснить всеобщую форму предмета как таковую, затем рассмотреть ее особенные модификации и затем взять эти модификации в их целостной связи. Точно также необходимо выявить родовую форму субъектности, затем ее конкретные модификации, и, наконец, их целостность. Для того, чтобы зафиксировать форму субъектности как таковую, ее необходимо абстрагировать от того многообразного материала, в котором она непосредственно существует, от уровней ее функционирования (личность, группа, социальный институт), от ее особенных видов (субъектность в сферах экономической, политико-правовой, нравственной, эстетической, религиозной). Эти моменты целесообразно включать в анализ при переходе от всеобщей (родовой) формы субъектности к ее видовым формам. Общая форма субъектности весьма точно, на наш взгляд, выражена в следующем определении, которая нами несколько модифицирована. Субъектность есть такая социальная форма человеческой активности, которая характеризует людей (1) со стороны их способности к свободному самоопределению, нормотворчеству, законодательству; (2) со стороны их полномочий в осуществлении социально значимых целей; (3) со стороны их реальной власти над природными, социальными и духовными силами17. Такое понимание субъектности ориентирует на решение важных конкретных вопросов воспитания, права, политологии. Исходным в структуре субъекта является свободное самоопределение. Оно становится Гончаров С.З. Воспитание инженеров-педагогов как субъектов социального творчества // Формирование инженерно- педагогических кадров: воспитание творчеством.- Свердловск, 1989.- С.10-11. 17 7 реальным тогда, когда превращается в самоопределение воли - способности человека определять себя к действию согласно понятиям, ценностям, идеалам разума. Воля же в своем внешнем осуществлении принимает форму власти субъекта над самим собой или внешними обстоятельства. Власть есть общественная форма функционирования воли. Здесь пока не имеют особого значения виды власти (моральная, интеллектуальная, политическая и др.), средства ее реализации (убеждение, авторитет, сила и др.), способы ее осуществления (руководство, управление, контроль), ее субординация, система власти. Реальная субъектность объективируется и воплощается в невещественную, сверхчувственную ткань разнообразных социальных отношений. Способность к самоопределению - это общая генетическая основа субъектности, творчества, умения человека развивать свои способности. Способности есть усвоенные человеком способы деятельности, общения, мышления. А эти способы природа порождает столь же мало, как и ракеты, компьютеры и т.п. Способности на сто процентов формируются людьми, как и иные произведения человека. То, что социальные условия развития способностей распределяются между людьми объективно процессом разделения труда, этот факт отрицать нет оснований. «Исключительная концентрация художественного таланта в отдельных индивидах и связанное с этим подавление его в широкой массе есть следствие разделения труда»18. Однако нас здесь интересует субъективный аспект способностей. Способами деятельности овладевает человек. Он может не ограничиваться их простым воспроизводством, а предпочтет развивать их. Тогда он станет творцом. Творчество - это нормальный, недеформированный внешними обстоятельствами процесс моделирования человеком схем деятельности в актах самодеятельности. Равно как их талант - это норма в развитии личности как субъекта, не изуродованный разделением труда в Гончаров С.З. Воспитание инженеров-педагогов как субъектов социального творчества. - С.11. 18 8 «обрывок» целостного человека. Затухание творчества, редкость талантов это точный показатель не только расщепления целостной деятельности на частичные функции, закрепленные за «одномерными» первую очередь, объективного, индивидами, но, в анемимного состояния общества как в реальном укладе жизни, так и в мировоззрении. Для такого состояния характерно абсолютизация субъектности на уровне социальных институтов и ее атрофия на уровне личности. Общество предстает ареной взаимодействия разных Инстанций и Факторов - производительных сил и производственных отношений, хозяйственного «механизма» и «рычагов» управления, цен и прибыли. При этом каждый фактор имеет свои «стремления». Люди же представляются органами, через которые реализуются «потребности» хозяйственного «механизма» и других механически толкуемых факторов. Даже сами люди толкуются «рычажным» мышлением как «человеческий фактор». Человек в таких условиях низводится до предиката Инстанций, по «тени своей собственной тени» (Э.В.Ильенков). Хотя все эти факторы и инстанции есть объективизация совместной деятельности людей, и за противоречием между производительными силами и производственными отношениями всегда скрываются противоречия между людьми, а не между станками и производственными отношениями. В обществе, замечает К.Маркс, все, что имеет прочную форму - продукт, разделение труда, условия и предметные воплощения процесса производства и т.п. - является лишь мимолетным моментом общественного производства, «а в качестве его субъектов выступают только индивиды», взятые в их взаимоотношениях. Здесь перед нами - их «собственный процесс движения, в котором они обновляют самих себя в такой же мере, в какой они обновляют созидаемый ими мир богатства»19. При субъектном состоянии общества доминирует самонаправленная социальность, как на личностном, так и на надличностном уровнях. Маркс К. Экономичсско-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т.46.-Ч.2.- С.222. 19 9 Творчество - одна из форм социальности, направленной на формирование самой себя. Нас интересует субъектный аспект творчества. При определенных условиях самоопределение развивается в конкретное основание, в решающее ядро всей структуры субъектности - в способность к нормосозиданию, к законодательству. Законодательность здесь понимается не узко юридическая, а в философском плане - как умение субъекта порождать но вое правило, новый принцип, новую схему деятельности и утверждать это новое как положительную ценность, как момент культуры. Для репродуктивной же деятельности, для исполнительства достаточно умения подводить частный случай под общее правило, инструкцию, принцип. Почему у одних молодых работников эта способность выражается весьма ярко, и они с удовольствием выходят за рамки схемы, штампа, предлагая нестандартные приемы, решения, тогда как другие испытывают психологический дискомфорт и испуг от противоречий, от необходимости самим решать необычную задачу? Настрой на творчество или на исполнительство часто объясняют тем, что у одних нейрофизиологические структуры мозга гибкие, подвижные, а у других, они, якобы, перестраиваются медленно. Мнимая ясность такого объяснения проистекает из его упрощения. Ведь гибкостью можно объяснить и противоположные явления, например, легкомыслие, верхоглядство, а медлительностью - основательность, глубину мысли. Творчество социально. И объяснять его надо социальными же причинами. Способность к нормотворчеству как культурный феномен означает то, что субъект признает себя равноправным представителем коллектива, той или иной общности, возвышается до коллективного самосознания и сам дает себе мандат на творчество, т.е. полномочие на суверенное конституирование той или иной нормы, будь то сфера труда, науки, политики, нравственности, искусства и др. Самоуполномочивание - это «душа» и самый важный момент новаторства. Оно обязательно возникает тогда, когда субъект проникается общественным интересом, рассматривает 10 свой интеллект как рвноценную частичку общественного интеллекта, доверяет своему разуму и своей совести как непосредственно - общественным и тем самым осознает себя равноправным началом («начальником») всего нового и общеинтересного. Поэтому он берет в свои руки функцию нормотворчества, «законодательства», не спрашивая разрешения свыше, у начальства. Эта способность уходит своими глубинными духовными корнями в социальное равноправие, оно всегда так или иначе связано с чувством или с осознанием этого равноправия. Это чувство остается в тени, безотчетным, но именно оно подспудно рождает личную сопричастность общему делу, ответственность, смелость, воодушевление в творчестве общеинтересного и полезного, когда субъект смотрит на проблемы глазами коллектива, тогда его разум, воля, чувства наполняются емким социальным содержанием. Он мыслит широко, с позиций интересов своего народа и поэтому чуток к перспективам, тенденциям в экономике и политике, науке и искусстве. Социальное равенство в коллективе, отношения товарищества одухотворяют, рождают у каждого творческий порыв внести свою «живинку», свой особый вклад в общее дело, заслужить уважения товарищей, утвердить себя в их сознании как личность творческую со своим мотивом, песней». «своей непосредственно свою Так товарищеское противоположность равенство - рождает потребность в индивидуализации мастерства. Первоначально способность к законодательству существовала, вероятно, лишь на уровне группы (общины, рода) в форме общих, т.е. общественных законодательных органов, которые в дальнейшем узурпировались и закреплялись за узким кругом лиц. Законодательная функция, отделившись от исполнительской деятельности, прошла ряд ступеней эволюции на институциональном уровне (государство, церковь, партии) и развивалась настолько, что институциональные рамки и неуклюжие громоздкие аппаратные процедуры стали для нее оковами. И 11 по мере демократизации общества и развития личности эта функция (суверенное конституирование нормы) становится духовным достоянием все большей части народа, его самодеятельных организаций, деинституализируется и превращается в схему работы самосознания и воли «низов». Например, в сфере морали и нравственности институциональный контроль вытесняется индивидуально-личностным в виде самоповедения, самоконтроля, самооценки. Напротив, в условиях античности выдвижение решения, новой нормы всегда подкреплялось ссылкой на авторитет Пифии. Для самостоятельных решений, замечает Гегель по этому поводу, нужна выработавшая субъективность воли, но у греков еще не было этой мощи и силы воли20. Развитая субъектность (способность к самоопределению, законодательству, нормотворчеству) становятся достоянием каждого в условиях самодеятельности, непосредственно-общественных отношений, полновластия трудового народа, коллективных самоуправления и фактического условиях с субъект самого социального начала начал, общественного равноправия. признает себя В таких полномочным представителем той или иной ассоциации потому, что другие люди признают его таковым. И самоуполномочивание становится не чем-то исключительным, а нормой, равной как и нормой становится престижность деятельности и общения, просторных для самоопределения и самодеятельности личности, для ее сотворчества с другими в делах общеинтересных. 20 Гегель. Соч.- М.-Л.1935.- Т.8.- С.239 12
