Эволюция исследовательского поля политической экономии

О. И. Ананьин к.э.н.,
зав. сектором философии и методологии экономической науки
Института экономики РАН,
зав. кафедрой экономической методологии и истории
Государственного университета – Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ)
ЭВОЛЮЦИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПОЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ:
ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ
Наиболее радикальный сдвиг в развитии экономической науки принято называть
маржиналистской революцией. С нее же начался отход от термина «политическая экономия»
как наименования науки. Так что объективно постановка вопроса о названии стала
следствием накопления и дифференциации экономического знания. В свою очередь, эти
процессы определялись комплексом факторов, главными из которых были:
 динамика спроса на экономические знания
 изменения в экономике как объекте познания
 эволюция норм научности
 внутренняя логика развития теории.
Маржиналистская революция означала переход:
(а) от исследования структуры и роста общественного продукта к изучению
поведения и взаимодействия экономических агентов;
(б) от наблюдения материальных фактов (явлений и процессов еx post) к анализу
логики рационального выбора (решений ex ante).
Эти черты домаржиналистской экономической теории (продуктовая онтология и
анализ
еx post) и
определяют
существенные характеристики
предметного поля
политической экономии. При этом категория общественного продукта – сложная абстракция,
предполагающая наличие единой и устойчивой меры богатства, что, в свою очередь,
предполагает фиксацию некоторого базового (естественного, равновесного) состояния
экономики.
Последнее
обстоятельство
связано
с
еще
одной
предпосылкой:
институциональными рамками такой экономики по умолчанию считается конкурентная
рыночная экономика, объединяющая частных собственников, права которых достаточно
хорошо защищены. Наконец, поскольку богатство (в виде продукта) выступает в качестве
целевой функции системы, постольку и выбор мерила богатства и «конструирование»
общественного продукта – процедуры, несущие ценностную нагрузку.
В последующем развитии экономической теории можно выделить три направления:
 освоение данного предметного поля (эволюция политической экономии)
1
 частичные выходы за его пределы («спорные территории»)
 поиск
альтернативных
предметных
полей
(формирование
альтернативных
теоретических дисциплин).
Освоение собственного предметного поля имело весьма узкие границы, и в основном
было связано с развитием теории воспроизводства.
Поиск альтернативных предметных полей характерен как для теорий рационального
выбора, так и для исторической школы и некоторых направлений институционализма.
Марксистская политэкономия вышла за пределы исходного предметного поля в той
мере, в какой не удовлетворилась институциональными предпосылками классической
теории. Для Маркса как институты в рамках капитализма (формальное и реальное
подчинение труда, дифференциация капиталов по видам, концентрация и централизация
капитала) и институты самого капитализма – не параметры, а зависимые переменные.
Теория
Кейнса
отразила
важное
внутреннее
противоречие
классической
политэкономии. Продуктовая онтология неявно предполагала долгосрочный аналитический
горизонт, тогда как экономико-политическая направленность классической политэкономии
часто подталкивала ее анализу краткосрочных процессов. Именно с этим обстоятельством
были связаны внутренние напряжения в классической школе (Мальтус contra Сэй +
Рикардо). Специфика и успех Кейнса были связаны с тем, что он нашел способ использовать
маржиналистский анализ ex ante в общем контексте теории, основанной на классической
продуктовой онтологии. Тем самым он заполнил лакуну, связанную с анализом
краткосрочных неравновесных процессов, но при этом его теория не стала разделом теории
рационального выбора.
Дальнейшее развитие макроэкономики шло по линии поиска новых сочетаний этих
базовых элементов: анализа поведения ex ante в увязке с динамикой макроэкономических,
как
правило
продуктовых,
агрегатов.
Появление
в
последние
годы
новой
макроэкономической политической экономики знаменует, возможно, новое переосмысление
старой темы: анализ экономико-политических решений как ценностно нагруженный выбор
по вопросам экономического роста и распределения общественного продукта.
Таким образом, эволюция исследовательского поля политической экономии в
широком смысле этого слова шла за счёт выхода на «спорные территории», т.е. путем снятия
исходных ограничений, связанных с институциональными рамками анализа, долгосрочным
горизонтом и процессами ex post. С этим и связаны противоречивые оценки тенденций
развития: следует ли говорить о расширении исследовательского поля политической
экономии или о его сужении в процессе дифференциации экономического знания.
2