105_Grudtsyna

Л. ГРУДЦЫНА,
кандидат юридических наук,
адвокат Адвокатской палаты г. Москвы
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ОСОБЕННОСТЯХ СУДЕБНОЙ
ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ
Социальная природа судебной власти состоит в разрешении
судьями с позиции справедливости конфликтов противоборствующих интересов в обществе. Конституцинно-правовые параметры
обеспечения правозащитной функции судебной власти обусловлены тем, что сама судебная власть является подфункцией более общего понятия — правоохранительной функции судебной власти.
Под правозащитной функцией понимается направление воздействия суда на общественные отношения, имеющее своей целью
принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых
прав и свобод человека и гражданина.
Гарантирование — разновидность обеспечения, т. е. такой особенной формы всеобщего взаимодействия элементов действительности, при которой одни элементы (или продукты их деятельности) выступают условием существования или взаимодействия друг
с другом других элементов. Появление в данной системе субъекта
социального управления требует усиления ординарного обеспечительного воздействия в отдельных аспектах, что достигается с помощью дополнительных средств (гарантий). Гарантии призваны
осуществлять специальное (повышенное) обеспечение, выступая
дополнительными мерами, средствами и способами, целенаправленно создающими требуемые условия (среду) существования и
функционирования обеспечиваемого объекта.
Правосудие в России осуществляется судом, как носителем судебной власти, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 118
Конституции). Независимо от процессуальных форм отправления
правосудия его конституционные основы проявляются в целях и
принципах, закрепленных в Основном законе страны. При этом
определяющую роль играет целевая направленность процедуры
осуществления правосудия. Эти принципы, будучи основополагающими началами построения судебного процесса, вместе с тем
играют подчиненную роль по отношению к целям правосудия, под
которым следует понимать общественно необходимый и желаемый
результат процессуальной деятельности суда и других участников
рассмотрения и разрешения дела. По своей сути принципы предна-
значены именно для выражения процессуальных целей и определения методов их осуществления.
Конституционные основы правосудия имеют непосредственное
отношение к проблеме его эффективности. Это связано с тем, что в
конституционных целях судопроизводства находят отражение основные и объективно существующие потребности и интересы общества в равной для всех и оптимальной процедуре рассмотрения
и разрешения судебных дел. От степени реализации этих целей
зависит и уровень эффективности судебной деятельности по осуществлению правосудия.
Статьи 2, 17 и 18 Конституции России закрепляют приоритетную конституционную цель правосудия — защиту прав и свобод
человека и гражданина. Эта цель правосудия распространяется и
на юридических лиц, поскольку за их статусом всегда стоит объединение граждан. Кроме того, в России равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица, независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для
отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 2
ст. 8, ч. 3 ст. 123 Конституции).
Судебная защита — одно из необходимых условий правовой
защищенности личности, характеризующейся предоставлением
лицу широких конституционных прав и наличием эффективного
механизма их правовой защиты. Уровень судебной защиты прав
граждан рассматривается как основной показатель места судебной
власти в обществе, показатель демократичности самого общества1.
Отсутствие реального права на судебную защиту ограничивает
степень свободы личности, низводит ее конституционные права до
уровня лакмусовой бумажки. Значение судебной защиты для повышения уровня правовой защищенности личности трудно переоценить, а в ряде случаев судебная защита служит единственным
средством правовой защиты человека, например, реабилитация
незаконно осужденного или привлеченного к уголовной ответственности лица, установление отцовства, признание без вести
пропавшим или объявление умершим.
Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты наруОбщая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов / Под ред.
акад. В.В. Лазарева. — Москва, 1994. — С. 187—192.
1
5
шенных прав и свобод личности. Основная черта судебной защиты
— ее неограниченность, или, по определению В.П. Кашепова, всеобщность1.
Во-первых, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Правом на судебную защиту обладают не только
граждане, но и их объединения. Конституция России применительно к субъекту, чьи права и свободы обеспечиваются судебной
защитой, употребляет определение «каждый», что подчеркивает
неперсонифицированность судебной защиты, отсутствие какихлибо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Судебные
решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение
этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется
не только гражданам России, но и иностранцам и не имеющим
гражданства лицам (апатридам). Указание в Конституции на защиту прав человека и гражданина отражает стремление восстановить
те общечеловеческие ценности, которые не зависят от принадлежности к государству, но являются естественными, принадлежащими человеку от рождения2. Государственная защита этих прав и
свобод состоит в невмешательстве государства в их свободную
реализацию и ограждении от иного постороннего вмешательства.
Во-вторых, судебной защите подлежат все без исключения
права и свободы, принадлежащие индивиду, как в силу прямого
указания Конституции и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления, но не противоречащие закону. Право на судебную защиту, как закрепленное законом, имеющим высшую
юридическую силу, является непосредственно действующим
(ст. 15 Конституции) независимо от наличия процедуры его реализации, в связи с чем Пленум Верховного Суда в постановлении от
31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами
конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обязал суды обеспечить надлежащую защиту прав и свобод
человека и гражданина, рекомендовал в ряде случаев непосредПетров В.В. Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом РФ Закона «Об охране окружающей природной среды») // Вестник
МГУ. — Сер.11. — Право. — 1993. — № 3. — С. 10, 11.
2
Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации.
— Москва, 1990. — С. 60, 61.
1
6
ственно применять Конституцию, в том числе и при отсутствии
федерального закона, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения.
Поэтому отсутствие прямых указаний в законе не может служить основанием для отказа в праве на обжалование в суд любых
действий и решений, в том числе органов расследования и прокуроров. Учитывая это, Конституционный Суд России принял ряд
постановлений о неконституционности законов, в которых отсутствует указание на возможность обращения в суд. В наибольшей
степени это коснулось уголовно-процессуального законодательства.
В-третьих, в полном соответствии с Пактом о гражданских и
политических правах, обязывающим государство обеспечить любому лицу, чьи права и свободы нарушены, эффективное средство
правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, Конституционный
Суд России в своих постановлениях указал на возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов. Права, нарушенные судом, не могут быть исключены из объектов судебной защиты. Правовая позиция Конституционного Суда, заключающаяся в утверждении, что право на
судебную защиту предполагает право на охрану прав и законных
интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, имеет принципиальное значение.
«Незаконный и необоснованный судебный акт означает отказ в
судебной защите», — именно так судебная коллегия по уголовным
делам Самарского областного суда расценила определение судьи
Октябрьского района города Самары об отказе в принятии частной
жалобы на ее же определение об отмене условного осуждения в
отношении гр-на Валявского и направлении его для отбывания
наказания в места лишения свободы (взяв гражданина Валявского
под стражу в зале суда, судья указала, что вынесенное ею определение не может быть обжаловано или опротестовано). Отменяя
указанные определения, судебная коллегия указала на то, что, отказывая в принятии частной жалобы на определение, ограничивающее конституционное право гражданина Валявского на свободу,
по мотивам отсутствия в Уголовно-процессуальном кодексе
РСФСР прямого указания на право обжалования такого постановления, судья преградила ему доступ к правосудию.
В-четвертых, судебная защита относится к числу прав, которые
не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 4
ст. 56 Конституции, Постановление Конституционного Суда от
13 ноября 1995 г. по делу о проверке конституционности ч. 5
ст. 209 УПК РСФСР), поскольку ограничение этого права ни при
каких условиях не может быть вызвано необходимостью достиже7
ния признаваемых Конституцией России целей — защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства1.
Другой не менее существенной особенностью судебной защиты должно стать воплощение в жизнь конституционного принципа
независимости суда от других государственных органов. Судебная
защита не только эффективный способ защиты нарушенных прав и
свобод, но и гарантия их реализации. Таким образом, гражданское
судопроизводство (в рамках исследуемой темы) как вид судопроизводства является одной из главных конституционных гарантий
соблюдения прав человека.
Установление принципа «общей кляузы», т. е. принципиальной
возможности обратиться в суд с жалобой на любое нарушение
прав и свобод, означает возможность судебной защиты от незаконно ограничивающих права личности действий самих государственных органов и их должностных лиц и в случае отказа в принятии отнесенных к их компетенции мер охраны, защиты и восстановления ущемленного права. Так, законом предусмотрена возможность для заинтересованного лица обратиться в суд в случае
отказа органа исполнительной власти в удовлетворении жалобы на
незаконное применение меры административной ответственности,
отказа органа расследования возбудить уголовное дело или продолжить его расследование. Наличие такой возможности гарантирует надлежащее исполнение другими властными структурами их
обязанности защищать права и свободы личности. Гарантированность судебной защиты играет роль фактора, гармонизирующего
общественные отношения. Принципиальная возможность для каждого гражданина обратиться за защитой в суд есть средство охраны его прав не только от совершенных, но и от возможных нарушений. В связи с этим судебная защита в науке рассматривается
как правоотношение между государством, с одной стороны, и личностью — с другой, в котором принципиальному праву личности
на соблюдение и защиту его прав и свобод корреспондирует принципиальная же обязанность государства предоставить ему эту защиту. Этот аспект судебной защиты имеет материальный характер,
так как права личности обеспечиваются нормами материального
права и предусмотренными им способами (ст. 11—16 ГК РФ).
Судебная защита представляет собой систему действий судебных органов по рассмотрению и разрешению судебного дела и исполнению решения. В качестве судебной защиты может рассматриваться как отдельное судебное действие — постановление приговора, принятие мер обеспечения иска, применение или отмена меры пресечения, вынесение частного определения, так и деятель1
8
Конституционный статус личности в СССР. — Москва, 1980. — С. 202.
ность суда по уголовному или гражданскому делу и всей судебной
системы. Выполняя различные процессуальные действия — исследуя доказательства, выслушивая показания и объяснения сторон, вынося решение, разрешая заявленные сторонами ходатайства, — суд (судья) защищает права участников судебного разбирательства и обеспечивает им право на личное участие в правосудии, на использование предоставленных для этого полномочий.
Право на судебную защиту не исчерпывается правом на обращение в суд и включает в себя право на личное участие в отстаивании своих прав и свобод, право требования от суда предоставления защиты, а также право на получение юридической помощи для
реализации указанных прав. Право на защиту в связи с этим может
рассматриваться как совокупность правомочий, обеспечивающих
лицу возможность добиваться восстановления в правах.
Возможность личного участия в отстаивании своих интересов
— одна из гарантий эффективности судебной защиты и способ ее
реализации, а лишение права на личное участие в защите собственного права рассматривается как ограничение права на судебную защиту1. Осуществляемую судом деятельность по восстановлению нарушенных преступлением или иным правонарушением
прав и свобод человека и гражданина и предупреждению этих
нарушений принято называть правосудием, в связи с чем некоторые авторы отождествляют правосудие и судебную защиту2.
Определенные основания для этого дает сама Конституция
России в статье 18. Правосудие и судебная защита тесно связаны,
судебная защита реализуется в правосудии, а правосудие есть способ осуществления судебной защиты, форма ее реализации, однако
правосудие судебной защитой не исчерпывается.
Судебная защита — сложное правовое явление, не принадлежащее конкретной отрасли права. Заключенная во множестве правовых норм, судебная защита не может быть правильно понята,
если считать ее выражением только положение ст. 46 Конституции: «…каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и
свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений
властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию
и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции).
В рамках судебной защиты реализуется право на получение
квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции),
Там же.
Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической
ответственности (вопросы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук.
— Коломна, 1999. — С. 17.
1
2
9
на обжалование незаконных действий и решений государственных
органов и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции). Поэтому
судебную защиту необходимо рассматривать как институт, включающий совокупность приведенных выше правовых норм. Только
в совокупности они создают гарантию судебной защиты прав и
свобод индивида. Не имея доступа к правосудию, лицо не может
реализовать свое право на судебную защиту, а указание на обеспеченность его прав правосудием придает смысл обращению лица в
суд за защитой нарушенных прав. Таким образом, право на правосудие есть основная гарантия, предоставляемая гражданину для
реализации свобод, а стало быть, и всего того, что связано с этой
реализацией, — защиты личности и имущественных прав и законных интересов; в своей совокупности они образуют одну из составных частей неприкосновенности личности.
10