Василевич Г.А. Законодательство о природных ресурсах и

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРИРОДНЫХ РЕСУРСАХ
И ВОПРОСЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
(В сб. “Правовые проблемы земельной и аграрной реформы в странах Центральной и
Восточной Европы, России, Белоруссии, Украины и других стран СНГ,
государствах Балтии”. Минск. 1999. С. 271 - 272)
1. Реформирование отношений, связанных с землей, водами, лесами и другими
природными ресурсами, будет более эффективным, если оно будет опираться на стройную
систему права, прежде всего упорядоченную систему нормативно-правовых актов.
Базовыми здесь являются конституционные нормы.
2. В действующей Конституции (ст. 13) закреплено, что недра, воды, леса составляют
исключительную собственность государства. Что же касается земли, то в собственности
государства находятся земли сельскохозяйственного назначения. При этом следует обратить
внимание, что в данном случае не идет речь об "исключительной" собственности государства на
земли сельскохозяйственного назначения (как это сказано в отношении недр, вод, лесов).
В этой связи можно сделать несколько замечаний. Во-первых, такая формулировка не
исключает вывода, что в некоторых случаях земли сельскохозяйственного назначения могут
находиться и у других субъектов (например, граждан). (По этой причине желательно
законодателю дать толкование части шестой ст. 13 Конституции). Во-вторых, с целью обхода
конституционного запрета (если придерживаться точки зрения, что он установлен) на частную
собственность на земли сельскохозяйственного назначения возможен перевод некоторых земель
из данной категории в другую. Всего, как известно, Кодексом о земле установлено семь категорий
земель (ст. 3).
Конституция позволяет в законе предусмотреть и другие объекты, которые находятся
только в собственности государства (см. ст. 13 Конституции, ст. 38 Кодекса о земле).
3. Необходимо решить проблему соотношения кодексов (о земле, о недрах, водного,
лесного) и других законов. Следует стремиться к решению правовых вопросов посредством
корректировки кодексов, а не "наращивания" наряду с кодексами законодательного массива.
До определения того, кому должен быть отдан приоритет, следует руководствоваться
принципом — "новый акт отменяет старый".
4. Следует соблюдать иерархию нормативных актов. Международные договоры, которые
ратифицированы Республикой Беларусь (это касается и тех из них, которые утверждены или к
которым наше государство присоединилось), должны идти вслед за Конституцией и обладать
большей юридической силой, чем иные законы, включая и программные.
В этой связи считаем неправильным помещение разделов (глав, статей), касающихся
действия международных договоров, в конце кодексов (см. главу 35 Кодекса о земле,
ст. 102 Водного кодекса, ст. 57 Кодекса о недрах и др.).
Следует обеспечить на практике приоритет международных договоров над законами. В
этой связи суды (общие, хозяйственные) должны по аналогии использовать механизм,
предусмотренный в ст. 112 Конституции.
5. Нуждается в совершенствовании качество законов, в них для решения сходных проблем
должны использоваться единые формулировки. К сожалению, здесь имеется много недостатков.
Так, в Кодексе о недрах (ст. 2) предусмотрено, что законодательство о недрах
"основывается на Конституции Республики Беларусь и состоит из настоящего Кодекса и
принимаемых в соответствии с ним других актов законодательства". В Водном кодексе
(ст. 2) установлено, что водное законодательство основывается на Конституции Республики
Беларусь и состоит из настоящего Кодекса и иных актов законодательства Республики Беларусь".
Кодекс о земле (ст. 1) гласит, что "земельные отношения в Республике Беларусь регулируются
Конституцией Республики Беларусь, актами Президента Республики Беларусь, настоящим
Кодексом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими актами законодательства".
В последнем случае можно сделать вывод, что нормы Кодекса о земле не имеют базового
значения для иных актов текущего законодательства, они всегда обладают более низкой
юридической силой, чем акты Президента. Однако это не так. Следует иметь в виду, что
Президент издает не только декреты, но и указы, которые в определенных статьей 137
Конституции идут вслед за законами. Более того, при такой конструкции нормы статьи 1 Кодекса
о земле можно сделать вывод о том, что законодатель сам уполномочил Президента на издание
указов, обладающих более высокой юридической силой, чем Кодекс о земле. С целью получения
однозначного ответа на этот вопрос, полагаю, что законодателю следует дать официальное
толкование ст. 1 названного Кодекса.
6. В качестве источника регулирования отношений, связанных с природными ресурсами,
могут быть и судебные прецеденты.