ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к законопроекту о внесении изменений в УПК РФ

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к законопроекту о внесении изменений в УПК РФ
1. Изменение положений УПК РФ, регулирующих производство в суде с
участием присяжных заседателей.
Конституция Российской Федерации предоставляет гражданам
России право участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции
Российской Федерации).
Реализация права граждан быть присяжными заседателями
предполагает дальнейшее совершенствование законодательства и принятие
дополнительных мер, позволяющих присяжным заседателям чувствовать
себя защищенными. С другой стороны, необходимо устранить те пробелы в
законодательстве, которые мешают эффективному функционированию суджа
присяжных в РФ.
Нормы, связанные с совершенствованием
суда
присяжных,
подготовлены на базе предложений, внесенных бывшими присяжными
заседателями и поддержанных судьями, имевшими опыт работы с
представителями народа. Предлагается, в частности:
ввести правило о недопустимости изъятия дела у
сформированной коллегии присяжных заседателей даже при выбытии судьи;
таким образом, для суда присяжных корректируется общее условие
неизменности состава суда;
допустить присутствие сторон при отборе кандидатов в присяжные
заседатели методом случайной выборки;
расширить круг сведений, приводимых в списке кандидатов в
присяжные заседатели;
ввести запрет на разглашение сведений, указывающих на личность
присяжных заседателей;
разрешить обсуждение в присутствии присяжных заседателей всех
вопросов, связанных с достоверностью доказательств, даже если под
сомнение одновременно ставится их юридическая допустимость;
разрешить присяжным заседателям отвечать на вопросы, содержащие
юридические термины и формулировки, если председательствующий
разъяснил их значение;
дозволить сторонам, при определенных условиях, использовать в
присутствии присяжных заседателей характеризующую подсудимого
информацию;
предоставить судье возможность вручать присяжным заседателям
копию своего напутствия, передавать им в совещательную комнату
вещественные доказательства, а также протоколы и иные документы;
ограничить случаи отмены оправдательного приговора,
постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, сведя их круг
исключительно к фундаментальным нарушениям уголовно-процессуального
закона.
Кроме того, предлагается внесение в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации процедуры изоляции присяжных заседателей на
время разбирательства с их участием уголовного дела. Постановление об
изоляции принимается председательствующим судьей. Запрещается
прослушивание совещания присяжных заседателей. Наконец,
сформулирована норма о недопустимости разглашения сведений о
присяжных заседателях без их согласия.
2. Изменения в УПК РФ, направленные на расширение гарантий прав
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Конституция Российской Федерации закрепляет право подозреваемого и
обвиняемого на защиту, состоящее в возможности для обвиняемого
(подозреваемого) защищать себя от предъявленного обвинения (выдвинутого
подозрения) как лично, используя все предусмотренные законом права, так и
с помощью защитника и (или) законного представителя.
Право на защиту предусмотрено пп. "c" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод, где говорится, что каждый обвиняемый в
совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или
через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет
достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему
защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.
УПК РФ наделил обвиняемого и подозреваемого широким кругом прав,
позволяющих защищаться от предъявленного обвинения или имеющегося
подозрения: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять
ходатайства, выдвигать свои доводы (ст. ст. 46, 47 УПК). Эти права могут
быть реализованы обвиняемым (подозреваемым) как лично, так и при
помощи защитника, а некоторые (например, право на дачу показаний) только
лично.
Наиболее широкие права обвиняемый имеет на стадии судебного
разбирательства, где он занимает положение стороны, равноправной с
обвинителем.
Однако на стадии предварительного расследования права обвиняемого и
его защитника, особенно в области представления доказательств,
необоснованно минимизированы. Это обусловлено, прежде всего,
отсутствием у следователя обязанности удовлетворять ходатайства защиты.
На практике это приводит к многочисленным ограничениям права на
представление доказательств обвиняемым и защитником.
Предлагаемый законопроект направлен на усиление процессуальных
гарантий права на защиту на стадии предварительного расследования, путем
установления обязательности удовлетворения ходатайств защитника о
допросе явившихся в следственные органы лиц в качестве свидетелей.
Необходимо отметить, что предлагаемая норма является аналогичной
положению ч.4 ст. 271 УПК РФ, уже давно применяемому на практике.
Кроме того, предлагаются следующие нововведения, расширяющие
гарантии прав подозреваемого и обвиняемого в уголовном судопроизводстве:
производство следственных действий в служебных помещениях
адвоката допустимо только по получении судебного решения;
подтверждается право подозреваемого, обвиняемого, защитника на
ознакомление с материалами, представленными органами уголовного
преследования в суд для избрания меры пресечения;
вводится запрет на засекречивание приговоров суда; устанавливается
перечень судебных решений, копии которых
предоставляются всем
желающим;
стороне защиты в целях фиксации нанесенных содержащемуся под
стражей лицу повреждений предоставляется право требовать срочного
освидетельствования обвиняемого (подозреваемого) независимым врачом.
Согласно законопроекту, считаются недопустимыми доказательствами:
показания несовершеннолетних свидетелей, не достигших возраста 16
лет, против их родителей; разумеется, подросток, потерпевший от
неправомерных действий родителей, вправе давать против них показания;
показания подозреваемых, обвиняемых, не подтвержденные ими в
суде.
Подозреваемый, обвиняемый не может быть лишен права давать
объяснения относительно причин сделанных им ранее признаний, говорить о
недозволенных методах расследования уголовного дела в присутствии судей
и присяжных заседателей.
3. Изменения в УПК РФ, направленные на расширение процессуальных
гарантий точности фиксации хода судебного разбирательства в протоколе
судебного заседания.
Предлагаемый
законопроект
направлен
на
расширение
процессуальных
гарантий
точности
фиксации
хода
судебного
разбирательства в протоколе судебного заседания, минимизации потерь
времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу.
В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы
России" на 2007-2011 годы, утвержденной Постановлением Правительства
Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 г. Москва "О
федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на
2007-2011 годы" указано, что «…необходимо законодательно закрепить
обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания» (п.1 раздела II
Программы).
Анализ судебной практики свидетельствует, что протоколы судебного
заседания не всегда точно отражают ход судебного разбирательства и
нередко корректируются уже после вынесения судом приговора. Верховный
Суд РФ неоднократно разъяснял, что постановления судей об отклонении
замечаний на протокол судебного заседания не подлежат самостоятельному
обжалованию в суд кассационной инстанции.
Наличие у сторон права самостоятельно осуществлять аудиозапись
судебного заседания не решает указанную проблему, поскольку данная
аудиозапись не имеет доказательственного значения применительно к
точности фиксации хода судебного заседания и не обладает никаким
преимуществом перед протоколом судебного заседания. Нередко такие
аудиозаписи попросту игнорируются судами второй инстанции.
Предлагаемое нововведение состоит в обязательном осуществлении
аудиозаписи судебного заседания самим судом.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации»
Проект
Федеральный закон
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации»
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921)
следующие изменения:
1) часть вторую статьи 29 дополнить пунктом 52 следующего
содержания: «52) о производстве осмотра, обыска, выемки в служебном
помещении адвоката или адвокатского образования;»;
2) в пункте 2 части второй статьи 30 слова «по ходатайству
обвиняемого» заменить словами «по ходатайству не признающего себя
полностью виновным обвиняемого»;
3) часть третью статьи 31 дополнить пунктом 11 следующего
содержания: «11) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных
статьями 105 частью первой, 111 частью четвертой, 162, 228 1, 290 частями
первой и второй, 291 частью второй Уголовного кодекса Российской
Федерации, переданные в данные суды в соответствии с частью второй
статьи 34 настоящего Кодекса»;
4) в статье 34:
дополнить статью частью второй следующего содержания: «2. Судья,
установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что
обвиняемый в преступлении, предусмотренном статьей 105 частью первой,
111 частью четвертой, 162, 2281, 290 частями первой и второй, либо 291
частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации, не признает себя
полностью виновным и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела судом
с участием присяжных заседателей, выносит постановление о направлении
данного уголовного дела по подсудности в вышестоящий суд.»;
части вторую и третью считать соответственно частями третьей и
четвертой;
5) пункт 8 части четвертой статьи 46 дополнить следующим
предложением: «знакомиться с постановлением о возбуждении перед судом
ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
домашнего ареста или залога, о помещении в стационар для производства
экспертизы,
а также с приложенными материалами, подтверждающими
обоснованность ходатайства»;
6) пункт 10 части четвертой статьи 47 дополнить следующим
предложением: «знакомиться с постановлением о возбуждении перед судом
ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
домашнего ареста или залога, о помещении в стационар для производства
экспертизы,
а также с приложенными материалами, подтверждающими
обоснованность ходатайства»;
7) пункт 6 части первой статьи 53 дополнить следующим
предложением: «знакомиться с постановлением о возбуждении перед судом
ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
домашнего ареста или залога, о помещении в стационар для производства
экспертизы,
а также с приложенными материалами, подтверждающими
обоснованность ходатайства»;
8) часть третью статьи 56 дополнить пунктом 6 следующего
содержания: «6) несовершеннолетний, не достигший возраста 16 лет, - об
обстоятельствах, изобличающих родителей и других близких родственников
в совершении преступления»;
9) пункт 1 части второй статьи 75 изложить в следующей редакции:
«1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе
досудебного производства по уголовному делу и не подтвержденные этим
лицом в суде;»;
10) часть вторую статьи 77 дополнить следующим предложением:
«Обвиняемый не может быть лишен права представить прокурору,
следователю, дознавателю, а также суду в любом его составе объяснения
относительно причин отказа от ранее данных показаний или изменения
показаний»;
11) часть вторую статьи 159 дополнить следующими предложениями:
«Подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не может быть отказано
в ходатайстве о срочном освидетельствовании содержащихся под стражей
подозреваемого или обвиняемого врачом, не находящимся в служебной или
иной зависимости от органов уголовного преследования и администрации
места содержания под стражей. Следователь не вправе отказать в
удовлетворении ходатайства о допросе лица в качестве свидетеля,
явившегося в следственный орган по инициативе обвиняемого
(подозреваемого), его защитника, потерпевшего или его представителя,
гражданского истца или ответчика, их представителей.».
12) статью 189 дополнить частью 6 следующего содержания:
«Защитник, представитель потерпевшего вправе присутствовать при допросе
лица, установленного и опрошенного ими, либо лица, о допросе которого
ими заявлено ходатайство».
13) в пункте 1 части пятой статьи 217 первое предложение изложить в
следующей редакции: «1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием
присяжных заседателей – в случаях, предусмотренных пунктом 1 части
третьей статьи 31 настоящего Кодекса, а также по уголовному делу о
преступлении, предусмотренном статьей 105 частью первой, 111 частью
четвертой, 162, 2281, 290 частями первой и второй, либо 291 частью второй
Уголовного кодекса Российской Федерации.»;
14) часть вторую статьи 229 дополнить пунктом 6 следующего
содержания: «6) для решения вопроса о направлении по подсудности в
вышестоящий суд уголовного дела о преступлении, предусмотренном
статьей 105 частью первой, 111 частью четвертой, 162, 228 1, 290 частями
первой и второй, либо 291 частью второй Уголовного кодекса Российской
Федерации, - вне зависимости от наличия ходатайства стороны»;
15) в статье 234:
дополнить статью частью девятой следующего содержания: «9. В
случае, предусмотренном пунктом 6 части второй статьи 229 настоящего
Кодекса, судья выясняет у обвиняемого, ходатайствует ли он о рассмотрении
уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, понятно ли ему
обвинение, признает ли он себя виновным. Если обвиняемый не признает
себя полностью виновным в совершении вмененного ему преступления,
указанном в пункте 6 части второй статьи 229 настоящего Кодекса, и
ходатайствует о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных
заседателей, судья выносит постановление о направлении данного
уголовного дела по подсудности в вышестоящий суд. При этом судья решает
вопрос о выделении в отдельное производство уголовных дел в отношении
других обвиняемых, а также о других преступлениях и принимает по
соответствующим делам решения, указанные в статье 236 настоящего
Кодекса. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное
производство уголовное дело в целом направляется по подсудности в
вышестоящий суд.»;
часть девятую считать частью десятой;
16) из пункта 1 части первой статьи 236 исключить слова «в случае,
предусмотренном частью пятой настоящей статьи»;
17) часть седьмую статьи 241 изложить в следующей редакции:
«Приговор суда не может быть засекречен и полностью провозглашается в
открытом судебном заседании. Приговор суда первой и апелляционной
инстанции; постановление (определение) суда о прекращении уголовного
дела; кассационное определение; надзорное постановление (определение);
постановления судьи, предусмотренные частью 7 статьи 108, частью 5 статьи
125 настоящего Кодекса; все судебные решения, провозглашенные в
открытом судебном заседании, - доступны для ознакомления всем
желающим и, по их просьбе, вручаются им служащими суда в копиях за
плату, не превышающую стоимости копирования.»;
18) статью 247 дополнить частью третьей следующего содержания: «3.
При рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей судья,
заменивший выбывшего председательствующего судью, продолжает
рассмотрение дела с того момента, с которого оно прервалось или было
отложено»;
19) в статье 259
часть вторую статьи 259 изложить следующей редакции: «Протокол
может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с
использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола в
судебном заседании судом проводится аудиозапись. В случае невозможности
по техническим причинам проведения аудиозаписи, могут быть
использованы стенографирование, а также иные технические средства»;
часть пятую статьи 259 дополнить предложением следующего
содержания: «Участнику судебного разбирательства по его письменному
ходатайству обеспечивается доступ к указанным материалам».
часть восьмую статьи 259 изложить в следующей редакции: «Копия
протокола, а также копия аудиозаписи судебного заседания изготавливаются
по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его
счет».
20) в статье 325:
часть первую дополнить следующим предложением: «При этом по
уголовным делам, переданным в суд по подсудности в соответствии с
частью второй статьи 34 настоящего Кодекса, предусмотренные частью
третьей статьи 227 сроки исчисляются с момента поступления уголовного
дела в соответствующий суд.»;
часть третью изложить в следующей редакции: «3. Если подсудимый в
ходе предварительного слушания не заявил ходатайство о рассмотрении его
уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или признал себя
полностью виновным в совершении всех вмененных ему преступлений из
числа подразумеваемых в пункте 2 части второй статьи 30 настоящего
Кодекса, то уголовное дело рассматривается другим составом данного суда.».
21) часть первую статьи 326 изложить в следующей редакции: «После
назначения судебного заседания судья в закрытом заседании в присутствии
сторон производит отбор кандидатов в присяжные заседатели путем
случайной выборки из общего списка присяжных заседателей либо извещает
стороны о дате, месте и времени осуществления отбора кандидатов в
присяжные заседатели. Неучастие своевременно извещенных участников
уголовного судопроизводства в отборе кандидатов в присяжные заседатели
не препятствует составлению предварительного списка присяжных
заседателей.»;
22) часть четвертую статьи 327 дополнить следующим предложением:
«В списках кандидатов в присяжные заседатели указываются год рождения и
род занятий кандидата в присяжные заседатели, а также, по усмотрению
судьи, иная необходимая сторонам информация.»;
23) часть двадцать третью статьи 328 дополнить следующим
предложением: «Стороны и другие лица не вправе разглашать сведения,
прямо или косвенно указывающие на личность кандидата в присяжные
заседатели, а также присяжного заседателя без их согласия.»;
24) в статье 332:
дополнить статью после части пятой частью шестой следующего
содержания: «После принятия присяжными заседателями присяги
соответствующее уголовное дело не может быть изъято из их ведения.
Роспуск коллегии присяжных заседателей до вынесения ими вердикта
недопустим, кроме случая, когда в результате отстранения присяжных
заседателей от дальнейшего участия в деле или невозможности продолжения
их участия в процессе по другим причинам количество присяжных
заседателей оказалось менее двенадцати человек»;
часть шестую статьи считать частью седьмой;
25) Статью 334 изложить в следующей редакции:
«Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
1. В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные
заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами
1, 2 и 4 части первой статьи 299 настоящего Кодекса и сформулированы в
вопросном листе. При этом, разрешая вопрос о виновности подсудимого,
присяжные заседатели обсуждают и решают, является ли приписанное ему
деяние преступлением с точки зрения уголовного закона, содержание
которого сообщает им председательствующий. В случае признания
подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в
соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, заслуживает ли
подсудимый снисхождения.
2. Вопросы, не указанные в части первой настоящей статьи,
разрешаются председательствующим единолично. Присутствие присяжных
заседателей при исследовании этих вопросов само по себе не влечет отмены
приговора
суда
с
участием
присяжных
заседателей,
если
председательствующий разъяснил им значение состоявшихся судебных
действий и содержание своего постановления.»;
26) в статье 335:
часть шестую дополнить следующими предложениями: «В случае, когда
стороной ставится под сомнение не только допустимость, но также и
достоверность доказательства, его проверка осуществляется в присутствии
присяжных заседателей. Подсудимый во всяком случае вправе дать в
присутствии присяжных заседателей объяснения относительно причин отказа
от ранее данных показаний или изменения показаний»;
часть седьмую дополнить следующим предложением: «В присутствии
присяжных заседателей исследуются все обстоятельства, характеризующие
приписанное подсудимому деяние как преступление, а также, по просьбе
стороны, обстоятельства, опровергающие наличие в приписанном
подсудимому деянии признаков состава преступления»;
часть восьмую дополнить следующими предложениями: «Сторона
защиты вправе представить суду с участием присяжных заседателей
доказательства, характеризующие личность подсудимого. В этом случае
сторона обвинения освобождается от ограничений, предусмотренных данной
частью настоящей статьи»;
27) в статье 335:
а) дополнить статью частью третьей следующего содержания:
«3. Коллегия присяжных заседателей может быть на время судебного
разбирательства, включая промежутки между судебными заседаниями,
изолирована на основании постановления председательствующего судьи,
чтобы оградить присяжных заседателей от любого незаконного воздействия
и гарантировать сохранение ими объективности. Условия пребывания
присяжных заседателей в изоляции, порядок их охраны и обеспечения на это
время
определяется
Правительством
Российской
Федерации.
Председательствующий судья вправе ограничить присяжных заседателей в
получении информации и общении в связи с обстоятельствами
рассматриваемого ими уголовного дела, о чем им объявляет.»;
б) части третью и четвертую статьи считать соответственно частями
четвертой и пятой, изложив их в следующей редакции:
«4. За неявку в суд без уважительной причины, нарушение условий
пребывания в изоляции присяжный заседатель может быть подвергнут
денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего
Кодекса.
5. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том,
что в случае нарушения требований, предусмотренных частями второй и
третьей настоящей статьи, а также условий пребывания в изоляции
присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в
рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству
сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется
запасным.»;
в) дополнить статью частью шестой следующего содержания:
«6. Суд, его работники, участники уголовного судопроизводства не
должны разглашать персональные сведения о присяжных заседателях без их
согласия, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.»;
28) статью 338 дополнить частью шестой следующего содержания: «6.
Председательствующий передает присяжным заседателям также копии
вопросного листа для удобства их совещания.»;
29) в статье 339:
часть вторую дополнить следующим предложением: «Вне зависимости
от количества поставленных перед присяжными заседателями вопросов, в
них обязательно спрашивается обо всех обстоятельствах, характеризующих
приписанное подсудимому деяние как конкретное преступление»;
в части четвертой слова «В случае» заменить словами «На случай»;
часть пятую изложить в следующей редакции: «При необходимости
постановки перед присяжными заседателями вопроса об обстоятельствах,
требующих оценки с учетом специальных правовых познаний,
председательствующий разъясняет присяжным заседателям значение
соответствующих понятий.»;
30) часть пятую статьи 340 дополнить следующим предложением:
«Председательствующий передает присяжным заседателям копию своего
напутственного слова либо выдержку из него.»;
31) в статье 341:
а) часть первую дополнить следующим предложением: «Нормативы
оборудования совещательной комнаты устанавливаются Правительством
Российской Федерации.»;
б) дополнить статью частью шестой следующего содержания:
«6. Запрещается прослушивание ведущихся в совещательной комнате
разговоров, а также осуществление следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий для установления суждений, имевших место во
время совещания, а также высказавших эти суждения присяжных
заседателей.».
32) часть седьмую статьи 343 дополнить после слов «Нет, не виновен»
запятой и словами «Да, виновен, но без намерения лишить жизни».
33) статью 344 дополнить частью седьмой следующего содержания: «6.
Председательствующий по ходатайству присяжных заседателей передать им
в совещательную комнату доказательства, а также фрагменты аудиозаписи,
относящиеся к исследованию их в судебном заседании.»;
34) часть третью статьи 345 дополнить следующим предложением:
«Вердикт полностью или в части может провозглашаться другим присяжным
заседателем по просьбе старшины присяжных заседателей либо по решению
большинства присяжных заседателей.»;
35) часть вторую статьи 385 изложить в следующей редакции:
«Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного
вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению
прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь если в
ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные
нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность
приговора суда, указанные в части третьей статьи 405 настоящего Кодекса.»
Президент
Российской Федерации
Д.А.Медведев