Леонов Н.И., Конфликты и конфликтное поведение

Леонов Н. И.
Л4
Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения: Учебное пособие. — СПб.:
Питер, 2005. — 240 с: ил. — (Серия «Учебное пособие»).
ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ КОНФЛИКТА В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
1.1. Специфика социально-психологического подхода в изучении конфликтов
Одной из актуальных задач конфликтологии является поиск подходов для научного анализа
конфликтов. Трудности этого этапа обусловлены, на наш взгляд, двумя причинами. С одной стороны, в
отечественной психологии наблюдается этап методологического кризиса, когда становится
традиционной
необязательность
материалистических
представлений
о
происхождении,
функционировании и развитии психики. Это в свою очередь ведет к подмене объективного
субъективным как в выборе методов исследования, так и в толковании результатов.
С другой стороны, это объясняется рядом особенностей такого социального явления, как конфликт.
Во-первых, конфликты относятся к числу социальных явлений, границы которых расплывчаты и
четко не просматриваются. Во-вторых, любой конфликт имеет множество сторон, аспектов, что требует
комплексного подхода к его изучению. В-третьих, при анализе конфликтных ситуаций практически
неустранимы идеологические и ценностные ориентации или даже предвзятость исследователя,
обусловленная его научными интересами.
На современном уровне развития теоретических представлений о природе, содержании и путях
разрешения конфликтов необходимо провести теоретический анализ отечественных и зарубежных
исследований. Систематизация в этом направлении представляется актуальной, так как разночтение о
природе конфликтов становится фактором „торможения исследований; она будет способствовать
целенаправленному поиску эффективных путей разрешения сложных ситуаций в различных видах
деятельности. Это необходимо также потому, что развитие цивилизации сопровождается
возникновением и развитием самых разнообразных конфликтов, причудливо сочетающихся в
различных комбинациях. Стало очевидным, что конфликты, являясь составной частью жизни каждого
индивида, порождают проблемы как индивидуального, так и социального характера; разные по
масштабу, причинам, структуре, длительности и «стоимости» они требуют единой методологии как в
исследованиях, так и в практическом их регулировании.
Проблема понимания конфликта как социального явления и определение его роли в социогенезе,
определение детерминант конфликтного поведения — приоритетные в настоящее время направления
конфликтологии.
Конфликту принадлежит особое место в ряду социальных явлений, который имеет свое содержание,
структуру. Возникает необходимость создания понятийного аппарата для описания этого явления.
Универсальная понятийная схема описания конфликтов, предложенная А. Я. Анцуповым, включает
одиннадцать понятийно-категориальных групп:
1) сущность конфликтов;
2) их классификацию; 3)структуру;
4) функции;
5) генезис;
6) эволюцию;
7) динамику;
8) системно-информационное описание конфликтов;
9) предупреждение;
10) завершение;
11) исследование и диагностику конфликтов.
Рассматривая сущность конфликтов, автор анализирует их через понятие противоречия. Под
социальным конфликтом он понимает наиболее острый способ развития и завершения значимых
противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в
противодействии субъектов взаимодействия и сопровождающийся их негативными эмоциями по
отношению друг к другу.
Таким образом, рассматривая конфликт как сложное динамическое явление, необходимо отметить,
что он имеет свои определенные границы. На сегодняшний день можно выделить три аспекта
определения границ конфликта: пространственный, временной и внутрисистемный.
Пространственные границы конфликта определяются территорией, на которой происходит
конфликт и представлен в сознании человека в его семантическом пространстве.
Временные границы — это продолжительность конфликта, его начало и конец, которые также
могут быть представлены субъективным переживанием ситуации конфликта.
Определение внутрисистемных границ конфликта тесно связано с четким выделением субъектов
конфликта из всего круга его участников. Внутрисистемные пределы сложны и многообразны, так как
границы конфликта в системе зависят от того, сколь широкий круг участников будет в него вовлечен.
Следуя логике системного подхода, целесообразно использовать модель конфликта: «переменные —
пространство — время». Данная модель позволяет учитывать такие дихотомические показатели
социальных явлений, как «устойчивое — изменчивое», «статическое — динамическое», «одномерное —
многомерное». Опираясь на данный подход, мы определяем конфликт в исследовании как форму
проявления противоречия, неразрешенного в прошлом или разрешаемого в настоящем, возникающего в
ситуации непосредственного взаимодействия субъекта и обусловленного противоположно выбранными
целями, образами конфликтной ситуации, представлениями, осознаваемыми или неосознаваемыми
участниками ситуации действиями, направленными на разрешение или снятие данного противоречия.
Это определение позволяет перевести проблему конфликта на операциональный уровень ее изучения.
Одним из центральных вопросов, требующих своего разрешения в исследовании конфликтов,
является вопрос о причинах и факторах, обусловливающих возникновение конфликтных ситуаций и их
перерастание в конфликт. Сложность изучения данного явления заключается в том, что исследователь
не может проследить весь процесс возникновения и развития конфликтной ситуации. Среди
исследователей существуют противоречия, связанные с тем, насколько устойчивыми, стабильными или
же, наоборот, зависимыми от конкретных ситуаций взаимодействия рассматриваются детерминанты
конфликта. Тех, кто связывает конфликтность с образованиями, стабильными во времени
(диспозициями, конфликтными чертами личности, установками), условно относят к исследователям
диспозиционного подхода. Тех, кто склонен рассматривать конфликтное поведение личности
как результат исключительного влияния ситуационных факторов, как не зависящее от «внутреннего»
ментально-мотивационного, смыслового плана, относят к представителям ситуационного подхода [42].
В основе диспозиционного подхода лежат два утверждения, источником которых является
повседневный социальный опыт. Согласно первому, в большинстве социальных ситуаций поведение
разных людей различно. Второе гласит, что поведение конкретного человека в различных ситуациях
можно предсказать достаточно точно. Эти утверждения способствовали появлению различных
объяснительных моделей конфликтного поведения.
Для удобства анализа предмета изучения исследователи часто разделяют «внешний» и
«внутренний» планы конфликтности. В первом случае речь идет о конфликтном поведении личности в
конкретной ситуации межличностного взаимодействия. Истоки исследований такого плана можно
найти в рамках бихевиоризма (Дж. Тибо, X. Хелли). Во втором случае отмечается противоречивость
внутриличностных интенций (мотивов, личностных смыслов, ценностей), изучение которых велось в
русле психоаналитического направления (3. Фрейд, К, Хорни, К. Юнг, А. Адлер, Э. Фромм).
Эксперименты по изучению конфликтного поведения впервые были предприняты Н. Миллером в
1944 г. Он же и разработал модель «стремления — избегания», главные идеи которой были заложены
еще в трудах К. Левина (1935).
В зарубежной психологии поиски индивидуально психологических детерминант конфликтного
поведения обусловлены тем, к какому теоретическому направлению в психологии принадлежит автор:
транс-актный анализ (Э. Берн), теория структурного баланса (Ф. Хайдер), ролевые теории (L. Janis, В. Т.
King) и др.
Анализируя психологическую литературу, где рассматриваются субъективные детерминанты
возникновения конфликта, мы считаем целесообразным выделить ряд следующих положений.
Важным в настоящее время в понимании социально-психологического конфликта является
положение об объективно-субъективном характере возникновения социальных явлений (А. И. Донцов,
Л. А. Петровская, Т. А. Полозова, А. А. Ершов и др.).
Основными детерминантами межличностных конфликтов является социальная сфера, в которой
взаимодействуют участники конфликта и их индивидуально-психологические особенности (А. Я.
Анцупов, Н. В. Гришина, С. И. Ерина и др.).
В качестве субъективной детерминанты разные авторы называют различные аспекты личности:
аттитюд (S. Maslah, M. В. Smith, R. W. White), мотивы (М. Г. Гомелаури, В. А. Сысенко), психические
состояния (И. Ф. Левитов, А. А. Ершов, Э. И. Киршбаум).
Данный подход интересен тем, что разработаны оригинальные планы исследований, разнообразные
игры «с переговорами», сочетающиеся с предварительным отбором испытуемых с определенными
моти-вационными констелляциями.
С целью прогноза поведения человека в широком диапазоне ситуаций исследователи пытались
выявить круг наиболее универсальных черт личности и создать на этой основе наилучшую модель с
точки зрения компактности и воспроизводимости в различных ситуациях. Из множества подходов к
этому вопросу большинство авторов выделяет три наиболее популярные теории: кэттелловская теория
«16 PF», «Пятерка Нормана» и система «PEN» Г. Айзенка.
Оригинальная модель, названная авторами «Рекапитуляция», была предложена Е. Ван де Влиертом и
М. Ейвема в попытке выделить ключевые личностные черты, «управляющие» конфликтным
поведением. Обозначая проблему и обобщая различные подходы, они анализируют исследования, в
которых дается описание по крайней мере 44 моделей реакций на конфликт и описание 169
поведенческих тактик, что без введения надлежащей систематизации затрудняет проведение самих
исследований и взаимопонимание между учеными.
Ситуационный подход акцентирует внимание на анализе отдельных стратегий, прямо не связанных
с личностью. Это позволяет учитывать легкость изменения поведения в зависимости от ситуации и в
большей степени акцентировать внимание на адекватности и эффективности той или иной тактики и
стратегии. Данный подход в исследовании конфликтов был реализован прежде всего в бихевиористской
традиции, сделавшей акценты на внешние детерминанты их возникновения. Предметом изучения
ситуационных подходов в исследовании конфликтов стали внешне наблюдаемые конфликты и их
поведенческие параметры. В рамках ситуационных представлений конфликт есть форма реакции на
внешнюю ситуацию. Наибольший вклад в изучение ситуационной детерминации конфликта внес М.
Дойч, который определяет конфликт как следствие объективного столкновения интересов
противоположных сторон.
Менее стабильные образования идентифицируют с такими понятиями, как стратегии поведения в
конфликте или стили поведения, реализующиеся через тактики и др. (В. Buuk, D. Schaap, M. Prevoo,
1990; P. Esser, S. Walker, F. Kurtzweil, 1991).
Общепринятыми считаются стратегии, обозначаемые как конфронтация, переговоры, компромисс,
уход (М. Deutsch, 1973 и др.) или соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание,
приспособление (W.Thomas, 1976 и др.). Также добавляются проблемно-ориентированная стратегия
или переговоры (М. Kolb, Т. Putnam, 1992; J. Pruitt, S. Rubin, 1968), стратегия привлечения третьей
стороны, тоже понимаемая как способ ведения переговоров (third-party strategies), или стратегия
посредничества. Различные ее модели в последнее время очень популярны (J. Rubin, L. Kressel, E.
Frontera, Z. Butler, S. Fish, 1994).
Исследования, отнесенные ко второму подходу, представляют большую ценность тем, что, благодаря
конкретному описанию чрезвычайно богатого арсенала поведенческих компонентов и конкретных
ситуаций, дают богатейший материал для создания эмпирических индикаторов исследования и
коррекции социального поведения (Н. В. Гришина, М. М. Кашапов, Б. И. Хасан).
Таким образом, необходимо отметить, что дискуссия о роли ситуативных и субъективных
(диспозиционных) факторов в детерминации поведения субъекта в конфликте сохраняет свою
актуальность. А. А. Реан предлагает исходить из принципа дополнительности действия ситуативных
(обеспечивающих вариативность) и трансситуативных (обеспечивающих постоянство поведения)
факторов, утверждая, что в большинстве случаев детерминирующими факторами являются личностные
факторы, тогда как ситуативные играют роль модулятора (определяя вариативность проявления
личностных факторов). В некоторых, гораздо более редких, на его взгляд, случаях иерархия факторов
может меняться (А. А. Реан, 1999).
«Синтетическая позиция, соединившая в общей формуле ситуационные и личностные детерминанты
поведения, однако, не имеет должной конкретизации, призванной помочь ответить на практические
вопросы о реальной обусловленности поведения человека в тех или иных ситуациях», - отмечает Н. В.
Гришина.
В объяснении социального поведения доминирует подход, сторонники которого стремятся понять
закономерности такого поведения в терминах взаимодействия, реципрокного влияния, вклада и
ситуационных, и диспозиционных детерминант (Е. Duval, P. Wickland, 1972,1973;
Эта комплексная модель реципрокного влияния, взаимодействующих вкладов ситуационных и
диспозиционных детерминант социального поведения предполагает постоянное взаимовлияние между
внутренними состояниями и характеристиками участников конфликта и их внешним конфликтом.
Таким образом, причинная связь действует в обоих направлениях между внутренними
характеристиками и внешним конфликтом скорее, чем просто от внутренних характеристик к природе
конфликтного процесса. Именно поэтому участники продолжительного конфликтного процесса,
кооперативного или конкурентного, часто имеют тенденцию в некоторых отношениях становиться
зеркальными образами друг друга (R. Вrоnfenbrenner, 1961). Внутренние потребности участников
конфликта могут порождать конфликтные отношения, которые, в свою очередь, могут генерировать
потребности сторон, и в дальнейшем сохранять конфликт.
Вопросы для обсуждения
1. Чем обусловлены трудности изучения конфликтов на современном этапе?
2. В чем сущность конфликта как социально-психологического явления?
3. Какие объяснительные модели конфликтного поведения разрабатываются в конфликтологии?
Литература
1. АнцуповА. Я., Прошанов С. Л. Конфликтология: междисциплинарный подход, обзор
диссертационных исследований. — М., 1997.
2. Гришина Н. В. Психология конфликта. — СПб., 2000.
3. Леонов Н. И. Конфликтология: Учебное пособие. — М., 2002.
4. Конфликтология. Хрестоматия / Сост. Н. И. Леонов. — М., 2003.
5. Хасан Б. И. Конструктивная психология конфликта. — СПб., 2003.
1.2. Онтологический подход в исследовании конфликтного поведения
Признание взаимовлияния человека и среды требует сегодня новой теории и способа оценки как
среды, так и взаимоотношений человека и среды. Сегодня наиболее актуальны идеи топологической
психологии, высказанные К. Левиным. Им была снята оппозиция «внешнего» и «внутреннего», он
акцентировал свое взимание на изучение ситуационных детерминант поведения. В дальнейшем схема
К. Левина была развита Д. Магнуссоном и Н. Эдлером и приняла следующую форму: поведение есть
результат непрерывного взаимодействия между индивидом и ситуациями, в которые он включен; с
личностной стороны, существенными являются когнитивные и мотивационные факторы, со стороны
ситуации — то психологическое значение, которое ситуация имеет для индивида.
Таким образом, актуализируется проблема онтологического подхода к исследованию социального
поведения личности. Онтологический подход, определяя человека как активного, конструирующего
социальную реальность, позволяет понять взаимосвязь образов социальной ситуации и реального
поведения.
Приоритет в постановке онтологического подхода к человеку в отечественной психологической
науке принадлежит С. Л. Рубинштейну. Он впервые ввел категорию «мир» и положил начало
философско-антропологическому его осмыслению в психологии: «Мир — это совокупность вещей и
людей, в которую включается то, что относится к человеку и к чему он относится в силу своей
сущности, что может быть для него значимо, на что он направлен» [35].
Как было показано рядом авторов [16; 19; 23] человек и мир, вступая во взаимодействие, образуют
особую онтологическую реальность, ибо человек «продлен в мир», так как он наделяет объекты этого
мира различными смыслами, делает их ценностными. Эта другая онтологическая реальность и есть
субъективный мир человека. Б. Г. Ананьев подчеркивал, что законы образования и функционирования
этого «мира» надо обязательно исследовать, потому что без знания их не будет полного понимания
проявления субъективного начала в человеке при отражении им действительности, его отношения к ней
и его поведения в этой деятельности. Но его идея не получила дальнейшего развития и конкретизации.
К тому же само понятие «поведение» в отечественной психологии не получило своего развития.
Эти идеи согласуются с мнением Л. Я. Дорфмана о двойственности качественной определенности
человека по отношению к миру, ибо человек по отношению к миру выступает одновременно в двух
ипостасях: как подсистема мира и как относительно автономная от него система... Двойственность
качественной определенности по отношению к миру обусловливает двойственный характер его
взаимодействия с ним. В соответствии с этим и сам мир приобретает двойственность качественной
определенности (Л. Я. Дорфман, 1999).
Из сказанного становится ясно, что актуальным является решение проблемы всестороннего и
многоуровневого научного освещения феноменологии, закономерностей и механизмов работы
внутреннего мира и его влияния на актуальное поведение человека.
В исследовании внутреннего мира определяющим долгое время был логико-гносеологический
подход. Представителями этого подхода было введено понятие «картина мира» как категория, скорее
всего, общественного, а не индивидуального сознания. Мир, в котором живет человек и о котором этот
человек формирует «картину», опосредован отношением к нему. Потому картина мира, с точки зрения
представителей гносеологического подхода, есть картина значимого для субъекта ценностно
нагруженного мира. Картина мира в их понимании — это человеческая конструкция мира, конструкция
сознательно антропоморфная, а потому являющаяся целостной и относительно непротиворечивой.
Картина мира не удовлетворяет требованию научного, строго объективного, логически
непротиворечивого и опытно проверяемого знания, но удовлетворяет принципу разумного эгоизма,
принципу архетипического эгоизма человека, ибо функционирует по законам «здравого смысла», в
границах которого осуществляется становление и развитие сознательной активности субъекта. Поэтому
картина мира является одновременно и сверхприродной (над-мирной) и сверхиндивидуальной (надиндивидуальной), объективной (независящей от воли и сознания носителя картины мира) и всеобщей
(присуща человеку как родовому существу) (А. Н. Суворова, 1999).
Существенный вклад в разработку онтологического подхода был внесен представителями
отечественной онтологически ориентированной философии: Н. А. Бердяевым, В. С. Соловьевым, Л. М.
Лопатиным, М. М. Бахтиным, Н. М. Бахтиным, С. Л. Франком и др. Главным предметом
исследования, конституирующим это философское направление, выступает «бытие» и «живое бытие», а
«познание» или «живо-знание» рассматривается как его неотъемлемая составляющая. В соответствии с
понимаемым таким образом предметом находит свои определения и аутентичный ему способ
философствования: «онтологическая гносеология», «конкретная онтология», «конкретный
органический идеал — реализм», «интуитивизм» и др.
В. С. Соловьев в своих антропологических исследованиях приходит, по мнению исследователей его
творчества, к преодолению метафизического индивидуализма и к «имперсонализму» — разрушению
учения о личности как замкнутом бытии, утверждению сверхличностной сферы, которой питается
отдельный человек. То, что (обычно) называется душой, что мы называем нашим «Я» или нашей
личностью, писал он, есть не замкнутый в себе и полный круг жизни, обладающий собственным
содержанием, сущностью или смыслом своего бытия, а только носитель или подставка (ипостась —
hypostasis) чего-то другого, высшего. «Самостоятельность и самодержательность нашей личности есть
только формальная; действительно же самостоятельной и содержательной она делается, лишь
утверждая себя, как подставку другого, высшего» [37].
Особый интерес для разработки онтологического подхода представляет также онтология духовного и
социального бытия человека С. Л. Франка. По его представлению не «Я», а именно «Мы» образует
последнюю основу духовной жизни и духовного бытия. «Мы» мыслится «...не как внешний, лишь
позднее образовавшийся синтез, объединение нескольких "Я" или "Я" и "Ты", а как их первичное
неразложимое единство, из лона которого изначально произрастает "я" и благодаря которому оно
только и возможно». Человек как субъект жизненной активности предстает у него в своей изначальной
укорененности в бытии и распахнутости навстречу миру, наиболее полное и целостное постижение
которого возможно лишь в непосредственном непереживании, в «чувственной, интеллектуальной и
мистической интуиции». Отсюда вырастает психологический онтологизм, предполагающий совершенно
иную психологию, которая, согласно утверждению С. Л. Франка, рассматривает душевное не снаружи,
со стороны явления в чувственно-предметном мире, а, если можно так выразиться, по направлению
изнутри вовне — именно так, как душевное переживание являет себя не холодному и постороннему
наблюдателю, а самому себе, переживающему «Я» [40].
Онтологически ориентированный субъектный подход пытался обосновать и ввести в психологию С.
Л. Рубинштейн, который анализировал онтологический аспект бытия и характеризовал человека как
субъекта жизни.
Продолжая целенаправленно развивать субъектную парадигму в психологии, К. А. АбульхановаСлавская предлагает ряд категориальных характеристик субъекта и отмечает способ включения
индивида в решение проблем: «Субъектность каждого индивида проявляется и в способе
"интерпретации" действительности» [2]. При этом последствия интерпретации нужно искать в том,
изменяет ли она объективно позицию индивида в жизнедеятельности, помогает ли ему в реальной
борьбе за достойную жизнь, меняя объективный ход событий, дает ли выход из наличных отношений и
т. д.
Достаточно подробно проблема субъекта рассматривается в работах А. В. Брушлинского, по мнению
которого субъектом является не психика человека, а человек, обладающий психикой, деятельный,
общающийся. А. В. Бругилинский не склонен был субстантивировать субъектность в виде какой-то
душевной или духовно-психической инстанции. Он отмечает, что «не психическое и не бытие само по
себе, а субъект, находящийся внутри бытия и обладающий психикой, творит историю» [10].
Действительно, человек может выступить и в роли объекта внешнего воздействия или, например,
самопознания. Однако при этом он не перестает быть субъектом в онтологическом отношении, а
именно как реальная живая целостность, создающая человеку, как ее носителю, не только возможность
бытия, но бытия определенного качества, сущностно представленного интенцией свободно-творческого
жизне-осуществления.
С. Л. Рубинштейн анализировал онтологический аспект бытия и характеризовал человека как
субъекта жизни. Самое существенное в работе С. Л. Рубинштейна состояло в том, что мир и человека
автор рассматривал в соотношении друг с другом, впервые высказав мысль о взаимопроникновении
человека в мир и мира в человека. Справедливости ради отметим, что современные представления дают
возможность существенно расширить онтологическую картину категории «мир». В отечественной
психологии сложилась традиция, заключающаяся в том, что, выделяя жизнезначимые личные
отношения, структурируя их, обычно указывают на три класса этих отношений — отношение к миру,
отношение к другим людям и отношение к себе (В. Н. Мясищев, Б. Г. Ананьев и др.). Эти же классы
отношений выделял С. Л. Рубинштейн. Согласно его идеям, человек и мир представляют единую
систему, в которой челозек, будучи лишь компонентом системы, выполняет в то же время особую роль
— он является системообразующим компонентом.
Проблему онтологии человека с точки зрения теории деятельности развивал Ф. Е. Василюк. Он
использовал понятие жизненного мира, введенное в философский оборот еще Э. Гуссерлем. Под
жизненным миром Э. Гуссерль понимал «...некое "нетематизированное" целое, служащее фоном,
горизонтом для понимания смысла человеческих действий, целей, интересов, в том числе и любых
"частных" (профессиональных) миров, включая и научно-теоретические построения» [14]. В этой связи
Э. Гуссерль писал: «Жизненный мир неизменно является преданным, неизменно значимым как заранее
уже существующий, но он значим не в силу какого-либо намерения, какой бы то ни было
универсальной цели. Всякая цель, в том числе и универсальная, уже предполагает его, и в процессе
работы он все вновь предполагает как сущий...». Главная особенность жизненного мира заключается в
том, что он всегда отнесен субъекту, это его «собственный» мир, все элементы которого соотносятся с
целеполагающей деятельностью субъекта. Таким образом, жизненный мир человека — это его
субъективный мир, это та субъективизированная реальность, которая «задана» человеку извне, и часть,
которой является он сам. «Следовательно, — отмечает Л. Я. Дорфман, — жизненный мир — это не
только мир, в котором живет человек, но и человек, который создает свой жизненный мир» [17]. При
таких исходных установках жизненный мир следует понимать как взаимоотношения и взаимодействия
человека и мира, причем детерминированные и человеком, и миром.
Ф. Е. Василюк одним из первых вводит понятие «онтологии жизненного мира» в психологию,
противопоставляя его классической для психологии онтологии изолированного индивида. Он
указывает, что в рамках онтологии «изолированного индивида», деятельность определяется
«постулатом сообразности». Но, как известно, в этом случае всякая активность субъекта носит
индивидуально-адаптивный характер и в результате поведение получает свое объяснение либо с когнитивистской позиции, либо с позиции бихевиоризма. Лишь онтология «жизненного мира» оказывается,
по мнению Ф. Е. Василюка, в состоянии противостоять гносеологической схеме «субъект — объект»,
внутри которой они жестко противопоставляются друг другу [11].
Далее в своих рассуждениях, ссылаясь на Л. Н. Леонтьева, Ф. Е. Василюк пишет о фундаментальном
различении предмета и вещи: «Предмет... это не просто вещь, лежащая вне жизненного круга объекта, а
вещь, уже включенная в бытие, уже ставшая необходимым моментом этого бытия, уже
субъективированная самим жизненным процессом до всякого специального идеального
(познавательного, ориентировочного, информационного и т.д.) освоения ее» [11]. Если далее развивать
понятие субъективизированной вещи, то под этим как раз и надо понимать, что, отражая какую-либо
вещь, человек, придавая ей статус той или иной значимости, отражает не просто предмет сам по себе, а
предмет вместе с его субъективной значимостью. Это образ вещи. Таким образом, психологический
смысл отношений «человек — мир» в психологии решается через рассмотрение проблемы образа.
А. В. Петровский и М. Г. Ярошевский одной из главных проблем в психологии выделяют проблему
образа. Ее разработка имеет исключительное значение для развития как общей теории психологии, так
и теоретической базы специальных психологических дисциплин. Не менее важна она и для решения
практических задач, стоящих перед психологией.
Понятие образа является одним из центральных в психологии, поскольку именно образы, отражая
реальность, являются основным содержанием психики субъекта. Е. А. Климовым разработана идея
многомерности и многофункциональности образов, формирующихся у человека в течение его
профессиональной деятельности, убедительно показано их влияние на становление профессионального
сознания личности, проделан глубокий анализ литературы по проблемам роли психических образов в
профессиональной деятельности (1971, 1984, 1995).
Формирование представления о человеке, как основной функции, социальной перцепции,
рассматривается в работах Б. Г. Ананьева (1977),, Г.М. Андреевой (2000), А. А.Бодалева (1982, 1995), СВ.
Кондратьевой (1984), В. Н. Куницыной (1968, 2000), В. Н. Панферова (1982), Л. А. Петровской (1981),
А. А. Реана (1990, 1999) и др.
Многомерность и многофункциональность образов, которые формируются у человека в течение его
жизни, вызывает все больший интерес как ученых, так и практиков, поскольку ожидается, что
понимание структуры образов, путей их образования и способов преобразования позволит выявить
новые механизмы повышения эффективности деятельности и взаимодействия людей.
«Важнейшими, — отмечает В. Л. Ситников, — являются смыслообразующая, мотивирующая,
прогностическая, регулирующая и корректирующая функции образа. Эти функции неоднозначно
представлены в сознании человека» [37].
В силу функциональной разноуровневости образа осознается обычно лишь его смыслообразующая
функция, остальные же обычно остаются вне «фокуса сознания» исследователей.
Признавая огромную информационную емкость психических образов, психологи, в большинстве
своем, ограничивают их изучение областью познавательных процессов. В то же время в современной
психологии все чаще понятие образа применяется не только в узкокогнитивном значении. Так в работах
Л. Н. Леонтьева (1982,1983) была выдвинута гипотеза об «образе мира» как многомерном
психологическом образовании. Понятию «образ мира» посвящен целый ряд работ (А. А. Гостев, 1982;
В. П. Зинченко, 1983; В. В. Петухов, 1984; С. Д. Смирнов, 1981,1983,1985; И. Б. Ханина, 1990 и др.).
Для нашего исследования наибольшую значимость имеют исследования А. Н. Леонтьева, С. Д.
Смирнова, которые отмечают, что отдельный образ не способен регулировать действия. Ориентирует не
образ, а модифицированная этим образом картина мира. Авторы считают, что построение образа
внешней реальности есть, во-первых, актуализация той или иной части уже имеющегося образа мира и
лиш'ь во-вторых это есть процесс уточнения, исправления или даже радикальной перестройки его. С. Д.
Смирнов считает, что необходимо преодолеть представление об образах как некоторых
самостоятельных сущностях: любой образ есть не что иное, как элемент образа мира [38].
Концепция «Образа мира субъекта», разработанная в отечественной психологии, свободна от
ограничений, которые накладывает сти-мульный подход. С. Д. Смирнов образ мира определяет как
целостную многоуровневую систему представлений человека о мире, других людях, о себе и своей
деятельности, как систему, которая опосредует, преломляет через себя любое внешнее воздействие. В.
В. Петухов отмечает, что «восприятие любого объекта или ситуации, конкретного лица или
отвлеченной идеи определяется целостным образом мира, а он леем опытом жизни человека в мире, его
общественной практикой. Тем самым образ (или представление) мира отражает тот конкретноисторический — экологический, социальный, культурный фон, на котором (или в рамках которого)
разворачивается вся психическая деятельность человека» [30].
По мнению С. Д. Смирнова, образ мира человека представляет собой целостную систему
познавательных гипотез, иерархически организованных на разных уровнях. Эта система деятельностна
и социальна по своей природе. Необходимо отметить, что образ мира имеет не субстанциональный, а
системный характер, то есть не существует вне связи с внешним миром. И подобно внешнему миру с
самого начала развивается и функционирует как некоторое целое, а не складывается из образов
отдельных явлений и предметов. В генетическом плане—в плане порождения и развития —
деятельность выступает как первичное и ведущее начало, а образ мира выступает в качестве способа
разрешения противоречия между внутренней и внешней детерминацией этой деятельности. В
функциональном же плане соотношение обратное — образ мира предшествует деятельности,
инициирует и направляет ее. Важным свойством образа мира является прогностическая ориентация,
направленность на отражение не того, что есть, а того, что будет в ближайшем или более отдаленном
будущем. Реализуется такая направленность в постоянном генерировании познавательных гипотез,
которые формулируются на языке чувственных впечатлений. Наличие встречного процесса от образа
мира на стимуляцию является необходимым условием ассимиляции образом мира чувственных
впечатлений, иными словами, воспринято может быть то, к восприятию чего уже имеется готовность, а
понять — то, что уже предугадывается. Активное «вычерпывание» из мира необходимой информации
для уточнений образа мира, «движение от образа мира навстречу стимуляции извне является модусом
его существования» (С. Д. Смирнов, 1983).
Но образ мира может быть не включенным в восприятие, а полностью рефлексивным, отделенным от
непосредственного действия в мире, в частности, восприятия. Такой образ мира может быть
ситуативным, то есть фрагментарным, — например, так может обстоять дело при работе памяти или
воображения. Но он может быть и внеситуативным, глобальным: тогда это образ целостного мира,
своего рода схема мироздания. Такой образ мира в собственном смысле всегда осознан, рефлексивен, но
глубина его осмысления, уровень рефлексии могут быть различными. Предельный уровень такой
рефлексии соответствует научному и философскому осмыслению мира.
«Любой психический образ, — отмечает В. Л. Ситников, — представляет собой полиформную,
интегральную, многомерную и динамическую структуру». Автор отмечает, что структура зависит как
от реальной структуры отражаемого объекта или явления, так и от субъективно приписываемых
человеком, но реально не существующих черт, сторон, качеств этих объектов или явлений [37].
Как реальные, так и приписываемые компоненты образов, имеющихся у различных субъектов, могут
быть типичными и индивидуальными, то есть имеющимися в сознании либо многих, либо единичных
субъектов. Анализируя как реальные, так и приписываемые реальности черты, можно выявить те из
них, которые присутствуют в сознании постоянно, независимо от условий и причин их актуализации, и
те, которые актуализируются ситуативно: одни в одних ситуациях, другие — в других.
Постоянные компоненты составляют основу, базовую структуру образа, а ситуативные определяют
их временную динамику и зависят от условий и причин актуализации образов.
Структура субъективного образа представлена в сознании человека в «свернутом» виде и потому в
реальной деятельности не осознается (В. Л. Ситников, В. М. Аллахвердов). Более того, в полном объеме
не осознаются не только структура, но и сами образы. Регулятивная функция психики может
осуществляться не только без участия образов, но даже и без участия сознания. Как отмечает В. М.
Аллахвердов: «Очевидно, что, хотя сознание отражает окружающий мир и регулирует деятельность, но
и отражение, и регуляция весьма эффективно осуществляются без всякого сознания» [3].
«Пора понять, что в основе мировидения и миропонимания каждого народа лежит своя система
предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем», — отмечал А. Н. Леонтьев [22]. В
этом контексте перспективными являются исследования образов конфликтной ситуации, которые могут
обеспечивать личность системой ориентации в ситуации конфликта.
Большинство исследователей (Н. В. Гришина, Л. А. Петровская, В. С. Мерлин, А. И. Донцов, Т. А.
Полозова, Э. А. Орлова, Л. Б. Филонов и др.) учитывает субъективный фактор как обязательный в
возникновении конфликта. Именно восприятие ситуации как конфликтной «делает» конфликт —
«запускает» для субъекта реагирование в виде выбора соответствующей стратегии конфликтного
взаимодействия и его последующего развития. Известны исследования В. Томаса и К. Знанецкого,
которые вылились в знаменитую теорему В. Томаса: «Мы не можем пренебрегать смыслом,
значениями, которыми эти объекты обладают для осознающего индивида, поскольку именно эти
значения детерминируют поведение индивида» [13]. Приложение этой теоремы к конфликтам означает,
что если человек определяет ситуацию как конфликтную, она становится конфликтом, ибо в своих
дальнейших действиях в данной ситуации он основывается на том определении, на том значении,
которое он придал ситуации, соответственно развивая конфликтное взаимодействие, оценивая действия
партнера, выбирая стратегии поведения.
Л. А. Петровская, С. В. Ковалев, Н. В. Гришина, Н. И. Леонов и др. одним из компонентов структуры
конфликта считают образы конфликтной ситуации. Они являются опосредующим звеном между
характеристиками участников конфликта и условиями его протекания, с одной стороны, и
конфликтным поведением, с другой. Н. В. Гришина предлагает следующую последовательность
происходящих явлений: в результате восприятия происходит построение образа конфликтной ситуации,
в ходе его интерпретации, на основе категоризации, происходит определение ситуации [13].
Поскольку поведение человека в конфликте зависит от восприятия ими данной ситуации, прогресс в
области предсказания и объяснения поведения не может быть достигнут до тех пор, пока нам не удастся
ощутимо продвинуться в исследовании феномена субъективной интерпретации ситуаций. «Даже в те
годы, когда психологи были заняты решением задачи классификации людей, раздавались одинокие
голоса, призывающие уделять больше внимания классификации ситуаций», — отмечают Л. Росс и Р.
Нисбетт [34].
Считается, что родоначальником ситуационного подхода и целостного рассмотрения ситуации в
психологии был К. Левин. Однако не он первый ввел в обиход науки представление о ситуации.
Приоритет в этом направлении отдается социологу В. Томасу, он не только указывал на важность роли
ситуационной детерминации поведения, но и подчеркивал мысль о невозможности объяснения
поведения человека без понимания субъективного значения ситуации для данного человека. В. Томас
писал, что понять поведение можно только тогда, когда исследователь знает, какое субъективное
значение имеет сама ситуация для субъекта. Таким образом, чтобы предсказывать поведение человека,
необходимо знать, как человек определил для себя ситуацию, какое значение он ей придал. Также
именно В. Томас сформулировал теорему о том, что если человек определяет ситуацию как реальную,
то она становится реальной по своим последствиям, независимо от того, насколько она действительно
реальна.
С помощью процессов категоризации и интерпретации человек тем или иным образом «определяет»
ситуацию. Следствием этого «определения» ситуаций становится его поведение, которое он строит в
соответствии со своим «определением». Классическим примером практической реализации теоремы В.
Томаса о том, что если человек определяет ситуацию как реальную, то она становится реальной по
своим последствиям, независимо от того насколько она действительно реальна, стал случай, описанный
Р. Мертоном под характерным названием «Самовыполняющееся пророчество». Как пишет П. Монсон,
«люди определили настоящую ситуацию как истинную, в результате же на практике она и оказалась
истинной» [24]. Возможно, интерпретация многих психологических экспериментов также должна быть
рассмотрена с точки зрения концепта «определение ситуации». Другой пример — это тюремный
эксперимент Ф. Зимбардо. Его участники, зная, что ситуация, в которую они были включены, не
реальна, искусственна, постепенно начали вести себя так, как если бы она была для них реальной, и в
своих действиях и переживаниях они превратились в надзирателей и заключенных. Таким образом,
человек не просто реагирует на ту или иную ситуацию, но определяет ее, одновременно «определяя»
себя в этой ситуации. Тем самым личность фактически сама создает, конструирует тот социальный мир,
в котором живет. Возможность увидеть и исследовать процесс конструирования составляет наиболее
притягательную сторону изучения в области психологии восприятия социальных ситуации.
Быстрое развитие когнитивной психологии и психосемантики позволяет сегодня отвечать на вопрос:
почему люди различно воспринимают одни и те же ситуации, почему они, обладая примерно равным
набором стратегий, выбирают неодинаковые способы разрешения конфликтов. Психологи стали
рассматривать ситуации с точки зрения самого субъекта, его «внутренней реальности» (Л. И.
Анцыферова, 1994). Они исходят из положения о том, что человек на протяжении всей жизни строит,
достраивает и перестраивает глубоко личностную «теорию мира», включая и его самоконцепцию. Как
пишет Л. И. Анцыферова, «весь опыт жизни, а также предвосхищаемое будущее закрепляется в минитеориях, в виде систем значений и зависимостей, убеждений и ценностей — они-то и регулируют
восприятие и представления человека, определяют интерпретацию окружающего мира и действия в нем
субъекта. Свою теорию субъект стремится сделать упорядоченной, взаимосогласованной — теорией
предсказуемого и понятного мира» [6].
Благодаря работам К. Левина, а также других представителей когнитивного феноменологического
подхода, сегодня в социальной психологии общепринятым является представление о том, что
«поведение определяет ситуация, как она дана субъекту в его переживаниях, как она существует для
него» (X. Хекхаузен, 1986). Известно, что в области социальной перцепции социальные ситуации
только в последнее время включаются в качестве объекта исследования. Чаще всего и больше всего
исследована область восприятия людьми друг друга [7; 8]. Однако, как подчеркивают исследователи
[12], если мы привыкли в своих научных построениях разделять социальный мир на людей и ситуации,
это не означает, что «наивный» здравый смысл также организован вокруг таких единиц социальной
категоризации, как «люди» и «ситуации». Выяснилось, что образы «человека-в-ситуации» не только
оказываются более полными, но и формируются гораздо быстрее, чем изолированные образы человека.
На основании этого .авторы делают вывод, что сложные прототипы «человека-в-ситуации» могут быть
центральными в повседневном категориальном значении «наивного» наблюдателя о людях и ситуациях.
Наши отечественные авторы Л. В. Филиппов и С. В. Ковалев (1986), акцентируя свое внимание
на данном аспекте, отмечают, что «использование ситуации в качестве элемента, адекватно
репрезентирующего субъект-объектные взаимоотношения в психологическом тезаурусе, возможно
только в случае ее понимания... как продукта и результата активного взаимодействия личности и
среды...» [20].
Наряду с прототипами, стереотипами, эталонами конфликтная ситуация занимает определенное
место в репрезентации социального мира (Н. И. Леонов, 2002). Она вносит некоторую упорядоченность
в общую картину мира, выполняя тем самым, как нам представляется, системообразующую функцию
как во взаимодействии личности и социума (интериндивидуальный аспект), так и представляет
системное
образование,
иерархически
организованное
по
внутренней
своей
сути
(интраиндивидуальный аспект). Кроме того, ситуация задает контекст восприятия человека. Именно она
указывает на существенные признаки в человеке, на которые следует обращать внимание в данный
момент при формировании представления о нем. Таким образом, констатируется прогностическая
функция социальной ситуации, которая позволяет личности формировать определенное отношение к
партнеру по общению. Следовательно, логично и то, что образ ситуации может определять особенности
поведения человека. Тем самым она может обеспечивать личность системой ориентации в жизненных
ситуациях.
Следовательно, ситуация — это сложный конструкт, с помощью которого человек описывает
субъективную личностно и деятельностно опосредованную концептуализацию объективных
взаимодействий себя со средой его жизнедеятельности.
Подводя итоги исследовательским подходам в изучении образа конфликтной ситуации, отмечается,
что образы социальных ситуаций по своему происхождению есть часть образа мира, которые
определяют возможность познания и управления поведением (Н. И. Леонов, 2002). По содержательной
своей сути образ конфликтной ситуации — это организованная репрезентация конфликтной ситуации
в системе знаний субъекта, которая представлена в двух аспектах: структурном и динамическом.
Структура образа конфликтной ситуации, определяемая самим субъектом, включает следующие его
презентирующие составляющие: самого себя, другого человека и концептуальность ситуации.
Динамический аспект характеризуется такими феноменами как «целостность-незавершенность»,
«взаимосвязанность—автономность», «статичность-динамичность», «типичность-индивидуальность».
Исходя из вышеизложенного, конфликтное поведение автором понимается как пространственновременная организация активности субъекта, регуляция которого опосредована образом конфликтной
ситуации. На основании данного подхода исследуются типы конфликтного поведения руководителей
[20].
Следовательно, образ социальной ситуации соответствует основным показателям и характеристикам
онтологической реальности:
1) он всегда соотнесен с субъектом;
2) представлен в сознании человека в «свернутом» виде;
3) опосредует и преломляет через себя внешние воздействия;
4) имеет системный характер; в функциональном плане предшествует поведению, а в генетическом
— следует вслед за деятельностью человека.
Специфические особенности этой онтологической реальности, представленной в образе ситуации,
которая определяет специфику поведения субъекта, может выступать в качестве дифференцирующего
признака активности субъекта. Инвариантный характер образа конфликтной ситуации послужил
основанием типологии конфликтных личностей руководителей: компенсирующего, психозащитного и
одержимого победителя (Н. И. Леонов, 2002).
Понятие образа конфликтной ситуации, предложенное автором, уже продемонстрировало свою
эвристичность в последующих исследованиях. Так, М. М. Главатских, исследуя взаимосвязь образа
конфликтной ситуации и поведение юношей в конфликте, выделяет такие типы их поведения, как
доминантный, агрессивный, недружелюбный, напряженный, психозащитный (М. М. Главатских,
2003).
Таким образом, онтологический подход рассматривает соотнесение внешнего и внутреннего через их
взаимодействие, определяя человека как активного, конструирующего социальную реальность.
В онтологическом подходе детерминантой социального поведения выступает субъективная
реальность, образ ситуации, который превращает объективные условия ситуаций, в которые может быть
включен субъект (в качестве субъекта может выступать личность, малая или большая группа), в
реальность.
Онтологический подход, выступая в качестве теоретической основы исследования, позволяет
адекватно исследовать и предсказывать социальное поведение в изменяющемся мире: политическое,
организационное, религиозное, просоциальное, этническое и другие виды, возникающие в условиях
современных резких социально-экономических преобразований.
Вопросы для обсуждения
1. В чем сущность онтологического подхода в исследовании социального поведения?
2. Раскройте содержание принципа субъективной интерпретации.
3. В чем заключается роль образа конфликтной ситуации в возникновении конфликта?
4. Раскройте онтологическую сущность образа конфликтной ситуации.
Литература
1. Абулъханова-Славская К. А., Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция С. Л.
Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения. — М., 1989.
2. Брушлинский А. В. Психология субъекта. — СПб., 2003.
3. Дорфман Л. Я. Метаиндивидуальный мир. — М., 1993.
4. Леонов Н. И. Психология конфликтного поведения // Автореф. дис.... доктора психол. —
Ярославль, 2002.
5. Конфликтология. Хрестоматия / Сост. Н. И. Леонов. — М., 2003.
6. Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии. - М., 1999.
7. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / Под ред. Б. М. Величковского. - М., 1986. - Т. 1.
СОДЕРЖАНИЕГЛАВА 2 МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ КОНФЛИКТОВ И КОНФЛИКТНОГО
ПОВЕДЕНИЯ
2.1. Специфика методов исследования поведения личности в конфликте
В поисках приемлемых методов исследования поведения в конфликтной ситуации в отечественной
психологии выделяется несколько подходов. Первый состоит в опоре на экспериментальное
конструирование конфликта, преимущественно в лабораторных условиях. Начало его широкого
применения положил А. Р. Лурия, который был убежден, что «лишь синтетическим путем, то есть путем
искусственного создания скелетов того или иного процесса мы можем подойти и к вопросу о лежащих в
его основе механизмах». В. С. Мерлин для стимулирования экспериментального конфликта подвергал
резко отрицательной оценке выполняемые испытуемыми действия. Но подобные исследования
поведения в конфликте связаны с большими трудностями организационного плана, с одной стороны, а с
другой — некоторые из них неэтичны по отношению к испытуемым.
Кроме того, на основе простых, в значительной степени управляемых конфликтов нельзя делать
строгие выводы применительно к жизненным реальным ситуациям. Все это в целом привело к тому, что
эксперимент в настоящее время довольно редко применяется для изучения поведения в конфликтной
ситуации. Но ролевые игры и моделируемые конфликтные ситуации являются составной частью
социально-психологического тренинга «Деловое общение».
Второй подход заключается в изучении конфликтогенных явлений в группах: предрасположенность к
агрессивному поведению отдельных лиц, наличие микрогрупп с отрицательной направленностью и др.
С этой целью применяются различные личностные опросники и тесты, а также варианты социометрии.
Но получаемая таким образом информация представляет собой данные о том, как человек оценивает
свое поведение в типичных конфликтных ситуациях, а не о конкретном поведении в конкретном
конфликте. Кроме этого, зафиксированные личностные особенности, характеризующие склонность к
ригидному или агрессивному поведению в отношениях с другими людьми, подвергаются ситуативному
изменению. Это требует дополнительных исследований применительно к конкретным ситуациям.
Третье направление ориентировано на методы анамнеза и самооценки. Оно заключается в описании
конкретных конфликтов или конфликтных ситуаций, которые уже имели место в прошлом, уже
состоялись. Подробному анализу подвергаются участники конфликта, причины, поведение, завершение.
Но и этот подход не лишен недостатков, так как очень важно, кто описывает конфликт, поскольку он
вольно или невольно занимает определенную позицию.
Перечисленные проблемы в применении методов привели к необходимости комплексного
использования психологами различных методов, которые бы позволили дополнять друг друга и
устранять недостатки в применении того или иного метода.
На наш взгляд, перспективным является соотношение номотетического с идеографическим
подходом к описанию и объяснению поведения человека в конфликте.
Идеографический способ исследования должен быть ориентирован на описание и объяснение
сложного целого. Описание должно быть полным и конкретным, единичный элемент, то есть личность,
должен быть представлен как уникальный феномен. Номотетическое исследование в
противоположность этому ориентировано на открытие общих законов, справедливых для любого
частного случая. Основные структуры и процессы раскрываются с помощью экспериментальных
процедур.
В адрес идеографического метода раздаются упреки, главный из которых — отсутствие
объективности. Под этим подразумевается, что полученные результаты в определенной степени зависят
от теоретической ориентировки интервьюера и его опыта. Утверждается, что с помощью этого метода
невозможно открыть общие законы. Противники метода обвиняют приверженцев идеографического
исследования в использовании специфических терминов и в излишнем многословии.
Но номотетический подход также подвергается критике. Действительно, на его основе можно
открыть общие законы, но, зная эти законы, невозможно составить достаточно полное представление о
личности, поскольку каждая личность уникальна.
Резкое противопоставление идеографического и номотетического типов описания нередко приводит
к путанице. Идеографическое описание иногда отождествляют с описанием какого-либо случая. Однако
первые исследователи, представляющие описание отдельных случаев, пытались отыскать общие законы
поведения. Например, 3. Фрейд при исследовании внутриличностных конфликтов, пытался установить
общие механизмы, вызывающие истерию. Существуют, однако, исследователи, изучающие отдельные
случаи, чтобы понять субъективные смыслы, образующие внутренний мир конкретного человека.
Г. Херманс пришел к заключению, что не существует противоречия между номотетическими и
идеографическими исследованиями. Психология должна стремиться вывести общие законы. Но общие
законы не следует отвергать только потому, что они не могут быть полностью применены в
специфических случаях. Законы должны быть адаптированы для конкретных ситуаций. У. Маккей
утверждает, что в психологии общие законы могут быть специфицированы применяемо к
определенным контекстам, которые могут различаться с точки зрения времени, места и участвующих
лиц.
Итак, здесь представлены различия между номотетическим и идеографическим типами описаний.
Идеографические
исследования
не
тождественны
исследованию
«единичного»
случая.
Идеографические исследования могут быть направлены и на раскрытие общих механизмов. Наука
ориентирована на нахождение общих законов, в психологии их действие во многом определяется
контекстовыми характеристиками времени, места и группы людей. В тех случаях, когда
идеографическое исследование направлено на нахождение общих механизмов, противоположность этих
двух подходов снимается. Если же поставлена задача описать уникальную личность посредством
идеографического метода, то информация о таких показателях групповой статистики, как усредненные
показатели и коэффициенты корреляции, вряд ли окажется полезной.
Идеографические техники основаны на использовании психосемантических закономерностей,
анализе индивидуальных матриц, при котором пространство самоописания и его содержательные оси не
задаются априорно на основе усредненных данных, а выявляются у данного конкретного испытуемого.
Результаты интерпретируются не путем соотнесения с «нормой», а относительно других характеристик
того же субъекта.
Основоположником «техники индивидуальных решеток» является Дж. Келли. Он указал на то, что в
системе представлений каждого индивида есть не только «эталоны» и «стереотипы», присущие любому
члену общества, но и специфические, присущие только ему составляющие, обусловленные его
индивидуальным опытом. Такие частные категории индивидуального сознания, отражающие
индивидуальный опыт человека, называются личностными конструктами.
Конструкт, считают В. И. Похилъко и Е. О. Федотова, — это одновременно и поведение, и параметр
отношений, с помощью которого человек выделяет, оценивает и прогнозирует события, строит образы,
организует свое поведение.
Таким образом, техника репертуарных решеток позволяет исследовать образ конфликтной ситуации,
а следовательно и поведение в конфликте. В рамках исследования поведения в конфликте мы
столкнулись с необходимостью построения решетки, измеряющей конфликтность личности.
В литературе предлагается за базовую основу решетку сопротивления изменениям, предложенную Д.
Хинклом. Важный вопрос возникает о том, какие конструкты использовать: выявленные или заданные?
Исследования М. М. Главатских показали, что, изучая только конфликтность, базирующуюся на
теоретических посылках авторов этого подхода, можно использовать только заданные конструкты, так
как нетранзитивность не зависит от содержательной картины мира человека. Использование заданных
конструктов позволяет сравнивать результаты. Но ограниченность их в том, что они не позволяют
увидеть индивидуальную конструкцию картины мира человека. Трудностей, возникающих перед
исследователем, можно избежать, выявляя конструкты на репрезентативной выборке и используя
дополнительные методы исследования.
В заключение хотелось бы отметить, что на основании анализа индивидуальных конструктов Г.
Келли вслед за Д. Биери использует понятие когнитивная сложность как «...способность конструировать
социальное поведение на основе многочисленных параметров».
Испытуемый с большей степенью когнитивной сложности обладает более дифференцированной
системой измерений для восприятия поведения других по сравнению с испытуемым с меньшей
степенью когнитивной сложности. То есть чем менее жестки отношения между конструктами, тем
сложнее индивидуальная система конструктов человека, если рассматривать ее как показатель близости
(сходства) конструктов между собой. Человек с большей степенью когнитивной сложности более
лабилен, способен принять во внимание большее количество аспектов реальности, более адаптивен в
смысле реагирования на ситуацию, способен изменить свое мнение в зависимости от изменений
условий окружающей реальности. Человек же с меньшей степенью когнитивной сложности более
постоянен в своих оценках реальности, в способах реагирования на нее. Он не способен быстро и
адекватно реагировать на изменение окружающей действительности. Ответы на эти же вопросы мы
можем получить, используя методы исследования номотетического подхода, так как типологические
процедуры как нельзя лучше соответствуют предмету социально-психологического исследования:
выявлению типичного в индивидуальном и индивидуального в типичном.
Вопросы для обсуждения
1. Сформулируйте проблемы, связанные с исследованием конфликтов на современном этапе.
2. В чем специфика идеографического и номотетического подходов в исследовании социального
поведения?
Литература
1. Анцупов А. Я., ШипиловА. И. Конфликтология. - М., 1999.
2. Гришина Н. В. Психология конфликта. - СПб., 2000.
3. Конфликтология: Хрестоматия / Сост. Н. И. Леонов. — М., 2003.
4. Хасан Б. И. Конструктивная психология конфликта. - СПб., 2003.
2.2. Идеографический способ исследования
Идеографический способ исследования включает методику «Образ конфликтной ситуации» (автор Н.
И. Леонов), построенную на основе процедуры семантического дифференциала.
Семантический дифференциал принадлежит к методам экспериментальной семантики и является
одним из методов построения субъективных семантических пространств. Он был разработан в 1952 г.
группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом в ходе исследования механизмов синестезии и
получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с
анализом социальных установок и личностных смыслов. Его используют в психологии и социологии,
теории массовых коммуникаций и рекламе, а также в области эстетики. Как полагает Ч. Осгуд, метод
семантического дифференциала позволяет измерять так называемое коннотативное значение — те
состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и обязательно предшествуют
осмысленным операциям с символами. Наиболее близким аналогом коннотативного значения в
понятийном аппарате отечественной психологии является понятие личностного смысла, являющегося
значением значения для субъекта. Метод семантического дифференциала является комбинацией метода
контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования. В методе семантического дифференциала
измеряемые объекты (понятия, изображения, персонажи и т. п.) оцениваются по ряду биополярных
градуальных (трех-, пяти-, семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных
антонимов. Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом, и с помощью
факторного анализа удается выделить пучки таких высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в
факторы. Психологическим механизмом, обеспечивающим взаимосвязь и группировку шкал в факторы,
Ч. Осгуд считал явление синестезии.
По мнению А. Р. Лурии, физиологические механизмы синестезии, обеспечивающие кроссмодальные
переходы, и заданы тем, что стимуляция некоторой модальности поступает не только в специфические
для нее проекционные зоны мозга, но по коллатералям — боковым ответвлениям аксонов — и в
неспецифические для нее проекционные зоны других модальностей. На основе восприятия одной
модальности в восприятии реконструируется целостный интермодальный образ.
Математически построение семантического пространства является переходом от базиса большей
размерности (признаков, заданных шкалами) к базису меньшей размерности (категориям-факторам).
Содержательно фактор можно рассматривать как смысловой инвариант содержания шкал, входящих в
фактор, и в этом смысле факторы являются формой обобщения прилагательных-антонимов, на базе
которых строится семантический дифференциал, а его факторная структура отражает структуру
антонимии в лексике. Группировка шкал в факторы позволяет перейти от описания объектов с
помощью признаков, заданных шкалами (метод полярного профиля), к более емкому описанию
объектов с помощью меньшего набора категорий-факторов, представив содержание объекта, его
коннотативное значение как совокупность факторов (многочлен), данных с различными
коэффициентами веса. Причем нагрузки объекта по каждому из выделенных факторов определяются
как среднее арифметическое оценок объекта по шкалам, входящим в этот фактор.
При геометрическом представлении семантического пространства категории-факторы выступают
координатными осями некоего n-мерного семантического пространства (где мерность пространства
определяется числом независимых, некоррелирущих факторов), а коннотативные значения объектов
задаются как координатные точки или векторы внутри этого пространства, восстановленные на основе
знания их проекций на оси факторов, то есть знания нагрузок объекта по каждому фактору.
Семантическое пространство является своеобразным метаязыком описания значений, позволяющим
путем разложения их держания в фиксированном алфавите категорий-факторов проводить
семантический анализ этих значений, выносить суждения об их сходстве и различии путем вычисления
расстояний между соответствующими значениям координатными точками в пространстве.
Отметим, что сам переход от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами, к
описанию объектов с помощью факторов, являющихся смысловыми инвариантами, связан с потерей
информации об объектах, так как из содержания шкалы в факторе отображается только та информация,
которая инвариантна всей совокупности шкал, входящих в фактор. Этим инвариантом оказывается
эмоциональный тон или образное переживание, лежащее в основе коннотативного значения, —
генетически ранней формы значения, в которой отражение и эмоциональное отношение, личностный
смысл и чувственная ткань еще слабо дифференцированы. Именно поэтому метод семантического
дифференциала позволяет оценивать не значение как знание об объекте, а коннотативное значение,
связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально
насыщенными, слабоструктурированными и малоосознаваемыми формами обобщения.
В исследованиях Ч. Осгуда было выделено три основных фактора, интерпретированных как
«оценка», «сила» и «активность»; два последних слабых фактора не получили соответствующей
интерпретации. Дальнейшие исследования показали универсальность выделенных структур по
отношению к испытуемым. Из единства факторных структур и, соответственно, семантических
пространств, построенных на базе шкалирования понятий из различных понятийных классов, вытекает
важное следствие. Поскольку структура этих пространств идентична для различных испытуемых, то
можно использовать результаты факторизации, полученные на одной группе, для проведения
исследований с применением методики семантического дифференциала на другой группе испытуемых.
Исходя из задачи исследования, мы создали методику «Образ конфликтной ситуации».
По результатам анализа эмпирического материала была разработана биполярная шкала из 31 пункта,
содержащего противоположные (оппозиционные) понятия, описывающие базовые потребности
человека, характеристики оценки-силы-активности по, Ч. Осгуду, и образные характеристики. Шкала,
разработанная согласно методикам исследования категориальных структур восприятия, составлялась с
применением наиболее и наименее употребительных понятий по словарю русского языка. По
результатам ассоциативного эксперимента в нее были включены характеристики, описывающие
эмоциональную оценку слова-стимула «конфликт». Таким образом, с помощью разработанной шкалы
можно получить достаточно полную оценку восприятия конфликтной ситуации.
Методика «Образ конфликтной ситуации» включает 31 биополярную шкалу:
1) причиняющий боль — принимающий боль;
2) аморальный — моральный;
3) успокаивающий — пугающий;
4) расслабленный — напряженный; ч
5) навязчивый — ненавязчивый;
6) ненужный — нужный;
7) спокойный — раздражительный;
8) неогорчающий — огорчающий;
9) индивидуальный — совместный;
10) разваливающий — объединяющий;
11) нежный — грубый;
12) сложный — простой;
13) обычный — необычный;
14) гордый — смиренный;
15) небезразличный — безразличный;
16) довольство — обида;
17) испытывающий вину — нет вины;
18) отчаяние — восторг;
19) незабываемый — легко забываемый;
20) свободный — зависимый;
21) запутывающий — проясняющий;
22) страдающий — наслаждающийся;
23) управляемый — неуправляемый;
24) разрешающий — неразрешающий;
25) непрогнозируемый — предсказуемый;
26) упрямый — идущий на поводу;
27) активный — пассивный;
28) сильный — слабый;
29) неуверенный — уверенный;
30) нерешительный — решительный;
31) анализирующий — интуитивный.
Респонденты оценивали по семибалльной шкале следующие объекты.
♦ Я в конфликте.
♦ «Я»-идеальное в конфликте.
♦ Другой человек в конфликте.
♦ Мой руководитель.
♦ Мой коллега.
♦ Успешный человек в разрешении конфликтов.
♦ Агрессивный человек.
♦ Подчиняющийся человек.
♦ Настойчивый человек.
♦ Я в ситуации, когда конфликт разрешен в мою пользу.
♦ Я в ситуации, когда конфликт разрешен в пользу другого человека.
♦ Я в ситуации, в которой частично или полностью удовлетворяю интересы каждого.
♦ Я в ситуации, когда избегаю конфликта.
♦ Успешное разрешение конфликта.
♦ Человек, который меня привлекает.
♦ Человек, который мне не нравится.
♦ Человек, который меня отвергает.
♦ Человек, который ко мне расположен.
♦ Человек, реакцию которого я не могу понять.
♦ Человек, который меня критикует.
♦ Мой подчиненный.
♦ Клиент (посетитель).
Средние значения полученных данных подвергались факторному анализу с целью построения
семантического пространства образа конфликтной ситуации. Компьютерная обработка выполнялась с
помощью пакета компьютерных программ SPSS 9.0 for Windows и Excel for Windows.
При геометрическом представлении семантического пространства выделяемые с помощью
факторного анализа конструкты качеств образуют координатные оси некоего n-мерного пространства, а
анализируемые объекты задаются как координатные точки внутри этого пространства. При этом
величина проекции объектов на семантические оси показывает степень выраженности в объекте
(понятии, образе) смысла, заданного этим фактором (конструктом). Отдельные параметры становятся
операциональными коррелятами когнитивных структур. Число независимых или слабо коррелирующих
между собой факторов отражает когнитивную сложность индивидуального или группового сознания.
Испытуемый с большей степенью когнитивной сложности обладает более дифференцированной
системой измерений для восприятия поведения других по сравнению с испытуемым с меньшей
степенью когнитивной сложности. То есть чем менее жестки отношения между конструктами, тем
сложнее индивидуальная система конструктов человека, если рассматривать ее как показатель близости
(сходства) конструктов между собой. Человек с большей степенью когнитивной сложности более
лабилен, способен принять во внимание большее количество аспектов реальности, более адаптивен в
смысле реагирования на ситуацию, способен изменить свое мнение в зависимости от изменений
условий окружающей реальности. Человек же с меньшей степенью когнитивной сложности более
постоянен в своих оценках реальности, в способах реагирования на нее. Он не способен быстро и
адекватно реагировать на изменение окружающей действительности.
Ответы на эти же вопросы мы можем получить, используя методы исследования номотетического
подхода.
2.3. Номотстический способ исследования
2.3.1. Опросник уровня субъективного контроля (УСК)
Методика разработана на основе шкалы локус-контроля Джулиана Роттера. Являясь центральным
понятием теории социального научения, локус-контроль является обобщенным ожиданием того, в
какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни. Люди с экстернальным локусом
контроля полагают, что их успехи или неудачи регулируются внешними факторами, такими как судьба,
удача, счастливый случай и непредсказуемые силы окружения. Люди с ин-тернальным локусомконтролем, напротив, верят в то, что они собственными действиями и способностями определяют свои
успехи и неудачи.
Данная методика позволяет эффективно оценить сформированный уровень субъективного контроля
над различными жизненными ситуациями.
Содержание вопросов связано с тем, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом
собственной деятельности.
С помощью опросника УСК осуществляется измерение интерналь-ности — экстернальности по
следующим шкалам.
♦ Шкала общей интернальности — Ио.
♦ Шкала интернальности в области достижений — Ид.
♦ Шкала интернальности в области неудач — Ин.
♦ Шкала интернальности в области семейных отношений — Ис.
♦ Шкала интернальности в области производственных отношений — Иn.
♦ Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни — Из.
♦ Шкала интернальности в области межличностных отношений — Им.
Инструкция. Просим вас искренне и вдумчиво ответить на ряд вопросов. Не делайте никаких
пометок и исправлений в тексте опросника (в виде точек, галочек и т. п.) — все ответы и отметки
делаются только в прилагаемом к опроснику регистрационном бланке.
Опросник состоит из 44 пронумерованных высказываний. Вам необходимо дать ответ на каждое из
них (не пропуская ни одного) по шестибалльной шкале:
♦ +3 — полностью согласен;
♦ +2 — согласен;
♦ +1 — почти согласен;
♦ -1 — не полностью согласен;
♦ -2 — не согласен;
♦ -3 — полностью не согласен.
Внимательно заполняйте все пункты бланка. Помните, что ваш ответ должен отражать только ваше
собственное мнение. Это не испытание ума и способностей, и здесь нет ни хороших, ни плохих ответов.
1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей
и усилий человека.
2. Большинство разводов происходит оттого, что люди не захотели приспособиться друг к другу.
3. Болезнь — дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.
4. Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к
окружающим.
5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.
6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатии других людей.
7. Внешние обстоятельства — родители и благосостояние — влияют на семейное счастье не меньше,
чем отношения супругов.
8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
9. Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролирует
действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.
10. Мои отметки в школе чаще зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения
учителя), чем от моих собственных усилий.
11. Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу осуществить их.
12. То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих
целенаправленных усилий.
13. Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.
14. Если люди не подходят друг другу, то как бы они не старались наладить семейную жизнь, они все
равно не смогут.
15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.
16. Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.
17. Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.
18. Я стараюсь не планировать далеко вперед потому, что многое зависит от того, как сложатся
обстоятельства.
19. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности.
20. В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.
21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.
22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как
делать.
23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.
24. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успехов в своем
деле.
25. В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней
работают.
26. Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье.
27. Если я захочу, то смогу расположить к себе почти любого.
28. На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по
воспитанию часто оказываются бесполезными.
29. То, что со мной случается, это дело моих собственных рук.
30. Трудно бывает понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.
31. Человек, который не смог добиться успехов в своей работе, скорее всего не проявил достаточно
усилий.
32. Чаще всего я смогу добиться от членов моей семьи того, что я хочу.
33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще были виноваты другие люди, чем
я сам.
34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно одевать.
35. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешатся сами собой.
36. Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.
37. Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.
38. Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.
39. Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь
других людей или на судьбу.
40. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на его старания.
41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом
сильном желании.
42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только
самих себя.
43. Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.
44. Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от
везения или невезения.
Показатели опросника УСК организованы в соответствии с принципом иерархической структуры
системы регуляции деятельности таким образом, что включают в себя обобщенный показатель
индивидуального УСК, инвариантный к частым ситуациям деятельности, два показателя среднего
уровня общности, дифференцированные по эмоциональному знаку этих ситуаций, и ряд ситуационноспецифических показателей.
1. Шкала общей интернальности Ио. Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому
уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что
большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут
ими управлять, и, следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то,
как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале Ио соответствует низкому уровню
субъективного контроля. Такие испытуемые не видят связи между своими действиями и значимыми для
них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что
большинство их являются результатом случая или действий других людей.
2. Шкала интернальности в области достижений Ид. Высокие показатели по этой шкале
соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными
событиями и ситуациями. Такие люди считают, что всего хорошего, что было и есть в их жизни, они
добились сами и что они способны с успехом преследовать свои цели и в будущем. Низкие показатели
по шкале Ид свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости
внешним обстоятельствам — везению, счастливой судьбе или помощи других людей.
3. Шкала интернальности в области неудач Ин. Высокие показатели по этой шкале говорят о
развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что
проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неудачах, неприятностях и
страданиях. Низкие показатели И свидетельствуют о том, что испытуемый склонен приписывать
ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.
4. Шкала интернальности в семейных отношениях Ис. Высокие показатели по этой шкале
означают, что человек считает себя ответственным за события его семейной жизни. Низкий И с
указывает на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций,
возникающих в его семье.
5. Шкала интернальности в области производственных отношений И п. Высокий Ип
свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором в организации
собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем
продвижении и т. д. Низкий Ип указывает на то, что испытуемый склонен придавать большее значение
внешним обстоятельствам — руководству, товарищам по работе, везению или невезению.
6. Шкала интернальности в области межличностных отношений Им. Высокий показатель Им
свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои неформальные отношения
с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию и т. д. Низкий И м напротив, указывает на то,
что он не считает себя способным активно формировать свой круг общения и склонен считать свои
отношения результатом действия своих партнеров.
7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни И з. Высокие показатели Из
свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если
он болен, то обвиняет в этом самого себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его
действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что
выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.
Ключи к шкалам УСК
Обработку заполненных бланков следует проводить по приведенным ниже ключам, суммируя ответы
на пункты в столбцах «+» со своим знаком и ответы на пункты в столбцах «—» с обратным знаком.
Шкала Ио:
♦ +: 2,4,11,12,13,15,16,17,19,20,22,25,27,29,31,32,34,36,37,39, 42, 44;
♦ -: 1,3,5,6,7,8,9,10,14,18,21,23,24,26,28,30,33,35,38,40,41,43.
Шкала Ид:
♦ +: 12, 15, 27, 32, 36, 37;
♦ -: 1,5, 6, 14,26,43. Шкала Ин:
♦ +: 2, 4, 20,31,42,44;
♦ .-: 7, 24, 33, 38, 40,41. Шкала Ис:
♦ +: 2, 1б! 20, 32, 37;
♦ -: 7, 14,26,28,41. Шкала Ип:
♦ +: 19, 22, 25, 31,42;
♦ -: 1,9, 10,24,30. Шкала Им:
♦ +:4,27;
♦ -:6,38. Шкала Из:
♦ +:13,34;
♦ -:3,23.
Для перевода сырого балла шкал опросника УСК в стандартное значение (стен), найдите в верхней
строке нужную шкалу и двигайтесь по столбцу вниз до строки с интервалом значений, в который
попадает подсчитанный вами сырой балл, в крайнем левом столбце найденной строки указан
соответствующий стен. Например, если сырой балл по шкале Ис равен 8, мы в столбце Ис находим
интервал 7—10 и в левом столбце данной строки указано значение стена — 7 (табл. 1).
Таблица 1
Перевод сырых баллов в стены
2.3.2. Шкала социального самоконтроля (ШСС)
Эта шкала была разработана в 1974 г. американским психологом Марком Слайдером.
Под социальным самоконтролем понимается способность человека управлять своим поведением и
эмоциями. Целью автора было создание опросника для измерения индивидуальных различий в
способности человека управлять своим поведением и выражением своих эмоций. В основу опросника
положен список из 41 утверждения, которые затрагивают:
♦ озабоченность социальной пригодностью своего образа;
♦ внимание к характеристикам ситуации, с учетом которой следует строить свое поведение;
♦ способность контролировать и модифицировать свое экспрессивное поведение и использование ее
в отдельных ситуациях;
♦ степень, в которой экспрессивное поведение респондента постоянно в различных ситуациях.
После тщательного анализа были отобраны 25 пунктов. Испытуемому выдается стандартный бланк,
на котором напечатана инструкция и утверждения.
Заполненный бланк обрабатывается с помощью ключа (табл. 2).
Фамилия, имя, отчество____
Профессия (специальность)
Пол
Таблица 2
Бланк ответов ШСС
_____Возраст______
Дата заполнения
Инструкция
Вам предлагаются утверждения, касающиеся ваших реакций на различные жизненные ситуации.
Если утверждение верно или почти верно по отношению к вам, то поставьте «+» в колонке «Верно»,
если утверждение неверно, или чаще неверно, то поставьте «+» в колонке «Неверно».
Интерпретация результатов
Поведение лиц с высоким уровнем социального самоконтроля (то есть с высокими оценками по
шкале СС) регулируется одной из следующих задач:
1) точно передать свое истинное эмоциональное состояние посредством экспрессивного поведения;
2) точно передать произвольное эмоциональное состояние, которое может быть чуждо имеющемуся
у данного индивида эмоциональному опыту;
3) скрыть неподходящее эмоциональное состояние и казаться индифферентным и не переживающим
никаких эмоций;
4) скрыть неподходящее эмоциональное состояние и казаться переживающим подходящую эмоцию;
5) казаться переживающим какую-то эмоцию, когда в действительности индивид ничего не
испытывает, а индифферентность является социально неприемлемой.
Выбирая тот или иной способ поведения, индивид с развитым социальным самоконтролем опирается
на различные элементы-«подсказки» в конкретной ситуации. Одним из таких элементов является
экспрессивное поведение других людей.
Лица с высоким уровнем СС склонны чутко воспринимать эмоциональные и поведенческие
проявления окружающих и ориентированы на них в тех ситуациях, когда не знают, как поступить.
Поведение таких людей сильно варьирует в зависимости от ситуации. Кроме того, у них возможно
рассогласование в выражении эмоций по разным экспрессивным каналам. Например, выражение лица у
такого человека может свидетельствовать об одном эмоциональном состоянии, а голос — о другом.
Поведение, наиболее точно отражающее их внутреннее аффективное состояние, такие люди проявляют
лишь в ситуациях с минимальными «подсказывающими» элементами. В целом, лиц с высоким уровнем
социального самоконтроля отличает озабоченность социальной пригодностью своего поведения,
чувствительность к экспрессивному поведению других и использование его в качестве руководства по
управлению собственной экспрессией. Такие люди эффективно контролируют свое поведение и без
труда могут создать у окружающих нужное впечатление о себе.
Индивиды с низким уровнем социального самоконтроля обладают противоположными качествами:
они мало озабочены адекватностью своего поведения и эмоциональной экспрессии и не обращают
внимания на нюансы поведения других людей. Это не означает, что они менее эмоционально
выразительны. Просто их поведение и эмоции зависят в большей степени от их внутреннего состояния,
а не от требований ситуации. Отсюда вытекает и большая стабильность поведения таких людей в
различных ситуациях, и большая согласованность в выражении эмоций по разным каналам. В целом,
можно сказать, что лица с низким уровнем социального самоконтроля не имеют развитых навыков
контроля и управления своим поведением.
Условия проведения методики
Шкала социального самоконтроля относится к опросникам типа «бумага — карандаш».
Испытуемому выдается стандартный бланк, на котором напечатана инструкция и сами утверждения.
Напротив каждого утверждения две графы: «Верно» и «Неверно». Отвечая на утверждение,
испытуемый делает пометки в соответствующих графах. Перед началом тестирования испытуемому
предлагается прочитать инструкцию и задать вопросы, если они у него возникнут. Время на заполнение
опросника не ограничено.
Обработка результатов
Заполненный бланк ответов обрабатывается с помощью «ключа». Ключевыми ответами являются:
♦ «Верно» - для пунктов: 5, 6, 7,8, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 19, 24, 25.
♦ «Неверно» - для пунктов: 1, 2, 3,4, 9, 12, 14,17, 20, 21, 22, 23.
За каждое совпадение с «ключом» испытуемому присваивается один балл. Сумма всех ответов дает
итоговый балл и может варьировать от 0 до 25. Итоговый балл по тесту с помощью нормативной
таблицы переводится в стандартную оценку по шкале стенов (х = 5,5, стандартное отклонение - 2) (табл.
3). В соответствии с величиной полученного балла происходит интерпретация результата.
Таблица 3
Нормативная таблица (п = 265)
Итоговый балл по тесту Стандартная оценка
0-1
1
2
1
3
1
4
2
5
3
6
3
7
3
8
4
9
4
10
5
11
5
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
6
6
7
7
8
8
9
9
10
10
10
10
10
10
2.3.3. Методика многофакторного исследования личности Р. Кэттелла 16 PF
Опросник предназначен для измерения 16 факторов личности и дает многогранную информацию о
личностных чертах, которые называют конституционными факторами. Каждая личностная черта
получила двойное название, характеризующее степень развитости — сильную или слабую.
1. Фактор А. Сизотимия (отчужденность) — аффектотимия (доброта).
2. Фактор В. Низкий интеллект — высокий интеллект.
3. Фактор С. Слабость «Я» (эмоциональная неустойчивость) — сила «Я» (эмоциональная
устойчивость).
4. Фактор Е. Конформность — доминантность.
5. Фактор F. Десургенсия (рассудительность) — сургенсия (беспечность).
6. Фактор G. Слабость «сверх-Я» (недобросовестность) — сила «сверх-Я» (высокая совестливость).
7. Фактор Н. Тректия (робость) — пармия (смелость).
8. Фактор I. Харрия (жестокость) — премсия (нежность).
9. Фактор L. Алаксия (доверчивость) — протенсия (подозрительность).
10. Фактор М. Праксерния (практичность) — аутия (мечтательность).
11. Фактор N. Безыскусственность (простота) — искусственность (расчетливость).
12. Фактор О. Гипертимия (самоуверенность) — гипотимия (склонность к чувству вины).
13. Фактор Q1. Ригидность (консерватизм) — радикализм (гибкость).
14. Фактор Q2. Социабельность (зависимость от группы) — самодостаточность (самостоятельность).
15. Фактор Q3. Импульсивность (низкий самоконтроль поведения) — контроль желания (высокий
самоконтроль поведения).
16. Фактор Q4. Нефрустрированность (расслабленность) — фрустрированность (напряженность).
Кроме первичных 16 факторов, в опроснике выделено 4 фактора второго порядка.
1. F1 (тревожность — адаптированность).
2. F2 (интроверсия — экстраверсия).
3. F3 (чувствительность — реактивная уравновешенность).
4. F4 (конформность — независимость).
Р. Кэттеллом были разработаны различные модификации многофакторного личностного опросника.
Известны две основные эквивалентные формы опросника (версии А и В). Впервые они были
опубликованы Р. Кэттеллом в соавторстве в 1970 г. Форма опросника А считается стандартной,
адаптированный вариант этого опросника для русскоязычной диаспоры (16 PF, версия А).
Р. Кэттеллом и его сотрудниками разработаны и другие сокращенные формы опросника.
Наибольшую известность получила форма опросника С (16 PF, версия С). Методика применения
многофакторного личностного опросника Р. Кэттелла 16 PF, версия С (в дальнейшем — опросник 16
PF) приводится ниже.
Опросник 16 PF состоит из 105 вопросов, на которые испытуемый дает ответы, выбирая одну из трех
альтернатив. В специальном бланке для ответов испытуемый отмечает выбранные альтернативы на
каждый из 105 вопросов. По окончании тестирования подсчитываются баллы по каждому из 16
личностных факторов. По данным тестирования вычерчивается профиль личности испытуемого.
Данные тестирования анализируются и интерпретируются.
Инструкция
В тесте-опроснике 105 вопросов. Для того чтобы вы смогли определить свои личностные качества,
постарайтесь отвечать на них искренне и как можно точнее. На каждый вопрос вы должны дать ответ,
выбрав одну из трех альтернатив (а, b, с), которая в наибольшей степени соответствует вашим взглядам,
вашему представлению о себе.
Выбор вашего ответа (а, b или с) на каждый последующий вопрос занесите в бланк для ответов,
заключая соответствующую альтернативу, например, в кружок. Форма бланка приведена в конце тестаопросника.
Средний темп проработки теста — 5-6 ответов в минуту. На все вопросы дается 30 минут.
Тест-опросник 16 PF
1. Я думаю, что моя память сейчас лучше, чем была раньше:
a) верно;
b) трудно сказать;
c) нет.
2. Я бы вполне мог жить один, вдали от людей:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
3. Если бы я сказал, что небо находится «внизу» и что зимой «жарко», я должен был бы назвать
преступника:
а)бандитом;
b) святым;
с)тучей.
4. Когда я ложусь спать, я:
a) засыпаю быстро;
b) нечто среднее;
- с) засыпаю с трудом.
5. Если бы я вел машину по дороге, где много других автомобилей, я предпочел бы:
а) пропустить вперед большинство машин;
b)не знаю;
с) обогнать все идущие впереди машины.
6. В компании я предоставляю другим шутить и рассказывать всякие истории:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
7. Мне важно, чтобы во всем, что меня окружает, не было беспорядка:
a) верно;
b) трудно сказать; ......
c) неверно.
8. Большинство людей, с которыми я бываю в компании, несомненно, рады видеть меня:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
9. Я бы скорее занимался:
a) фехтованием и танцами;
b) затрудняюсь сказать;
c) борьбой и баскетболом.
10. Меня забавляет, что то, что люди делают, совсем не похоже на то, что они потом рассказывают об
этом:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
11. Читая о каком-либо происшествии, я интересуюсь всеми подробностями:
a) всегда;
b) иногда;
c) редко.
12. Когда друзья подшучивают надо мной, я обычно смеюсь вместе со всеми и не обижаюсь:
а) верно;
b)не знаю;
с) неверно.
13. Если мне кто-нибудь нагрубит, я могу быстро забыть об этом:
a) верно;
b) не знаю;
с)неверно.
14. Мне больше нравится придумывать новые способы в выполнении какой-нибудь работы, чем
придерживаться испытанных приемов:
а) верно; Ь)не знаю;
c) неверно.
15. Когда планирую что-нибудь, я предпочитаю делать это самостоятельно, без чьей-либо помощи:
a) верно;
b) иногда;
c) нет.
16. Думаю, что я менее чувствительный и легко возбуждаемый, чем большинство людей:
a) верно;
b) затрудняюсь ответить;
с)неверно.
17. Меня раздражают люди, которые не могут быстро принимать решения:
а)верно;
b) не знаю;
c) неверно.
18. Иногда, хотя и кратковременно, у меня возникало чувство раздражения по отношению к моим
родителям:
a) да;
b) не знаю;
c) нет.
19. Я скорее раскрыл бы свои сокровенные мысли:
a) моим хорошим друзьям;
b) не знаю;
c) в своем дневнике.
20. Я думаю, что слово, противоположное по смыслу, как антоним, слова «неточный» — это:
a) небрежный;
b) тщательный;
c) приблизительный.
21. У меня всегда хватает энергии, когда мне это необходимо:
a) да;
b) трудно сказать;
c) нет.
22. Меня больше раздражают люди, которые:
a) своими грубыми шутками вгоняют людей в краску;
b) затрудняюсь ответить;
c) создают неудобства для меня, опаздывая на условленную встречу.
23. Мне очень нравится приглашать гостей и развлекать их:
a) верно;
b) не знаю; с)неверно.
24. Я думаю, что:
a) не все надо делать одинаково тщательно;
b) затрудняюсь сказать;
c) любую работу следует выполнять тщательно, если вы за нее взялись.
25. Мне всегда приходится преодолевать смущение:
a) да;
b) возможно;
c) нет.
26. Мои друзья чаще:
a) советуются со мной;
b) делают то и другое поровну;
c) дают мне советы.
27. Если приятель обманывает меня в мелочах, я скорее предпочитаю сделать вид, что не заметил
этого, чем разоблачить его:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
28. Мне нравится друг:
а) интересы которого имеют деловой и практический характер;
b)не знаю;
с) который отличается глубоко продуманными взглядами на жизнь.
29. Не могу равнодушно слушать, как другие люди высказывают идеи, противоположные тем, в
которые я твердо верю:
a) верно;
b) затрудняюсь ответить;
c) неверно.
30. Меня волнуют мои прошлые поступки и ошибки:
a) да;
b) не знаю;
c) нет.
31. Если бы я одинаково хорошо умел и то, и другое, то бы предпочел:
a) играть в шахматы;
b) трудно сказать;
c) играть в городки.
32. Мне нравятся общительные, компанейские люди: а) да;
Ь)не знаю; с) нет.
33. Я настолько осторожен и практичен, что со мной случается меньше неприятных неожиданностей,
чем с другими людьми:
a) да;
b) трудно сказать;
c) нет.
34. Я могу забыть о своих заботах и обязанностях, когда мне это необходимо:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
35. Мне бывает трудно признать, что я неправ:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
36. На предприятии мне было бы интереснее:
а) работать с машинами и механизмами и участвовать в основном производстве;
b) трудно сказать;
c) беседовать с людьми, занимаясь общественной работой.
37. Какое слово не связано с другими словами:
а) кошка;
b)близко;
с) солнце.
38. То, что в некоторой степени отвлекает мое внимание:
a) раздражает меня;
b) нечто среднее;
c) не беспокоит совершенно.
39. Если бы у меня было много денег, то я:
a) позаботился бы о том, чтобы не вызвать к себе зависти;
b) не знаю;
c) жил бы, не стесняя себя ни в чем.
40. Худшее наказание для меня:
a) тяжелая работа;
b) не знаю;
c) быть запертым в одиночестве.
41. Люди должны больше требовать соблюдения законов морали, чем они делают это сейчас:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
42. Мне говорили, что ребенком я был:
a) спокойным и любил оставаться один;
b) не знаю;
c) живым и подвижным.
43. Мне нравилась бы практическая повседневная работа с различными установками и машинами:
a) да;
b) не знаю;
c) нет.
44. Я думаю, что большинство свидетелей говорят правду, даже если это нелегко для них:
a) да;
b) трудно сказать; i
c) нет.
45. Иногда я не решаюсь претворять в жизнь свои идеи, потому что они кажутся мне
неосуществимыми:
a) верно;
b) затрудняюсь ответить;
c) неверно.
46. Я стараюсь смеяться над шутками не так громко, как это делает большинство людей:
a) верно;
b) не знаю;
c) неверно.
47. Я никогда не чувствую себя таким несчастным, что хочется плакать:
а) верно; Ь)не знаю; с)неверно.
48. В музыке я наслаждаюсь:
а) маршами в исполнении военных оркестров;
Ь)не знаю;
с) скрипичным соло.
49. Я бы скорее предпочел провести два летних месяца:
a) в деревне с одним или двумя друзьями;
b) затрудняюсь сказать;
c) возглавляя группу в туристическом лагере.
50. Усилия, затраченные на составление планов:
a) никогда нелишни;
b) трудно сказать;
c) не стоят этого.
51. Необдуманные поступки и высказывания моих приятелей в мой адрес не обижают и не огорчают
меня:
а) верно;
b)не знаю;
с)неверно.
52. Когда мне все удается, я нахожу эти дела легкими:
a) всегда;
b) иногда;
c) редко.
53. Я предпочел бы скорее работать:
a) в учреждении, где мне пришлось бы руководить людьми и все время быть среди них;
b) затрудняюсь сказать;
c) архитектором, который в тихой комнате разрабатывает свой проект.
54. Дом так относится к комнате, как дерево:
a) к лесу;
b) к растению;
c) к листу.
55. То, что я делаю, у меня не получается:
a) редко;
b) иногда;
c) часто.
56. В большинстве дел я:
a) предпочитаю рискнуть;
b) не знаю;
c) предпочитаю действовать наверняка.
57. Вероятно, некоторые люди считают, что я слишком много говорю: а) скорее, это так;
Ь)не знаю;
с) думаю, что нет.
58. Мне больше нравится человек:
a) большого ума, будь он даже ненадежен и непостоянен;
b) трудно сказать;
c) со средними способностями, но зато умеющий противостоять всяким соблазнам.
59. Я принимаю решения:
а) быстрее, чем многие люди;
b)не знаю;
с) медленнее, чем большинство людей.
60. На меня большее впечатление производят:
a) мастерство и изящество;
b) трудно сказать;
c) сила и мощь.
61. Считаю, что я человек, склонный к сотрудничеству:
а) да;
b)нечто среднее;
с) нет.
62. Мне больше нравится разговаривать с людьми изысканными, утонченными, чем с откровенными
и прямолинейными:
a) да;
b) не знаю;
c) нет.
63. Я предпочитаю:
a) решать вопросы, касающиеся лично меня, сам;
b) затрудняюсь ответить;
c) советоваться с моими друзьями.
64. Если человек не отвечает сразу же после того, как я что-нибудь сказал ему, я чувствую, что,
должно быть, сказал какую-нибудь глупость:
a) верно;
b) не знаю;
c) неверно.
65. В школьные годы я больше всего получил знаний:
a) на уроках;
b) трудно сказать;
c) читая книги.
66. Я избегаю общественной работы и связанной с этим ответственности:
a) верно;
b) иногда;
c) неверно.
67. Когда вопрос, который надо решать, очень труден и требует от меня много усилий, я стараюсь:
a) заняться другим вопросом;
b) затрудняюсь ответить;
c) еще раз попытаться решить этот вопрос.
68. У меня возникают сильные эмоции (тревога, гнев, приступы смеха и т. п.), казалось бы, без
определенной причины:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
69. Иногда я соображаю хуже, чем обычно: а) верно;
Ь)не знаю; с) неверно.
70. Мне приятно сделать человеку одолжение, согласившись назначить встречу на время, удобное
для него, даже если это немного неудобно для меня:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
71. Я думаю, что правильное число, которое должно продолжить ряд 1, 2,3, 6, 5, будет:
а) 10;
b)5;
с) 7.
72. Иногда у меня бывают непродолжительные приступы тошноты и головокружения без
определенной причины:
а) да;
b)не знаю;
с) нет.
73. Я предпочитаю скорее отказаться от своего заказа, чем доставить официанту лишнее
беспокойство:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
74. Я живу сегодняшним днем в большей степени, чем другие люди:
a) верно;
b) трудно сказать;
c) неверно.
75. На вечеринке мне нравится:
a) принимать участие в интересной беседе;
b) затрудняюсь ответить;
c) смотреть, как люди отдыхают, и просто отдыхать самому.
76. Я высказываю свое мнение независимо от того, сколько людей могут услышать его:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
77. Если бы я мог перенестись в прошлое, я бы больше всего хотел встретиться:
а) с Колумбом;
b)не знаю;
с) с Пушкиным.
78. Я вынужден удерживать себя от того, чтобы не улаживать чужие дела:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
79. Если люди плохо обо мне думают, то я не стараюсь переубедить их, а продолжаю поступать так,
как считаю нужным:
a) да;
b) трудно сказать;
c) нет.
80. Работая в магазине, я предпочел бы:
a) оформлять витрины;
b) не знаю;
c) быть кассиром.
81. Если я вижу, что мой старый друг холоден со мной и избегает меня, я обычно:
a) сразу же думаю: «У него плохое настроение»;
b) не знаю;
c) беспокоюсь о том, какой неверный поступок совершил.
82. Все несчастья происходят из-за людей, которые стараются во все внести изменения, хотя уже
существуют удовлетворительные способы решения этих вопросов:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
3-1323
83. Я получаю большое удовольствие, рассказывая местные новости:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
84. Аккуратные, требовательные люди не уживаются со мной:
a) верно;
b) иногда;
c) неверно.
85. Мне кажется, что я менее раздражительный, чем большинство людей:
a) верно;
b) не знаю;
c) неверно.
86. Мне легче не считаться с другими людьми, чем им со мной:
a) верно;
b) иногда;
c) неверно.
87. Бывает, что все утро я не хочу ни с кем разговаривать:
a) часто;
b) иногда;
c) никогда.
88. Если стрелки часов встречаются ровно через каждые 65 минут, отмеренные по точным часам, то
эти часы:
а) отстают;
b) идут правильно;
с) спешат.
89. Мне бывает скучно:
a) часто;
b) иногда;
c) редко.
90. Люди говорят, что мне нравится делать все своим оригинальным способом:
a) верно;
b) иногда;
c) неверно.
91. Я считаю, что нужно избегать излишних волнений, потому что они утомляют:
a) да;
b) не знаю;
c) нет.
92. Дома в свободное время я:
a) болтаю и отдыхаю;
b) затрудняюсь ответить;
c) занимаюсь интересующими меня делами.
93. Я робко и осторожно отношусь к установлению дружеских отношений с новыми людьми:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
94. Я считаю, что то, что люди говорят стихами, можно также выразить прозой:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
95. Подозреваю, что люди, с которыми я нахожусь в дружеских отношениях, могут оказаться отнюдь
не друзьями за моей спиной:
a) да, в большинстве случаев;
b) иногда;
c) нет.
96. Я думаю, что даже самые драматические события уже через год не оставят в моей душе никаких
следов:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
97. Я думаю, что было бы интересно быть:
a) натуралистом и работать с растениями;
b) не знаю;
c) страховым агентом.
98. Я испытываю беспричинный страх и отвращение по отношению к некоторым вещам, к
определенным животным, местам и т. п.:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
99. Я люблю размышлять о том, как можно было бы улучшить мир:
a) да;
b) трудно сказать;
c) нет.
100. Я предпочитаю игры:
a) где надо играть в команде или иметь партнера;
b) не знаю;
c) где каждый играет за себя.
101. Ночью мне снятся фантастические или нелепые сны:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
102. Если остаюсь дома один, то через некоторое время я ощущаю тревогу и страх:
a) да; ^
b) иногда;
c) нет.
103. Я могу своим дружеским отношением ввести людей в заблуждение, так как на самом деле они
мне не нравятся:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
104. Какое слово менее связано с двумя другими:
a) думать;
b) видеть;
c) слышать.
105. Если мать Марии является сестрой отца Александра, то кем является Александр по отношению к
отцу Марии?
а) двоюродным братом;
b)племянником;
с)дядей.
Обработка результатов тестирования
1. Подсчет суммы «сырых» баллов по факторам. Для подсчета «сырых» баллов по каждому из 16
факторов личностного опросника 16 PF можно воспользоваться специальными матрицами с
отверстиями, которые накладываются на бланки для ответов.
К сожалению, работа с матрицами недостаточно удобна. К тому .же студенты таких матриц при себе
не имеют, а оперативно изготовить их по методическим описаниям достаточно сложно. Иногда просто
изготовить годные для занятий матрицы не представляется возможным из-за неточностей или даже
ошибок, которые допускаются в ряде методических пособий (особенно в части правил обработки
результатов тестирования по опроснику 16 PF). Как показала практика, преподаватели в большинстве
своем также матрицами не пользуются.
Нами найдено простое решение. Вместо неудобных в использовании матриц разработан
модернизированный Бланк для ответов, с помощью которого экспериментатору значительно
облегчается подсчет «сырых» баллов (в дальнейшем просто — «баллов») (табл. 4).
Таблица 4
Бланк ответов
Фамилия, имя, отчество_ Пол_______Возраст____
Дата заполнения_____________
Профессия (специальность)_______________
В бланке для ответов личностные факторы обозначены в колонке слева. Каждому из факторов
соответствует определенная строка.
Подсчитывают баллы по каждому из факторов суммированием подстрочных индексов 1 и 2 (то есть
баллов) при тех ответах-альтернативах (а, Ь, с), которые были отмечены (обведены) испытуемыми.
Результат суммирования по каждому из факторов проставляется в правой колонке (по каждому
фактору — своя строка).
Максимальное количество баллов по показателю MD (шкале искренности) — 14. Максимальное
количество баллов по фактору В (интеллект) — 8. Для данного фактора на одну из альтернатив (а, Ь, с)
по каждому из вопросов (3, 20, 37, 54, 71, 88, 104, 105) присвоен только один балл (индекс 1). Для всех
остальных факторов максимальное количество баллов не превышает значения 12.
2. Проверка результатов тестирования на искренность. Обработка результатов тестирования
начинается с проверки ответов испытуемого на искренность (по показателю MD). При значении
показателя MD > 9 считается, что испытуемый отвечал на вопросы неискренне, либо не желал
сотрудничать с экспериментатором и ответы давал наугад, не обдумывая их. В этом случае результаты
тестирования считаются недостоверными и дальнейшая их обработка и интерпретация не производятся.
При значении показателя MD 5-8 достоверность результата тестирования подвергается сомнению. О
возможности дальнейшей обработки данных исследования принимает решение экспериментатор исходя
из целей и задач психодиастического обследования (исследования).
Значение показателя MD 1-4 балла характеризует правдивость обследуемого. Осуществляются
последующие этапы тестовой методики: перевод в стены (условные баллы 10-балльной шкалы),
построение личностного профиля испытуемого, анализ и интерпретация данных психодиагностического
обследования (исследования).
3. Перевод «сырых» баллов в стены и построение личностного профиля. Условные баллы в «стенах»
(термин происходит от сочетания слов «стандартная десятка») распределяются по 10 точкам со
значением выборочного среднего 5,5 стена. Стены 5 и 6 составляют основную часть выборки
(предполагается, что распределение нормальное).
Полученные в результате тестирования «сырые» баллы по каждому из факторов переводятся в стены
(условные баллы 10-балльной шкалы). В табл. 5 представлен такой перевод сырых баллов в стены.
Стены в свою очередь делятся на уровни: 1—4 стена — низкий уровень; 5-6 стенов — средний
уровень; 7-10 стенов — высокий уровень. Стены являются исходными данными для построения
профиля личности. Профиль личности для гипотетического испытуемого показан на рис. 1.
4. Анализ и интерпретация данных тестирования. Анализируют и интерпретируют
характерологические черты личности исходя из баллов, полученных по соответствующим факторам, и
профиля личности испытуемых. В различных литературных источниках описываются особенности
характерологического профиля личности в зависимости от уровневых показателей стенов.
Краткие обозначения факторов по индексам даны в табл. 5.
В обобщенном виде интерпретация первичных факторов теста 16 PF сводится к следующему (табл. 5
и 6).
Таблица 5
Перевод «сырых» баллов в стены
Таблица 6
Первичная интерпретация факторов 16 PF Кэттелла
Фактор А. Для высоких значений фактора (8-10 стен) характерны богатство и яркость
эмоциональных проявлений, естественность, отзывчивость, непринужденность поведения, готовность к
сотрудничеству, чуткое, внимательное отношение к людям, доброта и мягкосердечие. Предпочитает
работать с людьми, легко включается в активные группы, щедр в личных отношениях. Не боится
критики, хорошо запоминает лица, события, фамилии, имена и отчества.
Низкие значения фактора (менее 4) свидетельствуют об отсутствии живых, трепещущих эмоций. Эти
люди холодны, жестки, формальны в контактах. Они замкнуты, не интересуются жизнью окружающих,
чуждаются людей. Стараются работать одни, избегают коллективных мероприятий, не идут на
компромиссы. Предпочитают иметь дело с предметами, вещами, а не с людьми. В делах же точны,
обязательны, но недостаточно гибки, особенно в оценках людей.
Следует иметь в виду, что нет хороших и плохих показателей, что аффектотимия — это хорошо, а,
скажем, сизотимия — плохо. Каждый тип для своей деятельности имеет как преимущества, так и
недостатки. Аффектотимы предпочтительны на административных постах, требующих постоянного
общения с людьми. Сизотимы — там, где требуется точность, аккуратность, тщательность исполнения.
Фактор В. Высокие оценки (более 7 стен) имеют лица с хорошим уровнем интеллектуального
развития, абстрактно и логически мыслящие. Быстро схватывают новое, имеют высокий уровень
обучаемости. Человек, имеющий низкие оценки по фактору (менее 4) склонен к медленному обучению,
с трудом усваивает новые понятия, все понимает буквально. Мышление конкретное, образное. Склонен
к догадкам, стремится к интуитивным, а не логически обоснованным решениям. 1—3 стена отражают
низкий уровень интеллекта или снижение функций в результате психопатологии.
Фактор С. Высокие оценки свойственны лицам эмоционально зрелым, смело смотрящим в лицо
фактам, спокойным, уверенным в себе, постоянным в своих планах и привязанностях. Для них
характерна высокая эмоциональная устойчивость. На вещи смотрят реалистично, хорошо осознают
требования действительности. Не скрывают от себя собственные недостатки, не расстраиваются из-за
пустяков. Способны следовать нормам и правилам поведения. Высокий уровень фактора позволяет
адаптироваться даже при психических расстройствах.
Низкие оценки бывают у лиц, неспособных контролировать эмоции и импульсивные влечения. У них
снижен эмоциональный контроль, отсутствует чувство ответственности. При значениях 1-3 стена
отмечается капризность. Внутренне человек чувствует себя уставшим, неспособным справиться с
жизненными трудностями. Для них вероятна низкая эмоциональная устойчивость, склонность к
невротическим проявлениям (расстройство сна, психосоматические жалобы), подверженность чувствам,
эмоциональной нестабильности.
Фактор Е. Высокие оценки по фактору свидетельствуют о властности, стремлении к доминантности,
самостоятельности, независимости, игнорировании социальных условностей и авторитетов. Действуют
смело и энергично. Отстаивают свои права на самостоятельность, требуют проявления
самостоятельности от окружающих. Не признают над собой власти. В конфликтах обвиняют других.
Человек, имеющий низкую оценку по фактору, послушен, конформен, не умеет отстаивать свою
точку зрения, покорно следует за более сильным. Уступает дорогу другим. Не верит в себя и в свои
способности, поэтому часто оказывается зависимым, берет на себя вину. Успешность же обучения
высокая во всех возрастных группах.
Фактор F. Высокие оценки по фактору характерны для лиц бодрых, активных, беспечных, легко
воспринимающих жизнь. Они верят в удачу и свою счастливую звезду. Подвижны, импульсивны. О
будущем мало заботятся. Стремятся жить в центре больших городов. Любят путешествия и перемены в
жизни. В малых группах часто выбираются лидерами. Разговорчивы, склонны к поверхностной
общительности.
Низкие оценки свидетельствуют об осторожности и сдержанности, озабоченности, склонности все
усложнять, ко всему подходить слишком серьезно и осторожно. Такие люди живут в постоянном
беспокойстве о своем будущем, озабочены своими поступками, постоянно ожидают каких-то несчастий.
Тщательно планируют свои поступки, принимают меры от возможных неудач. Рассудительны и
несколько зависимы. Склонны к пессимизму.
Фактор G. Для высоких значений фактора характерны такие черты, как чувство ответственности и
долга, стойкость моральных принципов. Люди, имеющие такие высокие значения фактора, точны и
аккуратны в делах, во всем любят порядок, правил не нарушают, выполняют их буквально даже тогда,
когда правила кажутся пустой формальностью. Хороший самоконтроль, стремление к утверждению
общечеловеческих ценностей.
Человек, имеющий низкую оценку по фактору, склонен к непостоянству, легко бросает начатое дело.
Ленивый, недобросовестный, эгоистичный, с низким моральным контролем. Презрительно относится к
моральным ценностям, способен на обман и нечестность. Низкие оценки по фактору бывают у
асоциальных психопатов, правонарушителей и лиц с низкими моральными качествами.
Фактор Н. Высокие оценки свидетельствуют о стрессовой устойчивости, невосприимчивости к
угрозе, смелости, решительности, тяге к риску и острым ощущениям. Однако эти люди невнимательны
к деталям, игнорируют сигналы опасности, тратят много времени на разговоры. Трудности в общении
не испытывают. Склонны активно общаться, вступать в контакт с лицами противоположного пола. Не
теряются при столкновении с неожиданными обстоятельствами. Быстро забывают о неудачах. Лиц с
высокими показателями фактора часто выбирают лидерами в группах, где деятельность связана с
соперничеством и риском.
Для личности с низкой оценкой по фактору характерна неустойчивость поведения в стрессовых
ситуациях. Имеет сверхчувствительную нервную систему, остро реагирует на любую угрозу. Такие
индивиды считают себя крайне робкими, неуверенными в своих силах, терзаются необоснованным
чувством собственной неполноценности. Медлительны, сдержанны в выражении своих чувств.
Больших компаний избегают.
Фактор I. Высокая оценка по фактору является показателем чувствительности, мягкости,
мечтательности, утонченности, образцового, художественного восприятия мира. Эти лица не любят
«грубых людей» и «грубую работу». Обожают путешествия, обладают богатым воображением,
эстетическим вкусом. Художественные произведения больше влияют на их жизнь, чем реальные
события. В поведении проявляют черты театральности, иногда — тревожности. Высокие оценки по
фактору имеют художники, артисты, музыканты.
Низкие оценки характерны для лиц мужественных, эмоционально стабильных, суровых, практичных,
реалистичных. Больше верят рассудку, чем чувству. В отношении к окружающим возможна жесткость,
стремление направлять группу по «правильному» реалистическому пути. Скептически относятся к
гуманитарным наукам и созданию духовных ценностей.
Фактор L. Лица с высокими оценками по фактору с самого начала ко всем людям подходят с
предубеждениями, настороженно. Ищут везде подвоха. Никому не доверяют. Считают своих друзей
способными на нечестность, с ними не откровенны. В коллективе держатся обособленно, завидуют
успехам других людей. Считают, что их недооценивают. В отношениях с людьми настойчивы, но
раздражительны, не терпят конкуренции. У них завышена самооценка. Часто проявляют мнительность,
подозрительность, осторожность. Чаще всего не заботятся о других.
Человек с низкой оценкой по фактору считает всех людей добрыми и хорошими. Откровенно
рассказывает о себе даже малознакомым людям, легко доверяет им свои сокровенные мечты и
материальные ценности. Самооценка реалистична. В коллективе уживчив, весел, доброжелателен. Не
завистлив, проявляет искреннюю заботу о своих товарищах, не стремится выделиться, разбрасываться.
Высокий самоконтроль основан на четко осознанных целях и мотивах поведения. Начатое дело доводит
до конца. Хорошо осознает социальные требования и старается их выполнять. Заботится о своей
внешности, с целью обратить на себя внимание. Возникающие отрицательные эмоции быстро угасают.
По роду занятий высокий уровень фактора характерен для администраторов, летчиков, юристов.
Низкий уровень — для спортсменов, канцелярских работников, работников сферы услуг.
Фактор М. Высокие оценки характерны для лиц с богатым воображением, фантазеров, погруженных
в себя, витающих в облаках. Для них характерен аутизм, они эксцентричны, своеобразны,
ориентированы на собственные желания. Самобытное мировоззрение, мечтательность, творческое
воображение, неповторимая манера поведения, игнорирование общепризнанных норм. Из-за
направленных на себя интересов чаще всего такие люди отвергаются группой. Среди таких лиц есть
немало людей одаренных.
Низкие оценки свойственны лицам зрелым, уравновешенным, здравомыслящим, трезво
оценивающим обстоятельства и людей. Следуют требованиям объективной реальности и
общепризнанным нормам поведения. Добросовестны. Однако в неожиданных нестандартных ситуациях
им часто не хватает воображения и находчивости.
Фактор N. Лица с высокими оценками по фактору характеризуются искусственностью,
утонченностью, расчетливостью, принципиальностью. Не поддаются эмоциональным порывам.
Держатся корректно, вежливо, отстраненно, несколько амбициозно. Ко всему подходят разумно. Хитро
и умело строят свое поведение. Скептически относятся к лозунгам и призывам. Склонны к интригам. В
общении мягки, вежливы, следят за речью и манерами.
Низкие оценки свидетельствуют о грубости, бестактности, прямолинейности. Это обычно открытые,
наивные люди. Общительные, компанейские. Плохо понимают мотивы поведения окружающих. Все
принимают на веру, легко загораются общими увлечениями. Сентиментальны, чувствительны,
спонтанны. Не умеют хитрить и ловчить, ведут себя естественно, просто и грубовато.
Фактор О. Лица с высокими оценками по фактору неизменно чем-нибудь озабочены, всегда
подавлены, тревожны, тяготятся дурными предчувствиями. Склонны к самоупрекам, самообличению,
недооценивают свои возможности. Принижают свою компетентность, знания и способности. В
обществе чувствуют себя неуверенно и неуютно. Держатся излишне скромно, замкнуто и обособленно.
Низкие оценки характерны для лиц веселых, жизнерадостных, довольных жизнью, уверенных в своих
успехах и своих возможностях.
Живо откликаются на все происходящие события. Находят интерес в повседневной жизни.
Нечувствительны к неодобрению группы и тем самым могут вызвать к себе антипатию.
Фактор Q1. Лица с высокими оценками по этому фактору имеют разнообразные интеллектуальные
интересы, стремятся быть хорошо информированными по поводу научных и политических проблем, но
никакую информацию они не принимают на веру. Радикальны. Ко всему относятся скептически, не
доверяют авторитетам. Легко меняют свою точку зрения, спокойно воспринимают новые идеи и
перемены. Отличаются критичностью мышления, терпимостью к неясностям.
Низкие оценки характерны для консервативных, ригидных людей, не любящих перемен. Это лица
устоявшихся мнений, норм и правил. Все новое они встречают в штыки, потому что оно кажется им
абсурдным и бессмысленным. Склонны к преувеличениям, морализации и наставлениям. Весь вред, по
их мнению, происходит от людей, которые нарушают традиции и принципы.
Фактор Q2. Лица с высокими оценками по данному фактору самостоятельны, независимы,
предпочитают все делать сами. Для них характерна самодостаточность. Сами принимают решения,
добиваются их исполнения, сами несут ответственность. Они готовы пожертвовать любыми
удобствами, только бы сохранить свою независимость. В своих действиях и поступках не считаются с
общественным мнением. Нельзя сказать, что они не любят людей, просто не нуждаются в их одобрении
и поддержке.
Низкие оценки свидетельствуют о несамостоятельности, зависимости, привязанности к группе. Эти
люди ориентируются на групповое мнение, нуждаются в опоре, поддержке окружающих, в совете и
одобрении. Нет инициативы и смелости в выборе собственной линии поведения.
Фактор Q3. Высокие оценки свидетельствуют об организованности, умении хорошо контролировать
свои эмоции и поведение. Такой человек действует планомерно и упорядоченно, нет репутации.
Надежные руководители имеют высокие оценки по этому фактору.
Низкие оценки по фактору указывают на слабую волю и плохой самоконтроль (особенно над
желаниями). Деятельность таких лиц неупорядочена, хаотична. Они часто теряются. Безалаберны. Не
умеют организовать свое время и порядок выполнения работы. Нередко они оставляют дело
незаконченным, без достаточного обдумывания берутся за другое.
Фактор Q3 является важным для прогноза успешности деятельности. Коррелирует с успехами в
технике, математике, организаторской деятельности, где требуются уравновешенность, объективность и
решительность.
Фактор Q4. Высокие оценки свидетельствуют о напряженности, возбуждении, неудовлетворенных
стремлениях. Человек с такими показателями беспокоен, возбужден, неусидчив. Чувствует себя
разбитым, усталым, но не может остаться без дела, даже в обстановке, благоприятной для отдыха. Для
этого
состояния
характерны
эмоциональная
неустойчивость,
пониженное
настроение,
раздражительность и нетерпимость. В групповой деятельности пренебрегает такими аспектами, как
единство, порядок, лидерство.
Низкие оценки говорят о слабости, отсутствии побуждений и желаний. Лица с такой оценкой фактора
безразличны к своим удачам и неудачам. Нефрустрированны, невозмутимы, спокойны. К переменам и
достижениям не стремятся.
Как основная форма личностного опросника Р. Кэттелла 16 PF-вер-сия А (16 PF-A), так и ее
модернизированный вариант 16 РР-версия С (16PF-C) применимы в отношении обследования взрослых
лиц с образованием не ниже 8-9 классов. Какую из двух форм опросника применять для обследования
испытуемых — дело пользователей психодиагностических методик. Однако при равных прочих
условиях опросник 16 PF-A, состоящий из 187 вопросов, предпочтительней. Количественная
выраженность по факторам здесь определяется более точно, делается расчет вторичных факторов.
Опросник 16 PF-C, состоящий из 105 вопросов, рекомендуется применять в случаях, когда время
несколько ограничено, а испытуемые менее подготовлены. В тех же случаях, когда время весьма
ограничено, прибегают к экспресс-диагностике личностных свойств характера, обращаясь к
сокращенному варианту опросника 13 PF.
2.3.4. Сокращенный вариант личностного опросника Р. Кэттелла 13 PF
Инструкция. Сокращенный вариант личностного опросника Р. Кэттелла 13 PF состоит из 79
вопросов. Тестирование проводится с целью определения особенностей вашего характера. Вам
предлагается ответить на все 79 вопросов, не пропуская ни одного из них. Ваш ответ заключается в
выборе одной из трех альтернатив (а, Ь, с). Свой выбор фиксируйте в бланке для ответов, который
приведен в конце опросника (табл. 7). В бланке соответствующую альтернативу к тому или иному
вопросу обведите, например, в кружок. При выборе ответов долго не задумывайтесь. Желательно,
чтобы неопределенных ответов (альтернатив «Ь») у вас было как можно меньше. Это позволит точнее
определить особенности вашего характера.
Тест сокращенного варианта опросника 13 PF
1. Если бы я сказал, что небо находится «внизу», а зимой «жарко», я должен был бы назвать
преступника:
а)бандитом; Ь) святым; с)тучей.
2. Когда ложусь спать, я:
a) засыпаю быстро;
b) нечто среднее;
c) засыпаю с трудом.
3. Если бы я вел машину по дороге, где много других машин, я предпочел бы:
a) пропустить вперед большинство машин;
b) b)не знаю;
с) обогнать все идущие впереди машины.
4. Мне важно, чтобы во всем, что меня окружает, не было беспорядка: а)верно;
b) трудно сказать;
c) неверно.
5. Большинство людей, с которыми я бываю в компании, несомненно, рады меня видеть:
a) верно;
b) иногда;
c) неверно.
6. Я скорее бы занимался:
a) фехтованием и танцами;
b) затрудняюсь сказать;
c) борьбой и баскетболом.
7. Меня забавляет одно обстоятельство: что делают люди — совсем непохоже на то, что они потом
рассказывают об этом:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
8. Когда друзья подшучивают надо мной, я обычно смеюсь со всеми и вовсе не обижаюсь:
а) да;
Ь)не знаю;
с) нет.
9. Если мне кто-нибудь нагрубит, я могу быстро забыть об этом: а)верно;
Ь)не знаю; с) неверно.
10. Мне больше нравятся новые способы в выполнении какой-либо работы, чем испытанные приемы:
а) верно; Ь)не знаю; с) неверно.
11. Когда планирую что-нибудь, я предпочитаю делать это самостоятельно, без чьей-либо помощи:
a) верно;
b) иногда;
c) нет.
12. Думаю, что я менее чувствительный и менее возбудимый, чем большинство людей:
a) верно;
b) затрудняюсь сказать;
c) неверно.
13. Меня раздражают люди, которые не могут быстро принимать решения:
a) верно; Ь)не знаю; с) неверно.
14. Я думаю, что слово, противоположное по смыслу слову «неточный» — это:
а) небрежный;
b) приблизительный;
c) тщательный.
15. У меня всегда хватает энергии, когда это мне необходимо:
a) да;
b) трудно сказать;
c) нет.
16. Меня больше всего раздражают люди, которые:
a) своими грубыми шутками вгоняют людей в краску;
b) затрудняюсь ответить;
c) создают неудобства для меня, опаздывая на условленную встречу.
17. Я думаю, что:
a) не все надо делать одинаково тщательно;
b) затрудняюсь ответить;
c) любую работу надо выполнять тщательно, если вы за нее взялись.
18. Мне всегда приходится преодолевать смущение:
a) да;
b) возможно;
c) нет.
19. Мои друзья чаще:
a) советуются со мной;
b) делают то и другое поровну;
c) дают мне советы.
20. Если приятель обманывает по мелочам, я скорее предпочитаю сделать вид, что не заметил этого,
чем разоблачить его:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
21. Я не могу равнодушно слушать, как другие люди высказывают идеи, противоположные тем, в
которые твердо верю:
а)верно;
b) затрудняюсь ответить;
с)неверно.
22. Меня волнуют мои прошлые поступки и ошибки:
a) да;
b) не знаю;
c) нет.
23. Если бы я одинаково умел и то и другое, то предпочел бы:
a) играть в шахматы;
b) трудно сказать;
c) играть в городки.
24. Мне нравятся общительные компанейские люди:
a) да;
b) не знаю;
c) нет.
25. Я настолько осторожен и практичен, что со мной случается меньше неприятных неожиданностей,
чем с другими людьми:
a) да;
b) трудно сказать;
c) нет.
26. Я могу забыть о своих заботах и обязанностях, когда мне необходимо: .......
a) да;
b) иногда;
c) нет.
27. Какое слово не связано с другими словами:
а) кошка;
b)близко;
с) солнце.
28. То, что в некоторой степени отвлекает мое внимание:
a) раздражает меня;
b) нечто среднее;
c) не беспокоит меня совершенно.
29. Если бы у меня было много денег, то я:
a) позаботился бы о том, чтобы не вызвать к себе зависти;
b)не знаю;
с) жил бы, не стесняя себя ни в чем.
30. Люди должны больше требовать соблюдения законов морали, чем они делают это сейчас:
а) да;
b) иногда;
c) нет.
31. Мне говорили, что ребенком я был:
a) спокойным и мог оставаться один;
b) не знаю;
c) живым и подвижным.
32. Мне нравилась бы повседневная практическая работа с различными установками и машинами:
a) да;
b) не знаю;
c) нет.
33. Я думаю, что большинство свидетелей говорит правду, даже если это нелегко для них:
a) да;
b) трудно сказать;
c) нет.
34. Я стараюсь смеяться над шутками не так громко, как это делает большинство людей:
а)верно;
b) не знаю;
c) неверно.
35. Я никогда не чувствую себя таким несчастным, что хочется плакать:
а) верно;
b)не знаю;
с) неверно.
36. В музыке я наслаждаюсь:
a) маршами в исполнении военных оркестров;
b) не знаю;
c) скрипичными соло.
37. Я бы скорее предпочел провести летний месяц:
a) в деревне с одним или двумя друзьями;
b) затрудняюсь сказать;
c) возглавляя группу в туристическом лагере.
38. Усилия, затраченные на составление планов:
a) никогда не лишние;
b) трудно сказать;
c) не стоят этого.
39. Необдуманные поступки и высказывания моих приятелей в мой адрес не обижают и не огорчают
меня:
а)верно;
b) не знаю;
с) неверно.
40. Дом так относится к комнате, как дерево:
a) к лесу;
b) к растению;
c) к листу.
41. То, что я делаю, у меня не получается:
a) редко;
b) иногда;
c) часто.
42. В большинстве дел я:
a) предпочитаю рискнуть;
b) не знаю;
c) предпочитаю действовать наверняка.
43. Мне больше нравится человек:
a) большого ума, будь он даже ненадежен и непостоянен;
b) трудно сказать;
c) со средними способностями, но зато умеющий противостоять всяким соблазнам.
44. Я принимаю решения:
а) быстрее, чем большинство людей;
b)не знаю;
с) медленнее, чем другие люди.
45. На меня большое впечатление производят:
a) мастерство и изящество;
b) трудно сказать;
c) сила и мощь.
46. Считаю, что я человек, склонный к сотрудничеству:
a) да;
b) нечто среднее;
c) нет.
47. Я предпочитаю:
а) решать вопросы, касающиеся лично меня, сам;
b) затрудняюсь сказать;
c) советоваться с друзьями.
48. Если человек не отвечает сразу же после того, как я что-нибудь сказал ему, то чувствую, что,
должно быть, сказал какую-нибудь глупость:
a) верно;
b) не знаю;
c) неверно.
49. В школьные годы я больше всего получил знаний:
a) на уроках;
b) трудно сказать;
c) читая книги.
50. Я избегаю общественной работы и связанной с этим ответственности:
а)верно;
b) иногда;
c) неверно.
51. Когда вопрос, который надо решать, очень труден и требует от меня много усилий, я стараюсь:
a) заняться другим вопросом;
b) затрудняюсь ответить;
c) еще раз попытаться решить этот вопрос.
52. У меня возникают сильные эмоции (тревога, гнев, приступы смеха и т. п.), казалось бы, без
всякой причины:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
53. Я думаю, что правильное число, которое должно продолжить ряд 1,2,3, 6, 5, будет:
а) 10; Ь)5; с) 7.
54. Иногда у меня бывают непродолжительные приступы тошноты и головокружения без
определенной причины:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
55. Я предпочитаю скорее отказаться от своего заказа, чем доставить официанту лишнее
беспокойство:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
56. На вечеринке мне нравится:
a) принимать участие в интересной работе;
b) затрудняюсь ответить;
c) смотреть, как люди отдыхают и просто отдыхать самому.
57. Я высказываю свое мнение независимо от того, сколько людей могут его услышать:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
58. Если бы мог перенестись в прошлое, я бы больше хотел встретиться:
а) с Колумбом;
b)не знаю;
с) с Пушкиным.
59. Я вынужден удерживать себя от того, чтобы не улаживать чужие дела:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
60. Если люди думают обо мне плохо, я не стараюсь переубедить их, а продолжаю поступать так, как
считаю нужным:
a) да;
b) трудно сказать;
c) нет.
61. Если вижу, что старый друг холоден со мной и избегает меня, я обычно:
а) сразу же думаю, что у него плохое настроение;
b)не знаю;
с) беспокоюсь о том, какой неверный поступок я совершил.
62. Все несчастья происходят из-за людей:
а) которые стараются во все внести изменения, хотя уже существуют удовлетворительные способы
решения этих вопросов;
b)не знаю;
с) которые отвергают новые, многообещающие предложения.
63. Я получаю большое удовольствие, рассказывая местные новости:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
64. Аккуратные, требовательные люди не уживаются со мной:
a) верно;
b) иногда;
c) нет.
65. Мне кажется, что я менее раздражительный, чем большинство людей:
a) верно;
b) не знаю;
с)неверно.
66. Если стрелки часов встречаются ровно через каждые 65 минут, отмеренные по точным часам, то
эти часы:
а) отстают;
b) идут правильно;
c) спешат.
67. Мне бывает скучно:
a) часто;
b) иногда;
c) редко.
68. Люди говорят, что мне Нравится делать все своими оригинальными способами:
а)верно;
b) иногда;
c) нет.
69. Дома в свободное время я:
a) болтаю и отдыхаю;
b) затрудняюсь ответить;
c) занимаюсь интересующими меня делами.
70. Я робко и осторожно отношусь к завязыванию дружеских отношений с новыми людьми:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
71. Я считаю, что то, что люди говорят стихами, можно точно так же выразить прозой:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
72. Подозреваю, что люди, с которыми я нахожусь в дружеских отношениях, могут оказаться отнюдь
не друзьями за моей спиной:
a) да, в большинстве случаев;
b) иногда;
c) нет, редко.
73. Я думаю, что интересно было бы быть:
a) натуралистом, работать с растениями;
b) не знаю;
c) страховым агентом.
74. Я подвержен беспричинному страху и отвращению по отношению к некоторым вещам,
некоторым животным:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
75. Я люблю размышлять о том, как можно было бы улучшить мир:
a) да;
b) трудно сказать;
c) нет.
76. Я предпочитаю игры:
а) где надо играть в команде или иметь партнера;
b)не знаю;
с) где каждый играет сам за себя.
77. Ночью мне снятся фантастические или нелепые сны:
a) да;
b) иногда;
c) нет.
78. Если я остаюсь дома один, то через некоторое время ощущаю тревогу и страх:
- а) да;
b) иногда;
c) нет.
79. Если мать Марии является сестрой отца Александра, то кем является Александр по отношению к
отцу Марии?
а) двоюродным братом;
b)племянником;
с)дядей.
Таблица 7
Бланк ответов
Фамилия, имя, отчество____
Профессия (специальность)____________Пол___________Возраст_______
Дата заполнения
2
Факторы
Ваш выбор альтернативных ответов
В
С
Е
lablc
14abcl
27 able
40abcl
2 а2 bl с 15а2Ыс 28ablc2
41а2Ыс
53 al be
66abcl 79 alb с
54ablc2 67ablc2
ЗаЫс2 16аЫс2 29а2Ь1с 42 а2 Ы с 55ablc2 68a2blc
G
4 а2 Ы с 17аЫс2 30а2Ыс
43аЫс2
Н
5а2Ыс 18ablc2 31ablc2
44а2Ыс 57 a2 bl с 7Oablc2
I
6а2Ыс 19а2Ыс 32ablc2
45а2Ь1с 58ablc2 71ablc2
L
7 а2 Ы с 20ablc2 33ablc2
46аЫс2
56a2blc 69ablc2
59a2blc 72a2blc
N
8аЫс2 21а2Ыс 34а2Ыс 47а2Ь1с 6Oablc2 73ablc2
О
9ablc2 22а2Ь1с 35аЫс2
48а2Ыс
61ablc2 74a2blc
Qi
10а2Ыс 23а2Ыс 36 а Ы с2 49ablc2
62ablc2 75a2blc
Q2
11а2Ыс 24ablc2 37а2Ыс
50а2Ыс
63ablc2 76ablc2
Q3
12а2Ыс 25а2Ыс 38а2Ыс
51аЫс2
64ablc2 77ablc2
Q4
13а2Ыс 26аЫс2 39ablc2
52а2Ыс
65ablc2 78a2blc
Анализ результатов тестирования
Производится подсчет суммы баллов, набранных по каждому из факторов (В, С, Е, Н, G, I, L, N, О,
Q1, Q2, Q3, Q4).
Подсчет делается путем построчного суммирования значений 1 и 2 при соответствующих
альтернативах (а, b, с), отмеченных испытуемым как ответы на вопросы теста. Сумма набранных баллов
по каждому из факторов записывается в тетради или в таблице слева.
Полученные баллы сравниваются со средним значением по каждому из факторов (табл. 8) и делаются
соответствующие выводы по количественной выраженности характерологических свойств личности
испытуемого.
Таблица 8
Количественная выраженность характерологических свойств личности
испытуемого
2.3.5. Опросник В. М. Русалова (ОСТ)
В основе предлагаемого теста-опросника В. М. Русалова лежит концепция биологической
обусловленности формально-динамических свойств индивидуального поведения человека, берущая
начало в работах И, П. Павлова, Б. М. Теплова, В. Д. Небылицина. Каждая шкала опросника
рассматривается как континуум темпераментального свойства в баллах от 0 до 12 и может быть
охарактеризована по крайним значениям континуума: 0-3 балла (низкий уровень), 9-12 баллов (высокий
уровень). В настоящей работе используются 8 показателей темперамента: эргичность, социальная
эргичность, пластичность, социальная пластичность, эмоциональность, социальная эмоциональность,
темп, социальный темп. Шкалы опросника ОСТ обладают высокой внешней (экспертной) валидностью
и по значению фактически приближаются к коэффициенту тест-ретестовой надежности.
Вам предлагается ответить на 150 вопросов, направленных на выяснение вашего обычного способа
поведения/ Постарайтесь представить самые типичные ситуации и дайте первый естественный ответ,
который придет вам на ум. Отвечайте быстро и точно. Помните, что нет «плохих» и «хороших» ответов.
Поставьте «крестик» или «галочку» в той графе бланка для ответов, которая соответствует
утверждению, наиболее правильно описывающему ваше поведение:
1)нехарактерно;
2) мало характерно;
3) в большей степени характерно;
4) всегда характерно.
Опросник
1. Я часто испытываю потребность в движении.
2. Я не ищу новых решений известных проблем.
3. Я постоянно хочу приобретать новые знания.
4. В свободное время я с удовольствием занимаюсь физическим трудом.
5. Я быстро считаю в уме.
6. Я сильно переживаю, когда сдаю экзамен менее успешно, чем ожидал(а).
7. Я предпочитаю уединение большой компании.
8. Мне легко одновременно выполнять несколько дел, например, смотреть телевизор и читать.
9. Мне легко выполнять умственную работу, требующую длительного внимания.
10. Я переживаю, когда выполняю задание не так, как следовало бы.
11. Я легок(ка) на подъем.
12. Я огорчаюсь, когда обнаруживаю свои ошибки при выполнении интеллектуальной работы.
13. Я легко переключаюсь с одного дела на другое, занимаясь ручной работой.
14. Я быстро решаю арифметические задачи.
15. Я без труда включаюсь в разговор.
16. Я — подвижный человек.
17. Я устаю от длительной умственной работы.
18. Я легко переключаюсь с решения одной проблемы на другую.
19. Я предпочитаю быструю ходьбу.
20. Моя речь медленна и нетороплива.
21. Я часто высказываю свое мнение, не подумав.
22. Я огорчаюсь, если мне не удается что-то смастерить самому(ой).
23. Я люблю интеллектуальные игры, в которых требуется быстрое принятие решения.
24. Я испытываю неудобство из-за того, что у меня плохой почерк.
25. Я часто испытываю опасение от того, что могу не справиться с работой, требующей умственного
напряжения.
26. Я — ранимый человек.
27. Я неохотно выполняю срочную умственную работу.
28. Я часто не могу заснуть от того, что мне не удается найти решение какой-либо проблемы.
29. Я всегда выполняю свои обещания независимо от того, удобно мне это или нет.
30. Я огорчаюсь, поспорив с друзьями.
31. У меня портится настроение, когда я долго не могу решить какую-либо проблему.
32. Мне легко заниматься физическим трудом длительное время.
33. Я чувствовал(а) бы себя дискомфортно, если бы на длительное время был(а) бы лишен(а)
возможности общения с людьми.
34. Я никогда не опаздывал(а) на свидание или на работу.
35. У меня много друзей и знакомых.
36. Я регулярно читаю о новых достижениях науки и техники.
37. Я сильно волнуюсь перед предстоящим экзаменом.
38. Обычно мои мысли текут неторопливо.
39. Мне нравится мастерить вещи своими руками.
40. Я успешно выполняю работу, требующую тонких и скоординированных движений.
41. Мне легко готовиться к нескольким экзаменам одновременно.
42. Бывает, что я говорю о вещах, в которых не разбираюсь.
43. Моя речь часто опережает мои мысли.
44. Я склонен(на) преувеличивать свои неудачи, связанные с умственной деятельностью.
45. Я люблю участвовать в спортивных играх, требующих быстрых движений.
46. Во время беседы мои мысли часто перескакивают с одной темы на другую.
47. Мне легко было бы сдать два экзамена в один день.
48. Я чувствую в себе избыток интеллектуальной энергии.
49. Мне нравятся игры, требующие быстроты и ловкости движений.
50. Мне трудно говорить быстро.
51. Мне легко завязывать знакомства первым.
52. Я испытываю досаду, когда у меня не хватает ловкости для участия в спортивных играх на
отдыхе.
53. Я быстро думаю, находясь в любой ситуации.
54. Работа, требующая полной отдачи умственных сил, отталкивает меня.
55. Я огорчаюсь от того, что пишу медленно и иногда не успеваю записывать необходимую
информацию.
56. Я переживаю, когда меня не понимают в разговоре.
57. Я говорю свободно, без запинок.
58. Я охотно выполняю физическую работу.
59. Мне легко выполнять одновременно несколько заданий, требующих умственного напряжения.
60. Я предпочитаю заниматься работой, не требующей большой физической нагрузки.
61. Я сильно волнуюсь во время экзамена.
62. Мне требуется много времени, чтобы разобраться в той или иной проблеме.
63. Как правило, я не вступаю в общение с малознакомыми людьми.
64. Я легко обучаюсь ремеслу (рукоделию).
65. Мне нравятся задачи на смекалку.
66. Я предпочитаю однообразную физическую работу.
67. Нередко я конфликтую с друзьями из-за того, что говорю, не подумав.
68. Я предпочитаю постоянно находиться среди людей.
69. Я пишу быстро.
70. Я быстро устаю от физической работы.
71. Я — разговорчивый человек.
72. Иногда я преувеличиваю негативное отношение к себе со стороны своих близких.
73. У меня часто портится настроение из-за того, что сделанная мною вещь оказывается не совсем
удачной.
74. Я легко обижаюсь, если мне указывают на мои недостатки.
75. Во время физической работы я часто делаю перерывы для отдыха.
76. Мне нравится разнообразный ручной труд.
77. Мне легко внести оживление в компанию.
78. Я испытываю тревогу, переходя улицу перед движущимся транспортом.
79. Мне легко провести прямую линию от руки (без линейки).
80. Я могу, не раздумывая, задать вопрос незнакомому человеку.
81. Меня раздражает быстрая речь собеседника.
82. Я с удовольствием выполняю умственную работу.
83. Я считаю свои движения медленными и неторопливыми.
84. Многие считают меня физически сильным.
85. Когда я оживленно рассказываю о чем-то, то прибегаю к мимике и жестам.
86. У меня бывают мысли, которые мне не хотелось бы сообщать окружающим.
87. Для подготовки к экзаменам я трачу времени меньше, чем другие.
88. В моей речи много длительных пауз.
89. Меня огорчает, что я физически менее развит(а), чем хотелось бы.
90. Я сильно волнуюсь перед ответственным разговором.
91. Я устаю, когда приходится долго говорить.
92. Я чувствую в себе избыток физических сил.
93. Движения моих рук быстры и стремительны.
94. Я свободно чувствую себя в большой компании.
95. Мне нравятся задачи, требующие постоянного переключения внимания.
96. Я предпочитаю задания, не связанные с большой умственной нагрузкой.
97. Я предпочитаю решить задачу до конца, прежде чем взяться за другую.
98. Даже находясь в тесном кругу друзей, я остаюсь молчаливым.
99. В работе по хозяйству я легко переключаюсь с одного дела на другое.
100. Я считаю себя мастером на все руки.
101. Я легко высказываю свои мысли в присутствии незнакомых людей.
102. Я довольно быстро выполняю физическую работу.
103. Меня огорчают незначительные ошибки, допущенные при решении какой-либо задачи.
104. Я быстро читаю вслух.
105. Я переживаю из-за того, что у меня нет достаточно выраженных способностей для овладения
интересующим меня ремеслом.
106. Я основательно планирую предстоящую умственную работу, чтобы избежать возможных
ошибок.
107. Я не отличаюсь оригинальностью в решении задач.
108. Меня огорчает, что я недостаточно хорошо владею ремеслом (рукоделием).
109. Я сильно волнуюсь, когда мне приходится выяснять отношения с друзьями.
110. Я нуждаюсь в людях, которые меня ободряют и утешают.
111. Я стараюсь избегать тяжелой физической работы.
112. В свободное время меня тянет пообщаться с людьми.
113. Я предпочитаю подумать, взвесить и лишь потом высказаться.
114. На вечеринках и в компаниях я держусь обособленно.
115. Я без особого труда смог(ла) бы начертить сложную геометрическую фигуру.
116. В компании я обычно начинаю разговор первым.
117. Я легко воспринимаю быструю речь.
118. У меня медленные движения, когда я что-нибудь мастерю.
119. Я быстро решаю головоломки.
120. Длительная подготовка к экзаменам утомляет меня.
121. Я иногда сплетничаю.
122. Я предпочитаю выполнять физическую работу в быстром темпе.
123. Мне нравится быстро говорить.
124. Когда я выполняю работу, требующую тонкой координации движений, то испытываю некоторое
волнение.
125. Я люблю бывать в больших компаниях.
126. Я не стараюсь избегать конфликтов.
127. Я способен(а) выполнять длительную физическую работу без утомления.
128. Мне приятны быстрые движения.
129. Я люблю уединение.
130. Мне легко настроиться на выполнение нового задания.
131. Мне с трудом удалось бы сделать нужную вещь своими руками.
132. Я считаю себя физически сильным человеком.
133. Я предпочитаю работу, не требующую отдачи интеллектуальных сил.
134. Мне трудно удержаться от высказывания неожиданно возникшей идеи.
135. Я с легкостью могу обратиться с просьбой к другому человеку.
136. Мне нравится работа, не требующая быстрых движений.
137. Я предпочитаю медленный, спокойный разговор.
138. Я испытываю чувство обиды от того, что окружающие меня люди, как мне кажется, обходятся
со мной хуже, чем следовало бы.
139. Умственная работа для меня более привлекательна, чем физическая.
140. Обычно я дочитываю книгу до конца, прежде чем взяться за новую.
141. В ручном труде меня раздражают малейшие неполадки.
142. Я обычно медленно выполняю интеллектуальные задания.
143. Я люблю много читать.
144. Когда я что-то мастерю, то обращаю внимание даже на незначительные погрешности.
145. Многие считают, что я довольно сообразительный человек.
146. В разговоре я легко обижаюсь по пустякам.
147. Приступая к решению даже несложной задачи, я испытываю чувство неуверенности.
148. При общении с людьми я часто чувствую себя неуверенно.
149. Я легко пересматриваю свои решения и принимаю новые.
150. Среди моих знакомых есть люди, которые мне явно не нравятся.
Перед обработкой необходимо убедиться, что ответы даны на все вопросы. Для подсчета баллов по
той или иной шкале используют ключи (табл. 9). В начале следует перекодировать ответы, которые
специально указаны в ключе (номера даются в «знаменателе»). Подсчет баллов производится путем
суммирования всех баллов по данной шкале. Испытуемые, имеющие по контрольной шкале 18 и
больше баллов, из дальнейшей обработки исключаются как не способные в силу высокой социальной
желательности или низкой рефлексии адекватно оценивать свое поведение.
Таблица 9
Ключи к опроснику В. М. Русалова
Шкала
Пункты
1. Эргичность психомоторная (ЭРМ)
1,4,32,58,84,92,127,132
2. Эргичность интеллектуальная (ЭРИ)
60,70,75,111
3,9,36,48,82, 139, 143
17, 54, 96, 120, 133
3. Эргичность коммуникативная (ЭРК)
4. Пластичность психомоторная (ПМ)
5. Пластичность интеллектуальная (ПИ)
6. Пластичность коммуникативная (ПК)
7. Скорость психомоторная (СП)
33,35,68,77,94, 112, 125
7,63,98, 114,129
11, 13, 39, 40, 64, 76, 79, 99, 100, 115
66,131
8, 18,41,47,59,95, 130, 149
2, 97, 107, 140
15, 21, 43, 46, 51, 67, 80, 101, 116, 134, 135
113
16, 19, 45, 49, 69, 93, 102, 122, 128
8. Скорость интеллектуальная (СИ)
83, 118,136
5,14,23,53,65,87,119, 145
9. Скорость коммуникативная (СК)
27,38,62, 142
57,71,85, 104, 117, 123
10. Эмоциональность психомоторная (ЭМ)
20,50,81,88,91,137
22, 24, 52, 55, 73, 78, 89, 105, 108, 124, 141, 144
11. Эмоциональность интеллектуальная (ЭК) 6, 10, 12, 25, 28, 31, 37, 44, 61, 103, 106, 147
12. Эмоциональность коммуникативная (ЭК) 26, 30, 56, 72, 74, 90, 109, 110, 126, 138, 146, 148
13. Контрольная шкала (КШ)
29, 34,
42,86,121,150
Примечание: в каждой четной строке (или «по знаменателю») пункты считаются наоборот: (1 = 4), (2
= 3), (3 = 2), (4 = 1).
Обработка результатов.
По каждому из вычисляемых показателей теоретические нормы таковы: от 12 до 25 баллов — низкие
значения, от 26 до 34 — средние, от 35 до 48 — высокие.
В каждой из трех сфер (психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной) выделяются
показатели: «Эргичность», «Пластичность», «Скорость», «Эмоциональность» (табл. 10).
Таблица 10
Интерпретация полученных значений
Контрольная шкала (КШ)
Контрольная шкала варьирует от 6 до 24 баллов. При значениях от 6 до 17 баллов испытуемые
характеризуются более или менее адекватным восприятием своего поведения. Испытуемые с высокими
значениями по данной шкале (18-24 баллов) из обработки исключаются, поскольку у них наблюдаются
явно неадекватная оценка поведения. В своих ответах они стремятся выглядеть лучше, чем есть на
самом деле.
Индексы и типы
Для решения ряда научных и научно-практических задач необходимо учитывать не только значение
того или иного отдельного формально-динамического свойства, но и индексы и темпераментальные
типы,
отражающие
различную
степень
интеграции
формально-динамических
свойств
индивидуальности. Исходя из содержания корреляционных и факторных связей между шкалами
ОФДСИ, В. М. Русалов предлагает выделить 6 наиболее важных индексов формально-динамических
свойств человека.
Индекс психомоторной активности (ИПА) равен сумме баллов активностных шкал в
психомоторной сфере: ИПА = ЭРМ'+ ИТ + СМ. ИПА варьирует от 36 до 14. Среднее значение равно 90
± 12, то есть «норма» от 78 до 102.
Индекс интеллектуальной активности (ИИА) равен сумме баллов активностных шкал в
интеллектуальной сфере: ИИА = ЭРП + ПИ + + СИ. ИИА варьирует от 36 до 144. Среднее значение
равно 90 ± 12, то есть от 78 до 102.
Индекс коммуникативной активности (ИКА) равен сумме баллов активностных шкал в
коммуникативной сфере: ИКА = ЭРК +ПК + + СК. ИКА варьирует от 36 до 144. Среднее значение
равно 90 ± 12, то есть от 78 до 102.
Индекс общей активности (ИОА) равен сумме баллов всех активностных шкал во всех трех сферах:
ИОА = ИПА + ИИА + ИКА. ИОА варьирует от 108 до 432. Среднее значение равно 270 ± 36, то есть от
234 до 306.
Индекс общей эмоциональности (ИОЭ) равен сумме всех эмоциональных шкал в трех сферах: ИОА =
ЭТ + ЭИ + ЭК. Среднее значение равно 90 ± 12, то есть от 78 до 102.
Индекс общей адаптивности (ИОАД) равен разнице баллов между индексом общей активности и
индексом общей эмоциональности: ИОАД = ИОА - ИОЭ. Индекс варьируется в пределах от -36 до 432.
Среднее значение равно 180 ± 48, то есть от 132 до 228.
2.3.6. Методика диагностики тактики поведения в конфликте К. Н. Томаса
В нашей стране тест адаптирован Я. В. Гришиной для изучения личностной предрасположенности к
конфликтному поведению.
В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делал акцент на изменении
традиционного отношения к конфликтам. Указывая, что на ранних этапах их изучения широко
использовался термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что этот термин подразумевает, что
конфликт можно и необходимо разрешать или элиминировать. Целью разрешения конфликтов, таким
образом, было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди работают в полной гармонии.
Однако в последнее время произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому
аспекту исследования конфликтов. Оно было вызвано, по мнению К. Томаса, По меньшей мере, двумя
обстоятельствами: осознанием тщетности усилий по полной элиминации конфликтов, увеличением
числа исследований, указывающих на позитивные функции конфликтов. Отсюда, по мысли автора,
ударение должно быть перенесено с элиминирования конфликтов на управление ими. В соответствии с
этим К. Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения
конфликтов:
♦ какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей;
♦ какие из них являются более продуктивными или деструктивными;
♦ каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение. Для описания типов поведения
людей в конфликтных ситуациях
К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими
измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других
людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите
собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет
следующие способы регулирования конфликтов:
1) соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб
другому;
2) приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву
собственных интересов ради другого;
3) компромисс;
4) избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие
тенденции к достижению собственных целей;
5) сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей
интересы обеих сторон (рис. 2).
К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких
формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников
оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные
уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.
Рис. 2. Пять способов регулирования конфликтов К. Томаса
В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти
перечисленных возможных вариантов двенадцатью суждениями о поведении индивида в конфликтной
ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту
предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его
поведения.
Опросник
1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного
вопроса.
Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не
согласны.
2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных.
3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.
5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.
Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
6. А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.
Б. Я стараюсь добиться своего.
7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его
окончательно.
Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.
8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий. Б. Я
прилагаю усилия, чтобы добиться своего.
10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего.
Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.
11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и
вопросы.
Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне
навстречу.
13. А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.
14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.
Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
15. А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
Б. Я стараюсь сделать все необходимо, чтобы избежать напряженности.
16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.
17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.
Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне
навстречу.
19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и
спорные вопросы.
Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его
окончательно.
20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.
Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.
21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.
22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой
зрения другого человека.
Б. Я отстаиваю свои желания.
23. А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
Б. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного
вопроса.
24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.
Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.
25. А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
26. А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить интересы каждого из нас.
27. А. Зачастую я стараюсь не занимать позицию, которая может вызвать споры.
Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.
29. А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим
заинтересованным человеком могли добиться успеха.
Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у
него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях (табл. 11).
Таблица 11
Ключ к опроснику К. Томаса
Тест возможно использовать в групповом варианте как в сочетании с другими тестами, так и
отдельно. Затраты времени — не более 15-20 мин.
Интерпретация результатов
Когда вы находитесь в конфликтной ситуации, для более эффективного решения проблемы
необходимо выбрать определенный стиль поведения, учитывая при этом ваш собственный стиль, стиль
других, вовлеченных в конфликт людей, а также природу самого конфликта. Необходимо
ориентироваться в определении этих стилей и их наиболее эффективном использовании для того,
чтобы, попадая в различные конфликтные ситуации, быть вооруженным соответствующей стратегией
разрешения конфликта.
Определение стилей разрешения конфликтов
Существует пять таких основных стилей поведения в конфликтной ситуации, связанных с общим
источником любого конфликта — несовпадением интересов двух и более сторон.
1. Стиль конкуренции (соперничество).
Человек, использующий стиль конкуренции, весьма активен и предпочитает идти к разрешению
конфликта своим собственным путем. Он не очень заинтересован в сотрудничестве с другими людьми,
но зато способен на волевые решения. Рационалист может сказать: «Меня не беспокоит то, что думают
другие. Я собираюсь доказать им, что у меня есть свое решение проблемы». Или, согласно описанию
динамики процесса Томасом и Килменом, вы стараетесь в первую очередь удовлетворить собственные
интересы в ущерб интересам других, вынуждая других людей принимать ваше решение проблемы. Для
достижения цели вы используете свои волевые качества; и если ваша воля достаточно сильна, то вам
это удается.
Это может быть эффективным стилем в том случае, когда вы обладаете определенной властью. Вы
знаете, что ваше решение или подход в данной ситуации правильны и вы имеете возможность
настаивать на них. Однако это, вероятно, не тот стиль, который вы хотели бы использовать в личных
отношениях; вы хотите ладить с людьми, но стиль конкуренции может вызвать в них чувство
отчуждения. А если вы применяете такой стиль в ситуации, в которой вы не обладаете достаточной
властью, например, когда по какому-то вопросу ваша точка зрения расходится с точкой зрения
начальника, вы можете обжечься.
Вот примеры тех случаев, когда следует использовать этот стиль:
♦ исход очень важен для вас, и вы делаете большую ставку на свое решение возникшей проблемы;
♦ вы обладаете достаточным авторитетом для принятия решения, и представляется очевидным, что
предлагаемое вами решение — наилучшее;
♦ решение нужно принять быстро и у вас есть достаточно власти для этого;
♦ вы чувствуете, что у вас нет иного выбора и что вам нечего терять;
♦ вы находитесь в критической ситуации, которая требует мгновенного реагирования;
♦ вы не можете дать понять группе людей, что находитесь в тупике, тогда как кто-то должен повести
их за собой;
♦ вы должны принять непопулярное решение, но сейчас вам необходимо действовать и у вас
достаточно полномочий для выбора этого шага.
Когда вы используете этот подход, вы можете быть не очень популярным, но вы завоюете
сторонников, если он даст положительный результат. Но если вашей основной целью является
популярность и хорошие отношения со всеми, то этот стиль использовать не следует. Он рекомендуется
скорее в тех случаях, когда предложенное вами решение проблемы имеет для вас большое значение,
когда вы чувствуете, что для его реализации вам необходимо действовать быстро, и когда вы верите в
победу, потому что обладаете для этого достаточной волей и властью.
2. Стиль уклонения (избегание).
Этот подход к конфликтной ситуации реализуется тогда, когда вы не отстаиваете свои права, не
сотрудничаете ни с кем для выработки решения проблемы или просто уклоняетесь от разрешения
конфликта. Вы можете использовать этот стиль, когда затрагивается проблема не столь важная для вас,
когда вы не хотите тратить силы на ее решение или когда вы чувствуете, что находитесь в безнадежном
положении. Этот стиль рекомендуется также в тех случаях, когда вы чувствуете себя неправым и
предчувствуете правоту другого человека или когда этот человек обладает большей властью. Все это
серьезные основания для того, чтобы не отстаивать собственную позицию. Вы можете попытаться
изменить тему, выйти из комнаты или сделать что-нибудь такое, что устранит или отсрочит конфликт.
Вы уходите от проблемы, игнорируя ее, перекладывая ответственность за ее решение на другого,
добиваясь отсрочки решения или используя иные приемы. Приведем наиболее типичные ситуации, в
которых рекомендуется применять стиль уклонения:
♦ напряженность слишком велика, и вы ощущаете необходимость ослабления накала;
♦ исход не очень важен для вас, и вы считаете, что решение настолько тривиально, что не стоит
тратить на него силы;
♦ у вас трудный день, а решение этой проблемы может принести дополнительные неприятности;
♦ вы знаете, что не можете или даже не хотите решить конфликт в свою пользу;
♦ вы хотите выиграть время, может быть, для того, чтобы получить дополнительную информацию
или чтобы заручиться чьей-либо поддержкой;
♦ ситуация очень сложна, и вы чувствуете, что разрешение конфликта потребует слишком многого от
вас;
♦ у вас мало власти для решения проблемы или для ее решения желательным для вас способом;
♦ вы чувствуете, что у других больше шансов решить это проблему;
♦ пытаться решить проблему немедленно — опасно, поскольку вскрытие и открытое обсуждение
конфликта может только ухудшить ситуацию.
Несмотря на то что многие могут посчитать стиль уклонения «бегством» от проблем и от
ответственности, а не эффективным подходом к разрешению конфликтов, в действительности уход или
отсрочка могут быть вполне подходящей и конструктивной реакцией на конфликтную ситуацию.
Вполне вероятно, что если вы постараетесь игнорировать ее, не выражать к ней свое отношение, уйти от
решения, сменить тему или перенести внимание на что-нибудь другое, то конфликт разрешится сам
собой. Если нет, то вы сможете заняться им позже, когда будете больше готовы к этому.
3. Стиль приспособления.
Стиль приспособления означает то, что вы действуете совместно с другим человеком, не пытаясь
отстаивать собственные интересы. Вы можете использовать этот подход, когда исход дела чрезвычайно
важен для другого человека и не очень существен для вас. Этот стиль полезен также в тех ситуациях, в
которых вы не можете одержать верх, поскольку другой человек обладает большей властью. Таким
образом, вы уступаете и смиряетесь с тем, чего хочет оппонент.
Поскольку, используя этот подход, вы отодвигаете свои интересы в сторону, то лучше поступить
таким образом тогда, когда ваш вклад в данном случае не слишком велик или когда вы делаете не
слишком большую ставку на положительное для вас решение проблемы.
Если вы считаете, что уступаете в чем-то важном для вас и чувствуете в связи с этим
неудовлетворенность, то стиль приспособления в это случае, вероятно, неприемлем. Он может
оказаться неприемлемым и в той ситуации, когда вы чувствуете, что другой не собирается в свою
очередь поступиться чем-то или что этот человек не оценит сделанного вами. Этот стиль следует
использовать тогда, когда вы чувствуете, что, немного уступая, вы теряете мало.
Стиль приспособления может немного напоминать стиль уклонения, поскольку вы можете
использовать его для получения отсрочки в решении проблемы. Однако основное отличие состоит в
том, что вы действуете вместе с другим человекам; вы участвуете в ситуации и соглашаетесь делать то,
чего хочет другой. Когда же вы применяете стиль уклонения, вы не делаете ничего для удовлетворения
интересов другого человека. Вы просто отталкиваете от себя проблему.
Наиболее характерные ситуации, в которых рекомендуется стиль приспособления:
♦ вас не особенно волнует случившееся;
♦ вы хотите сохранить мир и добрые отношения с другими людьми;
♦ вы чувствуете, что важнее сохранить с кем-то хорошие взаимоотношения, чем отстаивать свои
интересы;
♦ вы понимаете, что итог намного важнее для другого человека, чем для вас;
♦ вы понимаете, что правда не на вашей стороне;
♦ у вас мало власти или мало шансов победить;
♦ вы полагаете, что другой человек может извлечь из этой ситуации полезный урок, если вы уступите
его желаниям, даже не соглашаясь с тем, что он делает, или, считая, что он совершает ошибку.
Уступая, соглашаясь или жертвуя своими интересами в пользу другого человека, вы можете смягчить
конфликтную ситуацию и восстановить гармонию. Вы можете и в дальнейшем довольствоваться
итогом, если считаете его приемлемым для себя. Или же вы можете использовать этот период затишья
для того, чтобы выиграть время, так, чтобы потом можно было добиться окончательного желательного
для нас решения.
4. Стиль сотрудничества.
Следуя этому стилю, вы активно участвуете в разрешении конфликта и отстаиваете свои интересы,
но стараетесь при этом сотрудничать с другим человеком. Этот стиль требует более продолжительной
работы по сравнению с большинством других подходов к конфликту, поскольку вы сначала
«выкладываете на стол» нужды, заботы и интересы обеих сторон, а затем обсуждаете их. Однако если у
вас есть время и решение проблемы имеет достаточно важное для вас значение, то это хороший способ
поиска обоюдовыгодного результата и удовлетворения интересов всех сторон.
Для успешного использования стиля сотрудничества необходимо затратить некоторое время на
поиск скрытых интересов и нужд для разработки способа удовлетворения истинных желаний обеих
сторон. Раз вы оба понимаете, в чем состоит причина конфликта, вы имеете возможность вместе искать
новые альтернативы или выработать приемлемые компромиссы.
Такой подход рекомендуется использовать в описанных ниже ситуациях:
♦ решение проблемы очень важно для обеих сторон, и никто не хочет полностью от него
устраниться;
♦ у вас тесные, длительные и взаимозависимые отношения с другой стороной;
♦ у вас есть время поработать над возникшей проблемой (это хороший подход к разрешению
конфликтов на почве долгосрочных проектов);
♦ и вы, и другой человек осведомлены в проблеме, и желания обеих сторон известны;
♦ вы и ваш оппонент хотите поставить на обсуждение некоторые идеи и потрудиться над выработкой
решения;
♦ вы оба способны изложить суть своих интересов и выслушать друг друга;
♦ обе вовлеченные в конфликт стороны обладают равной властью или хотят игнорировать разницу в
положении для того, чтобы на равных искать решение проблемы.
Сотрудничество является дружеским, мудрым подходом к решению задачи определения и
удовлетворения интересов обеих сторон. Однако это требует определенных усилий. Обе стороны
должны выделить на это некоторое время, и они должны уметь объяснить свои желания, выразить свои
нужды, выслушать друг друга и затем выработать альтернативные варианты и решения проблемы.
Отсутствие одного из этих элементов делает такой подход неэффективным. Сотрудничество среди
прочих стилей является самым трудным, однако, оно позволяет выработать наиболее удовлетворяющее
обе стороны решение в сложных и важных конфликтных ситуациях.
5. Стиль компромисса.
Используя стиль компромисса, вы немного уступаете в своих интересах, чтобы удовлетворить их в
оставшемся, другая сторона делает то же самое. Иными словами вы сходитесь на частичном
удовлетворении своего желания и желания другого человека. Вы делаете это, обмениваясь уступками и
торгуясь для разработки компромиссного решения.
Такие действия могут в некоторой мере напоминать сотрудничество. Однако компромисс
достигается на более поверхностном уровне по сравнению с сотрудничеством; вы уступаете в чем-то,
другой человек также в чем-то уступает, и в результате вы можете прийти к общему решению. Вы не
ищете скрытые нужды и интересы, как в случае применения стиля сотрудничества. Вы рассматриваете
только то, что говорите друг с другом о своих желаниях.
При использовании стиля сотрудничества вы сосредоточиваете внимание на удовлетворении
скрытых нужд и желаний. Применяя стиль компромисса, вы рассматриваете конфликтную ситуацию
как нечто данное и ищете способ повлиять на нее или изменить ее, уступая и обмениваясь уступками.
Целью сотрудничества является выработка долгосрочного взаимовыгодного решения; в случае
компромисса это может быть сиюминутный подходящий вариант. В результате подходящего
компромисса человек может выразить свое согласие следующим образом: «Я могу смириться с этим».
Ударение делается не на решении, которое удовлетворяет интересы обеих сторон, а на варианте,
который можно выразить словами: «Мы можем выполнить полностью свои желания, следовательно,
необходимо прийти к решению, с которым каждый из нас мог бы смириться».
В таких ситуациях сотрудничество может оказаться даже невозможным. Возможно, что ни один из
вас не имеет ни времени, ни сил, необходимых для него, или ваши интересы исключают друг друга. И
тогда вам может помочь только компромисс.
Ниже перечислены типичные случаи, в которых стиль компромисса наиболее эффективен:
♦ обе стороны обладают одинаковой властью и имеют взаимоисключающие интересы;
♦ вы хотите получить решение быстро, потому что у вас нет времени или потому что это более
экономичный и эффективный путь;
♦ вас может устроить временное решение;
♦ вы можете воспользоваться кратковременной выгодой;
♦ другие подходы к решению проблемы оказались неэффективными;
♦ удовлетворение вашего желания имеет для вас не слишком большое значение, и вы можете
несколько изменить поставленную вначале цель;
♦ компромисс позволит вам сохранить взаимоотношения, и вы предпочитаете получить хоть что-то,
чем все терять.
Компромисс часто является удачным отступлением или даже последней возможностью прийти к
какому-то решению. Вы можете выбрать этот подход с самого начала, если вы не обладаете
достаточной властью для того, чтобы добиться желаемого, если сотрудничество невозможно и если
никто не хочет односторонних уступок.
2.3.7. Методика «Уровень соотношения "ценности" и "доступности" в различных жизненных
сферах» (Е. Б. Фанталова)
Настоящая методика была создана в нуждах психосоматической клиники, но в дальнейшем нашла
применение и к здоровым лицам разного возраста. В методике были использованы понятия,
означающие в основном «терминальные ценности», выделенные в таком виде М. Рокичем (М. Rokeach),
адаптированный вариант методики которого применялся в отечественных исследованиях.
Использовалась техника их попарного ранжирования в модифицированном варианте.
Процедура исследования заключалась в следующем. Испытуемому на специальном бланке с
инструкцией предлагаются 12 понятий, означающих различные жизненные ценности. В инструкции
сказано, что испытуемый должен провести попарное сравнение (попарное ранжирование) этих понятий
на специальных матрицах на регистрационном бланке дважды: первый раз — по «Ценности» (матрица
1) и второй раз — по «Доступности» (матрица 2). Затем экспериментатор подсчитывает, сколько раз
каждое понятие было преобладающим по «Ценности» (Ц.) и сколько раз по «Доступности» (Д ;).
Результаты подсчета заносятся в таблицу, находящуюся в нижней части бланка. В итоге
подсчитывается интегральный показатель методики, равный сумме расхождений по модулю для всех
12-ти понятий:
где i — номер понятия в регистрационном бланке и в инструкции. При четном количестве понятий
максимальный показатель расхождения будет:
При нечетном:
где п — общее число понятий. Для наглядности на регистрационном бланке строится график,
иллюстрирующий расхождение по каждому понятию методики между показателями «Ценность» и
«Доступность» (обычно красным цветом строится график по «Ценности», синим или черным — по
«Доступности»). В нашем случае, при п — 12, теоретические границы индекса расхождения находятся в
пределах 0-721.
1
0 — когда графики по «Ценности» и «Доступности» совпадают, означая полное отсутствие
расхождения в мотивационной сфере, соответствующее субъективной формуле: «Ценное» — одно и то
же для меня, что «доступное», и наоборот, «доступное» — одно и то же, что «ценное»; 72 — когда
график по «Ценности» и «Доступности» зеркально расходится, означая полное несовпадение «ценного»
и «доступного», соответствующее субъективной формуле: «Того, что для меня ценно, нет, а то, что есть,
мне не нужно».
Указанием на наличие внутреннего конфликта в той или иной сфере будет являться значительный
разрыв в ней (больше 4 баллов) между показателями «Ценность» и «Доступность» по какому-либо
понятию (i) в случае, когда Цi > Дi. Интегральный (суммарный) показатель расхождения «Ценность —
Доступность» (R), в свою очередь будет свидетельствовать о глубине не всегда осознаваемого
состояния вовлеченности личности в собственные внутренние конфликты, об уровне внутренней
неудовлетворенности, дискомфорта. Значительный разрыв между показателями «Ценность» и
«Доступность» в случае, когда Цi < Дi, будет указывать на наличие «внутреннего вакуума»,
неудовлетворенности в конкретной жизненной сфере (i), наличие в ней «внутреннего балласта»,
ощущения ненужности, никчемности.
В психотерапевтической практике данная методика помогает точнее увидеть не только сферу
локализации внутреннего конфликта или внутреннего вакуума, но и степень их выраженности, и, таким
образом, субъективной значимости для клиента.
К описанию настоящей методики следует еще добавить, что в экспресс-диагностике измерение
соотношения «Ценность — Доступность» может быть упрощено и проводиться не методом попарного
ранжирования, как это предлагается в выше представленном, психометрически наиболее точном
варианте методики, а методом субъективных оценок, например, по шкале «Ценности» и «Доступности»
(рис. 3). В этом случае теоретические границы индекса расхождения R будут 0-10я, где п — общее число
предлагаемых понятий-ценностей (сфер). Сферы, предназначенные для их оценки по параметрам
«Ценность» и «Доступность», можно варьировать в зависимости от целей и задач намеченного
исследования. Параметры сопоставления, направленные во взаимодействие на выявление локальных
конфликтов (рассогласований) для конкретной сферы или деятельности, могут быть также
модифицированы: «Ценность» и «Доступность» можно заменить на «Важность» и «Реальность» или
«Необходимость» и «Возможность».
Полученные стандарты для предлагаемого варианта методики:
♦ мужчины 33,07 ± 1,7га = 43 человека;
♦ женщины 37,02 ± 1,6п = 46 человек.
Инструкция
Перед вами список из 12-ти понятий, каждое из которых означает одну из общечеловеческих
ценностей.
1. Активная, деятельная жизнь.
2. Здоровье (физическое и психическое здоровье).
3. Интересная работа.
4. Красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и искусстве).
5. Любовь (духовная и физическая близость с человеком).
6. Материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений).
7. Наличие хороших и верных друзей.
8. Уверенность в себе (свобода от внутренних противоречий, сомнений).
9. Познание (возможность расширения своего образования, кругозора, общей культуры, а также
интеллектуальное развитие).
10. Свобода как независимость в поступках и действиях.
11. Счастливая семейная жизнь.
12. Творчество (возможность творческой деятельности).
Рис. 3. Уровень соотношения ценностей и их доступности в различных жизненных сферах
Вам предстоит сравнить эти понятия-ценности попарно между собой на специальном бланке.
Следует провести два последовательных сравнения, каждое — по своему критерию: первое — по
«Ценности», второе — по «Доступности».
На бланке две матрицы. В них записаны пары цифр. Каждой цифре соответствует понятие-ценность,
которое стоит под этим номером в списке. Заполнение начинайте с матрицы 1.
Сравнение с первой матрицей производится на основании того, что представленные в этом списке
ценности имеют для вас разную значимость, разную степень привлекательности. Вы выбираете из двух
ценностей ту, которая кажется вам более важной в этой паре. Ее вы обводите в кружок.
Пример. Вам дана пара 2-3. Под цифрой 2 обозначено «здоровье», под цифрой 3 — «интересная
работа». Если вы обвели цифру 2, то это означает, что здоровье для вас важнее, чем интересная работа.
Обводить можно только одну цифру из пары! Пропускать пары нельзя!
Вероятно, иногда вам будет казаться, что обе ценности, составляющие пару, важны для вас
одинаково или одна не может существовать без другой. Тогда мысленно представьте внезапно
возникшую ситуацию необходимости выбора, когда вам все же приходится выбрать ту из двух
ценностей, от которой, в случае такого рода необходимости, вам труднее отказаться, отвечать
старайтесь быстро, первым впечатлением. Закончив заполнение первой матрицы, переходите ко второй.
В ней сравнение производится на основании того, что некоторые из представленных ценностей
являются для вас более доступными, легче достижимыми в жизни по сравнению с остальными. Вы
выбираете из пары ту ценность, которая легче достижима для вас.
Если вы обвели 3, то это значит, что интересная работа более доступна для вас, чем наличие
хорошего здоровья.
Приступайте к заполнению!
Регистрационный бланк
Матрица 1. Сравните понятия-ценности на основе их наибольшей значимости для вас, большей
привлекательности.
Матрица 2. Теперь сравните эти же понятия-ценности на основе их более легкой достижимости для
вас, большей доступности.
2.3.8. Диагностика ролевого конфликта в деятельности руководителя (С. И. Ерина)
Назначение
Оценка уровня или шкалы ролевого конфликта (РК) предназначается для дифференцировки
руководителей, воспринимающих свою позицию в условиях перекрестных давлений как конфликтную
и как неконфликтную, то есть позволяет диагностировать наличие психологического конфликта по
степени его выраженности при выполнении социальной роли в условиях перекрестных ожиданий по
отношению к нему как к управленцу:
♦ полученные по шкале данные позволяют сделать вывод о том, какие стороны в деятельности
руководителя вызывают конфликтные переживания: множественность функций, взаимоотношений и т.
д., что дает возможность определить пути и специфику индивидуальной работы с управленцем;
♦ методика может быть использована как инструмент, позволяющий получить целостное
представление о состоянии взаимоотношений конкретного менеджера в системе управления, о его
трудностях и проблемах в этом плане;
♦ методика позволяет диагностировать неблагополучные, слабые звенья в системе управления путем
сравнительного анализа актуальных проблем роли руководителя у начинающих и опытных, успешных и
неуспешных руководителей и т. д., что необходимо для подготовки, обучения и повышения
квалификации управленческого персонала;
♦ показатели, полученные по шкале РК, могут входить как один из составляющих компонентов в
оценку деловых и личных качеств управленцев и учитываться при определении возможностей и
перспектив конкретного руководителя.
Инструкция
Вам предлагается перечень суждений, отражающих ситуации, с которыми вы как руководитель
первичного звена управления встречаетесь в своей повседневной работе. Внимательно прочитайте
суждения и ответьте, в какой мере каждое из них вызывает у вас негативное отношение,
эмоциональную напряженность и конфликтные переживания. Возможные ответы, представленные в
бланке ответов, следующие: «в очень высокой степени», «в высокой степени», «в средней степени»
(иногда вызывают эмоционально напряженные и конфликтные переживания, иногда — нет), «в слабой
степени», «в очень слабой степени» (я совсем безразличен к этим ситуациям) (табл. 12).
Таблица 12
Бланк ответов
Если вы не можете решить, как ответить, постарайтесь выбрать предпочтительный вариант ответа,
исходя из того, что все-таки чаще вы испытываете в этой ситуации.
Опросник
1. Мне случается действовать в условиях, когда люди, чьи мнения мне приходится учитывать (чьи
мнения для меня важны), имеют противоположные представления (мнения) о том, как я должен
действовать.
2. Бывает, что руководство требует от меня выполнения плана любой ценой, а исполнители ждут от
меня чуткого и внимательного отношения к себе.
3. Мне приходится решать производственные вопросы, когда у исполнителей и руководства цеха
различное понимание конкретных ситуаций, целей, задач и сроков их выполнения.
4. Бывает, что руководство и исполнители имеют противоположное (разное) мнение о том, какие
воздействия (руководства) на группу я должен применять.
5. Руководство считает, что я должен обладать настойчивостью, умением требовать; исполнители
считают, что я должен, прежде всего, быть чутким, внимательным, входить в «их положение».
6. Случается, что разные представления о моих обязанностях у руководства и исполнителей
доставляют мне много хлопот, неприятностей.
7. Бывает, что я получаю одновременно два или более срочных задания от руководителей разного
уровня управления (например, от непосредственного и вышестоящего начальника или от его
заместителей). Оба считают свое задание первоочередным.
8. Случается, что когда я применяю «мягкие» меры воздействия, мной недовольно руководство, а
если «жесткие», то исполнители.
9. Мне приходится работать в ситуациях, когда исполнители ждут от меня одного решения, а
руководство другого.
10. При решении производственных вопросов мне приходится совершать такие поступки (действия),
которые признаются одними людьми и отвергаются другими, Причем мнение и тех и других я должен
учитывать в одинаковой степени.
11. Бывает, что я должен одновременно удовлетворять требованиям (ожиданиям) и руководства, и
исполнителя, а они не всегда совпадают.
12. Иногда знаешь, что нельзя так делать, но в интересах дела, производства приходится так
поступать (выполнять).
13. Бывает, что заработная плата не компенсирует моих усилий по выполнению моих
производственных обязанностей.
14. Я чувствую, что у меня слишком много обязанностей и маловато прав.
15. Случается, что я должен и имею право наказать за проступок «по всей строгости закона», а
обстоятельства таковы, что приходится ограничиваться только разговором или другим легким
наказанием.
16. Мне приходится требовать соблюдения трудовой дисциплины в условиях неритмичности и
простоев производства.
17. Мне случается получать задания без необходимых для их выполнения людских резервов и
материалов.
18. Бывает, что требуют выполнять задание немедленно, а мы в это время выполняем другое, не
менее срочное задание.
19. Бывает, что приходится жертвовать качеством для того, чтобы сделать большее количество, а это
лежит на моей совести.
20. Я постоянно работаю на пределе моих сил.
21. Бывает, что для того, чтобы выполнить задание, приходится поступиться некоторыми
установленными правилами (инструкциями).
22. Бывает, что за одну смену невозможно сделать все, что нужно, весь планируемый объем работ.
23. Мне приходится выполнять работу, которая не соответствует моим желаниям, устремлениям.
24. Случается, что меня затрудняет работа в условиях, когда я обращаюсь к исполнителям с
просьбами, советами (уговорами), а руководство ко мне — с приказами и «нажимами».
25. Мне приходится разрешать споры, разногласия (конфликты) среди исполнителей, а я чувствую,
что роль судьи не для меня.
26. Мне приходится делать ежедневно большое количество бесполезной, ненужной и не
свойственной моему положению работы, а это выводит меня из себя.
27. Меня тяготит постоянный контроль за поведением и работой других.
28. Мне приходится работать в условиях, когда я не вижу перспективы своего служебного роста.
29. Мне приходится работать в условиях, когда престиж непосредственного руководителя на нашем
предприятии не так высок, как мне хотелось бы.
30. Мне часто приходится выполнять работу не так, как мне хотелось бы.
31. Мне приходится работать в условиях, когда мое мнение о способах выполнения работы
расходится с мнением руководства, а это осложняет работу.
32. Меня беспокоит (угнетает), что на мне лежит большая ответственность.
33. Мне приходится выполнять задания (действовать) по указке руководителя, хотя я лично имею
совершенно другое мнение на этот счет.
34. Бывает, что когда я действую против ожиданий, требований моей группы, подчиненных мне
исполнителей, мне не по себе.
35. Бывает, что количество обязанностей, которые я должен выполнять, мешает хорошему качеству
их выполнения.
36. Случается, что моя работа служит помехой (препятствием) для моей семейной (личной) жизни изза большой занятости и постоянных задержек на производстве.
37. На мне «висит» столько обязанностей и всяких дел на работе, что не передохнуть.
38. Мне приходится выполнять противоречивые обязанности, а это всегда вызывает внутреннюю
напряженность.
39. Случается, что нелегко учитывать интересы разных людей, групп, так как часто они слишком
противоречивы.
Обработка и интерпретация результатов
Все утверждения, отнесенные опрашиваемым к группе «в очень высокой степени», оцениваются 5-ю
баллами; «в высокой степени» — 4-мя баллами; «в средней степени» — 3-мя баллами; «в слабой
степени» — 2-мя баллами; «в очень слабой степени» — 1-м баллом. Итоговый балл складывается из
суммы баллов по каждому вопросу. Полученный путем суммирования общий балл по шкале
рассматривается как «сырой», который затем переводится в стандартные единицы (Т). Эта процедура
осуществляется по таблице (табл. 13).
Таблица 13
Перевод «сырых» значений (X) в стандартные (Т)
После этого полученное выражение сопоставляется с величиной, характеризующей зоны ролевого
конфликта по степени выраженности. Таких зон три: высокая, средняя, низкая; соответственно этому
выделяются и три группы лиц по степени выраженности ролевого конфликта. 133 балла и выше
относятся к группе с высоким уровнем ролевого конфликта. В группу с низким уровнем конфликта
попадают руководители при наличии 85 баллов (по шкале РК) и ниже. К группе со средней степенью
выраженности ролевого конфликта относятся респонденты, получившие свыше 85 баллов и до 133.
После вывода о том, к какой группе по степени выраженности РК относится опрашиваемый, следует
провести качественный анализ полученной информации. Он должен дать нам ответ на вопрос; какие же
ситуации какого типа ролевого конфликта вызывают наибольшую напряженность и негативное
отношение со стороны респондента. Это удобно сделать на основе регистрационного бланка, в котором
типы РК обозначены символами ABCD. По мнению С. И. Ериной, операциональные типы РК основаны
на
степени
выраженности
«противоречивости-непротиворечивости»
и
«совместимостинесовместимости» между:
♦ А — различными ожиданиями от разных групп «сверху» и «снизу»;
♦ В — сложившимися условиями (например, частичная оплата труда или существенные сроки ее
задержки, жесткие временные сроки и ограниченные средства) и соблюдением ролевых требований
руководителя (поддержание трудовой дисциплины, соблюдение сроков и качества выполняемой работы
и т. п.);
♦ С — ожиданиями, обращенными к нескольким ролям для одной и той же личности, которые порой
требуют противоречивого поведения, то есть РК, вызванные рассогласованиями во множественном
ролевом диапазоне руководителя;
♦ D — внутренними устремлениями, стандартами, ценностями личности и требованиями
выполняемой роли, например, когда тяготит ответственность в роли руководителя, побуждающая к
осуществлению необходимого контроля за поведением и работой подчиненных.
Для повышения корректности сравнения уровня выраженности исследуемых типов РК, на наш
взгляд, целесообразно ввести для показателя С коэффициент 1,85, то есть полученные данные умножить
на предложенный коэффициент. В этом случае объективность сравнительного анализа РК, несомненно,
возрастет.
2.3.9. Метод диагностики межличностных отношений (ДМО)
Метод диагностики межличностных отношений (ДМО) представляет собой модифицированный
вариант интерперсональной диагностики Т. Лири, автор которой является последователем идей Г. С.
Салливэна. Теоретический подход Г. С. Салливэна к пониманию личности базируется на представлении
о важной роли оценок и мнения значимых для данного индивида окружающих лиц, под влиянием
которых происходит его персонификация, то есть формирующая личность идентификация со
«значимыми другими». В процессе взаимодействия с окружением личность проявляется в
определенном стиле межличностного поведения. Реализуя потребность в общении и в осуществлении
своих желаний, человек сообразует свое поведение с оценками значимых других на уровне осознанного
самоконтроля, а также (неосознанно) с символикой идентификации. Основываясь на том, что личность
проявляется в поведении, актуализированном в процессе взаимодействия с окружающими,
американский психолог Т. Лири систематизировал эмпирические наблюдения в виде 8-ми общих или
16-ти более дробных (не оправдавших себя на практике) вариантов межличностного взаимодействия.
На психограмме они представлены в виде замкнутого континуума, по периметру которого расположены
характеристики разных вариантов межличностного поведения. При этом противоположные по своей
сути варианты расположены по отношению друг к другу на диаметрально полярных точках
окружности. Соответственно разным типам межличностного поведения был разработан опросник,
представляющий собой набор достаточно простых характеристик-эпитетов.
Описание методики
Опросник содержит 128 лаконичных характеристик, по которым испытуемый сначала оценивает свое
актуальное «Я» на момент обследования. Каждая из этих характеристик имеет свой порядковый номер.
В модифицированном варианте методики предусмотрена специальная сетка — регистрационный лист
(рис. 4), на котором номера от 1 до 128 размещены таким образом, чтобы дальнейший подсчет баллов
по каждому из восьми октантов был максимально упрощен. Оценив себя по пунктам опросника,
испытуемый должен на сетке зачеркнуть крестом номера, соответствующие тем чертам, которые он у
себя обнаружил, оставляя незачеркнутыми остальные номера, соответствующие отсутствующим у
испытуемого свойствам.
Инструкция
Инструкция к первому варианту. Дайте оценку, по возможности искренно и объективно, себе самому
— такому, какой вы есть, по вашему мнению. Для этого отметьте в вашем ответном бланке номер
качества, которым вы обладаете; если же вы считаете, что оно вам не свойственно, то не отмечайте.
Инструкция ко второму варианту. Испытуемый дважды отвечает на данный опросник, оценивая
первый раз свое реальное «Я», а второй — идеальное «Я». Дайте оценку — по возможности искреннюю
и объективную — сначала самому себе, такому, каким вы являетесь. Затем — такому, каким вам, по
вашему мнению, следовало бы быть в идеале.
Рис. 4. Регистрационный бланк ДМО
Инструкция к третьему варианту. Испытуемый отвечает на опросник несколько раз с другими
инструкциями, например: «Я», «Идеальное Я», «Мой сослуживец (начальник, подчиненный)», «Мой
идеал сослуживца (начальника, подчиненного)». Эту же работу выполняет партнер испытуемого.
При индивидуальном обследовании испытуемому выдается текст обследования и ответный бланк,
при групповом — только бланк, а стимульный материал зачитывается психологом, причем на каждый
ответ дается 5-8 секунд. Перед тестированием надо обратить внимание испытуемого на то, что
утверждения опросника сформулированы в третьем лице и требуется умение взглянуть на себя со
стороны.
Перед вами опросник, содержащий различные характеристики. Внимательно прочтите каждую и
подумайте, соответствует ли она вашему представлению о себе. Если «да», то в специальной сетке
обведите кружком соответствующую порядковому номеру характеристики цифру. Если «нет», то не
делайте никаких пометок. Постарайтесь проявить максимальное внимание, чтобы избежать повторного
обследования. Итак, вы человек, который...
Текст опросника
Я — человек, который (или — он/она человек, который):
1) умеет нравиться;
2) производит впечатление на окружающих;
3) умеет распоряжаться, приказывать;
4) умеет настоять на своем;
5) обладает чувством достоинства;
6) независимый;
7) способен сам позаботиться о себе;
8) может проявить безразличие;
9) способен быть суровым;
10) строг, но справедлив;
11) может быть искренним;
12) критичен к другим; >
13) любит поплакаться;
14) часто печален;
15) способен проявлять недоверие;
16) часто разочаровывается;
17) способен быть критичным к себе;
18) способен признать свою неправоту;
19) охотно подчиняется;
20) покладистый;
21) благодарный;
22) восхищающийся и склонный к подражанию;
23) уважительный;
24) ищущий одобрения;
25) способный к сотрудничеству, взаимопомощи;
26) стремится ужиться с другими;
27) доброжелательный;
28) внимательный и ласковый;
29) деликатный;
30) ободряющий;
31) отзывчивый к призывам о помощи;
32) бескорыстный;
33) способен вызывать восхищение;
34) пользуется у других уважением;
35) обладает талантом руководителя;
36) любит ответственность;
37) уверен в себе;
38)самоуверен и напорист;
39) деловитый, практичный;
40) соперничающий;
41) стойкий и крутой, где надо;
42) неумолимый, но беспристрастный;
43) раздражительный;
44) открытый и прямолинейный;
45) не терпит, чтобы им командовали; 46)скептичен;
47) на которого трудно произвести впечатление;
48) обидчивый, щепетильный;
49) легко смущается;
50) неуверенный в себе;
51) уступчивый;
52) скромный;
53) часто прибегает к помощи других;
54) весьма почитает авторитеты;
55) охотно принимает советы;
56) доверчив и стремится радовать других;
57) всегда любезен в обхождении;
58) дорожит мнением окружающих;
59) общительный и уживчивый;
60) добросердечный;
61) добрый, вселяющий уверенность;
62) нежный и мягкосердечный;
63) любит заботиться о других;
64) щедрый;
65) любит давать советы;
66) производит впечатление значительности;
67) начальственно-повелительный;
68) властный;
69) хвастливый;
70) надменный и самодовольный;
71) думает только о себе;
72) хитрый;
73) нетерпим к ошибкам других;
74) расчетливый;
75) откровенный;
76) часто недружелюбен;
77)озлоблен;
78) жалобщик;
79) ревнивый;
80) долго помнит обиды;
81) самобичующий;
82) застенчивый;
83) безынициативный;
84)кроткий;
85) зависимый, несамостоятельный;
86) любит подчиняться;
87) предоставляет другим принимать решения;
88) легко попадает впросак;
89) легко поддается влиянию друзей;
90) готов довериться любому;
91) благорасположен ко всем без разбора;
92) всем симпатизирует;
93) прощает все;
94) переполнен чрезмерным сочувствием;
95) великодушен, терпим к недостаткам;
96) стремится помочь каждому;
97) стремится к успеху;
98) ожидает восхищения от каждого;
99) распоряжается другими; 100)деспотичный;
101) относится к окружающим с чувством превосходства;
102) тщеславный;
103) эгоистичный;
104) холодный, черствый;
105) язвительный, насмешливый; 106)злой, жестокий;
107)часто гневлив;
108) бесчувственный, равнодушный;
109) злопамятный;
110) проникнут духом противоречий;
111) упрямый;
112) недоверчивый, подозрительный;
113) робкий;
114) стыдливый;
115) услужливый;
116) мягкотелый;
117) почти никогда и никому не возражает;
118) навязчивый;
119) любит, чтобы его опекали;
120) чрезмерно доверчив;
121) стремится снискать расположение каждого;
122) со всеми соглашается;
123) всегда со всеми дружелюбен;
124) всех любит;
125) слишком снисходителен к окружающим;
126) старается утешить каждого;
127)заботится о других;
128) портит людей чрезмерной добротой.
После того, как испытуемый оценит себя и заполнит сетку регистрационного листа, подсчитываются
баллы по 8-ми вариантам межличностного взаимодействия. Для этого используется ключ, с помощью
которого выделяются блоки по 16 номеров в каждом, формирующие 8 октантов. Количество
зачеркнутых испытуемым номеров в каждом блоке вносится в таблицу количественных результатов
соответственно каждому октанту, отражающему тот или иной вариант стиля межличностного
поведения. Варианты эти таковы.
I. Властный — лидирующий. Умеренные показатели (до 8 баллов включительно) отражают
уверенность в себе, умение быть хорошим наставником и организатором, свойства руководителя. При
более высоких баллах (до 12 баллов) — нетерпимость к критике, переоценку собственных
возможностей, при баллах выше 12 — дидактический стиль высказываний, императивную потребность
командовать другими, черты деспотизма.
II. Независимый — доминирующий. Выявляет стиль межличностных отношений от уверенного,
независимого, соперничающего (при умеренных показателях в пределах 8-ми баллов) до
самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над
окружающими (9-12 баллов), с тенденцией иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, и
занимать обособленную позицию в группе — выше 12.
III. Прямолинейный — агрессивный. В зависимости от степени выраженности показателей этот
октант отражает искренность, непосредственность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели
(умеренные баллы) или чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и вспыльчивость
(высокие баллы).
IV. Недоверчивый — скептический. Для этого стиля межличностного поведения характерны
реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и неконформность (до 8 баллов), которые
перерастают в крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной
склонностью к критицизму, с недовольством другими и подозрительностью (при показателях 12-16
баллов).
V. Покорный — застенчивый. Отражает такие особенности межличностного поведения как
скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности. При высоких показателях —
полная покорность, повышенное чувство вины, самоуничижение.
VI. Зависимый — послушный. При умеренных показателях — потребность в помощи и доверии со
стороны окружающих, в их признании. При высоких показателях — сверхконформность, полная
зависимость от мнения окружающих.
VII. Сотрудничающий — конвенциальный. Выявляет стиль межличностных отношений,
свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным
отношениям с окружающими. Избыточность степени выраженности данного стиля проявляется
компромиссным поведением, несдержанностью в излияниях своего дружелюбия по отношению к
окружающим, стремлением подчеркнуть свою причастность к интересам большинства.
VIII. Ответственный — великодушный. Этот вариант межличностного поведения проявляется
выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности (до 8 баллов).
Высокие баллы свидетельствуют о мягкосердечности, сверхобязательности, гиперсоциальности
установок, подчеркнутом альтруизме.
Количественные показатели по каждому из октантов — от 0 до 16 — откладываются на
соответствующей номеру октанта ординате, каждая из которых размечена дугами; расстояние между
дугами равно четырем единицам (то есть дуги пересекают ординаты в точках, соответствующих 4,8,12 и
16 баллам). На уровне, соответствующем полученным баллам по каждому октанту, проводится дуга.
Отделенная дугой внутренняя часть октанта заштриховывается. После того, как отмечены все
полученные при обследовании результаты и заштрихована внутренняя, центральная часть круга
психограммы до уровня, очерченного дугами, получается некое подобие «веера». Максимально
заштрихованные октанты (то есть те, по которым баллы оказались высокими) соответствуют
преобладающему стилю поведения данного индивида в межличностных отношениях. Характеристики,
не выходящие за пределы 8-ми баллов, свойственны гармоничным личностям.
Показатели, превышающие 8 баллов (до 12), свидетельствуют об акцентуации свойств, выявляемых
данным октантом. Баллы, достигающие уровня 14-16, свидетельствуют о выраженных трудностях
социальной адаптации. Низкие показатели по всем октантам (0-3 балла) могут быть результатом
скрытности и неоткровенности испытуемого. Если в психограмме нет октантов, заштрихованных выше
4-х баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: испытуемый не захотел оценить себя
откровенно.
Первые четыре типа межличностных отношений — I, II, III и IV — характеризуются преобладанием
неконформных тенденций, из них III, IV — склонностью к дизъюнктивным (конфликтным)
проявлениям, а I и II — большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки
зрения, тенденцией к лидерству и доминированию. Другие четыре октанта — V, VI, VII и VIII — дают
противоположную картину: подчиняемость, неуверенность в себе и конформность (V и VI), склонность
к компромиссам, конгруэнтность и ответственность в контактах с окружающими (VII и VIII).
Интерпретация данных ДМО в основном должна ориентироваться на преобладание одних
показателей над другими, и в меньшей степени — на абсолютные величины. Приведенные ниже
формулы, по мнению Т. Лири, позволяют вычислить индекс доминантности (вектор V):
V = I - V + 0,7[(П + VIII) - (VI + IV)];
и индекс доброжелательности (вектор G):
G = VII - HI + 0,7[(VIII + VII) - (IV + II)].
Результат, отклоняющийся от 1,0 как в положительную, так и в отрицательную сторону выявляет
преобладание тенденции. Однако применение формул обедняет интерпретацию отдельного
исследования. Наш опыт показывает, что они более информативны при обобщении данных
многочисленных исследований.
2.3.10. Многофакторный личностный опросник FPI (модифицированная форма В)
Опросник разработан сотрудниками ЛГУ в соавторстве с учеными Гамбургского университета. Здесь
представлена модифицированная форма опросника В в разработке Л. А. Крылова и Т. И. Ронгинской [8].
Опросник предназначен для диагностики состояний и свойств личности, которые имеют
первостепенное значение для процесса социальной адаптации и регуляции поведения.
Цель. Формирование навыков работы с многофакторным личностным опросником, которые
необходимы практическому психологу при
решении задач психодиагностики, психологического консультирования, экспертизы и т. п.
Оснащение. Опросник с инструкцией и бланк ответного листа в количестве, соответствующем числу
одновременно исследуемых лиц.
Опросник FPI содержит 12 шкал. Общее количество вопросов в опроснике — 114. Один (первый)
вопрос ни в одну из шкал не входит, так как имеет проверочный характер. Шкалы опросника I—IX
являются основными, или базовыми, а Х-ХН — производными, интегрирующими. Производные шкалы
составлены из вопросов основных шкал и обозначаются иногда не цифрами, а буквами Е, N и М
соответственно.
Шкала I (невротичность) характеризует уровень невротизации личности. Высокие оценки
соответствуют выраженному невротическому синдрому астенического типа со значительными
психосоматическими нарушениями.
Шкала II (спонтанная агрессивность) позволяет выявить и оценить психопатизацию интротенсивного
типа. Высокие оценки свидетельствуют о повышенном уровне психопатизации, создающем
предпосылки для импульсивного поведения.
Шкала III (депрессивность) дает возможность диагностировать признаки, характерные для
психопатологического депрессивного синдрома. Высокие оценки по шкале соответствуют наличию
этих признаков в эмоциональном состоянии, в поведении, в отношениях к себе и к социальной среде.
Шкала IV (раздражительность) позволяет судить об эмоциональной устойчивости. Высокие оценки
свидетельствуют о неустойчивом эмоциональном состоянии со склонностью к аффективному
реагированию.
Шкала V (общительность) характеризует как потенциальные возможности, так и реальные
проявления социальной активности. Высокие оценки позволяют говорить о наличии выраженной
потребности в общении и постоянной готовности к удовлетворению этой потребности.
Шкала VI (уравновешенность) отражает устойчивость к стрессу. Высокие оценки свидетельствуют о
хорошей защищенности к воздействию стресс-факторов обычных жизненных ситуаций, базирующейся
на уверенности в себе, оптимистичности и активности.
Шкала VII (реактивная агрессивность) имеет целью выявить наличие признаков психопатизации
экстратенсивного типа. Высокие оценки свидетельствуют о высоком уровне психопатизации, характеризующемся агрессивным отношением к социальному окружению и выраженным стремлением к
доминированию.
Шкала VIII (застенчивость) отражает предрасположенность к стрессовому реагированию на обычные
жизненные ситуации, протекающему по пассивно-оборонительному типу. Высокие оценки по шкале
отражают наличие тревожности, скованности, неуверенности, следствием чего являются трудности в
социальных контактах.
Шкала IX (открытость) позволяет характеризовать отношение к социальному окружению и уровень
самокритичности. Высокие оценки свидетельствуют о стремлении к доверительно-откровенному
взаимодействию с окружающими людьми при высоком уровне самокритичности. Оценки по данной
шкале могут в той или иной мере способствовать анализу искренности ответов обследуемого при
работе с данным опросником, что соответствует шкалам лжи других опросников.
Шкала X (экстраверсия-интроверсия). Высокие оценки по шкале соответствуют выраженной
экстравертированности личности, низкие — выраженной интровертированности.
Шкала XI (эмоциональная лабильность). Высокие оценки указывают на неустойчивость
эмоционального состояния, проявляющуюся в частых колебаниях настроения, повышенной
возбудимости, раздражительности, недостаточной саморегуляции. Низкие оценки могут
характеризовать не только высокую стабильность эмоционального состояния как такового, но и
хорошее умение владеть собой.
Шкала XII (маскулинизм-феминизм). Высокие оценки свидетельствуют о протекании психической
деятельности преимущественно по мужскому типу, низкие — по женскому.
Порядок работы. Исследование может проводиться индивидуально либо с группой испытуемых. В
последнем случае необходимо, чтобы каждый из них имел не только персональный бланк ответного
листа, но и отдельный опросник с инструкцией. Размещаться испытуемые должны так, чтобы не
создавать помех друг другу в процессе работы. Психолог-исследователь кратко излагает цель
исследования и правила работы с опросником. Важно при этом достичь положительного,
заинтересованного отношения исследуемых к выполнению задания. Их внимание обращается на
недопустимость взаимных консультаций по ответам в процессе работы и каких-либо обсуждений между
собой. После этих разъяснений психолог предлагает внимательно изучить инструкцию, отвечает на
вопросы, если они возникли после ее изучения, и предлагает перейти к самостоятельной работе с
опросником.
Тест-опросник FPI
Инструкция испытуемому. На последующих страницах имеется ряд утверждений, каждое из
которых подразумевает относящийся к вам вопрос о том, соответствует или не соответствует данное
утверждение каким-то особенностям вашего поведения, отдельных поступков, отношения к людям,
взглядам на жизнь и т. п. Если вы считаете, что такое соответствие имеет место, то дайте ответ «Да», в
противном случае — ответ «Нет». Свой ответ зафиксируйте в имеющемся у вас ответном листе (табл.
14), поставив крестик в клеточку, соответствующую номеру утверждения в опроснике и виду вашего
ответа. Ответы необходимо дать на все вопросы.
Таблица 14
Ответный лист
ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ
Фамилия, имя, отчество_______________Пол______________Возраст __________
Успешность исследования во многом зависит от того, насколько внимательно выполняется задание.
Ни в коем случае не следует стремиться своими ответами произвести на кого-то лучшее впечатление,
так как ни один ответ не оценивается как хороший или плохой. Вы не должны долго размышлять над
каждым вопросом, а старайтесь как можно быстрее решить, какой из двух ответов, пусть весьма
относительно, но все-таки кажется вам ближе к истине. Вас не должно смущать, если некоторые из
вопросов покажутся слишком личными, поскольку исследование не предусматривает анализа каждого
вопроса и ответа, а опирается лишь на количество ответов одного и другого вида. Кроме того, вы
должны знать, что результаты индивидуально-психологических исследований, как и медицинских, не
подлежат широкому обсуждению.
Успешной вам работы!
1. Я внимательно прочел инструкцию и готов откровенно ответить на все вопросы анкеты.
2. По вечерам я предпочитаю развлекаться в веселой компании (гости, дискотека, кафе и т. п.).
3. Моему желанию познакомиться с кем-либо всегда мешает то, что мне трудно найти подходящую
тему для разговора.
4. У меня часто болит голова.
5. Иногда я ощущаю стук в висках и пульсацию в области шеи.
6. Я быстро теряю самообладание, но и так же быстро беру себя в руки.
7. Бывает, что я смеюсь над неприличным анекдотом.
8. Я избегаю о чем-либо расспрашивать и предпочитаю узнавать то, что мне нужно, другим путем.
9. Я предпочитаю не входить в комнату, если не уверен, что мое появление пройдет незамеченным.
10. Могу так вспылить, что готов разбить все, что попадет под руку.
11. Чувствую себя неловко, если окружающие почему-то начинают обращать на меня внимание.
12. Я иногда чувствую, что сердце начинает работать с перебоями или начинает биться так, что,
кажется, готово выскочить из груди.
13. Не думаю, что можно было бы простить обиду.
14. Не считаю, что на зло надо отвечать злом, и всегда следую этому.
15. Если я сидел, а потом резко встал, то у меня темнеет в глазах и кружится голова.
16. Я почти ежедневно думаю о том, насколько лучше была бы моя жизнь, если бы меня не
преследовали неудачи.
17. В своих поступках я никогда не исхожу из того, что людям можно полностью доверять.
18. Могу прибегнуть к физической силе, если требуется отстоять свои интересы.
19. Легко могу развеселить самую скучную компанию.
20. Я легко смущаюсь.
21. Меня ничуть не обижает, если делаются замечания относительно моей работы или меня лично.
22. Нередко чувствую, как у меня немеют или холодеют руки и ноги.
23. Бываю неловким в общении с другими людьми.
24. Иногда без видимой причины чувствую себя подавленным, несчастным.
25. Иногда нет никакого желания чем-либо заняться.
26. Порой я чувствую, что мне не хватает воздуха, будто бы я выполнял очень тяжелую работу.
27. Мне кажется, что в своей жизни я очень многое делал неправильно.
28. Мне кажется, что другие нередко смеются надо мной.
29. Люблю такие задания, когда можно действовать без долгих размышлений.
30. Я считаю, что у меня предостаточно оснований быть не очень-то довольным своей судьбой.
31. Часто у меня нет аппетита.
32. В детстве я радовался, если родители или учителя наказывали . других детей.
33. Обычно я решителен и действую быстро.
34. Я не всегда говорю правду.
35. С интересом наблюдаю, когда кто-то пытается выпутаться из неприятной истории.
36. Считаю, что все средства хороши, если надо настоять на своем.
37. То, что прошло, меня мало волнует.
38. Не могу представить.ничего такого, что стоило бы доказывать кулаками.
39. Я не избегаю встреч с людьми, которые, как мне кажется, ищут ссоры со мной.
40. Иногда кажется, что я вообще ни на что не годен.
41. Мне кажется, что я постоянно нахожусь в каком-то напряжении и мне трудно расслабиться.
42. Нередко у меня возникают боли «под ложечкой» и различные неприятные ощущения в животе.
43. Если обидят моего друга, я стараюсь отомстить обидчику.
44. Бывало, я опаздывал к назначенному времени.
45. В моей жизни было так, что я почему-то позволил себе мучить животное.
46. При встрече со старым знакомым от радости я готов броситься ему на шею.
47. Когда я чего-то боюсь, у меня пересыхает во рту, дрожат руки и ноги.
48. Частенько у меня бывает такое настроение, что с удовольствием бы ничего не видел и не слышал.
49. Когда ложусь спать, то обычно засыпаю уже через несколько минут.
50. Мне доставляет удовольствие, как говорится, ткнуть носом других в их ошибки.
51. Иногда могу похвастаться.
52. Активно участвую в организации общественных мероприятий.
53. Нередко бывает так, что приходится смотреть в другую сторону, чтобы избежать нежелательной
встречи.
54. В свое оправдание я иногда кое-что выдумывал.
55. Я почти всегда подвижен и активен.
56. Нередко сомневаюсь, действительно ли интересно моим собеседникам то, что я говорю.
57. Иногда вдруг чувствую, что весь покрываюсь потом.
58. Если сильно разозлюсь на кого-то, то могу его и ударить.
59. Меня мало волнует, что кто-то плохо ко мне относится.
60. Обычно мне трудно возражать моим знакомым.
61. Я волнуюсь и переживаю даже при мысли о возможной неудаче.
62. Я люблю не всех своих знакомых.
63. У меня бывают мысли, которых следовало бы стыдиться.
64. Не знаю почему, но иногда появляется желание испортить то, чем восхищаются.
65. Я предпочитаю заставить любого человека сделать то, что мне нужно, чем просить его об этом.
66. Я нередко беспокойно двигаю рукой или ногой.
67. Предпочитаю провести свободный вечер, занимаясь любимым делом, а не развлекаясь в веселой
компании.
68. В компании я веду себя не так, как дома.
69. Иногда, не подумав, скажу такое, о чем лучше бы помолчать.
70. Боюсь стать центром внимания даже в знакомой компании.
71. Хороших знакомых у меня очень немного.
72. Иногда бывают такие периоды, когда яркий свет, яркие краски, сильный шум вызывают у меня
болезненно неприятные ощущения, хотя я вижу, что на других людей это так не действует.
73. В компании у меня нередко возникает желание кого-нибудь обидеть или разозлить.
74. Иногда думаю, что лучше бы не родиться на свет, как только пред-' ставлю себе, сколько всяких
неприятностей, возможно, придется испытать в жизни.
75. Если кто-то меня серьезно обидит, то получит свое сполна.
76. Я не стесняюсь в выражениях, если меня выведут из себя.
77. Мне нравится так задать вопрос или так ответить, чтобы собеседник растерялся.
78. Бывало, откладывал то, что требовалось сделать немедленно.
79. Не люблю рассказывать анекдоты или забавные истории.
80. Повседневные трудности и заботы часто выводят меня из равновесия.
81. Не знаю, куда деться при встрече с человеком, который был в компании, где я вел себя неловко.
82. К сожалению, отношусь к людям, которые бурно реагируют даже на жизненные мелочи.
83. Я робею при выступлении перед большой аудиторией.
84. У меня довольно часто меняется настроение.
85. Я устаю быстрее, чем большинство окружающих меня людей.
86. Если я чем-то сильно взволнован или раздражен, то чувствую это как бы всем телом.
87. Мне докучают неприятные мысли, которые назойливо лезут в голову.
88. К сожалению, меня не понимают ни в семье, ни в кругу моих знакомых.
89. Если сегодня я посплю меньше обычного, то завтра не буду чувствовать себя отдохнувшим.
90. Стараюсь вести себя так, чтобы окружающие опасались вызвать мое неудовольствие.
91. Я уверен в своем будущем.
92. Иногда я оказывался причиной плохого настроения кого-нибудь из окружающих.
93. Я не прочь посмеяться над другими.
94. Я отношусь к людям, которые «за словом в карман не лезут».
95. Я принадлежу к людям, которые ко всему относятся достаточно легко.
96. Подростком я проявлял интерес к запретным темам.
97. Иногда зачем-то причинял боль любимым людям.
98. У меня нередки конфликты с окружающими из-за их упрямства.
99. Часто испытываю угрызения совести в связи со своими поступками.
100. Я нередко бываю рассеянным.
101. Не помню, чтобы меня особенно опечалили неудачи человека, которого я не могу терпеть.
102. Часто я слишком быстро начинаю досадовать на других.
103. Иногда неожиданно для себя начинаю уверенно говорить о таких вещах, в которых на самом
деле мало что смыслю.
104. Часто у меня такое настроение, что я готов взорваться по любому поводу.
105. Нередко чувствую себя вялым и усталым.
106. Я люблю беседовать с людьми и всегда готов поговорить и со знакомыми, и с незнакомыми.
107. К сожалению, я зачастую слишком поспешно оцениваю других людей.
108. Утром я обычно встаю в хорошем настроении и нередко начинаю насвистывать или напевать.
109. Не чувствую себя уверенно в решении важных вопросов даже после длительных размышлений.
110. Получается так, что в споре я почему-то стараюсь говорить громче своего оппонента.
111. Разочарования не вызывают у меня сколько-нибудь сильных и длительных переживаний.
112. Бывает, что я вдруг начинаю кусать губы или грызть ногти.
113. Наиболее счастливым я чувствую себя тогда, когда бываю один.
114. Иногда одолевает такая скука, что хочется, чтобы все перессорились друг с другом.
Прошу вас проверить, на все ли вопросы даны ответы. Благодарю вас. Всего доброго!
Обработка результатов тестирования
Подсчитывается количество «сырых» баллов, набранных по каждой из 12 шкал. За ответы,
совпадающие с ответами ключа к опроснику (табл. 16), приписывается один балл. Полученные значения
«сырых» баллов, то есть первичных оценок, по каждой из шкал записываются в столбец «Первичные
оценки» (табл. 15).
Первичные оценки («сырые» баллы) переводятся в стандартные оценки 9-балльной шкалы с
помощью таблицы (табл. 17). Стандартные оценки записываются (обозначаются) в соответствующие
столбцы протокола занятий нанесением условных обозначений (например, «+»).
Вычерчивается профиль личности посредством соединения отметок «+» в столбцах протокола
занятий.
Таблица 15
Профиль личности
Номер шкалы Первичная оценка Стандартная оценка, баллы
8 7 6 5 4 3 2 1
9
I
II
III
IV
V
VI
VII
VII
IX
X
XI
XII
Таблица 16
Ключ
Анализ и интерпретация данных тестирования
Анализ результата тестирования начинается с просмотра всех необходимых записей, сделанных
испытуемым (при самотестировании) или экспериментатором. Уточняется, какой ответ дан на первый
вопрос. Если ответ дан отрицательный, то есть свидетельствующий о том, что испытуемый не желает
сотрудничать с экспериментатором, то на этом всякий анализ данных тестирования прекращается,
никаких выводов не делается.
Внимательно изучается графическое изображение профиля личности испытуемого. Выделяются все
высокие и все низкие оценки. К низким относятся оценки 1-3 балла, к средним — 4-6 баллов, к высоким
— 7-9 баллов. Следует обратить особое внимание на оценку по шкале IX, имеющую значение для
общей характеристики достоверности ответов. Эта оценка не должна быть слишком высокой. Если она
будет превышать значение 8 баллов, это будет свидетельствовать о недостаточной искренности
испытуемого и данные профиля личности подвергаются сомнению.
Таблица 17
Перевод первичных оценок в стандартные
Интерпретация полученных результатов, психологическое заключение и рекомендации должны быть
даны на основе понимания сути вопросов по каждой шкале, глубины связей исследуемых факторов
между собой и с другими психологическими особенностями и их роли в поведении и деятельности
человека.
2.3.11. Диагностика состояния агрессии (опросник Басса-Дарки)
Термин «агрессия» чрезвычайно часто употребляется сегодня в самом широком контексте и поэтому
нуждается в серьезном «очищении» от целого наслоения и отдельных смыслов.
Различные авторы в своих исследованиях по-разному определяют агрессию и агрессивность: как
врожденную реакцию человека для «защиты занимаемой территории» (Лоренд, Ардри); как стремление
к господству (Моррисон); как реакцию личности на враждебную человеку окружающую
действительность (К. Хорни, Э. Фромм). Очень широкое распространение получили теории,
связывающие агрессию и фрустрацию (Маллер, Дуб, Доллард).
Под агрессивностью можно понимать свойство личности, характеризующееся наличием
деструктивных тенденций, в основном в области субъектно-субъектных отношений. Вероятно,
деструктивный компонент человеческой активности является необходимым в созидательной
деятельности, так как потребности индивидуального развития с неизбежностью формируют в людях
способность к устранению и разрушению препятствий, преодолению того, что противодействует этому
процессу.
Агрессивность имеет качественную и количественную характеристики. Как и всякое свойство, она
имеет различную степень выраженности: от почти полного отсутствия до ее предельного развития.
Каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности. Отсутствие ее приводит к
пассивности, ведомости, конформности и т. д. Чрезмерное развитие ее начинает определять весь облик
личности, которая может стать конфликтной, неспособной на сознательную кооперацию и т. д. Сама по
себе агрессивность не делает субъекта сознательно опасным, так как, с одной стороны, существующая
связь между агрессивностью и агрессией не является жесткой, а с другой — сам акт агрессии может не
принимать сознательно опасные и неодобряемые формы. В житейском сознании агрессивность является
синонимом «злонамеренной активности». Однако само по себе деструктивное поведение
«злонамеренностью» не обладает, таковой его делает мотив деятельности, те ценности, ради
достижения и обладания которыми активность разворачивается. Внешние практические действия могут
быть сходны, но их мотивационные компоненты прямо противоположны.
Исходя из этого можно разделить агрессивные проявления на два основных типа: первый —
мотивационная агрессия как самоценность, второй — инструментальная агрессия как средство
(подразумевая при этом, что и та, и другая могут проявляться как под контролем сознания, так и вне
него, и сопряжены с эмоциональными переживаниями: гнев, враждебность). Практических психологов
в большей степени должна интересовать мотивационная агрессия как прямое проявление реализации
присущих личности деструктивных тенденций. Определив уровень таких деструктивных тенденций,
можно с большой степенью вероятности прогнозировать возможность проявления открытой
мотивационной агрессии. Одной из подобных диагностических процедур является опросник БассаДарки.
А. Басе, воспринявший ряд положений предшественников, разделил понятия агрессии, враждебности
и определил последнюю как «реакцию, развивающую негативные чувства и негативные оценки людей и
событий». Создавая свой опросник, дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А. Басе
и А. Дарки выделили следующие виды реакций:
1. Физическая агрессия — использование физической силы против другого лица.
2. Косвенная агрессия — окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не
направленная.
3. Раздражение — готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении
(вспыльчивость, грубость).
4. Негативизм — оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной
борьбы против установившихся обычаев и законов.
5. Обида — зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.
6. Подозрительность — в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до
убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.
7. Вербальная агрессия — выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через
содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).
8. Чувство вины — выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим
человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.
Опросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает «да» или «нет».
1. Временами я не могу справиться с желанием причинить вред другим.
2. Иногда сплетничаю о людях, которых не люблю.
3. Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь.
4. Если меня не попросят по-хорошему, я не выполню.
5. Я не всегда получаю то, что мне положено.
6. Я не знаю, что люди говорят обо мне за моей спиной.
7. Если я не одобряю поведение друзей, я даю им это почувствовать.
8. Когда мне случалось обмануть кого-нибудь, я испытывал мучительные угрызения совести.
9. Мне кажется, что я не способен ударить человека.
10. Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами.
11. Я всегда снисходителен к чужим недостаткам.
12. Если мне не нравится установленное правило, мне хочется нарушить его.
13. Другие умеют почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельствами.
14. Я держусь настороженно с людьми, которые относятся ко мне несколько более дружественно,
чем я ожидал.
15. Я часто бываю не согласен с людьми.
16. Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь.
17. Если кто-нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему.
18. Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверями.
19. Я гораздо более раздражителен, чем кажется.
20. Если кто-то воображает из себя начальника, то я всегда поступаю ему наперекор.
21. Меня немного огорчает моя судьба.
22. Я думаю, что многие люди не любят меня.
23. Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной.
24. Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины.
25. Тот, кто оскорбляет меня и мою семью, напрашивается на драку.
26. Я не способен на грубые шутки.
27. Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются.
28. Когда люди строят из себя начальников, я делаю все, чтобы они не зазнавались.
29. Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь, кто мне не нравится.
30. Довольно многие люди завидуют мне.
31. Я требую, чтобы люди уважали меня.
32. Меня угнетает то, что я мало делаю для своих родителей.
33. Люди, которые постоянно изводят вас, стоят того, чтобы их щелкнули по носу.
34. Я никогда не бываю мрачен.
35. Если ко мне относятся хуже, чем я того заслуживаю, я не расстраиваюсь.
36. Если кто-то выводит меня из себя, я не обращаю внимания.
37. Хотя я и не показываю этого, меня иногда гложет зависть.
38. Иногда мне кажется, что надо мной смеются.
39. Даже если я злюсь, я не прибегаю к «сильным» выражениям.
40. Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены.
41. Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня.
42. Когда получается не по-моему, я иногда обижаюсь.
43. Иногда люди раздражают меня одним своим присутствием.
44. Нет людей, которых бы я по-настоящему ненавидел.
45. Мой принцип: никогда не доверять «чужакам».
46. Если кто-нибудь раздражает меня, я готов сказать, что о нем думаю.
47. Я делаю много такого, о чем впоследствии жалею.
48. Если я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь.
49. С детства я никогда не проявлял вспышек гнева.
50. Я часто чувствую себя, как пороховая бочка, готовая взорваться.
51. Если бы все знали, что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым нелегко работать.
52. Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что-нибудь приятное для
меня.
53. Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ.
54. Неудачи огорчают меня.
55. Я дерусь не реже и не чаще, чем другие.
56. Могу вспомнить случаи, когда я был настолько зол, что хватал попавшуюся мне под руку вещь и
ломал ее.
57. Иногда я чувствую, что готов первым начать драку.
58. Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо.
59. Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь в это не верю.
60. Я ругаюсь только со злости.
61. Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть.
62. Если для защиты своих прав мне нужно применить физическую силу, я применяю ее.
63. Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу кулаком по столу.
64. Я бываю грубоват по отношению к людям, которые мне не нравятся.
65. У меня нет врагов, которые бы хотели мне навредить.
66. Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает.
67. Я часто думаю, что жил неправильно.
68. Я знаю людей, которые способны довести меня до драки.
69. Я не огорчаюсь из-за мелочей.
70. Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить меня.
71. Я часто только угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение.
72. В последнее время я стал занудой.
73. В споре я часто повышаю голос.
74. Я стараюсь обычно скрывать свое плохое отношение к людям.
75. Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить.
При составлении опросника использовались следующие принципы:
1. Вопрос может относиться только к одной форме агрессии.
2. Вопросы формулируются таким образом, чтобы в наибольшей степени ослабить влияние
общественного одобрения ответа на вопрос.
Ответы оцениваются по 8-ми шкалам следующим образом:
1. Физическая агрессия:
• «да» = 1, «нет» = 0,1,25,31,41,48,55,62,68;
• «нет» = 1, «да» = 0, 9, 7.
2. Косвенная агрессия:
• «да» = 1, «нет» = 0, 2, 10, 18,34,42, 56, 63;
• «нет» = 1, «да» = 0, 26, 49.
3. Раздражение:
• «да» = 1, «нет» = 0, 3, 19, 27,43, 50, 57, 64, 72;
• «нет» = 1, «да» = 0, 11, 35, 69.
4. Негативизм:
• «да» = 1, «нет» = 0, 4, 12, 20, 28;
• «нет» = 1, «да» = 0, 36.
5. Обида:
• «да» = 1, «нет» = 0, 5, 13, 21, 29, 37, 44, 51, 58.
6. Подозрительность:
• «да» - 1, «нет» - 0, 6, 14, 22, 30, 38,45, 52, 59;
• «нет» = 1,«да» = 0, 33, 66, 74, 75.
7. Вербальная агрессия:
• «да» = 1, «нет» - 0, 7, 15, 23, 31, 46, 53, 60, 71, 73;
• «нет» = 1,«да» = 0, 33, 66, 74, 75.
8. Чувство вины:
• «да» = 1, «нет» = 0, 8, 16, 24, 32, 40, 47, 54, 61, 67.
Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (прямой и
мотивационный) включает в себя шкалы 1, 3, 7.
Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 ± 4, а враждебности — 6,5 - 7 ± 3.
При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей
степень проявления агрессивности.
Пользуясь данной методикой, необходимо помнить, что агрессивность как свойство личности, и
агрессия как акт поведения, могут быть поняты в контексте психологического анализа мотивационнопотребностной сферы личности. Поэтому опросником Басса -Дарки следует пользоваться в
совокупности с другими методиками: личностными тестами психических состояний (Кэттелл,
Слилбергер), проективными методиками (Люшер) и т. д.
2.3.12. Тест «Характер взаимодействия супругов в конфликтной ситуации»
Методика представляет собой бланковый тест-опросник, содержащий 32 ситуации супружеского
взаимодействия, которые носят конфликтный характер.
В качестве ответа респондентам (испытуемым) предлагается шкала возможных реакций на
определенную ситуацию, в которую заложены два признака: активность или пассивность реакции и
согласие или несогласие с партнером (стороной в конфликте).
Левый полюс шкалы — активное выражение несогласия, несогласное нейтральное отношение,
пассивное выражение согласия. Делениям шкалы приписываются значения в баллах соответственно от
«-2» до «+2».
Шкала имеет следующий вид:
♦ -2. Категорически не согласен (не согласна) с тем, что он (она) делает и говорит в данной ситуации;
активно выражаю несогласие и настаиваю на своем.
♦ -1. Не согласен (не согласна) с тем, что он (она) делает и говорит в данной ситуации, демонстрирую
свое недовольство, но избегаю обсуждения.
♦ 0. Ничего не предпринимаю, не выказываю свое отношение, жду дальнейшего развития событий.
♦ +1. В целом согласен(а) с тем, что говорит он (она), но не считаю необходимым выражать свое
отношение.
♦ +2. Полностью согласен(а) с тем, что она (он) делает и говорит в данной ситуации, активно
поддерживаю ее (его) и одобряю.
Перед заполнением опросника испытуемым дается следующая инструкция: «В отношениях между
супругами довольно часто бывают недоразумения, столкновение интересов, противоречия. Вам
предлагаются (ниже приводятся) достаточно типичные ситуации, такие же или почти такие же
возникают в каждой паре. Бывали они, наверное, и у вас. Пожалуйста, выберите тот вариант из
предлагаемых ответов (см. шкалу), который в наибольшей степени близок к тому, как вы себя ведете в
подобных ситуациях. Не стоит слишком долго задумываться над выбором ответа, так как в данном
случае не может быть ответов правильных и неправильных. Отметьте на ответном листе номер того
варианта, который показался вам наиболее подходящим, и переходите к следующей ситуации. Все
ответы будут сохранены в тайне».
Текст методики
Вариант для женщины
1. Вы пригласили своих родственников в гости. Муж, зная об этом, неожиданно поздно вернулся
домой. Вас это огорчило, и после ухода гостей вы высказываете мужу свое огорчение, а он не может
понять причины недовольства. Вы...
2. Муж уже много раз обещал сделать кое-что по дому, но по-прежнему им ничего не сделано. Вы...
3. Вы долго стояли в очереди в магазине. Продавщица все время отвлекалась, грубила покупателями.
Когда подошла ваша очередь, муж, на ваш взгляд, слишком резко начал говорить с ней. Вы неприятно
удивлены его тоном. Вы...
4. Уже поздно, ребенку пора ложиться спать, но ему не хочется, а муж все-таки пытается отправить
его в кровать. Вы вмешиваетесь и разрешаете ребенку еще немного поиграть, говоря, что завтра
выходной. Муж настаивает. Вы...
5. Вы договорились выходной провести вместе дома. Но неожиданно вам позвонили родители и
позвали к себе. Вы сразу же начали собираться. Муж недоволен, что нарушились ваши совместные
планы. Вы...
6. У мужа плохое настроение. Вы догадываетесь, что у него неприятности на работе, хотя он ничего
не говорит. Вы пытаетесь вызвать на беседу, но он уходит от разговора. Вы...
7. Вы с мужем приглашены на день рождения друга, денег на подарок недостаточно. Вам кажется,
что именно муж в этом месяце потратил их слишком много. Вы...
8. Ваша подруга делится с вами и с вашим мужем своими проблемами и переживаниями. Одно из
замечаний мужа, на ваш взгляд, выпадает из общего тона разговора и обидно для собеседницы. Вы...
9. Вам обоим нужно задержаться на работе, и некому побыть с ребенком. Вы считаете, что ваши дела
важнее, и это должен сделать муж, но он не соглашается. Вы...
10. Вы начали ремонт квартиры. Неожиданно оказалось, что эта затея обойдется дороже, чем вы
предполагали. Муж с самого начала скептически относился к вашим планам, а теперь еще сердит на вас
за непредвиденные расходы. Вы...
11. У вас есть любимое занятие. Муж советует приобщить к этому делу ребенка. Вы считаете, что
ребенок будет вам мешать, а муж продолжает настаивать. Вы...
12. Вы собираетесь уйти из дома по делам, а муж хочет с вами поговорить и недоволен, что вы
отказываетесь задержаться на несколько минут. Вы...
13. С юности у вас осталось много друзей-мужчин. Вы с удовольствием общаетесь с ними, они
заходят к вам в гости. У мужа все эти визиты вызывают недовольство. Вы...
14. Вы зашли к мужу на работу. Его не оказалось на месте, и, пока вы его ждали, вам явно удалось
завоевать симпатии его коллег-мужчин. Вас удивила негативная реакция мужа. Вы...
15. Вам кажется, что муж не на то тратит деньги. Вот он опять купил ненужную, на ваш взгляд, вещь,
но муж считает, что она необходима в доме. Вы...
16. Вы просите мужа помочь ребенку приготовить уроки, потому что сами хуже знакомы с этим
предметом, а муж продолжает заниматься своими делами, отсылает ребенка к вам, говоря, что ему
некогда. Вы...
17. В последнее время на работе вы много общаетесь с одним из ваших коллег. Вы часто звоните
друг другу, упоминаете о нем в разговорах с мужем. Мужу это не нравится. Вы...
18. Вы случайно встретили старую подругу, разговорились с ней, и она уговорила вас зайти к ней
домой. Вы пробыли с ней весь вечер и поздно вернулись домой. Муж беспокоился и, когда вы
вернулись домой, высказал вам свое недовольство. Вы...
19. За несколько дней до зарплаты опять возник разговор том, что денег не хватает. Муж считает, что
вы недостаточно делаете для обеспечения семьи. Вы...
20. Вы провели вечер с новыми друзьями, которые нравятся мужу, но вам не очень симпатичны. На
ваш взгляд, с ними было скучновато, но вы пытались это не показать, а по дороге домой муж
неожиданно высказал свое недовольство тем, как вы вели себя с его друзьями. Вы...
21. Ваш муж собирается к своим старым друзьям в гости. Вам хотелось бы пойти с ним, но он не
предлагает этого. Вы...
22. У вас есть любимое увлечение, которому вы уделяете свободное время. Муж не разделяет этого
интереса и даже выражает открытое недовольство. Вы...
23. Муж наказал ребенка, но вам кажется, что поступок не столь серьезен, и вы начинаете играть с
ребенком. Муж недоволен этим. Вы...
24. В гостях у друзей вас познакомили с привлекательной женщиной. Ваш муж в течение всего
вечера сидел рядом с ней, танцевал и о чем-то оживленно беседовал. Вас это задело. Вы...
25. Вы собирались провести воскресенье дома, но оказалось, что муж обещал друзьям навестить их.
Вам очень не хочется идти. Вы...
26. Вы рассказали подруге о своих семейных проблемах. Муж узнал об этом и был очень недоволен,
так как считает, что не стоит рассказывать всем и каждому о подобных вещах. Вы...
27. Муж недавно просил зашить ему брюки. Сегодня он хотел бы их надеть, но они остались
незашитыми. Он выказывает свое недовольство, несмотря на то, что знает, что вам было некогда. Вы...
28. Знакомый вашей семьи уже не в первый раз подвел вас, и вы считаете, что необходимо высказать
свое недовольство. Муж говорит, что не стоит придавать этому большого значения. Вы...
29. У вас плохое настроение, и вам хочется поделиться с мужем своими переживаниями,
сомнениями. Вы пытаетесь заговорить с ним, но он не замечает вашего состояния и отвечает, что
поговорить можно позже, а сейчас ему некогда. Вы...
30. Приятель мужа позвонил и попросил вас передать кое-что мужу, как только тот вернется домой.
У вас было много дел, и вы вспомнили об этом только поздно вечером. Муж был очень недоволен и
резко сказал, что ваша необязательность уже не первый раз ставит его в неловкое положение. Вы...
31. Вечером вы собираетесь вместе с мужем смотреть телевизор, однако ваши интересы
пересекаются: вам хочется смотреть передачи по разным программам. Каждый из вас настаивает на
своем. Вы...
32. Вы обсуждаете с друзьями планы совместного отдыха. Муж неожиданно начинает резко
выступать против вашего предложения. Вы...
Вариант для мужчин
1. Вы пригласили своих родственников в гости, жена, зная об этом, неожиданно поздно вернулась
домой. Вас это огорчило, и после ухода гостей вы высказываете жене свое огорчение, а она не может
понять причины недовольства. Вы...
2. Жена давно обещала сделать кое-что по дому и опять ничего не сделала. Вы...
3. Вы долго стояли в очереди в магазине. Продавщица все время отвлекалась, грубила покупателям.
Когда подошла ваша очередь, жена, на ваш взгляд, слишком резко стала говорить с ней. Вы неприятно
удивлены ее тоном. Вы...
4. Уже поздно, ребенку пора ложиться спать, но ему не хочется, а жена все-таки пытается отправить
его в кровать. Вы вмешиваетесь и разрешаете ребенку еще немного поиграть, говоря, что завтра
выходной. Жена настаивает на своем. Вы...
5. Вы договорились выходной провести вместе дома. Но неожиданно вам позвонили родители и
позвали к себе. Вы сразу же начали собираться. Жена осталась недовольна, что нарушились ваши
совместные планы. Вы...
6. У жены плохое настроение. Вы догадываетесь, что у нее неприятности на работе, хотя она ничего
не говорит. Вы пытаетесь вызвать ее на разговор, но она уходит от беседы. Вы...
7. Вы с женой приглашены на день рождения друга, денег на подарок недостаточно. Вам кажется, что
именно жена в этом месяце потратила слишком много денег. Вы...
8. Ваш друг делится с вами и с вашей женой своими проблемами и переживаниями. Одно из
замечаний вашей жены, на ваш взгляд, выпадает из общего тона разговора и обидно для собеседника.
Вы....
9. Вам обоим нужно задержаться на работе, и некому побыть с ребенком. Вы считаете, что ваши дела
важнее, и это должна сделать жена, но она не соглашается. Вы...
10. Вы начали ремонт квартиры. Неожиданно оказалось, что эта затея обойдется дороже, чем вы
предполагали. Жена с самого начала скептически относилась к вашим планам, а теперь очень сердита
на вас за непредвиденные расходы. Вы...
11. У вас есть любимое занятие. Жена советует приобщить к этому делу ребенка. Вы считаете, что
ребенок будет вам мешать, а жена продолжает настаивать на своем. Вы...
12. Вы собираетесь уйти из дома по делам, а жена хочет с вами поговорить и недовольна, что вы
отказываетесь задержаться хотя бы на несколько минут. Вы...
13. С юности у вас.осталось много друзей-женщин. Вы с удовольствием общаетесь с ними, они
заходят к вам в гости. У жены эти визиты вызывают недовольство. Вы...
14. Вы зашли к жене на работу. Ее не оказалось на месте, и, пока вы ее ждали, вам явно удалось
завоевать симпатии ее коллег-женщин. Вас удивила негативная реакция жены. Вы...
15. Вам кажется, что жена периодически не на то тратит деньги, вот она опять купила ненужную, на
ваш взгляд, вещь, но жена считает, что она необходима в доме. Вы...
16. Вы просите жену помочь ребенку приготовить уроки, потому что сами хуже знакомы с этим
предметом, а она продолжает заниматься своими делами, отсылает ребенка к вам, говоря, что ей
некогда. Вы...
17. В последнее время на работе вы много общаетесь с одной из ваших сотрудниц. Вы часто звоните
друг другу, упоминаете о нем в разговорах с женой. Ей это явно неприятно. Вы...
18. Вы случайно встретились со своим старым приятелем, разговорились с ним, и он уговорил вас
зайти к нему домой. Вы пробыли с ним весь вечер и поздно вернулись домой. Жена беспокоилась и,
когда вы вернулись домой, выказала вам свое недовольство. Вы...
19. За несколько дней до зарплаты опять возник разговор том, что денег не хватает. Жена считает,
что вы недостаточно делаете для обеспечения семьи. Вы...
20. Вы провели вечер с новыми друзьями, которые нравятся жене, но вам не очень симпатичны. На
ваш взгляд, с ними было скучновато, но вы пытались это не показать. По дороге домой жена
неожиданно высказала свое недовольство тем, как вы вели себя с ее друзьями. Вы...
21. Ваша жена собирается к своим старым друзьям в гости. Вам хотелось бы пойти с ней, но она не
предлагает этого. Вы...
22. У вас есть любимое увлечение, которому вы уделяете свободное время, жена не разделяет этого
интереса, даже выражает открытое недовольство. Вы...
23. Жена наказала ребенка, но вам кажется, что поступок не столь серьезен, и вы начинаете играть с
ребенком. Жена недовольна этим. Вы...
24. В гостях у друзей вас познакомили с интересным мужчиной. Ваша жена в течение всего вечера
сидела рядом с ним, танцевала только с ним и о чем-то оживленно беседовала. Вас это задело. Вы...
25. Вы собираетесь провести воскресенье дома, но оказалось, что жена обещала друзьям навестить
их. Вам очень не хочется идти. Вы...
26. Вы рассказали другу о ваших семейных проблемах, жена узнала об этом и была очень
недовольна, так как считает, что не стоит рассказывать всем и каждому о подобных вещах. Вы...
27. Жена давно просила вас починить утюг. Сегодня она хотела им воспользоваться, но он оказался
непочиненным. Она высказала вам свое недовольство, несмотря на то, что знает, что вам было некогда.
Вы...
28. Знакомая вашей семьи уже не в первый раз подвела вас, и вы считаете, что ей необходимо
высказать свое недовольство открыто.
Жена говорит, что не стоит придавать этому большого значения. Вы...
29. У вас плохое настроение, и вам хочется поговорить с женой и поделиться своими переживаниями
и сомнениями с ней, но она не замечает вашего состояния и отвечает, что поговорить можно позже, а
сейчас ей некогда. Вы...
30. Приятельница жены позвонила и попросила вас передать жене кое-что, как только та вернется
домой. У вас было много дел, и вы вспомнили об этом только поздно вечером. Жена была очень
недовольна и резко сказала, что ваша необязательность ставит ее в неловкое положение уже не первый
раз. Вы...
31. Вечером вы собираетесь вместе с женой смотреть телевизор, однако ваши интересы
пересекаются: вам хочется смотреть передачи по разным программам. Каждый из вас настаивает на
своем. Вы...
32. Вы обсуждаете планы совместного отдыха с друзьями, и жена неожиданно начинает резко
выступать против любого вашего предложения. Вы...
Изучение конфликтов в супружеских парах позволило авторам методики выделить 8 сфер, в которых
чаще всего происходят столкновения.
1. Проблемы отношений с родственниками и друзьями.
2. Вопросы, связанные с воспитанием детей.
3. Проявление стремления, к автономии.
4. Нарушение ролевых ожиданий.
5. Рассогласование норм поведения.
6. Проявление доминирования одним из супругов.
7. Проявление ревности.
8. Расхождения в отношении к деньгам.
Все ситуации по данным основаниям группируются в 8 блоков (табл. 18).
Кроме того, ситуации могут быть разделены на две группы по основаниям «виновного в конфликте».
Слово «вина» мы берем в кавычки, так как речь идет не о реальной виновности (которую часто вообще
трудно выявить), а о поводе к ссоре. В ситуациях № 4, 5, 9, 10, 11, 13, 14,17,18,19,22,23,26,27,31 в
большей степени в возникновении конфликта «виноват» респондент, а в ситуациях
№1,2,3,6,7,8,12,15,16, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32 такой повод дает его супруга (супруг).
Таблица 18
Анализ супружеских отношений
Номер блока Номера ситуаций
1
2
3
4
5
6
7
8
1,5,8,20
4,11,16,23
6, 18,21,22
2, 12, 27, 29
3, 26, 28, 30
9,25,31,32
13,14,17,24
7, 10, 15, 19
Результаты исследований получают путем расчета общего индекса (среднее арифметическое по
каждому блоку).
Значения индексов меняются от -2 до +2. Отрицательное значение индекса говорит о негативной
реакции респондента в конфликтных ситуациях, положительное — о позитивных реакциях. Значения,
близкие к +1 (или к -1) подчеркивают пассивный характер поведения при семейных недоразумениях, а
близкие к +2 (или к -2) об активной позиции в данной ситуации.
Полученные результаты дают возможность говорить и об общем уровне конфликтности в паре. Чем
ближе значения общего индекса к -2, тем более конфликтный характер носит взаимодействие супругов.
Итак, результаты методики дают возможность охарактеризовать обследуемую пару по ряду
параметров: наиболее конфликтогенные сферы супружеских отношений, степень согласия (или
несогласия) в ситуациях конфликта, уровень конфликтности в паре. Эти характеристики могут быть
полезны как в исследованиях разных сторон супружеских взаимоотношений, так и при диагностике с
целью дальнейшей коррекции.
2.3.13. Дидактическая игра «Оценка глубины конфликта»
Цель занятия. Развитие у студентов навыков оценки глубины конфликтной ситуации с
использованием специальных методик и формирование у них умений принимать адекватные решения
по поводу поведения субъектов конфликта в конфликтном взаимодействии.
Порядок проведения игры
Подготовительный этап. За 1-2 недели студентам выдают задание и установку на подготовку к
игре. Суть задания состоит в следующем.
1. Студенты получают тест «Оценка глубины конфликта» для изучения его содержания.
2. Для апробации теста обучаемые самостоятельно должны проанализировать конфликтные
ситуации, которые происходили с их участием или которые они наблюдали, на предмет оценки
выраженности каждого из 8 факторов, представленных в тесте, и быть готовыми к докладу по этому
вопросу на занятии.
Тест «Оценка глубины конфликта»
В целях оценки конфликтной ситуации и характера поведения субъекта, улаживающего конфликт,
вашему вниманию предлагается данный тест. В тесте представлены 8 основных позиций, имеющих
непосредственное отношение к конфликтной ситуации (табл. 19). Ваша задача состоит в том, чтобы
оценить выраженность каждого фактора по 5-балльной шкале. Сильная выраженность факторов левой
стороны теста оценивается 1 баллом, а правой — 5 баллами. После оценки каждой позиции в тесте
следует посчитать общую сумму баллов, которая будет свидетельствовать о глубине конфликта.
Таблица 19
Опросник оценки глубины конфликта
Оценка результатов
Сумма баллов, равная 35-40, свидетельствует о том, что конфликтующие заняли по отношению друг
к другу жесткую позицию.
Сумма баллов, равная 25-34, указывает на колебания в отношениях конфликтующих сторон.
Рекомендации субъектам, улаживающим конфликт:
а) если вы руководитель, то:
• при сумме баллов 35-40 вы должны выступать в роли обвинителя и для разрешения конфликтной
ситуации в основном следует прибегать к административным мерам;
• при сумме баллов 25—34 вы должны выступать в роли консультанта и для разрешения
конфликтной ситуации в основном следует прибегать к психологическим мерам;
• при сумме баллов менее 24 вы должны выступать в роли воспитателя и в этом случае для
разрешения конфликтной ситуации целесообразно использовать педагогические меры;
б) если вы являетесь медиатором, то:
• при сумме баллов 35-40 следует предпринять меры по разъединению конфликтующих сторон и
приступить к переговорам с ними дизъюнктивным способом до снижения накала борьбы между ними;
• при сумме баллов 25-34 можно попытаться на очередной встрече в переговорном процессе
перевести конфликт в конструктивную фазу;
• при сумме баллов менее 24 можно активизировать усилия по подготовке конструктивного решения.
В ходе занятия:
1) проводится игровая разминка. В течение 10-15 минут заслушиваются и анализируются задания
студентов, выполненные ими на подготовительном этапе;
2) создаются и анализируются игровые ситуации.
Игровая ситуация. Студенты разбиваются на игровые группы по 4 человека. В каждой игровой
группе 2 человека играют роль конфликтующих, 1 — роль менеджера и 1 медиатора (в ходе игры
студенты меняются ролями). Далее преподаватель дает игровую установку:
♦ конфликтующим: определяется предмет конфликта и направление конфликтного взаимодействия,
которое они должны разыграть (направление взаимодействия не должно быть известно другим
участникам игры);
♦ менеджеру и медиатору: сообщается предмет конфликта, дается ролевая установка на оценку
глубины конфликта между условными конфликтантами методом беседы с ними, наблюдения за их
поведением, опираясь на тестовые позиции, и принятия решения на разрешение конфликта.
На подготовку к ролевому взаимодействию участникам дается 10 минут. На ролевое взаимодействие
отводится 10-15 минут. Каждый игровой сюжет обсуждается.
2.3.14. Оценка акцентуации характера по методике Шмишека
Инструкция
Вам предлагаются 97 вопросов, на каждый из которых бы должны ответить «да» или «нет». Не
тратьте много времени на обдумывание. Здесь не может быть «плохих» или «хороших» ответов.
1. Ваше настроение, как правило, бывает ясным, неомраченным?
2. Восприимчивы ли вы к оскорблениям, обидам?
3. Легко ли вы плачете?
4. Возникают ли у вас по окончании какой-либо работы сомнения в качестве ее исполнения, и
прибегаете ли вы к проверке: правильно ли все было сделано?
5. Были ли вы в детстве таким же смелым, как ваши сверстники?
6. Часто ли у вас бывают резкие смены настроения (только что парили в облаках от счастья, и вдруг
становится очень грустно)?
7. Бываете ли вы во время веселья в центре внимания?
8. Бывают ли у вас дни, когда вы без особых причин ворчливы, раздражительны и все считают, что
вас лучше не трогать?
9. Всегда ли вы отвечаете на письма сразу после прочтения?
10. Вы человек серьезный?
11. Способны ли вы на время так сильно увлечься чем-нибудь, что все остальное перестает быть
значимым для вас?
12. Предприимчивы ли вы?
13. Быстро ли вы забываете обиды и оскорбления?
14. Мягкосердечны ли вы?
15. Когда вы бросаете письмо в почтовый ящик, проверяете ли вы, опустилось оно туда или нет?
16. Требует ли ваше честолюбие того, чтобы в работе (учебе) вы были одним из первых?
17. Боялись ли вы в детские годы грозы и собак?
18. Смеетесь ли вы иногда над неприличными шутками?
19. Есть ли среди ваших знакомых люди, которые считают вас педантичным?
20. Очень ли зависит ваше настроение от внешних обстоятельств, событий?
21. Любят ли вас ваши знакомые?
22. Часто ли вы находитесь во власти сильных внутренних порывов и побуждений?
23. Ваше настроение обычно несколько подавлено?
24. Случалось ли вам рыдать, переживая тяжелое нервное потрясение?
25. Трудно ли вам долго сидеть на одном месте?
26. Отстаиваете ли вы свои интересы, когда по отношению к вам допускается несправедливость?
27. Хвастаетесь ли вы иногда?
28. Смогли бы вы в случае надобности зарезать домашнее животное или птицу?
29. Раздражает ли вас, если штора или скатерть висит неровно, стараетесь ли вы это поправить?
30. Боялись ли вы в детстве оставаться дома один?
31. Часто ли портится ваше настроение без видимых причин?
32. Случалось ли вам быть одним из лучших в вашей профессиональной деятельности?
33. Легко ли вы впадаете в гнев?
34. Способны ли вы быть шаловливо-веселым?
35. Бывают ли у вас состояния, когда вы переполнены счастьем?
36. Смогли бы вы играть роль конферансье в веселых представлениях?
37. Лгали ли вы когда-нибудь в своей жизни?
38. Говорите ли вы людям свое мнение о них прямо в глаза?
39. Можете ли вы спокойно смотреть на кровь?
40. Нравится ли вам работа, когда только вы один ответственны за нее?
41. Заступаетесь ли вы за людей, по отношению к которым допущена несправедливость?
42. Беспокоит ли вас необходимость спуститься в темный погреб, войти в пустую темную комнату?
43. Предпочитаете ли вы деятельность, которую нужно выполнять долго и точно, той, которая не
требует большой кропотливости и делается быстро?
44. Вы очень общительный человек?
45. Охотно ли вы в школе декламировали стихи?
46. Сбегали ли вы в детстве из дома?
47. Обычно вы без колебаний уступаете в автобусе место престарелым пассажирам?
48. Часто ли вам жизнь кажется тяжелой?
49. Случалось ли вам так расстраиваться из-за какого-нибудь конфликта, что после этого вы
чувствовали себя не в состоянии прийти на работу?
50. Можно ли сказать, что при неудаче вы сохраняете чувство юмора?
51. Стараетесь ли вы помириться, если кого-нибудь обидели? Предпринимаете ли вы первым шаги к
примирению?
52. Очень ли вы любите животных?
53. Случалось ли вам, уходя из дома, возвратиться, чтобы проверить, не забыли ли вы выключить газ,
свет и т. п.?
54. Беспокоили ли вас когда-нибудь мысли, что с вами или с вашими родственниками должно чтонибудь случиться?
55. Существенно ли зависит ваше настроение от погоды?
56. Трудно ли вам выступать перед большой аудиторией?
57. Можете ли вы, рассердясь на кого-либо, пустить в ход руки?
58. Очень ли вы любите веселиться?
59. Вы всегда говорите то, что думаете?
60. Можете ли вы под влиянием разочарования впасть в отчаяние?
61. Привлекает ли вас роль организатора в каком-нибудь деле?
62. Упорствуете ли вы на пути к достижению цели, если встречается какое-либо препятствие?
63. Чувствовали ли вы когда-нибудь удовлетворение при неудачах людей, которые вам неприятны?
64. Может ли трагический фильм взволновать вас так, что у вас на глазах выступят слезы?
65. Часто ли вам мешают уснуть мысли о проблемах прошлого или о будущем дне?
66. Свойственно ли было вам в школьные годы подсказывать, давать списывать товарищам?
67. Смогли бы вы пройти в темноте один через кладбище?
68. Вы не раздумывая вернули бы лишние деньги в кассу, если бы обнаружили, что получили
слишком много?
69. Большое ли значение вы придаете тому, что каждая вещь в вашем доме должна находиться на
своем месте?
70. Случается ли, что, ложась спать в отличном настроении, следующим утром вы встаете в плохом
расположении духа, которое длится несколько часов?
71. Легко ли вы приспосабливаетесь к новой ситуации?
72. Часто ли у вас бывают головокружения?
73. Часто ли вы смеетесь?
74. Сможете ли вы относиться к человеку, о котором вы плохого мнения, так приветливо, что никто
не догадывается о вашем действительном отношении к нему?
75. Вы человек живой и подвижный?
76. Сильно ли вы страдаете, когда совершается несправедливость?
77. Вы страстный любитель природы?
78. Уходя из дома или ложась спать, проверяете ли вы, закрыты ли краны, погашен ли везде свет,
заперты ли двери?
79. Пугливы ли вы?
80. Может ли употребленный вами алкоголь изменить ваше настроение?
81. Охотно ли вы принимаете участие в кружках художественной самодеятельности?
82. Тянет ли вас иногда уехать далеко от дома?
83. Смотрите ли вы обычно на жизнь несколько пессимистично?
84. Бывают ли у вас переходы от веселого настроения к тоскливому?
85. Можете ли вы развлекать общество, быть душой компании?
86. Долго ли вы храните чувство гнева, досады?
87. Переживаете ли вы длительное время горести других людей?
88. Всегда ли вы соглашаетесь с замечаниями в свой адрес, правильность которых сознаете?
89. Могли ли вы в школьные годы переписать из-за помарок страницу в тетради?
90. Вы по отношению к людям больше осторожны и недоверчивы, чем доверчивы?
91. Часто ли у вас бывают страшные сновидения?
92. Бывают ли у вас иногда такие навязчивые мысли, будто бы вы стоите на перроне, и можете
против своей воли кинуться под приближающийся поезд или можете кинуться из окна верхнего этажа
большого дома?
93. Становитесь ли вы веселее в обществе веселых людей?
94. Вы человек, который не думает о сложных проблемах, а если занимается ими, то недолго?
95. Совершаете ли вы под влиянием алкоголя внезапные импульсивные поступки?
96. В беседах вы больше молчите, чем говорите?
97. Могли бы вы, изображая кого-нибудь, так увлечься, чтобы на время забыть, какой вы на самом
деле?
Оценка результатов
Количество совпадающих с ключом ответов умножается на значение коэффициента
соответствующего типа акцентуации. Если полученный результат превышает 18, то это свидетельствует
о выраженности данного типа акцентуации. При этом полученному результату можно доверять, если по
позиции «ложь» вы набрали не более 5 баллов.
Таблица 20
Ключ к обработке методики Шмишека
Характеристика основных типов акцентуации характера.
1. Гипертимный тип. Отличается повышенным настроением, оптимистичен, чрезвычайно контактен,
быстро переключается с одного дела на другое. Не доводит начатое дело до конца, недисциплинирован,
склонен к аморальным поступкам, необязателен, самооценка завышена. Конфликтен, часто выступает
инициатором конфликтов.
2. Дистимный тип. Противоположен гипертимному типу. Отличается пессимистическим
настроением, неконтактен, предпочитает одиночество, ведет замкнутый образ жизни, склонен к
занижению самооценки. Редко вступает в конфликты с окружающими. Высоко ценит дружбу,
справедливость.
3. Циклоидный тип. Отличается довольно частыми периодическими сменами настроения. В период
подъема настроения поведение гипертимно, а в период спада — дистимно. Самооценка неустойчива.
Конфликтен, особенно в период подъема настроения. В конфликте непредсказуем.
4. Возбудимый тип. Отличается низкой контактностью в общении. Занудлив, угрюм, склонен к
хамству и брани. Неуживчив в коллективе, властен в семье. В эмоционально спокойном состоянии добросовестен, аккуратен. В
состоянии эмоционального возбуждения вспыльчив, плохо контролирует свое поведение. Конфликтен,
часто выступает инициатором конфликтов, в конфликте активен.
5. Застревающий тип. Отличается умеренной общительностью, занудлив, склонен к нравоучениям,
часто занимает позицию «родителя». Стремится к высоким показателям в любом деле, предъявляет
повышенные требования к себе, чувствителен к социальной справедливости. Обидчив, уязвим,
подозрителен, мстителен, ревнив. Самооценка неадекватна. Конфликтен, обычно выступает
инициатором конфликтов, в конфликте активен.
6. Педантичный тип. Отличается добросовестностью, аккуратностью, серьезностью в делах. В
служебных отношениях — бюрократ, формалист, легко уступает лидерство другим. В конфликты
вступает редко. Однако его формализм может провоцировать конфликтные ситуации. В конфликте
ведет себя пассивно.
7. Тревожный тип. Отличается низкой контактностью, неуверенностью в себе, минорным
настроением. Самооценка занижена. Вместе с тем для него характерны такие черты, как дружелюбие,
самокритичность, исполнительность. Редко вступает в конфликты, играя в них пассивную роль,
преобладающие стратегии поведения в конфликте — уход и уступка.
8. Эмотивный тип. Отличается стремлением к общению в узком кругу. Устанавливает хорошие
контакты только небольшим избранным кругом людей. Чрезмерно чувствителен. Слезлив. Вместе с тем
для него характерны доброта, сострадательность, обостренное чувство долга, исполнительность. Редко
вступает в конфликты. В конфликтах играет пассивную роль, склонен к уступкам.
9. Демонстративный тип. Отличается легкостью установления контактов, стремлением к лидерству,
жаждой власти и славы. Склонен к интригам. Обходителен, артистичен. Вместе с тем люди данного
типа эгоистичны, лицемерны, хвастливы. Конфликтен. В конфликте активен.
10. Экзальтированный тип (от лат. exaltatio — восторженное, возбужденное состояние, болезненная
оживленность). Отличается высокой контактностью. Словоохотлив, влюбчив. Привязан и внимателен к
друзьям и близким, подвержен сиюминутным настроениям.
2.3.15. Самооценка поведения в конфликтной ситуации
Инструкция
Вашему вниманию предлагается тест, позволяющий оценить особенности вашего поведения в
конфликтной ситуации.
Тест содержит шкалу, которая будет использована вами для самооценки по 10 парам утверждений.
Выполнение его сводится к следующему. Вы оцениваете каждое утверждение в левой и правой колонке.
При этом отметьте кружочком, на сколько баллов в вас проявляется свойство, представленное в левой
колонке. Оценка производится по 7-балльной шкале. 7 баллов означает, что оцениваемое свойство
проявляется всегда — 1 балл указывает на то, что это свойство не проявляется вовсе.
Оценка результатов
На каждой строке (табл. 21) соедините отметки по баллам (отметки кружочками) и постройте свой
график. Отклонение от середины (цифра 4) влево означает склонность к конфликтности, а отклонение
вправо будет указывать на склонность к избеганию конфликтов.
Таблица 21
Ключ к обработке методики «Сомооценки конфликтности»
Подсчитайте общее количество отмеченных вами баллов. Сумма, равная 70 баллам, указывает на
очень высокую степень конфликтности; 60 баллов — на высокую; 50 баллов — на выраженную
конфликтность. Число баллов 11-15 указывает на склонность избегать конфликтных ситуаций.
2.3.16. Тактика поведения в конфликте
Инструкция
Тест содержит две части: «Избегающий конфликта» (табл. 22) и «Действующий напролом» (табл.
23). Обе части теста содержат по 10 утверждений. Каждое из них требует ответа «да» или «нет». Вы
должны будете сделать свой выбор. За ответ «да» начисляете 1 балл, за ответ «нет» — 0 балла. С
помощью этого теста вы можете оценить себя, а также интересующее вас лицо.
Таблица 22
«Избегающий конфликта»
1. Всегда проигрывает в конфликте
Да Нет
2. Считает, что конфликта надо избегать
3. Выражает свое мнение извиняющимся тоном
4. Считает, что проиграет, если выразит несогласие
5. Удивляется, почему другие его не понимают
6. Говорит о конфликте на стороне оппонента
7. Воспринимает конфликт весьма эмоционально
8. Считает, что в конфликте не следует демонстрировать своих эмоций
Да
Да
Да
Да
Да
Да
Да
9. Чувствует, что надо уступить, если хочешь разрешить конфликт
Да Нет
10. Считает, что люди всегда с трудом выходят из конфликта
Да Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Оценка результатов
♦ 8-10 баллов означают, что в вашем поведении выражена тенденция к конфликтности;
♦ 4-7 баллов — средне выраженная тенденциями конфликтному поведению;
♦ 1—3 балла — тенденция не выражена.
Таблица 23
«Действующий напролом»
1. Часто подтасовывает факты
Да Нет
2. Действует напролом
3. Ищет слабое место в позиции оппонента
4. Считает, что отступление ведет к «потере лица»
5. Использует тактику «затыкания» рта оппоненту
6. Считает себя знатоком
7. Нападает на человека, а не на проблему
8. Использует тактику маскировки (голосом, манерами и т.п.)
9. Считает, что выигрыш в аргументах очень важен
10. Отказывается от дискуссии, если она идет не в соответствии с его замыслом
Да
Да
Да
Да
Да
Да
Да
Да
Да
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Оценка результатов
♦ 8-10 баллов свидетельствуют о явной тенденции действовать напролом;
♦ 4-7 баллов — показатель того, что имеет место средневыражен-ная тенденция действовать
напролом;
♦ 1-3 балла означают, что тенденция действовать напролом не выражена.
2.3.17. Оценка стратегий поведения в конфликте по методике Аж. Г. Скотт
Инструкция
Очевидно, что положительные результаты может принести любая из пяти известных вам стратегий
поведения в конфликте, если она отвечает требованиям ситуации. Однако многие из нас тяготеют к
преимущественному использованию одной из стратегий, не столько сообразуясь с объективными
обстоятельствами, сколько исходя из собственных внутренних побуждений, устоявшихся привычек.
В будущем вы обязательно сможете расширить репертуар стратегий, но сейчас постарайтесь
определить свой «любимый» стиль поведения в конфликтных ситуациях при помощи таблицы Дж. Г.
Скотт. Заполняя таблицу, представьте себе свое обычное поведение в конфликтных ситуациях за
последние несколько лет.
Проранжируйте стратегии по четырем указанным категориям (табл. 24). Для этого последовательно
поставьте цифры (от 1 до 5) в каждой из четырех колонок. Цифра 1 означает, что стиль занимает первое
место (ранг) по категории, цифра 5 — последнее место (ранг).
Таблица 24
Оценка стратегии поведения в конфликте по Дж. Г. Скотт
Стиль разрешения конфликта
Использую Владею
Дает
Чувствую себя при
чаще всего
лучше
наилучшие
использовании
всего
результаты
наиболее комфортно
Настойчивость (Я активно
отстаиваю собственную позицию)
Уход (Я стараюсь уклониться от
участия в конфликте)
Приспособление (Я стараюсь во
всем уступать, идти навстречу
партнеру)
Компромисс (Я ищу решение,
основанное на взаимных уступках)
Сотрудничество (Я стараюсь
найти решение, максимально
удовлетворяющее интересы обеих
сторон)
Например, для категории «Использую чаще всего» система рангов может иметь следующий вид:
«Компромисс — 2; Уход — 3; Настойчивость — 4; Сотрудничество — 1; Приспособление — 5».
Заполненная таблица даст вам наглядное представление о том, какой из стилей вы используете чаще
всего, какой лучше всего, какой чаще всего дает наилучшие результаты и какой наиболее комфортен
для вас. Это может быть один и тот же стиль (ваш «любимый») или разные стили. Любой результат дает
вам информацию для размышлений, если вы хотите сделать свое поведение в конфликтной ситуации
более эффективным, развив способности использовать различные стили.
2.3.18. Игровая методика «Дилемма узника»
ДЛЯ изучения данного взаимодействия широко используется игра под названием «Дилемма узника».
Название возникло от ситуации, которую предлагается представить играющим. Она заключается в том,
что заключенных подозревают в совместном преступлении.
Они помещены в отдельные камеры. У каждого есть возможность сообщить о преступлении другого,
надеясь получить меньшее наказание. Если никто из них не сообщит о совершенном другим
преступлении, оба получат незначительное наказание; если один скажет, а другой нет, то сообщивший
будет отпущен на свободу, а другой получит суровое наказание; если они оба сообщат, то оба получат
небольшое наказание, но оно будет больше, чем то, что они могли получить, если бы оба промолчали.
Исход игры можно представить в таблице, с которой обычно знакомят участников перед игрой (табл.
25).
В ситуации «Дилемма узника» играющие должны сделать выбор между кооперативным (б) и
конкурентным поведением (г), учитывая при этом мотивы выбора другого. С точки зрения
индивидуального результата игрока А ему выгоднее сообщить о другом (г). Но дело в том, что, если
игрок Б будет исходить из той же позиции, они оба получат относительно мало очков. А исходя из
максимума обоюдного результата, они оба должны выбрать молчание (б), но тогда каждый оставляет
для другого возможность злоупотреблять доверием.
Таблица 25
Бланк участника игры «Диллема узника»
Выбор участника Б
б (молчать) г(сказать)
Выбор участника А б
г
Игрокам нужно сделать выбор одновременно: в одних случаях не вступая в контакт, в других
случаях разрешается общаться (изучается как раз воздействие коммуникации на выбор). Игра может
проигрываться многократно, и после каждого тура игрокам сообщаются результаты, за которые они
получают призы или наказание. В роли игрока может выступить не один человек, а команда с лидером
или без него.
Эксперимент проводится в двух вариантах:
1) с двумя участниками;
2) с двумя группами участников.
Во втором варианте в предмет исследования входит поведение группы в ситуации необходимости
принятия решения при неопределенном исходе и равных альтернативах. Отличие первогого варианта от
второго заключается в том, что первый вариант требует от испытуемого мышления вслух и
последующей интроспекции; во втором исследователь может непосредственно наблюдать
взаимодействие в группе. Вместе с тем эксперименты во втором варианте осложняются в связи со
значительным расширением диапазона значимых факторов: разная коммуникативная активность и
компетентность участников, дополнительные моменты индивидуального понимания задания и т. п.
В начале эксперимента участникам сообщается, что один из них (определяется кто) будет играть за
узника, а другой — за охранника. Далее «узник» условно помещается в камеру, имеющую следующую
форму, показанную на рис. 5.
Рис. 5. Схема расположения углов для «побега» узника
Все углы камеры, так же как и стороны, абсолютно одинаковые. Охранник находится снаружи.
Инструкция для «Узника»
Ваша задача выбрать один из углов для «побега». Побег будет считаться удачным, если охранник не
догадается, какой угол вы выбрали. Запишите выбор и его обоснование в протокол.
Инструкция для «Охранника»
Ваша задача догадаться, в каком углу готовит «побег» узник и предотвратить его. Запишите ваш
выбор и обоснуйте его в протоколе.
После первых записей они сверяются экспериментатором с объявлением результатов участниками.
Затем анализируются основания выбора. Если оказывается, что на первом этапе эксперимента
участники исходили из формальных оснований и не учитывали персоны противника, то есть не
пытались моделировать именно его поведение, экспериментатор подчеркивает это в обсуждении и
приступает ко второму этапу.
На втором этапе эксперимент повторяется (участники могут поменяться местами).
Экспериментатор должен учитывать, что любое решение участников неудовлетворительно с точки
зрения формальной рациональности. Поэтому очень важно точно формулировать вопрос при
построении гипотезы. А именно: перед кем стоит дилемма? Часто путают подлинную дилемму, которая
в подобном случае возникает перед игроком-участником, с задачей, возникающей у исследователя,
который должен рекомендовать оптимальное решение. Оптимального решения в данной ситуации нет,
выход же из конфликта для участника заключается в получении достаточных для моделирования
поведения противника оснований. Эксперимент может иметь дидактическую функцию, отчетливо
демонстрируя ситуации, когда обыденные представления о рациональном поведении оказываются
неприменимыми.
С помощью игры «Дилемма узника» можно создать ситуацию для диагностики стиля лидерства,
стремления к конкуренции или к кооперации во взаимоотношениях, совместимости людей и т. д. Важно
подчеркнуть, что этот ситуационный тест является лишь методическим приемом для моделирования
определенных межличностных отношений, а не точной стандартной измерительной процедурой. Но
возможность не только наблюдать, но и моделировать желаемое поведение, большая прогностическая
возможность делают этот ситуационный тест-игру перспективным приемом для диагностики
межличностных отношений.
2.3.19. Игровая процедура «Поиск»
Игра представляет собой специально отрегулированное взаимодействие нескольких групп по 3-5
человек при поиске недостающей информации.
Общее количество участников — 25-30 человек (возможно и большее количество участников, но при
этом снижается мотивационный эффект из-за долгого ожидания очередного собственного действия),
они располагаются в аудитории по следующей примерной схеме (рис. 6).
Рис. 6. Пространственное расположение участников игры
Участникам объявляют, что на всю группу имеется некоторая общая информация, состоящая из трех
разных блоков. В каждом блоке свои наименования единиц.
1 блок
2 блок
3 блок
Январь Понедельник Первое
Февраль
Вторник
Второе
Март
Среда
Третье
Апрель
Четверг
Четвертое
Май ■
Пятница
Пятое
Июнь
Суббота
Шестое
Июль Воскресенье Седьмое
Август
Восьмое
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Примечание: количество единиц 3-го блока может варьироваться экспериментатором в зависимости
от количества участников.
Все объявленные единицы нанесены на соответствующие карточки (для данного варианта — 27
штук).
Экспериментатор на глазах у группы извлекает наугад из каждого блока по одной карточке, не
показывая их содержания. Это — искомая информация. Остальные карточки перемешивают и раздают
поровну в каждую группу таким образом, чтобы содержание карточек было известно только членам
группы.
Теперь группы, обмениваясь информацией по определенным правилам (см. ниже), должны выяснить
содержание недостающих карточек. Ту группу, которая первой решит эту задачу, объявляют
победившей. Для решения задачи необходимо построить алгоритм поиска и организовать группу для
работы по алгоритму с учетом следующих правил. Игру начинает группа 1. Учитывая содержание своих
карточек, группа должна объявить гипотезу о том, каких карточек недостает в игре. Например, «пятое,
январь, среда».
Все участники молча проверяют, нет ли у них названных карточек. Слово для возможного
опровержения предоставляется группе, расположенной за той, которая объявила гипотезу. Если у этой
группы есть названные карточки, она обязана объявить, что гипотеза неверна, и предъявить названную
карточку только группе — автору гипотезы. При этом, если у опровергающей группы далось больше
названных карточек: две или даже все три, она все равно предъявляет только одну. Если после
объявления гипотезы названные карточки обнаружатся в других группах, они ждут своей очереди для
опровержения. Это происходит в том случае, когда следующая за автором гипотезы группа не имеет
названных карточек и не опровергает (объявляет о пропуске) гипотезу, теперь возможность
опровержения предоставляется следующей по порядку группе, если она пропускает — следующей и т.
д.
После того, как выдвинутая гипотеза опровергнута и заявившей ее группе предъявлена карточка,
например, «пятое», другие группы не объявляют о наличии у себя названных в гипотезе карточек, и
игра продолжается.
Теперь слово для гипотезы предоставляется группе 2, ее, в первую очередь, может опровергнуть
группа 3. Если группа 3 принимает гипотезу без опровержения (это возможно только в том случае, если
у нее действительно нет названных карточек), то опровергает ее уже группа 4 и т. д. Затем гипотезу
объявляет следующая группа.
После того, как выдвижение гипотез прошло первый круг, то есть опровергнута выдвинутая 6-й
группой, экспериментатор спрашивает участников, нужна ли пауза в игре, и может ответить на вопросы
относительно правил игры.
Во время паузы необходимо сделать следующее пояснение: победившей считается та группа, которая
в свою очередь, выдвигая гипотезу, объявит о том, что она сообщает результат игры. Если сообщенный
результат никто не опровергает, ведущий сверяется с извлеченными карточками и объявляет
победителя. Если объявленный результат будет опровергнут одной из групп, претендовавшая на победу
группа снимается с игры, а ее карточки раздаются играющим (возможны и другие санкции).
Если группа не объявила о результате, а просто выдвинула гипотезу, которая не нашла
опровержения, игра продолжается, и слово для гипотезы предоставляется следующей группе. Она,
разумеется, может воспользоваться оплошностью своих партнеров-противников по игре и объявить
результат, выйдя победителем.
Конфликтность в данной игровой процедуре задается:
1) необходимостью отслеживать сразу несколько источников информации, успевать их
согласовывать, анализировать и принимать ответственные решения, каждое из которых немедленно
меняет ситуацию как авторов решения, так и всех остальных участников взаимодействия, и, таким
образом, решать задачу соорганизации в группе параллельно с преобразованием информационного
материала;
2) разными представлениями участников о способах оптимальной фиксации и о собственных ролях;
3) возможностью не только оптимизировать собственный поиск, но и затруднять решение задачи для
других групп, то есть широким диапазоном возможных стратегий межгруппового взаимодействия.
Для дополнительных затруднений ведущим может быть предложен высокий темп игры и
ограничения временного ресурса на выдвижение гипотез и принятие решений.
2.3.20. Игровая процедура «Поток»
Игра представляет собой специально отрегулированное "взаимодействие нескольких групп по 2-3
человека в условиях очевидно значительного неравенства ресурсов. Всего участников игры может быть
до
30 человек, объединенных в 10 игровых групп. Разыгрывается простая модель экономической
ситуации. Играющие пространственно расположены по следующей схеме (рис. 7).
Инструкция
Представьте себе, что на схеме (см. рис. 7) изображена река, по берегу которой расположено 10
предприятий, руководителями которых являетесь вы. Все предприятия используют для своих нужд воду
из реки и, отработанную, снова сбрасывают в реку.
Рис. 7. Схема расположения участников игры (предприятий на берегу реки)
Вы можете принимать решение о сбросе либо очищенной, либо неочищенной воды. Вместе с тем, по
условиям игры, использовать, взять из реки для своих нужд воду вы должны только очищенную.
Каждое предприятие условно имеет свою специфику загрязнения воды.
Предварительная (на входе) очистка воды от каждого вида загрязнения обходится вам в 5 тыс.
условных денежных единиц (деньги вы получите позже). Это означает, что если, допустим, 3
предприятия из тех, что расположены перед вами, сбросили неочищенную воду, вы обязаны затратить
на очистку при входе 15 тыс.
Очистка воды после употребления (на выходе) обходится вам в 10 тыс., то есть затраты на эту
очистку всегда стабильны и не зависят от расположения вашего предприятия среди других и от их
действий.
Для затрат на очистку воды каждому предприятию выдается дотация. Ее величина покрывает без
остатка затраты на предварительную очистку, при условии максимального загрязнения воды (если все
расположенные выше предприятия сбросят неочищенную воду).
Внимание! Вся экономия средств, выделенных на очистку, перечисляется в прибыль.
Ваша игровая цель: при рациональном использовании реки получить максимальную прибыль.
После того, как ведущий убедится, что участники поняли эти условия, им выделяются условные
денежные единицы.
♦ 1 группа — не получает ничего, так как к ней всегда поступает чистая вода — выше на реке нет
предприятий;
♦ 2 группа — 50 тыс. (в купюрах 5 тыс. х 10);
♦ 3 группа — 100 тыс. (1 тыс. х 20, 3 тыс. х 10, 5 тыс. х 10);
♦ 4 группа — 150 тыс. (1 тыс. х 20,3 тыс. х 10,5 тыс. х 10,10 тыс. х 5);
♦ 5 группа — 200 тыс. (1 тыс. х 20,3 тыс. х 10, 5 тыс. х 10, 10 тыс. х хЮ);
♦ 6 группа — 250 тыс. (1 тыс. х 20, 3 тыс. х 10, 5 тыс. х 10, 10 тыс. х х15);
♦ 7 группа — 300 тыс. (1 тыс. х 20,3 тыс. х 10,5 тыс. х 10,10 тыс. х 10, 25 тыс. х 4);
♦ 8 группа —350 тыс. (1 тыс. х 20, Зтыс. х 10,5 тыс. х 10,10 тыс. х 10, 25 тыс. х 6);
♦ 9 группа — 400 тыс. (1 тыс. х 20,3 тыс. х 10,5 тыс. х 10,10 тыс. х 10, 25 тыс. х 8);
♦ 10группа —450тыс. (1 тыс.х 20,Зтыс.х 10, 5тыс. х 10,10тыс.х х 10, 25 тыс. х 10).
Затем сообщается, что игра будет состоять из 10 раундов, во время каждого из которых необходимо
принять соответствующее решение, сообщить его ведущему и оплатить расходы по очистке воды в
банк. Во время раунда группы не должны взаимодействовать. Такая возможность им представится во
время совещания. Собравшись на совещание, группы с учетом основных технических условий игры
(необходимость очистки на входе и размер оплаты) могут принять любое согласованное решение, в том
числе и по своему усмотрению распорядиться имеющейся у них суммой. По условиям игры ведущий не
имеет права наказывать группу за нарушение договоренности ее с другими группами, не имеет права
взимать штраф и пр. Первое трехминутное совещание участники игры проводят по инициативе
ведущего после второго раунда. Затем им сообщается, что все последующие совещания могут
происходить по инициативе самих участников, но только в перерывах между раундами и за плату.
Такса: 1 минута — 1 тыс. Это означает, что группа, пожелавшая устроить переговоры, обязана
дождаться перерыва между раундами, объявить о том, что она берет время
на совещание (или другой тайм-аут), уплатить за потраченное на переговоры время по таксе. Обычно
плата принимается вперед. Конфликтогенность в данной процедуре задается неравенством ресурсов ,
участников процедуры при взаимозависимости и взаимовлиянии в игровом пространстве. Основные
линии конфликтного поведения разворачиваются во время раунда внутри группы, во время совещаний
между группами.
Примечание: данная процедура разработана в Новосибирском филиале ВИПК Минэнерго в 1986 г.
для подготовки управленческого персонала отрасли и для изучения типов принятия решений в
конфликтных ситуациях, где стороны обладают неравным ресурсом (по характеру), но вполне
сопоставимым по эффективности воздействия. Одной из задач в разрешении таких конфликтов является
обнаружение видимости неравенства и установление неэффективности директивных стратегий.
2.3.21. Игровая процедура «Общий ресурс»
Игровая процедура «Общий ресурс» является адаптированным вариантом имитационной игры
«Commongame», разработанной в 1980 г. Ричардом Пауэром, сотрудником отделения психологии
университета штата Юта, для целей межнационального исследования.
Игровая процедура абстрактна по форме, не требует сложной предварительной подготовки. Она
может использоваться, с одной стороны, как инструмент индивидуально-психологической диагностики
установок и индивидуального стиля деятельности в конфликте, с другой — как психодидактическая
тренинговая методика. Отсюда цели игры: обеспечить участникам условия, дающие возможность
опробовать в конфликтогенной ситуации различные варианты сочетания личных стратегий потребления
(в широком философском смысле) со стратегиями партнеров или конкурентов в зависимости от
выбранного характера взаимодействия.
Примечание: предлагаемый вариант игры рассчитан на 6 участников, одного руководителя и его
ассистента. Возможны варианты с шестью (или более) малыми группами участников с
соответствующей коррекцией в матрицах очков. Большее количество участников затрудняет
диагностику и снижает психодидактические тренинговые качества процедуры.
Инструментарий игры: протоколы участников; протокол руководителя, матрицы очков; шкала
показаний состояния ресурса с движком; карточки — показатели стратегий участников (по 6 карточек
красных, зеленых, желтых, оранжевых, черных); экраны для скрытия манипуляций участников с
карточками; секундомер для фиксации времени совещаний.
Организация и ход игры
Участники рассаживаются за столы (желательно за отдельные и удаленные друг от друга на
некоторое расстояние). Затем каждый с помощью экранов образует на своем столе закрытое
пространство таким образом, чтобы показанная в нем карточка была видна только ведущему игру и не
была видна другим участникам.
Перед участниками вывешиваются или устанавливаются матрицы очков и шкала показаний
состояния ресурса. В центре устанавливается сменная матрица — в начале игры нулевая, а справа и
слева для ориентира----8-я матрица и +8-я матрица. Остальные матрицы выставляются на место нулевой
по ходу игры в зависимости от показателя на шкале состояния ресурса. Участникам выдают протоколы,
которые они должны вести в течение всей игры, и по две цветные карточки (красную и зеленую). Затем
игрокам сообщается инструкция 1.
Инструкция 1
Представьте себе достаточно абстрактную ситуацию. Суть ее в следующем: у вас один общий ресурс
(каждый может его себе представить как угодно). Игра заключается в том, чтобы различным образом,
пользуясь этим ресурсом и, следовательно, растрачивая (ухудшая) или оберегая его, набрать как можно
больше очков (каждому в отдельности и всем вместе). Многократное проведение игры позволило нам
составить некоторую квалификационную рейтинговую таблицу участников, где есть свои
индивидуальные и групповые чемпионы. По окончании игры, подсчитав результаты, вы сможете
определить свое место среди всех ранее сыгравших.
Итак, внимание! Перед вами шкала показаний состояния ресурса. На ней вы видите движок, который
в зависимости от вашей игры будет перемещаться и показывать, насколько ухудшается или улучшается,
либо остается неизменным ресурс. В свою очередь, в зависимости от того, на каком месте находится
движок, ассистент выставит соответствующую матрицу очков. Чем хуже состояние ресурса, тем
меньше очков вы получите, вплоть до минуса. Например: движок находится на шкале между цифрами 4... -5. Очки считаются по матрице -4. Допустим, в этом раунде четыре участника показали красные
карточки.
Смотрим на матрицу. Счет всегда идет по количеству красных карточек в раунде. Значит те, кто
показал красные, пишут себе по +3 очка, зеленые — по +22.
Теперь о самом ходе игры. У вас в руках находятся протоколы, в которые вы будете вписывать ход
своей игры в каждом раунде и собственный результат в очках по каждому раунду. Количество раундов,
которые вам предстоит сыграть, соответствует количеству строк в протоколе и равно 60.
Примечание: реально каждая группа участников в данном варианте процедуры играет 50 раундов.
Организатор игры должен обеспечить внезапное для участников (по какой-нибудь внешней причине)
окончание игры, чтобы у них не было возможности в конце значительно скорректировать результаты.
В каждом раунде вы можете показать только одну карточку, демонстрируя ее ведущему игру и
обозначая, таким образом, вашу стратегию в данном раунде (ведущий выдает красную и зеленую
карточки).
Цвета имеющихся у вас карточек обозначают две основные стратегии пользования ресурсом. Зеленая
карточка, показанная в раунде, принесет вам максимально большое количество очков, но одновременно
ухудшит состояние ресурса по показателям шкалы на столько делений, сколько зеленых карточек будет
показано в данном раунде, таким образом, в последующем он (ресурс) сможет дать меньше очков,
красная — не ухудшает ресурс, но приносит очков меньше 40 % от того, что дает зеленая.
Сейчас мы сыграем три пробных раунда, после чего инструкция будет уточнена и продолжена.
Напоминаю, что карточки нужно показывать только ведущему по его команде: «Внимание, играем».
После объявления результатов каждого раунда ведущий делает записи в протоколе руководителя, где
отмечает номер матрицы, количество карточек соответствующих цветов. Всего в раунде показывают 6
карточек (по количеству участников). Например, 4 зеленых, 2 красных. Этот результат объявляют
участникам. Ассистент в соответствии с объявлением передвигает движок на шкале показаний
состояния ресурса на 4 деления в сторону ухудшения ресурса (каждая зеленая карточка в раунде
вызывает передвижение движка на одно деление в сторону минуса). Как только движок пересекает -1,
для подсчета очков вместо 0-й матрицы выставляется матрица -1 и т. д.
Количество получаемых в раунде очков объявляется ассистентом по действующей в раунде матрице
в зависимости от количества показанных красных карточек.
Например: 1 раунд — матрица 0, красных (к) — 4, зеленых (з) — 2. Красные получают по 46 очков,
зеленые — по 108, движок передвигается на 2 деления в сторону минуса. 2 раунд — красных (к) — 1,
зеленых (з) — 5, движок передвигается на 5 делений, выставляется 2-я матрица — 1, по ней красные
получают 25 очков, зеленые — по 72.
После трех первых раундов проверяют правильность записей участников. Руководитель отвечает на
вопросы в рамках инструкции 1. Затем участникам выдают желтые, оранжевые и черные карточки и
предлагают инструкцию 2.
Инструкция 2
Сейчас у вас на руках по 5 карточек, то есть полный набор возможных в этой игре стратегий. Поясню
значение каждого цвета. Тот, кто играет желтой карточкой, поощряет всех тех, кто в данном раунде
сыграл красными карточками. Они (те, кто сыграл красными) добавляют к количеству очков,
полученных по матрице еще по 10 очков. Сыгравший желтой сам теряет 6 очков, то есть в
соответствующей данному раунду строке протокола пишет -6. Обратите внимание, что количество
желтых карточек в раунде не имеет значения, то есть независимо от того, сколько желтых карточек
показано в раунде, красные пишут к своему показателю +10, а вот желтые — все по -6.
Тот, кто показывает в раунде черную карточку, наказывает на 20 очков всех, кто в этом раунде
сыграл зелеными, независимо от показателя матрицы. При этом количество черных карточек также не
имеет значения. А сам сыгравший (сыгравшие) черной также теряет 6 очков, записывая в
соответствующем раунде в протоколе -6.
Игра оранжевой карточкой гарантирует участнику при любом положении +6 очков в раунде.
Оранжевая карточка никак не влияет на состояние ресурса и исключает зависимость от игры остальных
участников.
По условиям данной игры ваш общий ресурс имеет свойство естественным образом
восстанавливаться через определенное время. Но чем хуже его состояние к моменту естественного
восстановления, тем меньше величина восстановления.
И еще один весьма важный момент. Прошу обратить на него особое внимание.
Через определенное количество раундов в игре будут делаться перерывы на трехминутные
совещания. На совещаниях вы можете обсуждать игру в рамках собственных и совместных действий и
принять любое решение о порядке игры, характере взаимодействий и т. д. То есть договориться о чем
угодно, и как угодно изменить правила, оставив за руководителем игры право только следить за
изменением состояния ресурса и объяснять получаемые очки.
После объявления инструкции 2 руководитель игры отвечает на вопросы в пределах инструкций
(некоторые наиболее значимые моменты инструкций участники могут записать на обратной стороне
протоколов). Затем игра продолжается с 4 раунда.
Естественное восстановление ресурса производится ассистентом в раунде, обозначенном в протоколе
руководителя буквой М, путем перемещения движка по шкале состояния ресурса в плюсовую сторону
на количество делений, указанных в таблице, помещенной в нижней части протокола руководителя.
При проведении игры руководителю необходимо выдерживать трехминутные совещания,
независимо от их содержания (даже если участники молчат), за исключением тех случаев, когда группа
участников приходит к согласованному решению об отказе от совещаний, либо об изменении их
функций.
По окончании игры, прерываемой после 50 раундов, участники подсчитывают сумму
индивидуального результата, затем подсчитывает-ся групповой результат. Эти данные, в сравнении с
результатами других групп сходного контингента (например, студенты определенного факультета или
учащиеся других классов), могут служить формальным показателем уровня согласованности действий
группы, то есть ее эффективности в межгрупповой или внутригрупповой конфликтной ситуации.
Анализ индивидуальных и групповых протоколов вместе с записями совещаний позволяет
диагностировать относительно устойчивые стилевые характеристики участников в ситуациях
совместной деятельности и наблюдать проявление и формирование стратегий поведения в конфликте.
Важной особенностью процедуры является неявность для участников (за исключением случаев,
когда на совещании принимается решение о снятии экранов или о согласованном отказе от некоторых
из предложенных стратегий) авторства блокирующих или мешающих действий, результаты которых
немедленно объективируются в состоянии общего. Таким образом, каждый участник может
модифицировать поведение всех остальных и сам испытывать влияние неопределенной фигуры.
Конфликт в подобной экспериментальной ситуации буквально отделен от его носителей, что порождает
конфликтогенные ситуации следующего уровня, в котором предметом взаимодействия становится
выяснение причинных связей и общих результатов совместных действий, то есть в целом норм, которые
регулируют данное взаимодействие.
Для реализации функции психодидактического тренинга, материал игры после ее окончания
превращается в предмет совместного обсуждения руководителя и участников. В ходе этого обсуждения
выясняются причины выбора той или иной стратегии, характер согласования, способы формирования
отношений, сопоставляются предложения, выдвинутые в процессе принятия решений, и последствия их
реализации.
СОДЕРЖАНИЕГЛАВА 3 МЕТОДЫ ОБРАБОТКИ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ
Обработка данных направлена на решение следующих задач:
1) упорядочивание исходного материала, преобразование множества данных в целостную систему
сведений, на основе которой возможно дальнейшее описание и объяснение изучаемых объекта и
предмета;
2) обнаружение и ликвидация ошибок, недочетов, пробелов в сведениях;
3) выявление скрытых от непосредственного восприятия тенденций, закономерностей и связей;
4) обнаружение новых фактов, которые не ожидались и не были замечены в ходе эмпирического
процесса;
5) выяснение уровня достоверности, надежности и точности собранных данных и получение на их
базе научно обоснованных результатов.
Обработка данных имеет количественный и качественный аспекты. Количественная обработка есть
манипуляция с измеренными характеристиками изучаемого объекта (объектов), с его
«объективизированными» во внешнем проявлении свойствами. Качественная обработка — это способ
предварительного проникновения в сущность объекта путем выявления его неизмеряемых свойств на
базе количественных данных.
Количественная обработка направлена в основном на формальное, внешнее изучение объекта,
качественная — преимущественно на содержательное, внутреннее его изучение. В количественном
исследовании доминирует аналитическая составляющая познания, что отражено и в названиях
количественных методов обработки эмпирического материала, которые содержат категорию «анализ»:
корреляционный анализ, факторный анализ и т. д. Основным итогом количественной обработки
является упорядоченная совокупность «внешних» показателей объекта (объектов). Реализуется
количественная обработка с помощью математико-статистических методов.
В качественной обработке доминирует синтетическая составляющая познания, причем в этом
синтезе превалирует компонент объединения и в меньшей степени присутствует компонент обобщения.
Обобщение — прерогатива следующего этапа исследовательского процесса — интерпретационного. В
фазе качественной обработки данных главное заключается не в раскрытии сущности изучаемого
явления, а пока лишь в соответствующем представлении сведений о нем, обеспечивающем дальнейшее
его теоретическое изучение. Обычно результатом качественной обработки является интегрированное
представление о множестве свойств объекта или множестве объектов в форме классификаций и
типологий. Качественная обработка в значительной мере апеллирует к методам логики.
Противопоставление друг другу качественной и количественной обработок (а следовательно, и
соответствующих методов) довольно условно. Они составляют органичное целое. Количественный
анализ без последующей качественной обработки бессмыслен, так как сам по себе он не в состоянии
превратить эмпирические данные в систему знаний. А качественное изучение объекта без базовых
количественных данных в научном познании немыслимо. Без количественных данных качественное
познание — это чисто умозрительная процедура, не свойственная современной науке. В философии
категории «качество» и «количество», как известно, объединяются в категории «мера». Единство
количественного и качественного осмысления эмпирического материала наглядно проступает во
многих методах обработки данных: факторный и таксономический анализы, шкалирование,
классификация и др. Но поскольку традиционно в науке принято деление на количественные и
качественные характеристики, количественные и качественные методы, количественные и
качественные описания, примем количественные и качественные аспекты обработки данных как
самостоятельные фазы одного исследовательского этапа, которым соответствуют определенные
количественные и качественные методы.
Качественная обработка естественным образом выливается в объяснение изучаемых явлений, что
составляет уже следующий уровень их изучения, осуществляемый на стадии интерпретации
результатов. Количественная же обработка полностью относится к этапу обработки данных.
Процесс количественной обработки данных имеет две фазы: первичную и вторичную.
3.1. Методы первичной обработки
3.1.1. Общее представление о первичной обработке
Первичная обработка нацелена на упорядочение информации об объекте и предмете изучения,
полученной на эмпирическом этапе исследования. На этой стадии «сырые» сведения группируются по
тем или иным критериям, заносятся в сводные таблицы, а для наглядности представляются графически.
В таблицу можно свести не только числовые данные. К данным качественного характера также могут
быть применены простейшие способы количественной обработки. Для всей выборки и отдельных подвыборок могут быть подсчитаны частоты встречаемости (количество случаев появления события), а
затем и частости (относительные частоты, то есть частоты, деленные на количество испытаний)
интересующих вас индикаторов, проявлений некоторого вида.
Основной формой таблицы является следующая (табл. 26). По строкам занесены значения
показателей каждого испытуемого — в одной строке значения показателей одного испытуемого. По
столбцам расположены значения каждого заносимого в таблицу признака (измеренного вами
параметра) — в одном столбце находятся значения одного признака по всем испытуемым. Все строки и
все столбцы должны быть пронумерованы. Последовательность признаков может быть упорядочена по
разным основаниям.
Таблица 26
№ п/п
1
2
3
4
Сводная таблица данных
ФИО Возраст
УСК
Кэттелл
2 3 4 5 6 7 1 2 3 4
Иванов
Петров
Сидоров
—
Среднее
Сигма
30
35
37
—
1
1
3
5
—
3
4
6
—
5
6
6
—
7
7
7
—
7
7
7
—
5
3
4
—
5
2
1
—
5
1
5
3
1
3
6
5
4
7
1
7
2
7
2
5
В первых столбцах лучше разместить демографические, социоде-мографические показатели: пол,
возраст, уровень образования (если важен) и т. д. Затем по убывающей значимости (предполагаемой
информативности) измеренные параметры. Параметры, полученные с помощью одной методики,
удобнее располагать компактно — в одной группе. Испытуемые могут быть расположены по
алфавитному порядку их фамилий, но лучше использовать этот принцип на самом нижнем уровне
деления. Удобнее расположить испытуемых в соответствии с их принадлежностью к какой-либо
подгруппе, которая будет взята вами как единица для сравнения. Внутри этих подгрупп или группы в
целом можно упорядочивать испытуемых по полу, возрасту или выраженности некоторого наиболее
важного для вас параметра.
Таблицам необходимо давать названия, достаточно полно отражающие их содержание и специфику.
В ходе продолжительной работы они накапливаются и затем опознаются без названия менее быстро и
точно.
В исходную сводную таблицу чаще всего заносят «сырые» данные. Сейчас преимущественной
формой математико-статистической обработки стала компьютерная технология. Если форма
распределения эмпирических данных незначительно отличается от нормального распределения, то
предварительное центрирование, нормирование или перевод в шкальные (стандартизированные) оценки
по имеющимся в данной методике таблицам не требуется. Для начала можно предположить, что
собранный вами материал подходит для обработки средствами параметрической статистики. Получив
на первом шаге компьютерных вычислений первичные статистики признаков, можно сделать
дальнейшие более точные предположения о форме распределения каждого параметра.
В таблицу целесообразно внести все интересующие вас признаки в форме десятичного числа, то есть
предварительно пересчитать минуты в десятичную часть часа, секунды в десятичную часть минуты,
количество месяцев в десятичную часть года и т. д. Это необходимо, поскольку формат данных для
большинства используемых сейчас компьютерных программ накладывает свои ограничения.
3.1.2. Математико-статистическая обработка
Для определения способов математико-статистической обработки, прежде всего, необходимо
оценить характер распределения по всем используемым параметрам. Для параметров, имеющих
нормальное распределение или близкое к нормальному, можно использовать методы параметрической
статистики, которые во многих случаях являются более мощными, чем методы непараметрической
статистики. Достоинством последних является то, что они позволяют проверять статистические
гипотезы независимо от формы распределения.
Таблица 27
Возможности и ограничения параметрических и непараметрических критериев
Параметрические критерии
Непараметрические критерии
1. Позволяют прямо оценить различия в средних, 1. Позволяют оценить лишь средние тенденции,
полученных в двух выборках (Меритерий
например, ответить на вопрос, чаще ли в выборке А
Стьюдента)
встречаются более высокие, а выборке Б — более
низкие значения признака (критерии Q, U,  и др.)
2. Позволяют прямо оценить различия в
дисперсиях (критерий Фишера)
2. Позволяют оценить лишь различия в диапазонах
вариативности признака (критерий )
3. Позволяют выявить тенденции изменения
признака при переходе от условия к условию
(дисперсионный однофакторный анализ), но лишь
при условии нормального распределения
признака
4. Позволяют оценить взаимодействие двух и
более факторов в их влиянии на изменения
признака (двухфакторный дисперсионный анализ)
5. Экспериментальные данные должны отвечать
двум, а иногда трем условиям: а) значения
признака измеряны по интервальной шкале; б)
распределение признака является нормальным; в)
в дисперсионном анализе должно соблюдаться
требование равенства дисперсий в ячейках
комплекса
3. Позволяют выявить тенденции изменения
признака при переходе от условия к условию при
любом распределении признака (критерии
тенденций L и S)
6. Математические расчеты довольно сложны
6. Математические расчеты по большей части
просты и занимают мало времени (за исключением
критериев %~ и X)
7. Если условия, перечисленные в п. 5, не
выполняются, непараметрические критерии
оказываются более мощными, чем параметрические,
т. к. они менее чувствительны к «засорениям»
7. Если условия, перечисленные в п. 5,
выполняются, параметрические критерии
оказываются несколько более мощными, чем
непараметрические
4. Эта возможность отсутствует
5. Экспериментальные данные могут не отвечать ни
одному из этих условий: а) значения признака могут
быть представлены в любой шкале, начиная от
шкалы наименований; б) распределение признака
может быть любым и совпадение его с каким-либо
теоретическим законом распределения
необязательно и не нуждается в проверке; в)
требование равенства дисперсий отсутствует
Из табл. 27 мы видим, что параметрические критерии могут оказаться несколько более мощными,
чем непараметрические, но только в том случае, если признак измерен по интервальной шкале и
нормально распределен. С интервальной шкалой есть определенные проблемы. Лишь с некоторой
натяжкой мы можем считать данные, представленные не в стандартизованных оценках, как
интервальные. Кроме того, проверка распределения «на нормальность» требует достаточно сложных
расчетов, результат которых заранее не известен. Может оказаться, что распределение признака
отличается от нормального, и нам так или иначе все равно придется обратиться к непараметрическим
критериям.
Непараметрические критерии лишены всех этих ограничений и не требуют таких длительных и
сложных расчетов. По сравнению с параметрическими критериями они ограничены лишь в одном — с
их помощью невозможно оценить взаимодействие двух или более условий или факторов, влияющих на
изменение признака. Эту задачу может решить только дисперсионный двухфакторный анализ.
Оценка достоверности различий
Одной из наиболее часто встречающихся задач при обработке данных является оценка достоверности
различий между двумя или более рядами значений. В математической статистике существует ряд
способов для этого. Для использования большинства мощных критериев требуются дополнительные
вычисления, обычно весьма развернутые.
Обсуждая обработку данных, я ориентируюсь на компьютерный ее вариант, который стал в
настоящее время наиболее распространенным. Во многих прикладных статистических программах есть
процедуры оценки различий между параметрами одной выборки или разных выборок. При полностью
компьютеризованной обработке материала нетрудно в нужный момент использовать соответствующую
процедуру и оценить интересующие различия. Однако большинство психологов не имеют свободного и
неограниченного доступа для работы с компьютером — либо недостаточен парк ЭВМ, либо психолог
как пользователь ЭВМ неподготовлен и может проводить обработку только с помощью
квалифицированного персонала. И в том, и в другом случае типичный сеанс работы с компьютером
заканчивается тем, что психолог получает принтерные распечатки, содержащие подсчитанные
первичные статистики, результаты корреляционного- анализа, иногда и факторного (компонентного),
который представляются в таблицах.
Пример. Изучение достоверности различий показателей между медсестрами со средним и высоким
уровнями посреднического потенциала по U критерию Mann-Whitney при Р < 0,05 и Р < 0,01 показало,
что существуют статистически значимые различия по следующим показателям (табл. 28).
Таблица 28
Достоверность различий показателей в группах медсестер с высоким и средним уровнями
посреднического потенциала
Номер
« Показатели
Средний
Критерии
переменной
показатель
достоверности
2 гр, м/с
U
Р
ВПП
I гр. м/с
СПП
1
Фактор А: добросердечность2,6
6,9
19,5
0,01
отчужденность (16 PF)
4
Фактор Е: доминантность-подчиненность
5,28
6,9
36
0,05
(16 PF)
7
Фактор Н: смелость-робость (16 PF)
2,1
3,9
31,5
0,05
8
Фактор J: мягкость-твердость (16 PF)
2,6
5,7
22
0,01
12
Фактор Q1: радикализм-консерватизм
2,5
5,6
24,5
0,01
25
Авторитарный тип отношения к
окружающим
Социально-психологические
характеристики (ППР)
Операциональные характеристики
4,7
6,3
36
0,05
4,98
5,55
10
0,01
5,35
6,0
16
0,01
40
41
Таким образом, для медсестер с высоким уровнем посреднического потенциала характерны
общительность и добродушие. Им свойственны естественность и непринужденность поведения (А =
6,9), они охотно работают с людьми, активны в устранении конфликтов (А - 6,9).
Для медсестер со средним уровнем посреднического потенциала характерны формальность в
контактах, некоторая ригидность и излишняя строгость в оценке людей (А - 2,6).
Все эти манипуляции позволяют, во-первых, обнаружить и ликвидировать ошибки, совершенные при
фиксации данных и, во-вторых, выявить и изъять из общего массива нелепые данные, полученные в
результате нарушения процедуры обследования, несоблюдения испытуемыми инструкции и т. п. Кроме
того, первично обработанные данные, представая в удобной для обозрения форме, дают исследователю
в первом приближении представление о характере всей совокупности данных в целом: об их
однородности — неоднородности, компактности — разбросанности, четкости — размытости и т. д. Эта
информация хорошо читается на наглядных формах представления данных и связана с понятиями
«распределение данных».
К основным методам первичной обработки относятся: табулирование, то есть представление
количественной информации в табличной форме, и построение диаграмм, гистограмм, полигонов
распределения и кривых распределения. Диаграммы отражают распределение дискретных данных,
остальные графические формы используются для представления распределения непрерывных данных.
От гистограммы легко перейти к построению частотного полигона распределения, а от последнего
— к кривой распределения. Частотный полигон строят, соединяя прямыми отрезками верхние точки
центральных осей всех участков гистограммы. Если же вершины участков соединить с помощью
плавных кривых линий, то получится кривая распределения первичных результатов. Переход от
гистограммы к кривой распределения позволяет путем интерполяции находить те величины
исследуемой переменной, которые в опыте не были получены.
Вопросы для обсуждения
1. Назовите основные методы первичной обработки.
2. Определите отличия параметрических и непараметрических методов статистики.
3. В чем смысл проведения оценки достоверности различия показателей испытуемых?
Литература
1. Куликов Л. В. Психологическое исследование. — СПб., 2001.
2. Никандров В. В. Неэмпирические методы психологии. — СПб., 2003.
3. Математические методы анализа и интерпретация социологических данных. — М., 1989.
4. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. - СПб., 1996.
5. Тютюнник В. И. Основы психологических исследований. — М., 2002.
3.2. Методы вторичной обработки
3.2.1. Общее представление о вторичной обработке
Вторичная обработка заключается главным образом в статистическом анализе итогов первичной
обработки. Уже табулирование и построение графиков, строго говоря, тоже есть статистическая
обработка, которая в совокупности с вычислением мер центральной тенденции и разброса включается в
один из разделов статистики, а именно в описательную статистику. Другой раздел статистики —
индуктивная статистика — осуществляет проверку соответствия данных выборки всей популяции, то
есть решает проблему репрезентативности результатов и возможности перехода от частного знания к
общим. Третий большой раздел — корреляционная статистика — выявляет связи между явлениями. В
целом же надо понимать, что «статистика — это не математика, а, прежде всего, способ мышления, и
для ее применения нужно лишь иметь немного здравого смысла и знать основы математики».
Статистический анализ всей совокупности полученных в исследовании данных дает возможность
охарактеризовать ее в предельно сжатом виде, поскольку позволяет ответить на три главных вопроса:
1) «Какое значение наиболее характерно для выборки?»;
2) «Велик ли разброс данных относительно этого характерного значения, то есть какова "размытость"
данных?»;
3) «Существует ли взаимосвязь между отдельными данными в имеющейся совокупности, и каковы
характер и сила этих связей?»
Ответами на эти вопросы служат некоторые статистические показатели исследуемой выборки. Для
решения первого вопроса вычисляются меры центральной тенденции (или локализации), второго —
меры изменчивости (или рассеивания, разброса), третьего — меры связи (или корреляции). Эти
статистические показатели приложимы к количественным данным (порядковым, интервальным,
пропорциональным).
Меры центральной тенденции (м. ц. т.) — это величины, вокруг которых группируются остальные
данные. Эти величины являются как бы обобщающими всю выборку показателями, что, во-первых,
позволяет по ним судить обо всей выборке, а во-вторых, дает возможность сравнивать разные выборки,
разные серии между собой. К мерам центральной тенденции относятся: среднее арифметическое,
медиана, мода, среднее геометрическое, среднее гармоническое. В психологии обычно используются
первые три.
Среднее арифметическое (М) — это результат деления суммы всех значений (X) на их количество
(N):
Медиана (Me) — это значение, выше и ниже которого количество отличающихся значений
одинаково, то есть это центральное значение в последовательном ряду данных.
Примеры:
♦ 3,5,7,9, 11, 13, 15; Me - 9.
♦ 3,5,7,9, 11, 13, 15, 17; Me =10.
Из примеров ясно, что медиана не обязательно должна совпадать с имеющимся замером, это точка на
шкале. Совпадение происходит в случае нечетного числа значений (ответов) на шкале, несовпадение —
при четном их числе.
Мода (Мо) — это значение, наиболее часто встречающееся в выборке, то есть значение с наибольшей
частотой.
Пример:
♦ 2, 6,6,8, 9,9,9, 10; Мо = 9.
Если все значения в группе встречаются одинаково часто, то считается, что моды нет (например: 1,1,
5, 5, 8,8). Если два соседних значения имеют одинаковую частоту, и они больше частоты любого
другого значения, мода есть среднее этих двух значений (например: 1,2,2,2,4, 4, 4, 5, 5, 7; Мо = 3). Если
то же самое относится к двум несмежным значениям, то существует две моды, а группа оценок является
бимодальной (например: 0,1, 1, 1, 2, 3,4, 4,4, 7; Мо = 1 и 4).
Обычно среднее арифметическое применяется при стремлении к наибольшей точности, и когда
впоследствии нужно будет вычислять стандартное отклонение. Медиана — когда в серии есть
«нетипичные» данные, резко влияющие на среднее значение (например: 1,3,5,7,9,26,13). Мода — когда
не нужна высокая точность, но важна быстрота определения м. ц. т.
Меры изменчивости (рассеивания, разброса) — это статистические показатели, характеризующие
различия между отдельными
значениями выборки. Они позволяют судить о степени однородности полученного множества, о его
компактности, а косвенно и о надежности полученных данных и вытекающих из них результатов.
Наиболее используемые в психологических исследованиях показатели: размах, среднее отклонение,
дисперсия, стандартное отклонение, полуквартилъное отклонение.
Размах (Р) — это интервал между максимальным и минимальным значениями признака.
Определяется легко и быстро, но чувствителен к случайностям, особенно при малом числе данных.
Примеры:
♦ (0, 2, 3, 5, 8; Р =8);
♦ (-0,2; 1,0; 1,4; 2,0; Р = 2,2).
Среднее отклонение (МД) — это среднеарифметическое разницы (по абсолютной величине) между
каждым значением в выборке и ее средним:
где d = X - М; М — среднее выборки; X — конкретное значение; N — число значений.
Множество всех конкретных отклонений от среднего характеризует изменчивость данных, но, если
их не взять по абсолютной величине, то их сумма будет равна нулю, и мы не получим информации об
их изменчивости. МД показывает степень скученности данных вокруг среднего. Кстати, иногда при
определении этой характеристики выборки вместо среднего (М) берут иные меры центральной
тенденции — моду или медиану.
Дисперсия (Д) (от лат. dispersus — рассыпанный). Другой путь измерения степени скученности
данных предполагает избегание нулевой суммы конкретных разниц (d = X - М) не через их абсолютные
величины, а через их возведение в квадрат. При этом получают так называемую дисперсию:
♦
♦
—для больших выборок (N> 30);
— для малых выборок (N < 30).
Стандартное отклонение (о). Из-за возведения в квадрат отдельных отклонений о при вычислении
дисперсии полученная величина оказывается далекой от первоначальных отклонений и потому не дает
о них наглядного представления. Чтобы этого избежать и получить характеристику, сопоставимую со
средйим отклонением, проделывают обратную математическую операцию — из дисперсии извлекают
квадратный корень. Его положительное значение и принимается за меру изменчивости, именуемую
среднеквадратическим или стандартным отклонением:
где х1, х’ и N применимы для интервальных и пропорционных данных. Для порядковых данных
обычно в качестве меры изменчивости берут полуквартильное отклонение (Q), именуемое еще
полуквартильным коэффициентом или полумеждуквартилъным размахом. Вычисляется этот
показатель следующим образом. Вся область распределения данных делится на четыре равные части.
Если отсчитывать наблюдения, начиная от минимальной величины на измерительной шкале (на
графиках, полигонах, гистограммах отсчет обычно ведется слева направо), то первая четверть шкалы
называется первым квартилем, а точка, отделяющая его от остальной части шкалы, обозначается
символом Q1 Вторые 25 % распределения — второй квартиль, а соответствующая точка на шкале — Q2.
Между третьей и четвертой четвертями распределения расположена точка Q3 Полуквартильный
коэффициент определяется как половина интервала между первым и третьим квартилями:
Понятно, что при симметричном распределении точка Q, совпадет с медианой (а следовательно, и со
средним), и тогда можно вычислить коэффициент Q для характеристики разброса данных относительно
середины распределения. При несимметричном распределении этого недостаточно. И тогда
дополнительно вычисляют коэффициенты для левого и правого участков:
Меры связи
Предыдущие показатели, именуемые статистиками, характеризуют совокупность данных по одному
какому-либо признаку. Этот изменяющийся признак называют переменной величиной или просто
«переменной». Меры связи же выявляют соотношения между двумя переменными или между двумя
выборками. Эти связи, или корреляции (от лат. correlatio — «соотношение, взаимосвязь») определяют
через вычисление коэффициентов корреляции (R), если переменные находятся в линейной зависимости
между собой. Считается, что большинство психических явлений подчинено именно линейным
зависимостям, что и предопределило широкое использование методов корреляционного анализа. Но
наличие корреляции не означает, что между переменными существует причинная (или функциональная)
связь. Функциональная зависимость — это частный случай корреляции. Даже если связь причинна,
корреляционные показатели не могут указать, какая из двух переменных причина, а какая — следствие.
Кроме того, любая обнаруженная в психологии связь, как правило, существует благодаря и другим
переменным, а не только двум рассматриваемым. К тому же взаимосвязи психологических признаков
столь сложны, что их обусловленность одной причиной вряд ли состоятельна, они детерминированы
множеством причин.
Виды корреляции I. По тесноте связи:
1) полная (совершенная): R = 1. Констатируется обязательная взаимозависимость между
переменными. Здесь уже можно говорить о функциональной зависимости;
2) связь не выявлена: R = 0;
3) частичная: 0 < R < 1. Меньше 0,2 — очень слабая связь; (0,2-0,4) — корреляция явно есть, но
невысокая; (0,4—0,6) — явно выраженная корреляция; (0,6-0,8) — высокая корреляция; больше 0,8 —
очень высокая.
Встречаются и другие градации оценок тесноты связи [61].
Кроме того, в психологии при оценке тесноты связи используют так называемую «частную»
классификацию корреляционных связей. Эта классификация ориентирована не на абсолютную
величину коэффициентов корреляции, а на уровень значимости этой величины при определенном
объеме выборки. Эта классификация применяется при статистической оценке гипотез. Тогда чем
больше выборка, тем меньшее значение коэффициента корреляции может быть принято для признания
достоверности связей. А для малых выборок даже абсолютно большое значение R может оказаться
недостоверным.
II. По направленности:
1) положительная (прямая); коэффициент R со знаком «плюс» означает прямую зависимость: при
увеличении значения одной переменной наблюдается увеличение другой;
2) отрицательная (обратная); коэффициент R со знаком «минус» означает обратную зависимость:
увеличение значения одной переменной влечет уменьшение другой.
III. По форме:
1) прямолинейная; при такой связи равномерным изменениям одной переменной соответствуют
равномерные изменения другой (если говорить не только о корреляциях, но и о функциональных
зависимостях, то такие формы зависимости называют пропорциональными; в психологии строго
прямолинейные связи — явление не частое;
2) криволинейная. Это связь, при которой равномерное изменение одного признака сочетается с
неравномерным изменением другого. Эта ситуация типична для психологии.
Формулы коэффициента корреляции
При сравнении порядковых данных применяется коэффициент ранговой корреляции по Ч. Спирмену
(г):
где d — разность рангов (порядковых мест) двух величин, N — число сравниваемых пар величин
двух переменных (х и у).
При сравнении метрических данных используется коэффициент корреляции произведенийпо К.
Пирсону (г):
где хi — отклонение индивидуального значения х; х’ — среднее арифметическое; уi — отклонение
индивидуального значение у; у' — среднее арифметическое;  — сумма.
Внедрение в научные исследования вычислительной техники позволяет быстро и точно определять
любые количественные характеристики любых массивов данных. Разработаны различные программы
для ЭВМ, по которым можно проводить соответствующий статистический анализ практически любых
выборок. Из массы статистических приемов в психологии наибольшее распространение получили
следующие:
1) комплексное вычисление статистик;
2) корреляционный анализ;
3) дисперсионный анализ;
4) регрессионный анализ;
5) факторный анализ;
6) таксономический (кластерный) анализ;
7) шкалирование.
3.2.2. Корреляционный анализ
Корреляционный анализ сводится к вычислению коэффициентов корреляции в самых разнообразных
соотношениях между переменными. Соотношения задаются исследователем, а переменные
равнозначны, то есть, что является причиной, а что следствием, установить через корреляцию
невозможно. Кроме тесноты и направленности связей метод позволяет установить форму связи
(линейность, нелинейность). Надо заметить, что нелинейные связи не поддаются анализу
общепринятыми в психологии математическими и статистическими методами. Данные, относящиеся к
нелинейным зонам (например, в точках разрыва связей, в местах скачкообразных изменений),
характеризуют через содержательные описания, воздерживаясь от формально-количественного их
представления. Иногда для описания нелинейных явлений в психологии удается применить
непараметрические математико-статистические методы и модели. Например, используется
математическая теория катастроф.
Для эффективного использования вычисленных коэффициентов корреляции необходимо представить
имеющуюся числовую информацию в подходящем виде. Прежде всего, надо выделить коэффициенты
корреляции, величина которых превышает критические значения. В психологии чаще всего
рассматривают два уровня достоверности: 0,05 и 0,01. Целесообразно выделить среди прочих
коэффициенты корреляции, превышающие эти уровни достоверности. Можно подчеркнуть
коэффициенты с достоверностью 0,05 одной чертой или отметить одной звездочкой, а с достоверностью
0,01 — двумя. Удобно использовать и цветовое кодирование.
Если после этого выделения обнаружилось, что значимых коэффициентов корреляции
(превышающих уровень 0,05 или 0,01) довольно много, то для дальнейшего анализа более удобна
полная матрица интеркорреляций. Поэтому, если в принтерной распечатке содержится только половина
матрицы, отделенная от другой половины главной диагональю, то ее надо восстановить до полного
вида.
Матрица интеркорреляций оцифрована только номерами признаков и содержит только
коэффициенты корреляции каждого признака с каждым. Испытуемые и их порядковые номера в
таблице исходных данных в ней не представлены.
Поскольку матрица интеркорреляций симметрична относительно своей главной диагонали
(проходящей из левого верхнего угла в правый нижний), то ее при восстановлении надо «опрокинуть»,
повернуть относительно этой оси симметрии. Обычно в распечатке каждая строчка начинается с номера
признака, затем написано 1,0 — это коэффициент корреляции данного признака с самим собой. Затем
напечатан коэффициент корреляции данного признака со следующим по порядковому номеру и далее
коэффициенты корреляции с остальными признаками.
Пример. Получена распечатка1:
1
Нули перед десятичной точкой опущены.
1*1.0.58.30.41.60.40
2*1.0.43.57.65.51
3*1.0.39.38.41
4* 1.0 .60 .38
5*1.0.35
6* 1.0
Заполним половину матрицы, используя полученные данные.
Графическое представление схемы корреляционных связей
Условные обозначения (рис. 8).
1. Возраст.
2. Активная деятельная жизнь.
3. Здоровье.
5. Красота природы и искусства.
6. Любовь (близкие отношения).
8. Верные друзья.
9. Уверенность в себе.
12. Счастливая семейная жизнь.
13. Интегральный показатель.
14. Сотрудничество.
19. Избегание.
20. Приспособление.
22. Эгоистичность.
26. Зависимость.
Рис. 8. Схема корреляционных связей показателей в группе с сильной выраженностью
внутриличностного конфликта
Анализируя схему корреляционных связей в группе с сильной выраженностью
внутриличностного конфликта можно сказать, что чем ценнее для представителя этой группы его
здоровье, тем меньше он испытывает потребность в активной деятельной жизни, что ведет к
повышению интегрального показателя.
Чем больше желание испытуемого быть уверенным в себе, тем все меньше и меньше его потребность
в переживании красоты природы и искусства, а значит глубже внутренний конфликт.
Далее можно сказать, что чем выше потребность испытуемых в счастливой семейной жизни, тем
глубже их внутренний конфликт, и они чаще занимают в спорных ситуациях позицию приспособления.
А чем меньше разница между «ценностью» и «доступностью» в сфере счастливой семейной жизни, тем
больше испытуемые проявляют эгоистические черты и возрастает потребность в наличии верных
друзей.
Люди, имеющие внутриличностный конфликт, испытывают когнитивный и эмоциональный
дискомфорт, что мешает им доверять другим людям, поэтому они стремятся к противопоставлению
себя другим. Таким образом, они не могут выстроить отношения зависимости, так как зависимость
предполагает доверие друг другу. Поэтому в конфликте редко идут на сотрудничество, чаще применяя
стратегию избегания. Через отсутствие доверия можно объяснить наличие конфликта в сфере близких
отношений. Но с возрастом эта ситуация кардинально меняется с точностью до наоборот. Научаясь
доверять другим людям, человек преображается: ослабляется дискомфорт, связанный с
внутриличностным конфликтом.
3.2.3. Факторный анализ
Данные факторного анализа, как и корреляционного, помогают обнаружить взаимосвязи между
переменными, но не могут дать достаточных оснований для выводов о причинно-следственных
зависимостях, об иерархии причинных связей. Выделение факторов более высокого порядка и другие
усложнения и модификации сути метода не меняют. Неслучайно в различных факторных структурах
личностных свойств устойчиво присутствуют именно стержневые психические качества, например,
такие, как тревожность, активность (энергия), нейротизм.
Какой бы понятийный аппарат психолог не использовал, в нем непременно заложен принцип
причинности, он пронизывает любую концепцию. В этом существенное расхождение понятийного и
факторного описания психических явлений. Никакая формализованная процедура не может заменить
ум исследователя, его концептуальные представления и логику. В факторном анализе предполагается,
что наблюдаемые переменные являются линейной комбинацией некоторых латентных (гипотетических
или ненаблюдаемых) факторов. Факторная модель основывается на том, что все наблюдаемые
переменные являются функциями скрытых факторов, то есть не предполагается включение в состав
переменных таких, которые являются причинными для других. Но не обязательно, чтобы все
переменные были на одном уровне причинности. При достаточном опыте и наличии дополнительной
информации о структуре исследуемого явления результаты факторного анализа можно достаточно
корректно интерпретировать. Факторный анализ является сложной процедурой. Как правило, хорошее
факторное решение (достаточно простое и содержательно интерпретируемое) удается получить, по
меньшей мере, после нескольких циклов ее проведения — от отбора признаков до попытки
интерпретации после вращения факторов. Для того чтобы прийти к нему, надо соблюдать немало
требований, назовем основные.
1. Переменные должны быть измерены, по крайней мере, на уровне шкалы интервалов (по
классификации Стивенса). Многие переменные, такие, как меры отношений и мнений в социологии,
различные переменные при обработке результатов тестирования не имеют точно определенной
метрической основы. Тем не менее предполагается, что порядковым переменным можно давать
числовые значения, не нарушая их внутренних свойств.
2. Не следует включать дихотомические переменные. Но если цель исследования состоит в
нахождении кластерной структуры, использование факторного анализа к данным, содержащим
дихотомические переменные, оправдано.
3. Отбирая переменные для факторного анализа, следует учесть, что на один фактор должно
приходиться, по крайней мере, три переменные.
4. Для обоснованного окончательного решения необходимо, чтобы число испытуемых было в три
или более раз больше, чем число переменных, в пространстве которых определяется окончательное
факторное решение. Поскольку количество испытуемых увеличить труднее по ходу обработки, значит
следует отобрать столько переменных, чтобы их число не превышало одной трети от числа
испытуемых. Для разведочного компонентного или факторного анализа это требование соблюдать не
обязательно, но надо исходить из того, что чем сильнее оно нарушено, тем менее точны результаты.
5. Не имеет смысла включать в факторный анализ переменные, которые имеют очень слабые связи с
остальными переменными. С большой вероятностью они будут иметь малую общность и не войдут ни в
один фактор. Если перед вами не стоит задача сформировать шкалу опросника на основе факторного
анализа или какая-либо аналогичная задача, то не следует также включать все переменные, имеющие
друг с другом очень тесные связи. Скорее всего, они образуют один фактор. Чем больше таких
переменных вы включаете в факторный анализ, тем больше вероятность того, что они образуют первый
фактор или один из первых.
6. Важнейшим моментом поиска хорошего факторного решения является определение числа
факторов перед их вращением. В окончательном решении лучше всего основываться на
содержательных предположениях о структуре изучаемого явления. На пути к нему можно использовать
критерий Р. Кэттелла. Легче принять решение, если будет построен полигон, в котором отображены
доли суммарной дисперсии факторов в порядке их убывания. Обычно на графическом изображении
видно, что доля дисперсии у первых факторов при переходе от предыдущего к последующему быстро
снижается, но затем линия имеет перелом, и у остальных факторов доли суммарной дисперсии
отличаются мало. Согласно данному критерию следует остановиться на том факторе, как на последнем,
за которым линия становится более пологой.
При отборе переменных и сокращении их количества для следующего цикла факторного анализа
быстрее можно отобрать переменные, если селектировать их по факторным общностям, а не
просматривая их нагрузки по всем факторам.
При интерпретации факторов можно начать работу с того, что выделить наибольшие факторные
нагрузки в данном факторе. Для выделения можно использовать приемы, аналогичные выделению
значимых коэффициентов корреляции. Если вы затрудняетесь подобрать название фактору (для этой
процедуры нет формализованных приемов), то используйте, как предварительный вариант, имя
переменной, которая вошла в фактор с наибольшей нагрузкой.
Вопросы для обсуждения
1. В чем сущность вторичной обработки эмпирических данных?
2. Какова исследовательская задача, решаемая с использованием корреляционного анализа?
3. В чем достоинство и ограничения используемого в исследовании факторного анализа?
Литература
1. Куликов Л. В. Психологическое исследование. — СПб., 2001.
2. Никандров В. В. Неэмпирические методы психологии. — СПб.,
3. Математические методы анализа и интерпретация социологических данных. — М., 1989.
4. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. - СПб., 1996.
5. Тютюнник В. И. Основы психологических исследований. - М.,
Словарь терминов по конфликтологии
Авторитет — принятое широкими слоями населения и узаконенное право руководить поведением и
действиями других людей. Авторитет выражает особого рода общественные отношения между людьми
и их общностями, которые основаны на доверии к качествам и достоинствам его субъекта(носителя).
Агрессия — индивидуальное или коллективное поведение, направленное на нанесение физического
или психологического вреда, ущерба, либо на уничтожение другого человека или группы людей.
Акцентуация локуса контроля — чрезмерная выраженность стремления человека приписывать
ответственность за особенности и результаты своей деятельности, в том числе и конфликтной, внешним
силам и обстоятельствам (экстернальный тип личности) либо собственным особенностям поведения и
усилиям (интернальный тип личности).
Анализ конфликта: прикладной — необходимое условие объективного понимания и разрешения
конфликта, предполагающий выяснение следующих факторов: 1) причин конфликта; 2) его объекта; 3)
сторон конфликта (его субъектов, конфликтеров); 4) их интересов, в том числе противоположных и
совпадающих; 5) целей, преследуемых конфликтующими сторонами; 6) соотношения сил, средств,
резервов противоборствующих сторон; 7) поводов и предлогов конфликтного взаимодействия; 8)
позиций конфликтующих субъектов; 9) возможных этапов развертывания конфликта и его последствий.
Итогом прикладного анализа конфликта выступают: 1) выбор стратегии конфликтного поведения; 2)
определение тактики конфликтного взаимодействия; 3) построение оптимальной модели разрешения
конфликта; 4) выбор адекватной социальной технологии (приемов, способов и т. д.) реализации данной
модели.
Анализ конфликта теоретический — построение системы идей, концепций, принципов,
ориентированных на изучение, осмысление и интерпретацию основных тенденций и закономерностей
развертывания конфликтных взаимодействий. Различают несколько взаимосвязанных уровней такого
анализа.
1. Социально-философский уровень является методологической основой теоретического
рассмотрения конфликта на всех последующих уровнях его анализа и представляет собой синтез
теоретических представлений о противоречиях как источнике любого развития (в том числе и
конфликтного) и детерминизма, рассматривающего все социальные процессы, включая конфликтные
как причинно обусловленные.
2. Социологический уровень представляет собой системное исследование причин, социодинамики
развертывания конфликтных взаимодействий, их типов, видов и форм проявления, способов
разрешения, роли их в развитии общества, социальных групп и общностей.
3. Социально-психологический уровень — совокупность исследовательских процедур и методов
изучения особенностей поведения и деятельности индивидов и малых групп (семья, трудовой коллектив
и др.), включенных в конфликтные процессы с точки зрения социально-психологических особенностей
внутриличностных, межличностных, внутригрупповых и межгрупповых конфликтов.
4. Политологический уровень — системное исследование самых интенсивных и напряженных
социальных конфликтов, протекающих в политической сфере общества и направленных на удержание и
укрепление государственной власти или ее ниспровержение, завоевание и т. п., на анализ разнообразия
и противоборства политических интересов, целей, установок различных политических общностей
(социальных классов, общественно-политических движений, партий, клик и т. п.), способов
осуществления политических конфликтов, их разрешения и урегулирования.
5. Юридически-правовой уровень — совокупность методов и процедур исследования конфликтов с
точки зрения нормативно-правовой регуляции взаимодействий между индивидами, группами и
социальными институтами, такими, в частности, как государство и право, и следовательно,
рассмотрения конфликтных ситуаций и процессов в реальной связи их с действующими правовыми
структурами и инструментами, с эффективностью деятельности последних.
Активное социально-психологическое обучение — психолого-педагогическая форма
совершенствования коммуникативного поведения людей, осуществляемая в условиях групповой
учебно-тренировочной деятельности.
Амбивалентность — двойственное отношение человека к какому-либо объекту, обусловливающее
противоречивость соответствующих поведенческих проявлений.
Атрибуция — приписывание человеком причин и мотивов поведения, личностных качеств и
характеристик другим людям на основе обыденного, житейского анализа их действий и поступков.
Антагонизм — одна из форм противоречий, характеризующаяся острой, непримиримой враждой,
борьбой противоположных сил. Разрешима только в логике «или — или».
Альтернативы решений — новые, оригинальные варианты решения проблемы, лежащей в основе
конфликта, которые отличаются от подходов, ранее предлагавшихся сторонами в ходе развития
конфликта.
Антагонист — непримиримый, враждебный человек, который жестко отстаивает свои интересы в
конфликте, не идет ни на какие уступки, придерживается крайних взглядов.
Антипатия — устойчивое отрицательное эмоциональное отношение индивида к другому человеку,
группе, проявляющееся в неприязни, неприветливости, недоброжелательности.
Арбитраж — способ урегулирования трудовых, имущественных, политических, международных и
других конфликтов, при котором конфликтующие стороны обращаются к арбитрам (третейским
судьям), независимым от них, избираемых самими сторонами или назначаемыми по их соглашению из
числа авторитетных лиц, организаций либо международных органов.
Аутгруппа — социальная группа, по отношению к которой индивид не ощущает чувства
идентичности или принадлежности, испытывая к ней враждебность, представляя членов такой группы
как не «наших», «чужих».
Аутоагрессия — агрессивные действия, направленные на самого себя (например, суицидальное
поведение).
Бессознательное — совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных
явлениями действительности, во влиянии которых субъект не отдает себе отчета; наряду с сознанием,
над-сознанием и подсознанием является частью психики.
Бунт — острая и открытая форма межгруппового конфликта, представляющая собой стихийное,
неорганизованное выступление народных масс в защиту своих интересов против несправедливости,
чинимой
социальной группой или индивидом, владеющими собственностью или властью.
Власть — способность и возможность индивида или группы оказывать решающее воздействие на
других людей или социальные группы и слои и, навязывая им свою волю, побуждать их выполнять
действия не только при их согласии, но и вопреки их оппозиции по отношению к властным структурам.
Сущностью власти являются отношения руководства, господства и подчинения.
Война — самая острая, жестокая и деструктивная форма социального конфликта, сложное
общественно-политическое явление, продолжение политики насильственными средствами,
затрагивающее все сферы жизнедеятельности общества. Специфическое содержание войны составляет
вооруженная борьба. Главными и решающими средствами ее ведения являются вооруженные силы, а
также другие военизированные формирования. Наряду с вооруженной борьбой для достижения
поставленных конфликтующими сторонами целей в войне применяются также экономические,
политические, дипломатические, идеологические, психологические и другие средства и
соответствующие им формы борьбы.
Воздействие управленческое на конфликт — действие управляющей системы на участвующие в
конфликте стороны (или на одну из них) с целью изменения содержания и интенсивности конфликтного
взаимодействия, его масштабов для эффективного разрешения или урегулирования конфликта.
Воля — способность личности и общности осуществлять регуляцию и саморегуляцию деятельности
и поведения, в том числе и в конфликте, выражающуюся в активном преодолении трудностей и
противоречий, конфликтных противоборств в процессе целеполагания и достижения сознательно
поставленных целей.
Внутригрупповой
(ингрупповой)
фаворитизм
—
стремление
каким-либо
образом
благоприятствовать членам собственной группы в противовес членам другой группы.
Генерализация конфликта — переход в конфликте от поверхностных к более глубоким
противоречиям, увеличение диапазона различных точек столкновения, которое сопровождается
расширением границ конфликта.
Геноцид — преднамеренное подавление и массовое уничтожение представителей определенной
этнонациональной общности или расы, приводящее к вспышкам конфликтов на этнонациональной
почве.
Группа конфликтная — совокупность людей, объединяемая общими интересами, целями и
задачами деятельности, осознающая противоположность их интересам, целям и задачам
соперничающей группы и ведущая с последней активную конфликтную борьбу.
Границы конфликта — внешние структурно-динамические пределы конфликта: субъектные
(количество основных участников); пространственные (территория, на которой происходит конфликт);
временные (продолжительность конфликта).
Дилемма узника — затруднительная ситуация выбора между двумя неприятными возможностями;
используется в качестве модели изучения динамики конфликтных взаимодействий и развития
коммуникативных процессов в конфликте на основе применения класса игр с ненулевой суммой.
Дискриминация — несправедливое, принижающее личность или группу, их права, обращение с
членами определенной общности (территориальной, политической, этнической, субкультурной,
религиозной) со стороны господствующего социального слоя или властных структур, нередко
приводящее к возникновению политических, этно-национальных и иных конфликтов.
Жертва конфликта — субъект, который провоцирует возникновение напряженности в отношениях
между людьми и обладает таким комплексом психологических и интеллектуальных качеств, которые
усиливают по отношении к нему агрессивные формы поведения даже со стороны очень мирных людей.
Забастовка — разновидность социального конфликта, выражающаяся в прекращении или
сокращении работы, выпуска продукции, оказания услуг с выдвижением ряда требований
экономического, социального или политического характера.
Ид (оно) — в психоаналитической теории 3. Фрейда подсознательное психическое формирование,
которое является источником психической энергии личности, стимулируемой стремлением к
удовольствию. В случае столкновения с другими психическими подсистемами личности — эго и
суперэго — приводит к возникновению внутрилич-ностных конфликтов.
Индивидуализация конфликта — в конфликтологической концепции Р. Дарендорфа процесс
вытеснения в общественной жизни массовых конфликтов, субъектами которых выступают большие
социальные группы людей — классы, персонифицированными формами конфликтных взаимодействий,
субъектами которых являются отдельные индивиды, враждующие по каким-либо причинам между
собой.
Ингруппа — социальная группа, по отношению к которой человек испытывает чувство
идентичности и принадлежности, выражаемое в терминах «мы», «наши».
Институционализация конфликта — процесс включения конфликтных взаимодействий в
существующую в обществе систему ценностно-нормативных образцов действия, приведение их в
соответствие с требованиями и установлениями Конституции и других правовых актов.
Инцидент — действие или совокупность действий участников конфликтной ситуации,
провоцирующие резкое обострение противоречия и начало открытой борьбы между ними.
Квазигруппа — возникающая непреднамеренно и спонтанно социальная группа, в которой
отсутствуют устойчивые ожидания и осознанное понимание противоположности своих интересов и
целей интересам и целям другой группы или групп.
Компромисс — стратегия поведения субъекта в конфликте, ориентированная на определенные
уступки взамен на частичные уступки со стороны оппонента.
Конкуренция — это борьба между субъектами или группами, которые не обязательно находятся в
коммуникации или контакте, но которые заинтересованы в достижении одной и той же цели.
Консенсус — социальное согласие и определенная степень согласованности в действиях, благодаря
чему обеспечивается социальная интеграция и совместные коллективные действия, в том числе и групп,
находящихся до этого в конфликтных противостояниях.
Контроль социальный — способ саморегуляции социальной системы (общества, общности,
группы), обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством
ценностно-нормативного регулирования правовыми, социокультурными, моральными и иными
нормами. Контроль социальный может либо усиливать возникающие в обществе конфликтные
взаимодействия, либо подавлять их (в случае тоталитарной системы политической власти), либо
смягчать и институционализировать их (в демократическом обществе).
Конфликт — форма проявления противоречия, не разрешенного в прошлом или разрешаемого в
настоящем, которое возникает в ситуации непосредственного взаимодействия субъекта, и
обусловленного противоположно выбранными целями, образами конфликтной ситуации,
представлениями осознаваемых или неосознаваемых участниками ситуации действий, направленных на
разрешение или снятие противоречия.
Конфликтная ситуация — специфическое состояние социальной системы, общности, группы или
взаимодействий между ними, в котором проявляются: противоречивость интересов, целей, мотивов
поведения, жизненных установок; осознание этого противоречия, которое сопровождается негативными
эмоциями, побуждающими потенциальных конфликтеров искать повода для конфликтного действия,
вырабатывать стратегию, тактику и технологию предстоящей конфликтной борьбы.
Конфликтогены — слова, жесты, оценки, суждения, действия или бездействия одной или обеих
взаимодействующих сторон, способные привести к возникновению конфликтной ситуации и к ее
перерастанию в реальный конфликт.
Конфликтология — отрасль научного знания, опирающаяся на междисциплинарный подход,
объектом которой является изучение конфликтов и их роли в жизни общества и личности.
Конфликт с нулевой суммой — конфликт, в котором интересы сторон полностью противоположны.
В таком конфликте «выигрыш» одной стороны точно равен «проигрышу» другой, а в итоге сумма
выигрышей равна нулю.
Конфликт с отрицательной суммой — конфликт, в котором все его участники оказываются в
проигрыше.
Конфликтное поведение — пространственно-временная организация активности субъекта,
регуляция которой опосредована образом конфликтной ситуации.
Макроуровень — уровень сосредоточения внимания на крупномасштабных социальных структурах,
институтах, фактах, событиях.
Микроуровень — уровень сосредоточения внимания на элементах межличностного взаимодействия
и общения.
Насилие — применение человеком или социальной группой различных форм принуждения
(физического, психологического, политического, экономического, вооруженного и т. п.) в отношении
других людей, социальных групп и слоев с целью завоевания или сохранения и укрепления
экономического, политического, идеологического господства, приобретения тех или иных прав или
привилегий без учета интересов другой стороны.
Национализм — система взглядов и практических действий, основанная на этноцентризме и
этноэгоизме, на дискриминации иных этнических групп, приводящая часто к обострению
этнонациональной напряженности, возникновению межнациональных конфликтов.
Объект конфликта — конкретная материальная (ресурс), социальная (власть) или духовная (идея,
принцип, норма) ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся оба оппонента.
Образ конфликтной ситуации — организованная репрезентация конфликтной ситуации в системе
знаний субъекта, которая представлена в двух аспектах: структурном и динамическом. Структура
образа конфликтной ситуации, определяемая самим субъектом, включает следующие его
презентирующие составляющие: самого себя, другого человека и концептуальность ситуации.
Динамический аспект характеризуется такими феноменами, как целостность-незавершенность,
взаимосвязанность-автономность, статичность-динамичность, типичность-индивидуальность.
Переговоры — механизм разрешения (урегулирования) конфликта; совместная деятельность
оппонентов по поиску взаимоприемлемого решения проблемы. Переговоры часто проводятся с
участием третьей стороны.
Помощник — третья сторона в урегулировании конфликта, функции которой заключаются в
совершенствовании процесса обсуждения проблемы и невмешательстве в полемику по поводу
содержания проблемы и принятия окончательного решения.
Посредник — третья сторона в конфликте, которая обеспечивает конструктивное обсуждение
проблемы, однако окончательное решение принимается участниками самостоятельно.
Предмет конфликта — объективно существующая или мыслимая (воображаемая) проблема,
служащая источником раздора между сторонами; основное противоречие, из-за которого возник
конфликт.
Проблема — задача, преграда, трудность, объективно (в психологии — субъективно) возникающая в
ходе развития, познания в теоретической или практической деятельности.
Рэкет — острая форма межгруппового конфликта, представляющего собой агрессивные действия
конфликтной группы (рэкетиров) по изъятию ценностей у жертвы (человека, предприятия, фирмы и т.
п.) путем шантажа и вымогательства с применением угроз и насилия.
Соперничество — стратегия поведения оппонента в конфликте, состоящая в ориентации на свои
интересы, навязывании другой стороне предпочтительного для себя решения, открытой борьбе по
реализации своих интересов.
Сотрудничество — кооперативная стратегия поведения оппонента в конфликте, заключающаяся в
ориентации на совместный поиск решения, удовлетворяющего интересы всех сторон.
Суперэго — согласно психоаналитической теории 3. Фрейда, психологическая подсистема личности,
руководствующаяся требованиями совести, долга и ответственности и выполняющая функции
нравственного контроля и моральной оценки деятельности личности. В случае расхождения ее оценок с
требованиями двух других подсистем — Ид и Эго — возникает внутриличностный конфликт.
Теория игр — раздел математики, в котором изучаются математические модели принятия
оптимальных решений, в том числе в условиях конфликта.
Толерантность — отсутствие или ослабление реагирования на какой-либо конфликтогенный
фактор.
Третейский судья — третья сторона в конфликте, наиболее авторитарная по своим полномочиям;
поочередно выслушав обе стороны, третейский судья принимает решения, обязательные для
оппонентов.
Урегулирование конфликта — выбор такой альтернативы в конфликтном процессе, при которой
основные усилия конфликтеров сосредоточены на снижении интенсивности противоборства, на
последовательном переводе прямой конфронтации в плоскость смягчения противостояния и замене его
бесконфликтными отношениями, на взаимоприемлемом для соперников решении самой проблемы,
породившей конфликтную ситуацию.
Челночная дипломатия — способ организации деятельности посредника по налаживанию канала
коммуникации между оппонентами; состоит в организации посредником встреч последовательно с
каждой из сторон.
Эго (я) — согласно психоаналитической теории 3. Фрейда, специфическая подсистема личности,
выступающая посредником между Суперэго и Ид, контролирующая поведение человека в соответствии
с требованиями рациональности и реальности и тем самым помогающая индивиду правильно
ориентироваться в окружающем мире. В случае расхождения требований Эго с устремлениями других
психических подсистем личности возникает внутриличностный конфликт.
Этноцентризм— совокупность взглядов, идей, ценностей, действий, которые приводят к
абсолютизации ценностно-нормативной системы культуры данного этноса и к недооценке,
пренебрежению культурой другой этнической группы, что чаще всего оборачивается возникновением
конфликтов в сфере этнонациональных отношений.
Литература
1. Абулъханова-Славская К. А., Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция С. Л.
Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения. — М., 1989.
2. Абулъханова-Славская К. А. О субъекте психической деятельности. - М., 1973.
3. Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. — СПб., 2000.
4. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — Л., 1969.
5. Андреева Г. М. Психология социального познания. — М., 2000.
6. Анциферова Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование
ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал, 1994. Т. 15. — № 1.
7. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров. — М., 1979.
8. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. — М., 1982.
9. Бодалев А. А. Личность и общение. — М., 1995.
10. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. — М., 1994.
11. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. — М., 1984.
12. Гостев А. А. Образная сфера человека. — М., 1992.
13. Гришина Н. В. Психология конфликта. — СПб., 2000.
14. Гуссерль Э. Амстердамские доклады // Логос: Философско-ли-тературный журнал (1), 1992. — №
3.
15. Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция «социальных представлений» в современной
французской психологии. — М., 1987.
16. Донцов А. И., Полозова Т. А. Проблема объективных детерминант межличностного конфликта в
группе // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1977. — № 4.
17. ДорфманЛ. Я. Метаиндивидуальный мир. — М., 1993.
18. Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. — М., 1995.
19. Левин К. Теория поля в социальных науках. — СПб., 2000.
20. Леонов Н. И. Онтологическая сущность конфликтов // Ярославский психологический вестник.
Вып. 4. — М.; Ярославль, 2001.
21. Леонов Н. И. Психология конфликтного поведения // Автореф. дис.... доктора психол. —
Ярославль, 2002.
22. Леонтьев А. Н, Личностный смысл и трансформация психического образа // Вестник Моск. ун-та.
Сер. 14. Психология, 1988. - № 2.
23. Леонтьев А. Н. Образ мира// Избранные психологические произведения. В 2 т. - М., 1983. Т. 2.
24. Леонтьев А. Н. Психология образа // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1982. - № 3.
25. Магнуссон Д. Назад к феноменам // Иностранная психология, 1994.Т.2.-№1(3).
26. Методы социальной психологии / Под. ред. Е. С. Кузьмина и В. Е. Семенова. - Л., 1977.
27. Мясищев В. Н. Личности и неврозы. — Л., 1960.
28. Новиков В. В. Социально-психологический феномен и наука: Учеб. пособие. - М., 2003.
29. Орлова Э. А., Филонов Л. Б. Взаимодействие в конфликтной ситуации. Некоторые факторы,
определяющие ход взаимодействия // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. —
М., 1976.
30. Петровская Л. А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта //
Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. — М., 1977.
31. Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14.
Психология, 1984. — № 4.
32. Полозова Т. А. О методических принципах исследования внут-ригруппового конфликта // Новые
исследования в психологии. - М., 1981. -№ 2.
33. Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. - СПб., 1999.
34. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии. — М., 1999.
35. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений
материального мира. — М., 1957.
36. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. Социально-психологический
центр. — СПб., 1996.
37. Ситников В. Л. Образ ребенка в сознании детей и взрослых. — СПб., 2001.
38. Смирнов С. Д. Понятие «образ мира» и его значение для психологии познавательных процессов //
А. Н. Леонтьев и современная психология. — М., 1983.
39. Татенко В. А. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы // Психологический
журнал, 1995. Т. 16. — № 3.
40. Франк С. Л, Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Сочинения. — М.,
1990.
41. Ханина И. Б. К вопросу о профессиональной составляющей в структуре образа мира // Вестник
Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1990. -№3.
42. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / Под ред. Б. М. Величковского. — М., 1986. Т. 1.
Дополнительная литература
43. Абраменкова В. В. Образ ядерной энергетики в детской картине мира // Вопросы психологии,
1990. — № 5.
44. Абрамова Ю. Г. Психология среды: источники и направления развития // Психологический
журнал, 1995. — № 2.
45. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. — М., 1991.
46. Абулъханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии
исследования // Психологический журнал, 1994. Т. 15. - № 4.
47. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. — М., 1990.
48. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. 5-е изд — М., 1993.
49. Алишев В. С, Шакуров Р. X. Причины конфликтов в педагогическом коллективе и способы их
разрешения // Вопросы психологии, 1986. - № 6.
50. «Американская модель»: С будущим в конфликте. — М., 1984.
51. Андреева Г.М. Методологические проблемы и практика социально-психологических
исследований // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. — М., 1977.
52. Андреева Г. М. Социальная психология. — М., 1980.
53. Андреева Г. М., Богомолова Н. #., Петровская Л. А. Современная социальная психология на
Западе. — М., 2001.
54. Анцупов А. Я., Прошанов С. Л. Конфликтология: междисциплинарный подход, обзор
диссертационных исследований. — М., 1997.
55. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. О междисциплинарном подходе к изучению конфликта //
Современные социальные технологии: Сущность, многообразие форм и внедрение: Материалы
международ, науч.-практ. конф. — Белгород, 1991. — Ч. 4.
56. Анцупов А. Я., Шипилов А. Й. Конфликтология. — М., 1999.
57. Артемьева Е. Ю. Психология субъективной семантики. — М., 1980.
58. АсмоловА. Г. На перекрестках путей к изучению психики человека// Бессознательное: Сб. статей.
— Новочеркасск, 1994. Т. 1.
59. Афонъкова В. М. Конфликты в коллективе старшеклассников и пути их преодоления // Автореф.
дис. ... канд. пед. наук. — М., 1975.
60. Баскина Ю. В., Спиваковская А. С. Методика включенного конфликта и ее использование для
оценки эффективности психологической коррекции // Вопросы психологии, 1989. — № 2.
61. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров. - М., 1979.
62. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М., 1995.
63. Берн Э. Игры, в которые играют люди. — Л., 1992.
64. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. — М., 1986.
65. Борисов В. Н. Взаимосвязь онтологического и гносеологического подходов в исследовании
диалектических противоречий // Проблемы исследования диалектических противоречий объективного
мира и познания. — Самара, 1991.
66. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! — Новосибирск, 1989.
67. Боттомор Т. Б. Социологическая теория и изучение социального конфликта // Общественные
науки за рубежом: РЖ. Сер. Философия и социология, 1973. — № 1.
68. Братченко С. Л. Межличностный конфликт как общение // Конфликт в конструктивной
психологии. — Красноярск, 1990.
69. Брудный А. А. Понимание и текст / Под ред. А. А. Яковлева. — М., 1991.
70. Брунер Дж. Психология познания. — М., 1977.
71. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал, 1991.
— № 6.
72. Бурлачук Л. Ф., Коржакова Е. Ю. Психология жизненных ситуаций. - М., 1998.
73. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб., 1999.
74. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Под ред. Б. Н. Бессонова. —
М, 1988.
75. Гомелаури М. Л. Конфликты в подростковом возрасте и социальные ожидания // Психея. —
Тбилиси, 1966.
76. Гостев А. А. Образная сфера человека. — М., 1992.
77. Гостев А. Н. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов. - М., 1993.
78. Гришина Н. В. Давайте договоримся. — Л., 1993.
79. Гришина Н. В. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов:
Дис. ... канд. психол. наук. — Л., 1978. - 207 с.
80. Гришина Н. В. Обучение психологическому посредничеству в разрешении конфликтов //
Московский психотерапевтический журнал, 1992. - № 2.
81. Гришина Н. В. Опыт построения социально-психологической типологии производственных
конфликтов // Психология — производству и воспитанию. — Л., 1980.
82. Гришина Н. В. Психология ситуаций как область социально-психологических исследований //
Социальная психология в трудах отечественных психологов. — СПб., 2000.
83. Гришина Н. В. Психология социальных ситуаций // Вопросы психологии, 1997. — № 1.
84. Гусева А. С, Козлов В. В. Конфликт: Структурный анализ. — М., 1997.
85. Данакин Н. С. Конфликты и технология их предупреждения. — М., 1995.
86. Дарендорф р. Конфликт и свобода // Реферативный журнал, 1974. - № 3.
87. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования, 1994.
— № 5.
88. Декарт Р. О началах философии // Антология мировой философии: В 4 т. - М., 1970. Т. 2.
89. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов. — М., 1993.
90. Добрович А. Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. — М.: Просвещение, 1986.
91. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция «социальных представлений» в современной
французской психологии. — М., 1987.
92. Донцов А. И., Полозова Т. А. Проблема объективных детерминант межличностного конфликта в
группе // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1977. — № 4.
93. Донцов А. И., Полозова Т. А. Проблемы конфликта в западной социальной
психологии//Психологический журнал, 1980. Т. 1. — №6.
94. Дорфман Л. Я. Метаиндивидуальный мир. — М., 1993.
95. Дорфман Л. Я. От метаиндивидуальности к метаиндивидуальному миру // Психологический
журнал, 1995. Т. 16. — № 2.
96. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М., 1996.
97. Драгунова Т. В. Проблема конфликта в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 1972. — №
2.
98. Дружинин В. В., Которое Д. С. Введение в теорию конфликта. — М., 1989.
99. Ерина С. И., Конева Е. В. Общение в организациях. — М.; Ярославль, 2001.
100. Ерина С. И. Об одном возможном подходе в исследовании проблемы конфликта // Проблемы
мышления в производственной деятельности. — Ярославль, 1980.
101. Ерина С. И. Ролевой конфликт и его диагностика в деятельности руководителя. — Ярославль,
2000.
102. Ершов А. А. Личность и коллектив: Межличностные конфликты в коллективе и их разрешение.
— Л., 1976.
103. Ершов А. А. Социально-психологические аспекты конфликтов // Социальная психология и
социальное планирование. — Л., 1973.
104. Журавлев В. И. Основы педагогической конфликтологии: Учебник. - М., 1995.
105. Жутикова Н. В. Психологические уроки обыденной жизни. — М., 1990.
106. Зайцев А. К. Социальный конфликт на предприятии. — Киев,. 1993.
107. Зазыкин В. Г. Методические разработки по теме «Социально-психологический климат и
проблема конфликтов в коллективе». - М., 1988.
108. Здравомыслов А. Т. Социология конфликта. — М., 1997.
109. ЗеркинД. П. Основы конфликтологии. — Ростов н/Д, 1998. ПО. Зигерт В., Ланг Л. Руководить
без конфликтов. — М., 1990.
111. Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии, 1991. — № 2.
112. Зинченко В. П. От генезиса ощущений к образу мира // А. Н. Леонтьев и современная
психология. — М., 1983.
113. Иванов В. И. Конфликтология: проблемы становления и развития // Социально-политический
журнал, 1994. — № 7-8.
114. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология:
Тексты. — М., 1984.
115. Кемпбелл Д. Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность:
Эволюционный аспект // Психологические механизмы регуляции социального поведения. — М., 1979.
116. Кеннеди 3. Обо всем можно договориться // ЭКО, 1994. — № 1.
117. Киршбаум Э. И., Трусов В. П. Конструктивное и деструктивное разрешение педагогических
процессов // Психологическое обеспечение социального развития человека. — Л., 1989.
118. Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. — М., 1995.
119. Климов Е. А. Образ чего? // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1991. — № 4.
120. Кнебелъ М. И., Лурия А. Р. Пути и средства кодирования смысла // Вопросы психологии, 1971.
— № 4.
121. Ковалев А. Г. Конфликты в коллективе и пути их преодоления // Коллектив и социальнопсихологические проблемы руководства. - М., 1978.
122. Ковалев А. Н. К обоснованию методики исследования индивидуальных особенностей принятия
решений в конфликтных ситуациях // Вопросы психологии, 1981. — № 4.
123. Козлов В. В. Личность как поле смыслов // Проблемы психологии и эргономики, 2001. Вып. 4
(14).
124. Коломинский Я. Л., Жизневский Б. Н. Социально-психологический анализ конфликтов между
детьми в игровой деятельности // Вопросы психологии, 1990. — № 2.
125. Колосова О. А. Социально-психологическая типология конфликтного взаимодействия супругов
// Автореф. дис.... канд. пси-хол. наук. — М., 1989.
126. Конфликты: сущность и преодоление: Методические материалы. - М., 1990.
127. Конфликт в конструктивной психологии: Тезисы докл. и сообщ. на 2-й науч.-практ. конф. по
конструктивной психологии / Под ред. Б. И. Хасана. — Красноярск, 1990.
128. Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина. — СПб., 1999.
129. Корнелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. — М., 1992.
130. Кох И. А. Конфликтология. — Екатеринбург, 1997.
131. Крисберг Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов // Социологические
исследования, 1990. — № 1.
132. Крошу с Н. В. Познание людьми друг друга в конфликтной деятельности // Автореф. дис. ...
канд. психол. наук. — Саратов, 1979.
133. Кроз М. В. Особенности межорганизационных конфликтов в административно-бюрократической
хозяйственной деятельности // Бюллетень конфликтолога. Вып. 1. — Красноярск, 1991.
134. Крылов А. Н. «Образ Я» как фактор развития личности // Автореф. дис.... канд. психол. наук. —
М., 1984.
135. Кулагина И. Ю., Жуйков Ю. С. Мотивация, конфликт и контроль действия // Вопросы
психологии, 1985. — № 2.
136. Куницина В. Н. К вопросу о формировании образа своего тела у подростков // Вопросы
психологии, 1968. — № 1.
137. Лазанов И. Д., Галицкий В. П. Психологические аспекты преодоления конфликтных ситуаций в
трудовых коллективах. — М., 1984.
138. Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. — М., 1997.
139. Лебедева М. М. Умение вести переговоры. — М., 1993.
140. Лебедева М. М. Вам предстоят переговоры. — М., 1993.
141. Левин К. Теория поля в социальных науках. — СПб., 2000.
142. Левин К. Конфликт между аристотельским и галилеевским способами мьшления в современной
психологии // Психологический журнал, 1990. — № 5.
143. ЛеонгардК. Акцентуированные личности. — Киев, 1981.
144. Леонов Н. И. Влияние внутриличностного конфликта на особенности межличностного
взаимодействия // Проблемы социальной психологии XXI столетия / Под ред. В. В. Козлова. —
Ярославль, 2001. Т. 2.
145. Леонов Н. И. Влияние тендерных различий на стиль поведения в конфликте // IV Рос. универ.акад. науч.-практ. конф.: Тезисы. — Ижевск, 1999.
146. Леонов Н. И. Влияние психологического возраста руководителя на его социальную концепцию //
Ананьевские чтения: Тезисы науч.-практ. конф. «Ананьевские чтения—2001» / Под общ. ред. А. А.
Крылова, В. А. Якунина. - СПб., 2001.
147. Леонов Н. И. Влияние субъективных факторов на разрешение конфликтных ситуаций //
Менеджмент, 1999. — № 6.
148. Леонов Н. И. Тендерные стереотипы как конфликтогенный фактор в управлении // Известия
Академии труда и занятости, 1998. - № 3-4.
149. Леонов Н. И. Идеографический подход в изучении конфликтов в управлении // Психология и
педагогика: Труды I Всерос. науч.-практ. конф. — М.; Калуга, 2000.
150. Леонов Н. И. Индивидуальность психолога и конфликт // Материалы I Всерос. науч.-метод.
конф. 19-21 марта 1998 г. — М., 1998.
151. Леонов Н.И. Как предупреждать межличностные конфликты или эффективность делового
контакта. — Ижевск, 1997.
152. Леонов Н.И., Садыкова Е.А. Каузальная атрибуция как механизм восприятия учениками
педагога // Конфликтология: междисциплинарные исследования: Статьи и сообщения на Международ,
науч.-практ. конф. «Конфликт и личность в изменяющемся мире» 2-5 октября 2000 г. — Ижевск, 2000.
153. Леонов Н. И. Конфликтное взаимодействие образов ситуации // Психология инновационного
управления социальными группами и организациями: Материалы Международ, конгресса 29-30 октября
2001 г. - М.; Кострома, 2001.
154. Леонов Н. И. Конфликтная ситуация как зона неопределенности поведения // Ежегодник РПО.
— Казань, 2000. Т. 7. — Вып. 1.
155. Леонов Н. И. Концептуальные подходы в исследовании конфликтного поведения // Ежегодник
РПО. — Ижевск, 2002. Т. 9. — Вып. 5.
156. Леонов Н. И. Номотетический и идеографический подходы в конфликтологии // Конфликт и
личность в изменяющемся мире: Материалы Международ, науч.-практ. конф., 2-5 октября 2000 г. —
Ижевск, 2000.
157. Леонов Н. И. Образы конфликтной ситуации руководителей разного уровня конфликтности //
Ежегодник РПО. — М.; Калуга, 2002. Т. 9. - Вып. 7.
158. Леонов Н. И. Об устойчивости-изменчивости стиля поведения в конфликте // Социальная
психология — XXI век: Доклады участников симпозиума. — Ярославль, 1999. Т. 1.
159. Леонов Н. И. Онтологическая сущность конфликтов // Ярославский психологический вестник.
Вып. 4. — М.; Ярославль, 2001.
160. Леонов Н. И. Оптимальный стиль управления как условие успешного предупреждения
конфликтов // Известия Академии труда и занятости, 1998. — № 1.
161. Леонов Н.И. Специфика конфликтов//Служба кадров, 2001. — №11.
162. Леонтьев А. Н. Образ мира// Избранные психологические произведения. - М., 1983. Т. 2.
163. Леонтьев А. Н. Психология образа // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1982. - № 3.
164. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. - Л., 1983.
165. Лозовцева В. Н. Роль учителя в преодолении конфликтов между подросткамиодноклассниками//Вопросы психологии, 1986. — № 1.
166. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1984.
167. Ломов Б. Ф. Проблема образа в психологии // Вестник АН СССР, 1985. — № 6.
168. Лурия А. Р. Экспериментальные конфликты у человека // Проблемы современной психологии:
Уч. зап. Моск. гос. ин-та экспе-рим. психологии. — М., 1930. Т. 6.
169. МайерсД. Социальная психология. — СПб., 1997.
170. Марголина Т. И. К пониманию конфликтности учителя как его метаиндивидуальной
характеристики // Вестн. Перм. гос. пед. ун-та. Сер. 14. Психология. 1995. — № 1.
171. Мастенбрук У. Переговоры. — Калуга, 1993.
172. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. — М., 1996.
173. МатюшкинВ. С. Влияние типа личности на категоризацию в межличностном познании //
Автореф. дис.... канд. психол. наук. — М., 1995.
174. Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. — М., 1981.
175. Мелибруда Е. Я-ТЫ-МЫ: Психологические возможности улучшения общения. — М., 1986.
176. Мельников В. М., Ямполъский Л, Т. Введение в экспериментальную психологию личности. — М.,
1985.
177. МенегеттиА. Онтопсихологическая педагогика. — Пермь, 1993.
178. Мерлин В. С. Психологические конфликты // Проблемы экспериментальной психологии
личности: Учен. зап. Перм. пед. ин-та. - Пермь, 1970. Т. 77.
179. Мерлин В. С. Развитие личности в психологическом конфликте // Личность и общество. —
Пермь, 1990.
180. Методология и методы социальной психологии / Под ред. Е. В. Шороховой. - М., 1977.
181. Методы социальной психологии / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. - Л., 1977.
182. Московичи С. Век толп. — М., 1997.
183. Мусхелишвили Н. Л., Шрейдер Ю. А. Значение текста как внутренний образ // Вопросы
психологии, 1997. — № 3.
184. Мясищев В. Н. Личности и неврозы. — Л., 1960.
185. Мясищев В. Н. Психология отношений. — М.; Воронеж. — 1995.
186. Мясищев В. Н. Структура личности и отношение человека к действительности // Доклады на
совещании по вопросам психологии личности. — М., 1956.
187. Некрасов В. И., Леонов Н. И. Управление конфликтами. — Ижевск, 1993.
188. НергешЯ. Поле битвы — стол переговоров. — М., 1989.
189. Никифоров А. Л. Семантическая концепция понимания / Под ред. А. А. Яковлева. — М., 1991.
190. Ниренберг Д. Маэстро переговоров. — М., 1996.
191. Новиков В. В. Социальная психология сегодня: отвечать действием // Психологический журнал,
1993. — № 4.
192. Новиков В. В. Социальная психология: феномен и наука. — М., 1997.
193. Осгуд Ч. Перцептивная организация // Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.
Б. Гипенрейтера, М. В. Миха-левской. — М., 1975.
194. Первышева Е. В. Межличностный конфликт как фактор социализации старших подростков //
Автореф. дис. ... канд. психол. наук. - М., 1969.
195. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. — М., 1997.
196. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. — М., 1988.
197. Петровская Л. А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта //
Теоретические и методологические проблемы социальнойЧгсихологии. — М., 1977.
198. Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Моск. ун-та. Сер.
14. Психология, 1984. — № 4.
199. Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Моск. ун-та. Сер.
14. Психология. 1984. — № 5.
200. Полозова Т. А. О методических принципах исследования внут-ригруппового конфликта// Новые
исследования в психологии, 1981.-№ 2.
201. Психологический словарь / Под ред. В. В.Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. — М.,
1983.
202. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Ми-шера. - М., 1997.
203. Психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского; ред.-сост. Л. А.
Карпенко. — Ростов н/Д, 1998.
204. Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю. Б. Гип-пенрейтер. — М., 1982.
205. Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях:
Материалы науч. конф., посвященной
60-летию со дня рождения Е. Ю. Артемьевой, 24-26 мая 2000 г. — М., 2000.
206. Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. - СПб., 1999.
207. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. — М., 1995.
208. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки ° герменевтике. -М., 1995.
209. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии. — М., 1999.
210. РоякА.А. Психологический конфликт и особенности индивидуального развития личности
ребенка. — М-> 1988.
211. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений
материального мира. — ., 1957.
212. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. 2-е изд. - М., 1946.
213. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. - М., 1973.
214. Русалов В.М. Предметный и коммуникатй»ный аспекты темперамента человека //
Психологический жУРнал> 1У°У- * • 1и- ~~ №1.
215. Рыбакова М. М. Крнфликт и взаимодействие в педагогическом процессе. — М., 1991.
216. Рыданова И. И. Педагогические конфликты: пути преодоления. — Минск, 1998.
217. Семенова Л. А. Теоретические концепции конФликта в современной социологии США
(критический айализ) // Автореф. дис.... канд. психол. наук. — М., 1979.
218. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. - СПб., 1996.
219. Симонова Л. В. Межличностные конфликты педагогов и старшеклассников и пути их
разрешения // Автореф- дис. канд-психол. наук. — М., 1989.
220. Ситников В. Л. Образ ребенка в сознании детей и взрослых. СПб., 2001.
221. Скотт Д. Г. Конфликты. Пути их преодоления. - Киев, 1991.
222. Смехов В. А. Опыт психологической диагностики и коррекции конфликтного общения в
семье//Вопросы психологии, 1985. -№ 4.
223. Смирнов С. Д. Понятие «образ мира» и его значение для психологии познавательных процессов
// А. Н. Леонтьев и современная психология. — М., 1983.
224. Смирнов С. Д. Мир образов и образ мира // Вестник Моск. унта. Сер. 14. Психология, 1981. — №
2.
225. Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. — М., 1985.
226. Соснин В. А. Исследования социального конфликта в социальной психологии США // Автореф.
дис.... канд. психол. наук. — М., 1979.
227. Социальные конфликты в тоталитарной системе. — М., 1991.
228. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. — М., 1972.
229. Старобинский Э. Конфликт в управлении // Управление персоналом, 1999. - № 7.
230. Столиц В. В. Исследование природы конфликтных смыслов // Самосознание личности. — М.,
1983.
231. Татенко В. А. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы // Психологический
журнал, 1995. Т. 16. — № 3.
232. Типология // Философский энциклопедический словарь. — М., 1997.
233. Трифонова С. А. Некоторые вопросы психологии ситуации: Метод, указания. — Ярославль,
2000.
234. Тхостов А. Ш. Семантика телесности и мифология болезни // Телесность человека:
Междисциплинарные исследования. — М., 1993.
235. Улыбина Е. В. Обыденное сознание: структура и функции. — Ставрополь, 1998.
236. Фанталова Е. Б. Об одном методическом подходе к исследованию мотивации и внутренних
конфликтов // Психологический журнал, 1992. Т. 13. - № 1.
237. Фельдман Д. М. Политология конфликта. — М., 1998.
238. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. - М., 1990.
239. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. - М., 1987.
240. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». — М., 1925.
241. Фрейд 3. «Я» и «Оно». - Тбилиси, 1991.
242. Фридман Л. М., Кулагина И. Ю. Внутренний конфликт и защитные механизмы у детей.
Внутренний конфликт. Мотиваци-онный конфликт // Психологический справочник учителя. — М.,
1991.
243. Фрустрация, конфликт, защита// Вопросы психологии, 1990. — №6.
244. Фрыгина Н. И. Факторы превращения когнитивного конфликта в межличностный конфликт в
условиях группового обсуждения // Автореф. дис.... канд. психол. наук. — М., 1980.
245. Хайдеггер М. Время и Бытие: Статьи и выступления. — М., 1993.
246. Хайдер Ф. Психология межличностных отношений. — М., 1956.
247. Ханина И. Б. К вопросу о профессиональной составляющей в структуре образа мира // Вестник
Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1990. - № 3.
248. Хасан Б. И. Содержательный конфликт как психотехническое средство целепринятия //
Взаимосвязь формирования личности и коллектива. — Рига, 1989.
249. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / Под ред. Б. М. Велич-ковского. - М., 1986. Т. 1.
250. Хекхаузен X. Личностные и ситуационные подходы к объяснению поведения // Психология
социальных ситуаций. — СПб., 2001.
251. Хорни К. Наши внутренние конфликты. — СПб., 1997.
252. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. - М„ 1993.
253. ХъеллЛ., ЗиглерД. Теории личности. — СПб., 1997.
254. Чумиков А. Н. Регулирование социально-политических конфликтов в постсоветской России //
Власть, 1996. — № 10.
255. Шакуров Р. X., Алишев Б. С. Причины конфликтов в педагогическом коллективе и способы их
разрешения // Вопросы психологии, 1986. - № 6.
256. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические
основания и психодиагностические возможности. — М., 1983.
257. Шошин П. Б. Метод экспертных оценок. — М., 1987.
258. Ядов В. А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. — М., 1972.
259. Яновский А. В. Внутрифирменные конфликты — фактор психологической опасности
предприятия // УП, 1999. — № 7.
260. AdlerA. Understanding of Human nature. - N. Y., 1927.
261. Blake R. R. & MoutonJ. S. Managerial grid. - Houston, 1964.
262. CozerL. The functions of social conflict. — Illinois, 1965.
263. PruittD. G. Strategic choice in negotiation // American Behavioral Scientist, 1983. - № 27.
264. Pruit G. D., Rubin S. Z. Social Conflict Escalation and Settlement. — N. Y., 1986.
265. Putnam L. L. & Wilson С. Е. Communicative strategies in organizational conflicts: Reliability and
validity of a measurement scale / Eds. M. Burgoon, Communication yearbook — Beverly Hills, CA: Sage.
1982. Vol. 6. - P. 629-652.
266. Rahim M. A. Managing conflict in organizations. — N. Y., 1992.
267. Rahim M. A., & Antonioni D. & Psenicka C. Leader-power, conflict styles, and effectiveness. Paper
presented at the tenth annual conference of the International Association for Conflict Management — Bonn,
Germany, 1997. —June.
268. Rahim M. A. & Borioma T. V. Managing organizational conflict: A model for diagnosis and
intervention // Psychological Reports, 1979. - № 44.
269. Rahim M. A. & Magner N. R. Confirmatory factor analysis of the styles of handling interpersonal
conflict: First-order factor model and its invariance across groups // Journal of Applied Psychology, 1995. - №
80.
270. Rands M., Levinger G. & Mellinger G. D. Patterns of conflict resolution and marital satisfaction
//Journal of Family issues, 1981. — №2.
271. Ruble T.L. & Thomas K. W. Support for a two-dimensional model of conflict behavior // Organizational
Behavior and Human Performance, 1979. — № 16.
272. TaifelK, BillingM., Bundy R. P. & Flament С Social Categorisation and Intergroup Relations //
European Journal of Social Psychology, 1971.-№ 1.
273. TaifelH. & TurnerJ. In Intergrative Theory of Intergroup Conflict // Social Psychology of Intergroup
Relations / Eds. W. G. Austin and S. Worchel. - Monterey, CA, 1979.
274. Thomas K. W. Conflict and negotiation // Handbook of industrial and organizational psychology / Eds.
M. D. Dunnette. — Palo Alto, CA, 1992. - P. 889-935.
275. Van de Vliert. E. & Kabanoff B. Toward theory-based measures of conflict management // Academy of
Management Journal, 1990. — №33.
276. Wall V. D.Jr. & Galanes G. The SYMLOG dimensions and small group conflict // Central states
Speech Journal, 1986. — № 37.
Содержание