Показательный судебный процесс над литературными героями

Муниципальное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа № 26
с углубленным изучением отдельных предметов»
Методическая разработка
Номинация: Урок
Составитель:
учитель русского языка и литературы
Попович Галина Николаевна
г.Сыктывкар, 2012 г.
Я, Попович Галина Николаевна, работаю преподавателем русского
языка и литературы в муниципальном общеобразовательном учреждении
«Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением
отдельных предметов» г.Сыктывкара. Вот уже 15 лет в нашей школе
обучающиеся изучают такие предметы, как «Основы права», «Политология»,
«Социология», «Криминалистка» и другие предметы юридического цикла.
Специфика нашего учреждения натолкнула на мысль: проводить уроки
русского языка и литературы в 9-11 юридических классах с использованием
современных педагогических технологий, продолжая профориентационную
направленность.
Для проведения уроков русского языка мной разрабатываются
(подбираются) тексты, имеющие прямое или косвенное отношение к
юридическому профилю (выдержки из протоколов судебных заседаний,
допросов, описание осмотра места происшествия или преступления,
выдержки из протоколов судебных исков, объяснительные, словесный
портрет правонарушителя…).
Изучение литературных произведений в 10 классе заканчивается
проектом «Суд над литературным героем». Наши «суды» отличаются от
давно известных литературных игр с одноименным названием: мы
рассматриваем не только морально-этический аспект того или иного
конфликта, мы проводим суды над героями, совершившими преступление
или правонарушение, в соответствии с установленными в юриспруденции
правилами.
«Суды над литературными героями» проводятся в 10-х классах, т.к.
литература II половины XIX века является прекрасным источником для
изучения преступлений самых разных статей (убийство, подлог,
мошенничество, доведение до самоубийства…).
Данные уроки включают в себя интегрированный подход в обучении
и метод проектов.
Интегрированные
уроки
способствуют
развитию
основных
компетенций обучающихся. Ученики становятся более самостоятельными в
своих суждениях, имеют свою точку зрения и умеют аргументированно её
отстаивать. Каждый учащийся может проявить свою активность,
способности, интересы. Межпредметные связи формируют потребность в
расширении круга чтения, позволяют разнообразить анализ произведения,
активизировать познавательную деятельность учащихся. Интегрированные
уроки - колоссальная мотивация для чтения и изучения литературных
произведений, а также колоссальная мотивация
для изучения основ
юридических наук, которые преподают в нашей школе.
В рамках интеграции на уроке литературы осуществляется проектная
деятельность. Учащиеся на примере литературного произведения имеют
возможность изучить преступление (правонарушение),
психологию
преступников. Проект помогает десятиклассникам:
 внимательно изучить произведение,
 применить на практике судебного заседания знания, полученные на
уроках основ права,
 развить у детей речевые, коммуникативные навыки, логическое
мышление, умение
владеть юридической терминологией, быть
убедительным и красноречивым,
 помогает старшеклассникам определиться с выбором профессии,
 активизировать познавательную деятельность учащихся.
Данная технология кажется мне очень интересной и продуктивной.
Большинство учащихся моего выпуска продолжили обучение по выбранной
специальности и сейчас являются успешными студентами юридических
ВУЗов в разных уголках нашей страны. «Суды над литературными героями»
оставили яркий след в их памяти.
Современные образовательные технологии обеспечивают личностное
развитие ребенка, являются ключевым условием повышения качества
образования, но иногда бывает невозможно осуществить что-то новое,
значимое, эффективное на другом материале, с другими учащимися. Для
каждой идеи нужны свое время и свой объект.
Анализируя результаты своей работы, я могу сделать вывод, что
наряду со стабильными показателями качества знаний по предметам
«Русский язык», «Литература», «Основы права», «Политология»,
«Криминалистика», «Риторика», «Психология»
данная технология
повышает эффективность обучения. Она
 способствует развитию у обучающихся ключевых компетенций;
 стимулирует речемыслительную деятельность учащихся;
 повышает интерес к изучаемому материалу;
 активизирует познавательную деятельность учащихся;
 способствует развитию их творческого потенциала;
 помогает старшеклассникам утвердиться в выборе профессии.
Проект проходит в несколько этапов.
I. Этап первый – установочный.
Учитель литературы формулирует цели и задачи, идею проекта,
руководит аналитической работой учащихся. Ученики решают, есть ли
работа для судебной инстанции. Ученики обсуждают, преступление или
правонарушение совершил герой. Распределяются основные роли: судья,
адвокат, прокурор, секретарь.
II. Этап второй – поисково-исследовательский.
Основные участники судебного процесса формируют свою команду
помощников. На этом этапе происходит сбор информации и ее анализ.
Учитель русского языка и литературы и учитель основ права в данном
случае выступают в роли консультантов, помощников, координаторов
деятельности учащихся.
Участники проекта на этом этапе:
 внимательно изучают отдельные главы произведения,
 изучают характеры героев, манеру поведения, особенности речи,
 определяют, какой кодекс был нарушен,
 изучают статьи закона,
 через средства массовой информации изучают практику ведения
судебного заседания,
 знакомятся с юридической терминологией, лексикой,
 знакомятся с официально-деловым стилем.
III. Этап третий – проектно-плановый.
На этом этапе происходит систематизация собранного материала,
структурирование содержательной части, предварительные судебные
прения с обсуждением конечных результатов, с выяснением имен
литературных героев, участвующих в показательном судебном процессе.
Основные участники судебного процесса (адвокат/прокурор) на этом
этапе в своей команде распределяют второстепенные роли (герои, которые
дополнительно участвуют в судебном процессе, исполняя роль того или
иного
литературного
героя).
Учитель
литературы
помогает
систематизировать материал, консультирует, руководит аналитической
деятельностью учащихся.
IV. Этап четвертый – творческий.
Все участники судебного процесса выполняют первичные наброски,
готовят тексты, вносят необходимые изменения, учат юридическую
лексику, готовят реквизит, вживаются в роль.
Учитель литературы в
данном случае выступает в роли консультанта, помощника, корректора,
педагог направляет, стимулирует творческую активность детей.
V. Этап пятый – практическая реализация проекта (Приложение 1, 2).
Показательный судебный процесс.
VI. Этап шестой – экспертиза.
Коллективное обсуждение, результаты внешней оценки, выводы.
Критерии оценки проектной работы учащихся
(По данным критериям оценивается работа группы)
показатели
оценки
критерии
Содержание
Полнота раскрытия
вопроса
Изложение аспектов
вопроса
Логика изложения
информации
Использование
индикаторы
Полно
Частично
Не раскрыта
Изложены полно
Частично
Не изложены
Логичное изложение
материала
Нарушение логики
Отсутствие логики
Использование более 1
баллы
10
5
0
10
5
0
10
5
0
10
ресурсов
Слаженная работа в
группе
Самостоятельность
Распределение ролей в
группе
Авторская
оригинальность
Презентация проектной деятельности
Степень
самостоятельности
работы группы
Лексико-стилевое
единство
Качество
представленных
позиций
ресурса
Использован 1 ресурс
Не использован ни один
ресурс
Четко спланированная
работа группы
Работа группы частично
спланирована
Не спланирована работа в
группе
Вся деятельность
равномерно распределена
между членами команды
Работа над материалом
равномерно распределена
между большинством
участников команды
Несколько членов группы
отвечают за работу всей
команды.
Уникальная работа.
Содержится большое
число оригинальных,
изобретательных примеров
В презентации
присутствуют авторские
находки
Стандартная работа, не
содержит авторской
индивидуальности
Полная самостоятельность
при выполнении работы
Частичная
самостоятельность работы
группы
Несамостоятельная работа
группы
Соблюден единый стиль
презентации проектной
работы
Наблюдаются некоторые
нарушения соблюдения
стиля
Не соблюден стиль
Аргументированность,
полнота, композиция
выдвинутых
предположений логична
Частичное нарушение
логики, неполная система
аргументации
Не заявлены аргументы по
основным позициям
5
0
5
3
0
5
3
0
10
5
0
5
3
0
10
5
0
10
5
0
Объем и глубина
знаний по теме
Культура речи, манера
держаться перед
аудиторией
Умение парировать
Деловые и волевые
качества докладчика
проекта, полное
нарушение логики,
несоответствие вывода
представленным
аргументам
Докладчики
демонстрируют эрудицию,
отражают межпредметные
связи
Докладчики грамотно
излагают материал, но не
показывают достаточно
глубоких знаний
Докладчики
обнаруживают полное
невладение материалом
Докладчики уверенно
держатся перед
аудиторией, грамотно
владеют речью,
удерживают внимание
аудитории
Докладчики допускают
негрубые речевые ошибки
при выступлении,
частично удерживают
внимание аудитории
Докладчики теряются
перед аудиторией,
обнаруживают бедность
речи, не могут удержать
внимание аудитории
Ответчик убедительно и
полно отвечает на
вопросы, дружелюбно
держится, стремится
использовать ответы для
успешного раскрытия
темы.
Ответчик не на все
вопросы может найти
убедительные ответы
Ответчик не может
ответить на вопросы или
при ответах ведет себя
агрессивно, некорректно
Докладчик стремится к
достижению высоких
результатов, готов к
дискуссии,
доброжелателен,
контактен
Докладчик готов к
дискуссии, не всегда
10
5
0
10
5
0
10
5
0
5
3
проявляет
доброжелательность
Докладчик не готов к
дискуссии, агрессивен,
уходит от контактов
Оценка «5» - 100 -120
Оценка «4» - 70 - 99
Оценка «3» - 50 -69
Оценка «2» – 0 - 49
0
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Показательный судебный процесс над литературными героями
(по произведению И.А. Гончарова «Обломов»)
Визитка
Показательный судебный процесс над литературными героями
(по произведению И.А. Гончарова «Обломов»)
Тема проекта:
Творческое название:
Суд над мошенниками Тарантьевым и Мухояровым
Типология проекта:
Практико-ориентированный
Категория уч-ся:
10 класс
Предметные области:
Русский язык, литература, основы права, политология, криминалистика, риторика,
психология
Повысить уровень восприятия художественного текста;
Разнообразить анализ художественного произведения;
Освоить юридические понятия, терминологию;
Расширить знания об официально-деловом стиле;
Формировать понятийно-терминологический аппарат
Развить профессиональные, коммуникативные компетенции учащихся
Развить аналитические и интеллектуальные навыки;
Развить исследовательские умения учащихся;
Развить навыки работы в команде;
Развить навыки самостоятельной работы с информационными ресурсами
Воспитать вдумчивого читателя;
Воспитать любовь к литературе, к отдельному слову путем его познания;
Формировать устойчивый интерес к изучаемому;
Воспитать культуру умственного труда;
Активизировать познавательную деятельность;
Воспитать социально значимую личность;
Способствовать осознанию верного профессионального выбора
Образовательные цели:
Развивающие цели:
Воспитательные цели:
Продолжительность проекта
Две недели
Основополагающий вопрос:
Можно ли расценить действия Тарантьева и Мухоярова по отношению к Обломову
как мошенничество?
Проблемный вопрос:
Можно ли на примере литературных произведений изучать различные преступления,
психологию преступника, его мотивацию?
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Частные вопросы
(в рамках учебной темы)
Роль детали в художественном
произведении
Характеристика героев
Психологический портрет
Статьи уголовного кодекса
Официально-деловой стиль
Юридическая лексика
Публичный доклад
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Темы исследований
В каких главах рассказывается о данном преступлении?
Под какие статьи, каких кодексов можно подвести действия
Тарантьева и Мухоярова?
Кто из героев может помочь разобраться в
данном
(основополагающем) вопросе?
Портретные, психологические зарисовки главных действующих
лиц судебного разбирательства.
Процессуальная документация.
Протокол ведения судебного разбирательства.
Аннотация проекта
Проект позволяет старшеклассникам
на примере литературного произведения
изучить данный вид
преступления, понять психологию преступников и их жертв. Проект реализуется в рамках уроков обобщения
материала по изученному художественному произведению, как итоговый урок, открывающий новые грани изученного
произведения.
Для реализации проекта учащиеся делятся на 4 творческие группы, каждая из которых собирает материал в
зависимости от выбранной роли, анализирует, структурирует его. Завершается проект показательным судебным
процессом, где каждая группа защищает свои позиции.
Проект является интегрированным. Знания, полученные на уроках основ права, политологии, криминалистики,
риторики, психологии, помогут ответить старшеклассникам на вопрос, можно ли расценить действия Тарантьева и
Мухоярова по отношению к Обломову как мошенничество?
Суд (практическая реализация проекта)
Секретарь: Встать, суд идет…
Судья: Прошу всех садится. Рассматривается дело по факту мошенничества,
совершенного группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением
значительного ущерба гражданину Обломову, предусмотренного ст. 159 п. 2 УК РФ.
Обвиняемые г-н Тарантьев и г-н Мухояров, вам понятно, в чем вас обвиняют? Г-н
Тарантьев?
Г-н Тарантьев: Да, Ваша честь.
Судья: Г-н Мухояров?
Г-н Мухояров: Да, Ваша честь.
Судья: Государственный обвинитель, у Вас есть какие-нибудь ходатайства?
Прокурор: Да, Ваша честь.
Судья: Прошу секретаря зачитать.
Секретарь: Состояние дома Пшеницыной.
Судья: Ходатайство принято. Защита, у Вас есть какие-нибудь ходатайства?
Адвокат: Да, Ваша честь.
Судья: Прошу секретаря зачитать.
Секретарь: Договор о найме жилого помещения г-ном Обломовым.
Судья: Ходатайство принято. Прошу приступить к допросу свидетелей.
Секретарь: Для дачи показаний в суд вызывается г-н Обломов.
Судья: Предупреждаю Вас, что отказ от дачи показаний и дача заведомо ложных
показаний преследуется по закону. Вы обязаны говорить правду, только правду и ничего
кроме правды. Вам все понятно?
Г-н Обломов: Да, Ваша честь.
Судья: Слово предоставляется государственному обвинителю.
Прокурор: В каких отношениях Вы находились с г-ном Тарантьевым?
Г-н Обломов: Мы находимся в дружественных отношениях.
Прокурор: Мы все знаем, что г-на Обломова могли выселить из его квартиры, на
Гороховой улице. Тарантьев согласился помочь ему с жильем. Он говорит Обломову, что
нашел жилье у своей знакомой Пшеницыной. В доме созданы (по словам Тарантьева) все
условия для проживания Обломова: очень уютно, просторно, а главное, тихо и спокойно.
Прошу зачитать справку о состоянии дома Пшеницыной.
Секретарь: Дом оказался очень маленьким и непросторным. Обстановка в доме: столы и
стулья в пыли, стулья грудой навалены на кровать, кругом беспорядок и хаос. Во дворе
постоянно лает собака.
Прокурор: Из справки видно, что дом не соответствует рассказу Тарантьева. Тарантьев
делает акцент на том, что Обломов и недели не проживет там и скоро съедет оттуда. В
действиях Тарантьева виден злой умысел.
Адвокат: Протестую, это домыслы прокурора.
Судья: Протест принят.
Прокурор: Г-н Обломов, была ли у Вас привычка подписывать бумаги, не читая?
Г-н Обломов: Да, очень часто мне было лень читать бумаги или я засыпал, а потом
подписывал, не читая.
Прокурор: Был заключен договор о том, что Обломов вносит 800 рублей за весь год
сразу. Обломов не имел привычки читать бумаги. Если бы он прочитал документ, то,
конечно же, не подписал бы его. В чем суть документа, Тарантьев и Мухояров Обломова
не ознакомили. Обвиняемые прекрасно знали, что Обломов не любит читать бумаги, и
воспользовались этим. Их действия, несомненно, носили злой умысел.
Адвокат: Протестую, это домыслы прокурора.
Судья: Протест принят.
Прокурор: При подписании документа о предоставлении 800 рублей Вы были в
состоянии алкогольного опьянения?
Г-н Обломов: Да.
Прокурор: Вас ознакомили с документом?
Г-н Обломов: Нет.
Прокурор: У меня все, Ваша честь.
Судья: Со стороны защиты будут вопросы?
Адвокат: Сколько Вам лет, г-н Обломов?
Г-н Обломов: 33 года.
Адвокат: Возраст зрелого мужчины. Г-н Обломов, угрожали ли Вам при подписании
договора?
Г-н Обломов: Нет.
Адвокат: Помогал ли Вам кто-либо при подписании договора или Вы это сделали сами?
Г-н Обломов: Никто не помогал, я все бумаги подписал сам.
Адвокат: Получили ли вы желаемое, переехав в дом Пшеницыной?
Г-н Обломов: Ну…
Адвокат: Вас все устраивает в доме Пшеницыной, Вам там хорошо живется?
Г-н Обломов: Да.
Адвокат: Вы образованный человек?
Г-н Обломов: Да.
Адвокат: Где-то служили?
Г-н Обломов: Чиновником в одном департаменте.
Адвокат: Почему сейчас не на службе?
Г-н Обломов: Послал бумагу не туда, куда надо, меня уволил.
Адвокат: В чем причина увольнения?
Г-н Обломов: В моей рассеянности, несобранности.
Адвокат: У меня все, Ваша честь.
Судья: Г-н Обломов, можете сесть на место. Прошу Вас оставаться в зале судебного
заседания до окончания дела.
Секретарь: Для дачи показаний в суд вызывается г-н Тарантьев.
Судья: Предупреждаю Вас, что отказ от дачи показаний и дача заведомо ложных
показаний преследуется по закону. Вы обязаны говорить правду, только правду и ничего
кроме правды. Вам все понятно?
Г-н Тарантьев: Да, Ваша честь.
Судья: Слово предоставляется государственному обвинителю.
Прокурор: Обломов в момент подписания договора был занят переездом на дачу, думал
о посторонних вещах, не стал читать договор, вникать в него, вы это видели и
воспользовались этим.
Адвокат: Протестую, это домыслы прокурора.
Судья: Протест принят.
Прокурор: У меня все, Ваша честь.
Судья: Со стороны защиты будут вопросы?
Адвокат: Кто для Вас г-н Обломов?
Г-н Тарантьев: Обломов - мой друг.
Адвокат: При подписании договора были ли у Вас плохие умыслы и побуждения в
отношении Вашего друга?
Г-н Тарантьев: Нет, Ваша честь. Я думал исключительно о благополучии моего друга.
Адвокат: Что подтолкнуло Вас к подписанию этого договора, зачем Вы связались с
Обломовым?
Г-н Тарантьев: Обломова выселяли с квартиры. Я видел, как он страдал от безвыходного
положения. Я, как друг, не мог его оставить в беде.
Адвокат: Кто присутствовал при подписании договора?
Г-н Тарантьев: Брат Агафьи Матвеевны Пшеницыной, г-н Мухояров.
Адвокат: У меня все, Ваша честь.
Судья: Г-н Тарантьев, можете сесть на место. Прошу Вас оставаться в зале судебного
заседания до окончания дела.
Прокурор: Ваша честь, прошу вызвать для дачи показаний случайного свидетеля.
Судья: Ничего не имею против.
Секретарь: Для дачи показаний в суд вызывается случайный свидетель.
Судья: Предупреждаю Вас, что отказ от дачи показаний и дача заведомо ложных
показаний преследуется по закону. Вы обязаны говорить правду, только правду и ничего
кроме правды. Вам все понятно?
Случайный свидетель: Да, Ваша честь.
Судья: Слово предоставляется государственному обвинителю.
Прокурор: Скажите, пожалуйста, что Вам известно по этому делу?
Случайный свидетель: Я случайно услышал разговор Тарантьева и Мухоярова.
Прокурор: Не могли бы Вы передать нам его содержание?
Случайный свидетель: Они говорили: «Пока не переведутся олухи на Руси, которые
подписывают документы, не читая, наш брат жить будет».
Прокурор: У меня все, Ваша честь.
Судья: Со стороны защиты будут вопросы?
Адвокат: При разговоре, который был Вами случайно услышан, упоминались ли какиелибо фамилии? Может, речь шла о других бумагах?
Случайный свидетель: Фамилии не называли. О ком шла речь, из разговора я не понял.
Никакие бумаги не упоминали.
Адвокат: У меня все, Ваша честь.
Судья: Можете сесть на место. Прошу Вас оставаться в зале судебного заседания до
окончания дела.
Секретарь: Для дачи показаний в суд вызывается г-н Мухояров.
Судья: Г-н Мухояров, предупреждаю Вас, что отказ от дачи показаний и дача заведомо
ложных показаний преследуется по закону. Вы обязаны говорить правду, только правду и
ничего кроме правды. Вам все понятно?
Г-н Мухояров: Да, Ваша честь.
Судья: Слово предоставляется государственному обвинителю.
Прокурор: Из показаний свидетеля ясно, что речь в Вашем разговоре с Тарантьевым шла
об Обломове. Видно, что вы преследовали корыстные цели! Что Вы можете сказать в свое
оправдание?
Г-н Мухояров: Этого разговора не было, мы ни о чем не договаривались.
Прокурор: У меня все, Ваша честь.
Судья: Со стороны защиты будут вопросы?
Адвокат: Вы присутствовали при подписании договора. Были ли с Вашей стороны
угрозы, принуждения, давление на г-на Обломова?
Г-н Мухояров: Нет.
Адвокат: Можете ли Вы сказать, что Обломов подписал договор по собственной воле?
Г-н Мухояров: Да.
Адвокат: Были ли какие-то вопросы или претензии со стороны Обломова к условиям
договора?
Г-н Мухояров: Нет. Претензий не было.
Адвокат: У меня все, Ваша честь.
Судья: Г-н Мухояров, можете сесть на место. Прошу Вас оставаться в зале судебного
заседания до окончания дела.
Секретарь: Для дачи показаний в суд вызывается г-жа Пшеницына.
Судья: Г-жа Пшеницына, предупреждаю Вас, что отказ от дачи показаний и дача
заведомо ложных показаний преследуется по закону. Вы обязаны говорить правду, только
правду и ничего кроме правды. Вам все понятно?
Г-жа Пшеницына: Да.
Судья: Слово предоставляется государственному обвинителю.
Прокурор: У меня нет вопросов, Ваша честь.
Судья: Со стороны защиты будут вопросы?
Адвокат: Кем Вам приходится г-н Мухояров?
Г-жа Пшеницына: Он мой брат.
Адвокат: Кто является владельцем дома, в котором вы живете?
Г-жа Пшеницына: Я хозяйка.
Адвокат: Почему при подписании договора присутствовал Ваш брат, а не Вы?
Г-жа Пшеницына: Он лучше знает, что делать.
Адвокат: Вы доверяете брату?
Г-жа Пшеницына: Да, он умнее и лучше знает, что нужно делать.
Адвокат: Можно сказать, что ведение своих дел вы доверяете человеку умному,
знающему, если сами не можете разобраться в своих проблемах?
Г-жа Пшеницына: Да.
Адвокат: Вы знали, что к Вам переезжает жилец?
Г-жа Пшеницына: Да.
Адвокат: Какую жизнь Вы обеспечили Обломову?
Г-жа Пшеницына: Я обеспечила ему сытую, достойную жизнь. Я даже продала свое
жемчужное ожерелье, чтобы прокормить его. Я все делала для него. Он стал смыслом
моей жизни. Я его искренне любила.
Адвокат: У меня все, Ваша честь.
Судья: Г-жа Пшеницына, можете сесть на место. Прошу Вас оставаться в зале судебного
заседания до окончания дела.
Секретарь: Показания всех свидетелей по делу мошенничества, предусмотренного ст.
159 п. 1 УКРФ, заслушаны.
Судья: Суд готов выслушать последнее слово обвиняемых, г-на Мухоярова и г-на
Тарантьева.
Г-н Тарантьев: Я хочу обратиться к суду с последним словом от имени нас обоих.
Уважаемый суд, то, что было сказано против нас с г-ном Мухояровым, это все клевета со
стороны прокурора и его мнимых свидетелей. Доводы, которые представил прокурор,
бездоказательны. Я прошу признать нас невиновными, потому что ничего
противоправного мы не совершали. Обломов - мой друг. Я всегда думал о его
благополучии: устраивая его к Пшеницыной, я лишь хотел помочь моему товарищу. А г-н
Мухояров подсказал, что в доме его сестры можно снять комнаты. Никаких корыстных
целей мы не преследовали. У меня все.
Судья: Приступаем к прениям сторон.
Прокурор: Я считаю, что г-н Мухояров и г-н Тарантьев преследовали во время
подписания договора корыстные умыслы с целью получения денежных средств от г-на
Обломова. Существует много фактов, которые доказывают вину подсудимых.
1. Несоответствие реального состояния дома и обстановки в доме Пшеницыной тому,
что описал г-н Тарантьев Обломову.
2. Г-н Тарантьев и г-н Мухояров знали о склонностях Обломова не читать документы.
3. Во время подписания договора Обломов был в состоянии алкогольного опьянения.
4. Случайный свидетель подтвердил корыстные умыслы г-на Мухоярова и г-на
Тарантьева.
Прошу суд назначить максимальную меру наказания, предусмотренную статьей 159 п. 2
УК РФ, а именно: лишить г-на Мухоярова и г-на Тарантьева свободы сроком на 5 лет.
Адвокат: Уважаемый суд. Мы собрались здесь для рассмотрения дела по обвинению в
мошенничестве двух далеко не преступных людей. В зале суда прозвучали такие громкие
и страшные слова, как заговор, мошенничество, злой умысел, которые создают образ
коварства, жестокости и антигуманности моих подзащитных. Давайте не будем вводить
себя в заблуждение. Все-таки вернемся и встанем на правильный путь, посмотрим правде
в глаза. Взглянем на дело с иной стороны, чем представил его мой многоуважаемый
коллега. О каком заговоре и мошенничестве здесь вообще идет речь?
Во-первых, мои подзащитные никогда не имели связи с криминальным, преступным
миром, тем более не занимались мошенничеством, или взяточничеством, или каким-либо
другим видом преступления.
Во-вторых, они действовали только из лучших побуждений, желая помочь другу в
сложной, критической ситуации. А это довольно редкое явление в нашей жизни, в наше
жестокое время, где люди пытаются потопить друг друга в болоте жизни.
Так же смею заметить, что Обломов рос в помещичьей семье, получил образование, был
чиновником, у него имелся опыт при работе с ценными бумагами. Следовательно, он, как
никто другой, знает всю важность подписания договоров, внимательного их изучения
перед этим. Обломов должен сам отвечать за свои поступки и действия как разумный
человек.
Я считаю, что, так называемые, факты недостаточны для признания виновности моих
подзащитных.
Я призываю к справедливости. И эту справедливость я надеюсь найти в вас, уважаемые
служители Фемиды. От вас зависит судьба двух человек, которые не переступали рамки
закона, а жертвовали собой во имя дружбы!
Ваше решение – закон!!!
Судья: Суд удаляется на совещание.
Секретарь: Встать, суд идет.
Судья: По факту мошенничества, предусмотренного ст.159 п.2 УК РФ, признать г-на
Тарантьева и г-на Мухоярова виновными и приговорить к исправительным работам
сроком на 240 часов. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в вышестоящей
инстанции.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Показательный судебный процесс над литературными героями
(по произведению Н.С.Лескова «Леди Макбет Мценского уезда»)
Визитка
Показательный судебный процесс над литературными героями
(по произведению Н.С.Лескова «Леди Макбет Мценского уезда»)
Тема проекта:
Творческое название:
Суд над Катериной Львовной Измайловой
Типология проекта:
Практико-ориентированный
Категория уч-ся:
10 класс
Предметные области:
Русский язык, литература, основы права, политология, криминалистика, риторика,
психология
Повысить уровень восприятия художественного текста;
Разнообразить анализ художественного произведения;
Освоить юридические понятия, терминологию;
Расширить знания об официально-деловом стиле;
Формировать понятийно-терминологический аппарат
Развить профессиональные, коммуникативные компетенции учащихся
Развить аналитические и интеллектуальные навыки;
Развить исследовательские умения учащихся;
Развить навыки работы в команде;
Развить навыки самостоятельной работы с информационными ресурсами
Воспитать вдумчивого читателя;
Воспитать любовь к литературе, к отдельному слову путем его познания;
Формировать устойчивый интерес к изучаемому;
Воспитать культуру умственного труда;
Активизировать познавательную деятельность;
Воспитать социально значимую личность;
Способствовать осознанию верного профессионального выбора
Образовательные цели:
Развивающие цели:
Воспитательные цели:
Продолжительность проекта
Две недели
Основополагающий вопрос:
Виновна ли в преступлениях К.Л.Измайлова?
Проблемный вопрос:
Можно ли на примере литературных произведений изучать различные преступления,
психологию преступника, его мотивацию?
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Частные вопросы
(в рамках учебной темы)
Роль детали в художественном
произведении
Характеристика героев
Психологический портрет
Статьи уголовного кодекса
Официально-деловой стиль
Юридическая лексика
Публичный доклад
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Темы исследований
В каких главах рассказывается о данном преступлении?
Под какие статьи, каких кодексов можно подвести действия
К.Измайловой?
Кто из героев может помочь разобраться в
данном
(основополагающем) вопросе?
Портретные, психологические зарисовки главных действующих
лиц судебного разбирательства.
Процессуальная документация.
Протокол ведения судебного разбирательства.
Аннотация проекта
Проект позволяет старшеклассникам
на примере литературного произведения
изучить данный вид
преступления, понять психологию преступников и их жертв. Проект реализуется в рамках уроков обобщения
материала по изученному художественному произведению, как итоговый урок, открывающий новые грани изученного
произведения.
Для реализации проекта учащиеся делятся на 4 творческие группы, каждая из которых собирает материал в
зависимости от выбранной роли, анализирует, структурирует его. Завершается проект показательным судебным
процессом, где каждая группа защищает свои позиции. Проект является интегрированным. Знания, полученные на
уроках основ права, политологии, криминалистики, риторики, психологии, помогут ответить старшеклассникам на
вопрос, виновна ли в преступлениях К.Л.Измайлова?
СУД (практическая реализация проекта)
Секретарь: Встать, суд идет…
Судья: Прошу всех садится. Рассматривается дело Измайловой Катерины Львовны,
обвиняемой по ч.1 ст.105, п. ж ч. 2 ст.105, п. ж,з ч.2 ст.105, УК РФ. Обвиняемая
Измайлова Ккатерина Львовна, вам понятно, в чем вас обвиняют?
Г-жа Измайлова: Да, Ваша честь.
Судья: Прошу стороны приступить к судебному разбирательству.
Прокурор: Уважаемый суд, обвинение намерено предоставить доказательства, что
подсудимая Измайлова Катерина Львовна, причастна к совершению 3-х преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.105, п. ж ч. 2 ст.105, п. ж,з ч.2 ст.105. УК РФ (убийство,
убийство, совершенное группой лиц, и убийство, совершенное группой лиц по
предварительному сговору из корыстных побуждений).
В ходе следствия были выявлены обстоятельства совершения преступления, также
будут представлены неопровержимые доказательства вины подсудимой.
1. Следствием было установлено, что раним утром 22 июня, Борис Тимофеевич
(свекр Катерины Измайловой) увидел, как Сергей Филиппович (приказчик в доме
Измайловых) уходил от подсудимой Измайловой, и задержал его. После Борис
Тимофеевич запер Сергея Филипповича в кладовке с намерением отправить его в
острог, на следующий день Борис Тимофеевич умер от отравления. Екатерина
очень любила Сергея и не могла позволить, чтобы Борис Тимофеевич их разлучил,
а значит, у неё был прямой мотив убийства Бориса Тимофеевича.
2. Ночью, 30 июня, муж Катерины Измайловой – Измайлов Зиновий Борисович вернулся домой из командировки. После непродолжительного разговора Екатерина
набросилась на своего мужа и начала душить его, попросив Сергея Филипповича
помочь ей, она ударила Зиновия Борисовича тяжелым предметом по голове. Тело
спрятала в кладовке.
3. После смерти Измайлова Зиновия Борисовича все наследство должно было
перейти к Измайловой Екатерине Львовне, но объявился ещё один наследник Федор Лямин, племянник Зиновия Борисовича, которому отходило больше
половины наследства. Вечером, 6 июля, дождавшись момента, когда в доме никого
не будет, Катерина Измайлова, предварительно договорившись
с Сергеем
Филипповичем, задушила Федора Лямина. Данное преступление было замечено
проходившими по улице прохожими, и Катерина Львовна впоследствии была
задержана.
Государственное обвинение намерено доказать причастность подсудимой к этим
преступлениям, а также то,
что именно Измайлова Катерина Львовна являлась
инициатором и исполнителем данных преступлений.
Государственное обвинение просит допросить подсудимую Измайлову Катерину
Львовну.
Секретарь: Для дачи показаний в суд вызывается Измайлова Катерина Львовна.
Судья: Предупреждаю Вас, что отказ от дачи показаний и дача заведомо ложных
показаний преследуется по закону. Вы обязаны говорить правду, только правду и ничего
кроме правды. Вам все понятно?
Г-жа Измайлова: Да, Ваша честь.
Судья: Слово предоставляется государственному обвинителю.
Прокурор: Катерина Львовна, каков Ваш социальный статус?
Г-жа Измайлова: Я замужняя женщина.
Прокурор: Как зовут Вашего мужа?
Г-жа Измайлова: Измайлов Зиновий Борисович.
Прокурор: Как Вы относились к своему мужу?
Г-жа Измайлова: Я уважала его.
Прокурор: Правда ли, что Вы испытывали сильные чувства к Сергею Филипповичу?
Адвокат: Протестую, это домыслы прокурора.
Судья: Протест принят.
Прокурор: Катерина Львовна, вы знали, что в тот момент, когда Сергей Филиппович
уходил от вас, его заметил Борис Тимофеевич.
Г-жа Измайлова: Да, я видела это.
Прокурор: Вы знали, куда Борис Тимофеевич посадил Сергея Филипповича?
Г-жа Измайлова: Да, я нашла его.
Прокурор: Что вы сделали после того, как нашли Сергея Филипповича?
Г-жа Измайлова: Я пошла к свекру.
Прокурор: С какой целью вы пошли к нему, о чем говорили?
Г-жа Измайлова: Я хотела попросить его отпустить Сергея, но он сказал, что отправит
его в острог.
Прокурор: У меня все, Ваша честь.
Судья: Со стороны защиты будут вопросы?
Адвокат: Скажите, Катерина Львовна, кем Вам приходится Сергей Филиппович?
Г-жа Измайлова: Это приказчик мужа.
Адвокат: Испытывали ли Вы какие-то чувства к Сергею Филипповичу?
Г-жа Измайлова: Да мы испытывали друг к другу чувства…, но все было в рамках
разумного. Я женщина замужняя и не позволяю себе всяких фривольностей!
Адвокат: Вы часто конфликтовали со свекром?
Г-жа Измайлова: Нет, мы всегда жили в мире, спокойствии.
Адвокат: Вы сильно переживали из-за инцидента с Сергеем?
Г-жа Измайлова: Да я переживала, долго уговаривала свекра отпустить Сергея
Филипповича. Но я не смогла бы дойти до крайности и убить свекра!
Адвокат: У меня все, Ваша честь.
Судья: Г-жа Измайлова, можете сесть на место. Прошу Вас оставаться в зале судебного
заседания до окончания дела.
Прокурор: Государственное обвинение просит вызвать для дачи показаний свидетеля по
первому делу - Сергея Филипповича – приказчика в доме Измайловых.
Секретарь: Для дачи показаний в суд вызывается Сергей Филиппович.
Судья: Предупреждаю Вас, что отказ от дачи показаний и дача заведомо ложных
показаний преследуется по закону. Вы обязаны говорить правду, только правду и ничего
кроме правды. Вам все понятно?
Сергей Филиппович: Да, Ваша честь.
Прокурор: Сергей Филиппович, где вы находились ночью 22 июня?
Сергей Филиппович: Я ночевал у моей хозяйки Катерины Львовны.
Прокурор: Когда вы от неё ушли?
Сергей Филиппович: Утром, рано утром.
Прокурор: Вы благополучно добрались до дома?
Сергей Филиппович: Нет, когда я спускался от Катерины Львовны, меня заметил Борис
Тимофеевич.
Прокурор: И что происходило дальше?
Сергей Филиппович: Он повел меня в кладовку и нанес множество ударов плетью.
Потом запер меня на замок и ушел.
Прокурор: Скажите, он хотел известить об этом происшествии своего сына?
Сергей Филиппович: Да, он сразу же что-то написал на бумаге и попросил отправить это
своему сыну Зиновию Борисовичу.
Прокурор: Катерина Львовна знала о том, где вы находитесь?
Сергей Филиппович: Да, она нашла меня, но поскольку дверь была заперта, она пошла к
свекру, Борису Тимофеевичу, просить отпустить меня.
Прокурор: У меня все, Ваша честь.
Судья: Со стороны защиты будут вопросы?
Адвокат: Ваша честь, к свидетелю Сергею Филипповичу вопросов нет.
Судья: Сергей Филиппович, можете сесть на место. Прошу Вас оставаться в зале
судебного заседания до окончания дела.
Прокурор: Государственное обвинение просит вызвать для дачи показаний
свидетельницу по первому делу - Аксинью (кухарку в доме Измайловых).
Секретарь: Для дачи показаний в суд вызывается Аксинья.
Судья: Предупреждаю Вас, что отказ от дачи показаний и дача заведомо ложных
показаний преследуется по закону. Вы обязаны говорить правду, только правду и ничего
кроме правды. Вам все понятно?
Аксинья: Да, Ваша честь.
Прокурор: Свидетельница Аксинья, у вас в доме водятся крысы?
Аксинья: Да, водятся.
Прокурор: Как вы с ними боретесь?
Аксинья: Травим специальным ядом для крыс.
Прокурор: Кто готовит яд для крыс и кто имел доступ к этому яду?
Аксинья: Хозяйка Катерина Львовна готовила и хранила этот яд, это ей было поручено
мужем.
Прокурор: Ваша честь, при обыске в комнате подсудимой был найден тот самый яд,
которым она травила крыс, ходатайствую приобщить образцы этого яда к делу в качестве
вещественного доказательства. Также ходатайствую приобщить к делу заключение
судебной медицинской экспертизы,
выводы которой говорят о том, что Борис
Тимофеевич скончался от отравления ядом, найденным в комнате Катерины Измайловой.
Судья: Ходатайство принято.
Прокурор: Свидетельница Аксинья, в каких отношениях были Катерина Львовна и
Сергей Филиппович?
Аксинья: Они были в близких отношениях, в моменты отъезда Зиновия Борисовича
Сергей всегда оставался у хозяйки на ночь.
Прокурор: Уважаемый суд, исходя из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что
именно Катерина Львовна отравила Бориса Тимофеевича. Из показаний Аксиньи видно,
что Сергей Филиппович и Катерина Львовна были в близких отношениях, а значит, у
подсудимой был прямой мотив совершения убийства – это нежелание разлуки с Сергеем
Филипповичем. Из показаний подсудимой видно, что Борис Тимофеевич отказался
отпустить Сергея Филипповича и намерен был отправить его в острог. При обыске у
подсудимой был найден яд, от которого умер Борис Тимофеевич. Данное преступление
следует квалифицировать по ч. 1ст. 105 УК РФ. У меня все, Ваша честь.
Судья: Со стороны защиты будут вопросы?
Адвокат: Скажите, Аксинья, яд хранился на кухне?
Аксинья: Да.
Адвокат: Если яд хранился на кухне, значит, доступ к яду был у всех?
Аксинья: Да, яд был в свободном хранении.
Адвокат: Значит, взять его мог кто угодно?
Аксинья: Получается так. Да, так и получается!
Адвокат: Ваша честь, у стороны защиты вопросов к свидетелю больше нет. Уважаемый
суд, подведя итог всему выше сказанному, сторона защиты может сделать вывод, что
причастность моей подсудимой к совершению данного преступления не доказана.
Имеются лишь косвенные улики, которые дают нам смутную картину случившегося, нет
точных фактов, нет конкретных свидетелей данного преступления. Прошу суд оправдать
мою подсудимую по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Судья: Свидетельница Аксинья, можете сесть на место. Прошу Вас оставаться в зале
судебного заседания до окончания дела.
Прокурор: Государственное обвинение просит вызвать для дачи показаний соучастника
преступления по второму делу - Сергея Филипповича.
Судья: Напоминаю Вам, что отказ от дачи показаний и дача заведомо ложных показаний
преследуется по закону. Вы обязаны говорить правду, только правду и ничего кроме
правды. Вам все понятно?
Сергей Филиппович: Да, Ваша честь.
Прокурор: Сергей Филиппович, где Вы находились ночью 30 июня?
Сергей Филиппович: Ночевал у Екатерины Львовны.
Прокурор: Значит, Вы находились рядом во время убийства мужа Катерины Измайловой
– Измайлова Зиновия Борисовича?
Адвокат: Протестую.
Судья: Протест принят, сформулируйте вопрос по-другому.
Прокурор: Что Вы предприняли, когда приехал муж Катерины Львовны?
Сергей Филиппович: Я выпрыгнул из окна и присел на галерейке.
Прокурор: Вам оттуда было слышно, о чем Катерина Львовна и Зиновий Борисович
разговаривали?
Сергей Филиппович: Да оттуда было все прекрасно слышно.
Прокурор: Расскажите, о чем они говорили.
Сергей Филиппович: Зиновий Борисович всячески намекал Катерине Львовне, что знает
о её измене, но Катерина Львовна не соглашалась с обвинениями.
Прокурор: Что было потом?
Сергей Филиппович: После Катерина Львовна пришла ко мне и повела в комнату к
Зиновию Борисовичу.
Прокурор: Сергей Филиппович, а вы знали, что Катерина Львовна приведет вас к
Зиновию Борисовичу?
Сергей Филиппович: Нет, не знал, но она заходила ко мне за десять минут до этого и
сказала, чтобы я был к чему-то готов.
Прокурор: Изложите известные вам факты совершения убийства Зиновия Борисовича.
Адвокат: Протестую.
Судья: Протест принят, сформулируйте вопрос по-другому.
Прокурор: Что произошло в комнате Зиновия Борисовича?
Сергей Филиппович: Зиновий Борисович бросился к окну, а Катерина Львовна
закричала: «Я только этого и дожидалась. Ну, теперь видно уж … будь все по-моему».
Затем подбежала к мужу и повалила на пол, вцепилась ему в горло и начала душить, а
меня попросила подержать его руки, но я не смог его удержать. Тогда Катерина Львовна
ударила Зиновия Борисовича подсвечником. Потом я оттащил тело в кладовку.
Прокурор: Сергей Филиппович, вы сказали, что Катерина Львовна закричала, что все
будет так, как она хотела, а она говорила вам раньше о готовящемся преступлении или,
может, она упоминала об этом?
Адвокат: Протестую.
Судья: Протест отклонен.
Сергей Филиппович: Да, она раньше говорила, что если Зиновий Борисович захочет нас
разлучить, тогда либо ему не жить, либо ей, но я и не думал, что она решится убить
Зиновия Борисовича и, тем более, она не просила меня помочь ей.
Адвокат: Протестую. Сергей Филиппович заинтересованное лицо, его слова не вызывают
доверия. Он пытается снять с себя вину.
Судья: Протест отклонен.
Прокурор: И последний вопрос, Сергей Филиппович, как вела себя Катерина Львовна в
момент совершения преступления? Она была расстроена?
Сергей Филиппович: Нет, она была сконцентрирована, тщательно отмыла все пятна
крови, она, скорее всего, была даже рада тому, что сделала.
Адвокат: Протестую, это домыслы свидетеля.
Судья: Протест принят.
Прокурор: У меня все, Ваша честь.
Судья: Со стороны защиты будут вопросы?
Адвокат: Сергей Филиппович, что Вы делали, когда Катерина Львовна привела Вас в
комнату мужа?
Сергей Филиппович: Ну, я хотел посмотреть, что она будет делать.
Адвокат: В какой момент Вы поняли, что собирается делать Катерина Львовна?
Сергей Филиппович: Да я не понимал, что она собирается убить мужа, я не думал, что
ее намерения так серьезны, а то бы я сразу остановил ее.
Адвокат: Скажите, Сергей Филиппович, почему Вы не остановили Катерину Львовну в
момент совершения преступления, не удержали ее?
Сергей Филиппович: Я думал, что она его отпустит, но было уже поздно. А потом, она
такая хрупкая женщина, я никогда бы не подумал, что она способна на такое.
Адвокат: Вы правильно сказали, Катерина Львовна - хрупкая женщина, разве под силу ей
одолеть мужчину, да еще убить его голыми руками. Это мог сделать только сильный
молодой мужчина, навроде Вас.
Прокурор: Протестую, это давление на свидетеля.
Судья: Протест принят.
Адвокат: По данному преступлению, которое инкриминируется моей подсудимой еще
много неясного. Все, что говорит этот человек, не лезет в рамки разумного. Как могла
любящая жена убить своего мужа. Такая хрупкая и беззащитная. Мне кажется,
настоящие виновники этого преступления не найдены. Опять же все доводы стороны
обвинения строятся на показаниях одного «свидетеля». Мы с точностью не можем
утверждать, что этот человек говорит правду. У меня все, Ваша честь.
Прокурор: Государственное обвинение вновь просит допросить подсудимую Измайлову
Катерину Львовну.
Судья: Напоминаю Вам, что отказ от дачи показаний и дача заведомо ложных показаний
преследуется по закону. Вы обязаны говорить правду, только правду и ничего кроме
правды. Вам все понятно?
Г-жа Измайлова: Да, Ваша честь.
Прокурор: Где вы находились 30 июня?
Г-жа Измайлова: Дома.
Прокурор: С вами был Сергей?
Адвокат: Протестую.
Судья: Протест принят, сформулируйте вопрос по-другому.
Прокурор: Кто с Вами был в момент приезда мужа?
Г-жа Измайлова: Сергей Филиппович.
Прокурор: Вы знали, что должен приехать муж?
Г-жа Измайлова: Да.
Прокурор: Какие у вас были отношения с мужем?
Г-жа Измайлова: Сколько можно спрашивать, я уважала мужа.
Прокурор: Что вы почувствовали, когда он приехал?
Г-жа Измайлова: Я не помню.
Прокурор: Что было, когда муж вошел в комнату?
Г-жа Измайлова: Мы с Сергеем Филипповичем набросились на Зиновия Борисовича и
начали душить его. Сергей Филиппович ударил Зиновия Борисовича тяжелым предметом
по голове, потом мы спрятали тело в кладовке.
Сергей Филиппович: Это ложь.
Судья: Я требую тишины в зале суда.
Прокурор: Как Вы относитесь к Сергею Филипповичу?
Г-жа Измайлова: Я на все пойду ради него, мы всегда будем вместе.
Прокурор: Уважаемый суд, исходя из признания Катерины Львовны, и из показаний
Сергея Филипповича, видно, что подсудимая заранее планировала убийство Зиновия
Борисовича. После совершения преступления она была сосредоточена, уничтожила все
улики и не была огорчена в совершенном деянии, т.е. это ёще раз доказывает, что
подсудимая спланировала это убийство. Исходя из показаний Сергея Филипповича,
можно сделать вывод, что
во время совершения преступления она являлась
исполнителем, кроме того, на очной ставке Сергей Филиппович подтвердил все ранее
данные показания. Данное преступление следует квалифицировать по п. ж ч. 2 ст. 105. УК
РФ.
Прокурор: У меня все, Ваша честь.
Судья: Со стороны защиты будут вопросы?
Адвокат: Ваша честь, вопросов нет.
Судья: Катерина Львовна, можете сесть на место. Прошу Вас оставаться в зале судебного
заседания до окончания дела.
Прокурор: Государственное обвинение просит вызвать для дачи показаний по третьему
преступлению свидетеля машиниста.
Секретарь: Для дачи показаний в суд вызывается машинист.
Судья: Предупреждаю Вас, что отказ от дачи показаний и дача заведомо ложных
показаний преследуется по закону. Вы обязаны говорить правду, только правду и ничего
кроме правды. Вам все понятно?
Машинист: Да, Ваша честь.
Прокурор: Вы видели, что происходит в доме Измайловых вечером 6 июля?
Машинист: Да, когда я шел из церкви домой, через окно я увидел, что в доме
Измайловых душили маленького мальчика.
Прокурор: Расскажите, как все происходило?
Машинист: Хозяйка этого дома, Измайлова Катерина, душила мальчика, а Сергей
Филиппович держал его.
Прокурор: Что произошло дальше?
Машинист: После того как я начал стучать, Сергей Филиппович ушел, а Катерина
Львовна побежала за ним. Потом Измайлова прибежала снова в комнату к мальчику и
положила ему под голову подушку.
Прокурор: В момент, когда вы ворвались в дом, какого было состояние Екатерины
Львовны и Сергея Филипповича?
Машинист: Катерина Львовна была очень спокойна, притворялась, что ничего не знает.
Адвокат: Протестую, это домыслы свидетеля.
Судья: Протест принят.
Прокурор: Что делал в этот момент Сергей Филиппович?
Машинист: Сергей Филиппович был не в себе: он что-то кричал и все время упоминал
имя пропавшего Зиновия Борисовича.
Прокурор: У меня все, Ваша честь.
Судья: Со стороны защиты будут вопросы?
Адвокат: Когда Вы возвращались из церкви, на улице уже было темно?
Машинист: Нет, летом ночи светлые.
Адвокат: Вы уверены, что видели именно то, как Катерина Львовна душила мальчика?
Машинист: Да, это была она.
Адвокат: Может быть, вы ошиблись, обознались.
Машинист: При моей работе нужно быть очень внимательным, поэтому я и здесь не мог
ошибиться. Катерина Львовна душила мальчика подушкой.
Адвокат: У меня все, Ваша честь.
Судья: Вы можете сесть на место. Прошу Вас оставаться в зале судебного заседания до
окончания дела.
Прокурор: Государственное обвинение просит вызвать для дачи показаний по третьему
преступлению соучастника Сергея Филипповича.
Судья: Напоминаю Вам, что отказ от дачи показаний и дача заведомо ложных показаний
преследуется по закону. Вы обязаны говорить правду, только правду и ничего кроме
правды. Вам все понятно?
Сергей Филиппович: Да, Ваша честь.
Прокурор: Сергей Филиппович, вы ранее знали о готовящемся преступлении против
Федора Лямина?
Сергей Филиппович: Да, Катерина Львовна говорила мне, что собирается убить Федора
Лямина.
Прокурор: По какой причине Катерина Львовна хотела убить Федора Лямина?
Сергей Филиппович: Он являлся наследником половины имения.
Прокурор: Каким образом она хотела скрыть убийство Федора Лямина?
Сергей Филиппович: Федя как раз заболел ветряной оспой, и она думала, что все решат,
что лекарь выписал не то лекарство.
Прокурор: Расскажите подробно, как происходило убийство?
Сергей Филиппович: Катерина Львовна пришла ко мне в комнату и сказал, что Федя
один, это был самый лучший момент для совершения задуманного, т.к. в доме никого не
было. Когда мы вошли в комнату Феди, он закричал. Катерина Львовна закрыла ему рот,
попросив меня подержать его, чтобы не бился, а сама начала душить Федю подушкой.
Потом дом затрясся, и я убежал наверх, Катерина Львовна побежала за мной, но потом
вернулась в комнату Феди, а после в дом с криками вбежали люди и меня отправили в
тюрьму.
Прокурор: Ваша честь, государственное обвинение ходатайствует о приобщении к делу
заключение судебной медицинской экспертизы, выводы которой свидетельствуют, что
Федор Лямин умер от удушения.
Судья: Ходатайство принято.
Прокурор: Исходя из показаний Сергея Филипповича, машиниста, и заключения
судебной медицинской экспертизы, можно говорить о том, что Катерина Львовна,
находясь в сговоре с Сергеем Филиповичем, планировала убийство Федора Лямина.
Данное преступление совершалось из корыстных побуждений, и Катерина Львовна
являлась инициатором и исполнителем преступления, т.к. именно она душила Федора
Лямина, а Сергей Филиппович всего лишь его держал. Исходя из всего вышесказанного
данное преступление следует квалифицировать по п. ж,з ч. 2 ст. 105 УК РФ. У меня все,
Ваша честь.
Судья: Со стороны защиты будут вопросы?
Адвокат: Сергей Филиппович, у Вас есть близкие люди?
Сергей Филиппович: Нет.
Адвокат: Кого Вы любите?
Сергей Филиппович: Не знаю.
Г-жа Измайлова: Нет, скажи им правду.
Судья: Я требую тишины в зале суда.
Адвокат: Сергей Филиппович, почему Вы не остановили Катерину Львовну?
Сергей Филиппович: Это ее дело, она давно хотела завладеть всем, а мальчик только
мешал.
Адвокат: Неужели Вам не было жаль ребенка.
Сергей Филиппович: Я тогда не думал об этом, все так быстро произошло.
Адвокат: У меня все, Ваша честь.
Судья: Вы можете сесть на место. Прошу Вас оставаться в зале судебного заседания до
окончания дела.
Секретарь: Показания всех свидетелей по делу Измайловой Катерины Львовны,
причастной к совершению 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. ж ч. 2
ст.105, п. ж,з ч.2 ст.105. УК РФ (убийство, убийство, совершенное группой лиц, и
убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных
побуждений), заслушаны.
Судья: Суд готов выслушать последнее слово обвиняемой Измайловой Катерины
Львовны.
Г-жа Измайлова: Уважаемый суд! Все, что я делала, я делала ради Сергея
Филипповича. Мы должны быть вместе. Я на все пойду ради него.
Судья: Приступаем к прениям сторон.
Прокурор: Уважаемый суд, государственное обвинение считает, что вина подсудимой по
всем трем преступлениям полностью доказана. Во всех трех преступлениях подсудимая, а
не Сергей Филиппович, являлась инициатором и исполнителем преступлений,. Исходя из
свидетельских показаний, видно, что Сергей Филиппович после совершения преступления
был не в себе, а Катерина Львовна всегда оставалась спокойна, именно она при
совершении преступления была главным исполнителем. Сергей Филиппович не был
настолько решителен и самоуверен в себя, чтобы тщательно спланировать все эти три
преступления, к тому же Катерина Львовна была хозяйкой Сергея Филипповича, а значит,
она вряд ли позволила бы ему командовать ей.
Ваша честь, обвинение считает, что доводы защиты не являются достаточными и
достоверными, что бы признать их доказательствами, так как основываются на
субъективных домыслах.
Говоря о первом преступлении, совершенном Катериной Львовной – убийство
свекра, мы видим, что мотив здесь ясен – это нежелание расставаться с Сергеем
Филипповичем, для этого подсудимая взяла яд, имеющийся у неё, о чем говорят
свидетельские показания, и отравила им свекра. Данный яд позже был найден у
подсудимой в комнате, судебная медицинская экспертиза установила, что данный яд,
аналогичный тому, которым был отравлен Борис Тимофеевич.
По второму преступлению у подсудимой так же имеется явный мотив, Катерина
Львовна хотела избавиться от мужа, который мешал её отношениям с Сергеем
Филипповичем. Для этого она заранее продумала свои действия. Подсудимая намерено
привела Сергея перед преступлением в комнату к Зиновию Борисовичу, зная, что у него
не будет времени на раздумье и, оказавшись в безвыходном положении, он не сможет
отказать ей в помощи при убийстве мужа. Но она не говорила о готовящемся
преступлении заранее, т.к. боялась, что Сергей Филиппович может одуматься и отказать в
помощи. На очной ставке, соучастник Сергей Филиппович, подтвердил все свои ранее
данные показания против Катерины Измайловой.
По третьему факту совершенного преступления также имеется явный мотив –
желание завладеть наследством в полном объеме и не отдавать причитающуюся часть
Федору Лямину. Для этого, дождавшись момента, когда никого не будет дома, а также
воспользовавшись болезнью племянника, она задушила его подушкой, попросив Сергея
Филипповича подержать племянника, чтобы тот не мог сопротивляться. В деле имеются
свидетельские показания машиниста, о том, что Катерина Измайлова душила Федора
Лямина, а Сергей Филиппович всего лишь держал его. Также в деле имеется заключение
судебной медицинской экспертизы.
Говоря о мотивах в целом, мы понимаем, что эти преступления были наиболее
выгодны Катерине Львовне, нежели Сергею Филипповичу. Сергей Филиппович в этих
преступлениях был всего лишь - орудие и основной мотив преступных деяний
Екатерины Львовны, с его помощью она осуществила все свои намерения.
Обвинение просит признать подсудимую Измайлову Катерину Львовну виновной в
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. ж ч. 2 ст.105 и п. ж,з ч.2
ст.105. УК РФ и назначить ей меру наказания в виде 15 лет лишения свободы в колонии
строго режима.
Адвокат:
Уважаемый суд, в первых двух преступлениях вина моей подсудимой
полностью не доказана, сторона обвинения использует косвенные улики и
неподтвержденные факты, все обвинения строятся на показаниях одного человека,
которому лично я не доверяю, других свидетелей нет. Сергей Филиппович из своих
корыстных целей мог оговорить Катерину Львовну. Мы выяснили, что доступ к яду был у
всех, он не лежал под замком, следовательно, отравить Бориса Тимофеевича мог кто
угодно. Второе обвинение строится лишь на показаниях Сергея Филипповича. Мы с вами
слышали, что Катерина Львовна пойдет на все ради любимого человека, но это еще не
повод, чтобы убивать, но она готова признаться в совершении преступления. «Зачем?» спросите вы. Она хочет быть рядом с любимым человеком, и если его ждет наказание, она
будет рядом с ним, т.к. разлуки ее любовь не выдержит!!! Да разве могла эта хрупкая
женщина наброситься на мужа, которого уважает, повалить его на пол, хладнокровно
задушить. Нет! Это совершил лишь жестокий, хладнокровный сильный мужчина!!!
Я прошу суд отправить дело на дополнительное расследование, в ходе которого
выяснить, кто был настоящим виновником в первых двух преступлениях.
Что же касается третьего обвинения… На мою подсудимую было оказано
психологическое давление со стороны Сергея Филипповича. Она до самого преступления
сомневалась и не хотела совершать его. Виновник всему – Сергей Филиппович.
«Почему?» - спросите вы. Все логично. Катерина Львовна Измайлова – беременна! И это
ребенок не мужа, это ребенок Сергея Филипповича. А теперь представьте себе, что
Катерину Львовну признают виновной в совершении преступления и назначат уголовное
наказание, тогда… тогда все ее имущество, перешедшее к ней от мужа, достанется
Сергею Филипповичу, так как законных наследников пока нет, но скоро появится
ребенок, которому это наследство может достаться, пока Катерина Львовна отбывает свой
срок. Все продумано. Вот кому на руку были все эти убийства. Сергей Филиппович – это
расчетливый, корыстный человек, жестокий, не любящий никого, только такой человек
мог запланировать все эти страшные преступления!!!
Катерина Львовна – просто слабая женщина, жертва несчастной любви. Ею
бессовестно воспользовались, посмеялись над ее чувствами, теперь отказываются от
всего, что было. Сергей Филиппович – главный виновник всего случившегося в доме
Измайловых.
Уважаемый суд, прошу Вас о снисхождении, о гуманности, помните о ст. 7, в
которой сказано, что вынесенное обвинение не должно стать наказанием, оно должно
стать возможностью исправления для человека!!!
Прошу суд по первым двум обвинениям подсудимую Катерину Львовну оправдать,
а по третьему эпизоду, учитывая ее беременность, назначить ей наказание в виде 4 лет
лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Судья: Суд удаляется на совещание.
Секретарь: Встать, суд идет.
Судья:
1. По факту убийства, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, оправдать Измайлову
Катерину Львовну за недоказанностью преступления и отсутствием улик.
2. По факту убийства, совершенного группой лиц, предусмотренного п. ж ч. 2 ст.105
УК
РФ, оправдать Измайлову Катерину Львовну за недоказанностью
преступления и отсутствием улик.
3. По факту убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору из
корыстных побуждений, предусмотренного п. ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, признать
Измайлову Катерину Львовну виновной в совершении преступления. На основании
улик, свидетельских показаний, учитывая смягчающие обстоятельства, суд
приговаривает Измайлову Катерину Львовну к 8 годам каторги.
4. По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.105, п. ж ч. 2 ст.105 УК, пересмотреть
материалы дела, провести дополнительное расследование.
5. На основании улик, свидетельских показаний Сергея Филипповича взять под
стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в вышестоящей инстанции.