Ивченкова 3107 Отчет по статье No.15x

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Факультет экономики
Микроэкономический анализ банковской сферы: институциональный аспект
Отчет по статье Andrea Beltratti и René M. Stulz
«The Credit Crisis Around the Globe: Why Did Some Banks Perform Better?»
Выполнила:
Студентка группы 3107
Ивченкова И.А.
Проверила:
Семенова М. В.
Москва
2013
В период кризиса 2008 года многие банки понесли большие потери. Однако не все банки
мира пострадали одинаково. Andrea Beltratti и René M. Stulz в своей работе «Кредитный
кризис по всему миру: почему деятельность некоторых банков была более эффективна1?»
анализируют различные факторы и характеристики банков в 2006 году, которые могли бы
повлиять на такие различия.
Данные
В начале авторы сделали выборку банков, чьи активы превышали $10 млрд. в конце 2006
года. Из этой выборки были исключены те финансовые институты, которые не торгуют
своими акциями на бирже, которые исчезли в середине 2007 года, а также те институты,
данные о которых не были точными по мнению авторов. Следующей задачей Andrea
Beltratti и René M. Stulz было выделить те банки, которые осуществляют прием депозитов.
Для этого авторы отбирали те банки, чье соотношение депозитов к активам было больше
20%, а кредитов к активам – больше 10%. Итого, полученная выборка состоит из 439 банков
разных стран. Также была отдельно выделена совокупность банков, чьи активы превышают
$50 млрд. Большая часть исследования основывается именно на этой группе крупных
банков, однако некоторые результаты Andrea Beltratti и René M. Stulz также проверяют и на
совокупности банков и крупных и мелких банков (активы > $10 млрд.).
Для того, чтобы оценить эффективность деятельности банка во время кризиса, Andrea
Beltratti и René M. Stulz рассматривают биржевую прибыль, полученную банком за счет
стратегии долгосрочного инвестирования, игнорирующей краткосрочные изменения
рыночной стоимости акций. Авторы анализируют биржевую прибыль, полученную за
период кризиса, а именно с середины 2007 по 2008 год включительно.
Баланс банка и доход
Для проверки гипотезы о том, что состояние баланса банка и отчета о доходах
непосредственно перед кризисом может объяснить эффективность деятельности банка во
время кризиса, авторы используют две переменные оценки достаточности капитала. Вопервых, это показатель капитала первого уровня, который представляет собой
соотношение капитала первого уровня к взвешенным по риску активам. Во-вторых, Andrea
Beltratti и René M. Stulz рассчитывают показатель основного капитала, определяя его как
отношение основного капитала к общей сумме обязательств. Авторы также вводят
переменные для описания состояния активов банка: депозиты (отношение депозитов в
общей сумме активов) ссуды (отношение ссуд к общей сумме активов) и ликвидность
(отношение ликвидных активов к общей сумме активов).
С целью измерения рисков банка в 2006 году Andrea Beltratti и René M. Stulz используют
специфическую волатильность, показатель бета и показатель степени близости к
дефолту. Также учитывается наличие государственной собственности в том ли ином банке:
переменная государство принимает значение 1, в случае, если больше 10% банка
принадлежит государству и 0 – иначе.
Регулирование
Далее авторы хотят узнать, действительно ли слабое регулирование банковской
деятельности дозволило банкам взять на себя такие риски, которые они бы не взяли, в
случае более жесткого регулирования. Для проверки такой гипотезы авторы обращаются к
данным опроса, проведенным Всемирным Банком, и используют такие индексы как
представитель власти, капитал, ограничение, частный мониторинг. Представитель
1
Здесь и далее, имеется в виду: почему некоторые банки «выступили» лучше?
2
власти – это индекс, характеризующий силу контролирующего органа. Капитал – индекс
регулирующего надзора за капиталом банка. Ограничение – индекс нормативных
ограничений на действия банков. Частный мониторинг – индекс, который отражает
степень, с которой нормативные требования разрешают, способствуют и поощряют
мониторинг банков со стороны частного сектора.
Управление банком
Что же касается влияния качества управления банком, Andrea Beltratti и René M. Stulz
предполагают, что банки с лучшим управлением должны иметь более высокую прибыль в
период кризиса. Такое утверждение можно объяснить с двух точек зрения. С одной
стороны, банки с хорошим управлением стараются избежать рисков, которые не выгодны
акционерам. Следовательно, такие банки должны быть более эффективны во время кризиса,
в случае, если риски, оказавшиеся во время кризиса плохими, не были в интересах
акционеров в докризисный период. С другой стороны, банки с лучшим управлением
способны лучше справиться с кризисом посредством принятия правильных решений, а,
следовательно, имеют более высокую прибыль.
Боле того, авторы обращают внимание на взаимосвязь между особенностями прав
собственности и принятием рисков. Для того чтобы отразить особенности прав
собственности, Andrea Beltratti и René M. Stulz вводят дамми-переменную права
собственности, принимающую значение 1, в случае отсутствия акционера, который
владеет более 10% акций, и значение 0 иначе.
Основываясь на предыдущих исследованиях, авторы вводят индекс, который мог бы
отражать, в какой степени совет директоров представлял интересы акционеров в 2006
году.
Управление на уровне страны и макроэкономические переменные
Авторы подчеркивают, что в их исследовании также важны переменные, которые бы
характеризовали условия (страну), в которых находится банк. Andrea Beltratti и René M.
Stulz используют десятичный логарифм от ВВП на душу населения, отношение баланса
бюджета страны к ВВП и концентрацию банковского сектора внутри страны, которая
измеряется как отношение активов трех самых крупных банков к суммарным активам
банковского сектора.
Регрессии и результаты
При исследовании зависимости между эффективностью деятельности банка во время
кризиса и его характеристиками Andrea Beltratti и René M. Stulz выяснили, что более
эффективные банки в конце 2006 года имели значительно больше капитала. Также для
эффективных банков характерно более высокое соотношение депозитов к активам: в конце
2006 года этот коэффициент составил в среднем 69,66% для банков, чья деятельность во
время кризиса была эффективной и 50,15% - для неэффективных. Однако для
коэффициентов, отражающих отношение ссуд или ликвидных активов к общей суме
активов банка, значительных различий между эффективными и неэффективными банками
замечено не было. Более эффективные банки в основном были обнаружены в странах со
строгими правилами регулирования, более высоким ВВП на душу населения, низким
отношением баланса бюджета к ВВП и с высокой концентрацией банковского сектора. Что
же касается прав собственности, то во время кризиса менее эффективными были банки с
расплывчатыми правами собственности и с советом директоров, который заинтересован в
благосостоянии акционеров.
3
Однако такая сравнительная характеристика может и не быть достоверной, так как
большинство параметров могут коррелироваться между собой. Во избежание данной
проблемы и для получения наиболее достоверных результатов, авторы строят несколько
регрессии, наиболее интересные из которых представлены ниже.
Регрессия 1 выражает зависимость между эффективностью деятельности банка во время
кризиса и его характеристиками (использованы данные по крупным банкам). Показатель
капитала первого уровня и депозиты имеют положительные значимые коэффициенты.
Ссуды, непроцентный доход, показатель степени близости к дефолту, права собственности
и переменная государство незначимы. Показатель бета имеет значимый отрицательный
коэффициент.
Регрессия 2 была построена аналогично регрессии 1, однако теперь использовалась
выборка, которая включала в себя мелкие банки. Показатель капитала первого уровня
теперь незначим, а ссуды имеют значимый отрицательный коэффициент. Все остальные
результаты идентичны.
Регрессия 3 опять же аналогична регрессии 1, только в этом случае авторы добавили еще
одну независимую переменную – индекс совета директоров, который в полученной
регрессии имеет значимый отрицательный коэффициент. При этом, в данном случае
государство имеет значимый положительный коэффициент.
В регрессию 4 были включены переменные регулирования, отношение баланса бюджета
страны к ВВП и десятичный логарифм ВВП на душу населения (крупные банки). В свою
очередь, рассматриваемые ранее показатели степени близости к дефолту и непроцентного
дохода были исключены в силу их незначимости. Авторы обнаружили, что коэффициент
ограничения на действия банка является значимым и положительным. Коэффициенты при
остальных переменных регулирования незначимы.
Регрессия 5 построена аналогично регрессии 4 но с использованием данных о банках, чьи
активы превышают $10 млрд.. Главным отличием этих регрессий является тот факт, что все
переменные регулирования незначимы.
Характеристики банка могут зависеть как от переменных регулирования, так и от
характеристик конкретной страны. Следовательно, регрессии, содержащие одновременно
эти две группы переменных, могут недооценить зависимость между эффективностью
деятельности банка и регулированием. В связи с этим, регрессия 6 основана только на
переменных, характеризующих страну, в которой находится банк. Было обнаружено, что
эффективность банков положительно зависит от ограничения и отношения баланса
бюджета страны к ВВП, но отрицательно от ВВП на душу населения.
Для более детального анализа взаимосвязи между эффективностью деятельности банка во
время кризиса и переменными управления и регулирования, Andrea Beltratti и René M. Stulz
регрессируют коэффициент списания средств с банковского счета на индекс совета
директоров, капитал первого уровня, логарифм активов, коэффициент депозитов к активам,
индекс власти надзирателя, индекс надзора за капиталом и индекс ограничений на действия
банка. В итоге, авторы получили, что коэффициент списания средств положительно зависит
от индекса совета директоров, индекса ограничений на действия банка и индекса власти
надзирателя. При этом, коэффициент отрицательно зависит от логарифма активов и
коэффициента депозитов к активам. Эта регрессия подтвердила суждение авторов о том,
что банки с советом директоров, который заботится о благосостоянии акционеров (а
именно, о максимизации благосостояния), взяли на себя риски, которые в период кризиса
оказались плохими, а также, что банки с большими депозитами переживали кризис лучше.
4
Далее Andrea Beltratti и René M. Stulz пытаются выяснить, как риски банков в 2006 году
соотносятся с характеристиками банка и страны. Действительно ли регулирование снижает
риски банка в преддверии кризиса?
Для этого авторы строят регрессии похожие на описанные выше, но здесь в качестве
зависимой переменной используется либо специфическая волатильность, либо показатель
степени близости к дефолту, либо основной капитал.
Регрессия 1 демонстрирует, что банки с более высоким уровнем непроцентного дохода
обладают более высокой специфической волатильностью, а банки с рассредоточенными
правами собственности обладают более низким специфическим риском. В регрессии 2
добавляется индекс совета директоров, однако ни один из коэффициентов незначим. В
регрессии 3 также используются переменные регулирования, отношение баланса бюджета
страны к ВВП и логарифм ВВП на душу населения. Логарифм активов, капитал первого
уровня и логарифм ВВП на душу населения – все эти переменные имеют значимые
отрицательные коэффициенты, а переменные регулирования незначимы.
В регрессиях 4, 5 и 6 в качестве зависимой переменной используется показатель степени
близости к дефолту. Выяснилось, что банки с меньшим непроцентным доходом, а также
банки с советом директоров, который заботится о благосостоянии акционеров, имеют более
низкий показатель степени близости к дефолту. Опять же ни одна из переменных
регулирования не значима.
В регрессиях 7, 8, 9 зависимой переменной является основной капитал. Ни один из
коэффициентов при переменных регулирования не значим.
Для проверки устойчивости полученных результатов авторы решили оценить первую
группу регрессий на данных, из которых исключены Япония и США. В итоге, такие
изменения в большинстве своем не оказали значительного влияния на результаты.
Выводы
Итак, подводя итог, можно сказать о том, что Andrea Beltratti и René M. Stulz получили
следующие результаты:
- деятельность крупных банков с советом директоров, который забоится о благосостоянии
акционеров, была наименее эффективна во время кризиса;
- банки с большим капиталом первого уровня, большими депозитами и ссудами были более
эффективны.
- банки стран, где существуют более строгие ограничения на действия банков имели более
высокую прибыль;
- банки, имевшие более высокую биржевую прибыль непосредственно перед кризисом,
испытали большие потери;
- переменные регулирования (за исключением индекса ограничений) не повлияли на
эффективность деятельности банка во время кризиса;
- ограничения на действия банков не приводили к принятию меньшего количества рисков,
однако могли предостеречь банки от осуществления деятельности в тех сферах, которые
оказались неудачными во время кризиса.
5