Andrea Beltratti * René M

Национальный исследовательский университет
Высшая школа экономики
Факультет экономики
Доклад по статье Andrea Beltratti and René M. Stulz:
«The credit crisis around the globe: Why did some banks
perform better?»
Работу выполнил:
Графов Д.А. (группа 3105)
Москва, 2012
Исследование, проведенное Andrea Beltratti и René M. Stulz, на тему «The credit crisis
around the globe: Why did some banks perform better?» актуально для банковской сферы, так
как позволяет выявить факторы, влияющие на функционирование банков в период
кризиса. Авторы данной статьи задаются вопросом: Почему некоторые банки
функционировали лучше, чем другие, и с чем это было связано? Многие ученые,
журналисты, политики выдвигают свои гипотезы на эту тему, и утверждают, что во время
кризиса осуществлялось слабое регулирование банков, был недостаточный объем
капитала, чрезмерная зависимость от краткосрочного финансирования и неэффективное
управление; все эти факторы усложнили и без того непростую кризисную ситуацию.
Логично предположить, что если перечисленные факторы оказывают столь негативное
влияние, банки, которым они присущи, будут наименее эффективны в кризисный период.
Для проверки данных гипотез на подлинность, авторы из крупнейшей базы данных
Bankscope выбрани финансовые институты с общим объемом активов, превышающим 10
миллиардов долларов. Таких было 1648 банков. Впоследствии в ходе многоступенчатого
отбора конечная выборка сократилась до 164 крупных банков, в нее входили публичные
компании, занимающиеся привлечением депозитов и выдачей займов (deposit/asset ratio
>20%, loan/asset ratio > 10%), с общим объемом активов более 50 миллиардов долларов.
Всего для проведения исследования авторами использовались три выборки: 1)
содержащая только крупные банки; 2) состоящая из банков стран, в которых находятся
крупные банки и 3) расширенная выборка, включающая инвестиционные банки США, не
удовлетворяющие условиям Basle Accords (международное соглашение о требованиях к
достаточности капитала с учетом риска). При этом все выборки содержат данные на конец
2006 года, то есть теоретически они могут включать в себя банки, обанкротившиеся во
время кризиса.
Для проверки вышеупомянутых гипотез в качестве показателя
эффективности деятельности банков авторы выделяют доходность по акциям от стратегии
долгосрочного финансирования. Анализ доходности осуществляется за период с середины
2007 года по конец 2008 года. Данный период был выбран не случайно, поскольку,
несмотря на то, что в начале 2009 г. результаты деятельности банков продолжали быть
неутешительными, это происходило в силу других факторов (неопределенности
относительно методов борьбы и возможности национализации). Первая из гипотез,
которую проверяли авторы, заключалась в том, что структура банковского баланса и отчет
о прибылях и убытках до наступления кризиса могут объяснить различия в
функционировании банков в кризисный период. В качестве переменных были выбраны
следующие показатели: отношение капитала первого уровня к суммарному объему
активов, взвешенных с учетом риска, доля материальных активов в общих активах
Авторы выдвинули предположение о том, что банки с большим капиталом будут страдать
от проблемы задолженности в меньшей степени и будут более оперативно реагировать на
неблагоприятные шоки. Для оценки банковского риска авторы рассматривали три
параметра: идиосинкратическую (или отличительную) волатильность, бета-коэффициент
и вероятность банкротства. Для оценки первых двух параметров, строилась рыночная
модель, где в качестве рыночной доходности брался индекс MSCI, а в качестве
безрисковой ставки – доходность по трехмесячным государственным облигациям.
Переменная, отвечающая за склонность к банкротству, была заимствована из работы
Лэйвина и оценивалась, как сумма доходов на активы и сумма отношения капитала к
активам, деленное на стандартное отклонение доходов на активы. Таким образом, чем
выше данный показатель, тем большая величина отрицательной доходности требуется для
банкротства
банка.
Следующая
выдвигаемая
авторами
гипотеза
касается
государственного регулирования. Отсутствие строгих регламентаций в банковском
секторе ведет к более рисковой деятельности банков. Следовательно, банки, находящиеся
в странах с жестким государственным регулированием, должны быть более эффективны
во время кризиса. Для проверки данной гипотезы, использовались результаты
исследования, проведенного в 2008 году. В итоге, рассматривались 4 индекса:
официальный (official), отражающий объем полномочий контролирующего органа;
капитальный (capital), отражающий степень контроля за банковским капиталом;
ограничивающий (restrict), показывающий ограничения, накладываемые на деятельность
банков; мониторинг со стороны частного сектора (private monitoring), показывающий,
насколько действующие регламентации дают возможность частному сектору отслеживать
деятельность банков. Авторы выявили, что все параметры кроме последнего различаются
по странам. Еще одна гипотеза, проверяемая авторами: банки с более качественной
системой корпоративного управления были более эффективны во время кризиса. Было
выявлено, что данные банки не брали на себя риски, сопряженные с потенциальными
потерями для акционеров. Страновые особенности также оказывают влияние на
стратегии банков и их эффективность во время кризиса. Так, в странах с благоприятной
институциональной средой банки будут в большей степени стремиться к максимизации
долгосрочной прибыли акционеров. Напротив, в странах с неблагоприятной средой
менеджеры в меньшей степени учитывают интересы собственников, за счет чего банки
более эффективны. Далее в исследовании авторы выделяют характеристики наиболее и
наименее эффективно функционирующих банков в период кризиса. Различие между
этими двумя группами банков очень велико. При этом, средняя доходность более
эффективных банков до кризиса составляет порядка 15%, в то время как наименее
эффективные банки имели доходность до 85%.
Среди характеристик наиболее
эффективных банков авторы выделяют следующие: более традиционные виды
деятельности, больший объем капитала, меньший объем кредитного финансирования,
более жесткое государственное регулирование, неблагоприятная институциональная
среда.
Характеристики
банков
аутсайдеров
заключаются
в
следующем:
диверсифицированная деятельность, высокий уровень ВВП на душу населения, высокий
уровень концентрации в банковском секторе, положительное сальдо счета текущих
операций. Авторы выявили, что в вышеприведенным сравнении присутствует проблема
корреляции данных, то есть одни показатели оказывают непосредственное влияние на
другие. Поэтому было принято решение построить многофакторные регрессии, которые
показывали бы взаимосвязь между характеристиками банков и их работой в кризисный
период. Во время построений регрессий авторы добавляют новые переменные
(характеристики банков) и расширяют выборку, например в качестве дополнительных
переменных они используют индекс влияния акционеров, соотношение между счетами
текущих операций и ВВП и т.д., тем самым пытаясь выявить значимость переменных и
взаимосвязь между ними. В результате исследования на основе регрессионного анализа
авторы пришли к следующим выводам: учет интересов собственников и краткосрочное
финансирование отрицательно сказались на результатах деятельности, больший объем
капитала первого уровня, величина кредитов и депозитов, жесткое регулирование оказали
положительное влияние на эффективность деятельности. По поводу влияния
корпоративного управления не было выявлено четкой зависимости.