Структура вступительных испытаний экзамена

Структура вступительных испытаний
Вступительные испытания проходят единовременно и состоят из двух
частей: устного экзамена по вопросам и собеседования по расширенному
обоснованию магистерской работы. Итоговая оценка выставляется по сумме
баллов, полученных за экзамен и собеседование, из расчета: от 0 до 50 баллов
за каждый элемент вступительных испытаний.
Экзамен ориентирован на знание и понимание абитуриентами традиции
и современной проблематики русской богословской школы и на умение
адекватно оценить ее генетические и исторические связи. На материале
предлагаемых в каждом билете двух источников абитуриент должен
продемонстрировать умение выявлять и грамотно формулировать концепции
их авторов, сопоставлять и оценивать их с точки зрения церковного предания
на основе знания контекста и основных парадигм русского богословия XVIII –
XX вв.
Цель собеседования – выяснить наличие задела по теме, которую
предполагается разрабатывать в рамках магистерской работы.
Содержание экзаменационной работы
Абитуриент отвечает на один вопрос из нижеследующего списка. Ответ
строится в опоре на указанные источники, которыми можно пользоваться при
подготовке к ответу во время экзамена. Указанная литература приводится для
самостоятельной подготовки к экзамену в качестве вспомогательных пособий и
может не использоваться при ответе на вопрос.
Вопрос 1. Православная экклезиология в XX веке: основные концепции,
действующие лица
Источники: 1) Иннокентий Херсонский, свт. Сочинения: В 6 т. СПб., 1908. Т. 6.
С. 645–658 (О религии христианской: разделы 2 Г и 2 Д), 853–927 (Христос
искупитель человеческого рода: раздел III); 2) Афанасьев Н., прот. Церковь
Духа Святого. Рига, 1994.
Литература: Фельми К. Х. Введение в современное православное богословие.
М., 1999.
Вопрос 2. Литургическое богословие в XX веке: возникновение нового типа
богословской мысли, основные представители
Источники: 1) Красносельцев Н. Ф. Лекции по литургике, читанные студентам
Казанской духовной академии в 1880/1881 учебном году (вступ. ст., публ.
текста и прим. С. Ю. Акишина и диак. А. В. Щепёткина) // Вестник
Екатеринбургской духовной семинарии. 2013. Вып. 2(6). С. 210–278; 2)
Шмеман А., прот. Введение в литургическое предание. СПб., 2006. Введение:
О задаче и методе литургического богословия.
Литература: Иов (Геча), архимандрит. Архимандрит Киприан (Керн) (1899–
1960) // Преподобный Сергий в Париже. История парижского СвятоСергиевского православного богословского института. СПб., 2010. С. 339–355.
Вопрос 3. Учение о Евхаристии в русском богословии.
Источники: 1) Дмитрий Ростовский, свт. Рассуждение о пресуществлении
святейшей Евхаристии // Хондзинский П., прот. Ныне все мы болеем теологией
М., 2013. Приложение: с. 297–325; 2) Булгаков С., прот. Евхаристия. М., 2005.
Литература: Киприан (Керн), архим. Евхаристия (любое издание).
Вопрос 4. Проблемы христианской антропологии.
Источники: 1) Игнатий (Брянчанинов), свт. Слово о смерти // Игнатий
(Брянчанинов), свт. Полное собрание сочинений: В 8 т. М., 2008. Т. 3. С.67–176;
2) Феофан Затворник, свт. Душа и ангел – не тело, а дух. М., 1999.
Вопрос 5. Патристическое возрождение в православном богословии XX века:
идеи, главные деятели, последствия.
Источники: 1) Филарет (Гумилевский), архиеп. Историческое учение об отцах
Церкви. СПб., 1859. Введение; 2) Георгий Флоровский: священнослужитель,
богослов, философ. М., 1995: Блейн Э. Жизнеописание отца Георгия. Эпилог.
Литература: Наследие Святых отцов в XX веке: Итоги исследований. М., 2012².
Вопрос 6. Богословие имени: имяславческая полемика, богословие и
философия имени (действующие лица, события, идеи).
Источники: 1) Антоний (Булатович), иеросхим. Апология веры во Имя Божие и
во Имя Иисус // Имяславие. Антология. М., 2002. С. 9–160; 2) Антоний
(Храповицкий), архиеп. О новом лжеучении обоготворяющем имена, и об
«Апологии» Антония (Булатовича). 1913 г. // Митрополит Антоний
(Храповицкий). Избранные труды. Письма. Материалы. М., 2007. С. 174–193.
Литература: Лескин Д., свящ. Спор об имени Божием. Философия имени в
России в контексте афонских событий 1910 гг. М., 2004. C. 21–137.
Вопрос 7. Споры о Софии: сторонники и оппоненты учения, основные идеи,
ход канонического разбирательства.
Источники: 1) Булгаков С., прот. Агнец Божий. М., 2000: главы первая и
вторая: София Божественная, София тварная; Лосский В. Н. Спор о Софии.
«Докладная записка» прот. С. Булгакова и смысл Указа Московской
Патриархии. М., 1996.
Литература: Уильямс Р. Богословие В. Н. Лосского: Изложение и критика.
Киев, 2009: часть 1, глава 2 «Спор с Булгаковым».
Вопрос 8. Свобода научно-богословского исследования.
Источники: 1) Глубоковский Н. Н. Богословие как наука // Богословский
вестник. 2004. № 4. С. 382–388; 2) Карташев А. В. Свобода научнобогословских исследований и церковный авторитет // Живое предание.
Православие в современности. М., 1997.
Вопрос 9. Значение свт. Григория Паламы и его учения для православного
богословия в XX веке.
Источники: 1) Василий (Кривошеин), архиеп. Аскетическое и богословское
учение св. Григория Паламы // Он же. Богословские труды. Нижний Новгород,
1996; 2) Мейендорф И., прот. Жизнь и труды свт. Григория Паламы. Введение
в изучение. СПб., 1997: Послесловие.
Литература: Стамулис Х. Святитель Григорий Палама в современном
греческом богословии // Наследие Святых отцов в XX веке: Итоги
исследований. М., 2012².
Вопрос 10. Догмат искупления в русском богословии.
Источники: 1) Филарет Московский, свт. Слово великий пяток 1816 г. // Слова
и речи Филарета, митрополита Московского: В 5 т. М., 1872 – 1887. Т. 1. С. 89–
98; 2) Антоний (Храповицкий), митр. Догмат искупления // Митрополит
Антоний (Храповицкий). Избранные труды. Письма. Материалы. М., 2007. С.
40–72.
Литература: Гнедич П., прот. Догмат искупления в русской богословской науке
М., 2007.
Вопрос 11. Диалог с инославием: вопрос об апостольском преемстве
англиканской иерархии в русском богословии.
Источники: 1) Соколов В. А. Иерархия Англиканской Епископальной Церкви.
Сергиев Посад. 1897; 2) Филарет (Дроздов), митр. О непрерывности
епископского рукоположения в Английской Церкви // Православное обозрение.
1866. № 2. С. 85‒94.
Литература: Соловьева Т. С. Из истории англикано-православного диалога в
XIX в. // Альфа и Омега. 1998. № 2 (16). С. 370–389.
Вопрос 12. Проблема «границ Церкви» в русском богословии.
Источники: 1) Сергий (Страгородский), митр. Отношение Православной
Церкви к отделившимся от нее обществам // Православие и экуменизм:
Документы и материалы 1902-1998. М., 1999. С. 89–92; 2) Флоровский Г., прот.
О границах Церкви // Путь. 1934. № 44. С. 15–27.
Литература: Вопрос о границах Церкви в русском православном богословии.
Приложение к докладу митр. Минского Филарета на Архиерейском соборе
РПЦ 2000 года (http://www.patriarchia.ru/db/text/422565.html).
Вопрос 13. Научно-критический метод в библеистике.
Источники: 1) Глаголев А. А. Ветхозаветное библейское учение об ангелах:
Опыт библейско-богословского исследования. Киев, 1900: Введение. С. I–VI, 1–
14; 2) Карташев А. В. Ветхозаветная библейская критика. Париж, 1947.
Вопрос 14. История Церкви: изучение и осмысление.
Источники: 1) Филарет (Дроздов), свт. Начертание церковно-библейской
истории, в пользу духовного юношества. СПб., 1816; 2) Флоровский Г. прот.
Затруднения историка-христианина // Флоровский Г. В. Христианство и
цивилизация. Избранные труды по богословию и философии. СПб., 2005. С.
671–707.
Литература: Сухова Н. Ю. «Историко-богословская революция» в высшей
духовной школе России // Филаретовский альманах № 9. М., 2013. С. 135–169.
Требования к расширенному обоснованию работы
Перед началом работы над обоснованием необходимо связаться с
предполагаемым научным руководителем, согласовать с ним ход работы над
текстом, его содержание и сроки сдачи. Обоснование визируется
предполагаемым научным руководителем перед сдачей. Текст сдается в деканат
факультета в распечатанном виде (в 3-х экземплярах) за 10 дней до
вступительного экзамена. Без подписи предполагаемого научного руководителя
обоснование не принимается.
Текст расширенного обоснования состоит из 2-х частей.
Первая часть: Основной задачей абитуриента является представление
задела по теме предполагаемого исследования. Как правило, таким заделом
является бакалаврская работа, краткое резюме которой следует включить в
обоснование в качестве первой его части, показав связь уже проделанной
работы с работой будущей. Рекомендуемый объем резюме: 15 тыс. зн. В случае
если магистерская диссертация не является прямым продолжением или
развитием бакалаврской работы, то абитуриент представляет в качестве первой
части реферат по новой теме, в виде, согласованном с научным руководителем.
Объем такого реферата должен составлять 15–30 тыс. зн.
Вторая часть представляет собой собственно развернутое обоснование
магистерского
исследования.
Постановка
проблемы
исследования,
формулировка цели и задач должны быть убедительными. Приводится обзор
историографии по теме исследования и указывается актуальность
предполагаемого в работе подхода исходя из состояния изученности вопроса.
Этой части следует уделить особое внимание, поскольку решение о зачислении
в магистратуру будет в значительной степени зависеть от обсуждения
содержания данного обоснования на вступительном экзамене. Объем этой
части обоснования должен составлять около 15 тыс. зн.