Document 2730794

ракурсов исследования, которые концентрируются на построении историкогеографической модели формирования и развития римской провинции.
Стремление автора по-новому осмыслить с этой точки зрения материал
источников и выводы современных, преимущественно зарубежных
исследователей-археологов,
скрупулезное
выявление
признаков
функционирования созданной римлянами системы освоение земель Северной
Африки придает работе теоретическую значимость. Анализ автором
новейших археологических материалов позволяет сделать выводы важные и
в сравнительно-историческом плане. Автор четко характеризует предмет
своего исследования и круг взаимосвязанных проблем, среди которых
особенно значимыми являются проблемы политической борьбы популяров и
оптиматов в Риме, в значительной степени, влиявшие на судьбу территорий
северной Африки, проблемы соотношения политического и религиозного
влияния на развитие региона, городское и пограничное строительство,
характеристика архитектурно-градостроительного ландшафта. В таком
объеме и сочетании определенные автором задачи поставлены впервые, что
определяет научную новизнутемы диссертационного исследования.
Несомненная новизна и оригинальность характерны не только для общего
подхода, но и для конкретных интерпретаций. Так, автор убедительно
обосновывает в диссертации подчиненность религиозной сферы
политическим интересам в решении вопроса о выведении колоний в
Северную Африку. Столь же интересна оценка автором противостояния
оптиматов и популяров в решении вопроса о выведении колоний. Правда,
автор при этом называет их партиями, что на самом деле некорректно.
Впрочем, по этой проблеме существует отдельная дискуссия, о которой,
может быть, автору стоило упомянуть, прежде чем использовать такого рода
терминологию.
Предложенные автором хронологические и географические рамки
исследования, а также используемые им методикив целом не вызывают
возражений.
Структура работы вполне соответствует поставленным задачам
исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на
параграфы, заключения,списка использованных источников и литературы,
списка сокращений и приложений. Во введенииавтор обосновывает
актуальность темы исследования, формулирует цель и задачи, определяет
объект и предмет, хронологические и географические рамки исследования,
раскрывает его научная новизну и практическое значение полученных
результатов.Такая структура вполне логична и в полной мере соответствует
параметрам диссертационного исследования.
Тем не менее, следует отметить, что представленная во Введении
характеристика источников сводится, по сути дела, к простомупересказу их
содержания, без надлежащей оценки и анализа их исторической значимости
и информативности для изучаемой проблематики, хотя о каждом из
указанных литературныхисточников существует немалое количество
специальных источниковедческих работ, в том числе и на русском языке.
Думается, на это надо было обратить внимание научному руководителю при
вычитывании диссертации.
В меньшей степени, но тот же недостаток свойственен и
историографическому разделу 1-й главы. Причем автор дает сначала
российскую историографию, а затем зарубежную, хотя приоритет в изучении
основных вопросов темы явно принадлежит последней. Методически более
правильно было бы сделать наоборот, поскольку работы зарубежных
исследователей более ранние и все российские исследователи в той или иной
степени отталкивались от них.Следует,впрочем,отметить, что в первой главе
и в соответствующих разделах последующих глав есть и более развернутые
характеристики источников, особенно археологических, и исследовательских
работ предшественников автора. Это несколько скрашивает неблагоприятное
впечатление содержания 1-й главы.
Собственно исследовательская часть диссертации начинается со второй
главы, посвященной истории освоения Северо-Западной Африки римлянами
и влиянию этого освоения на географическое пространство региона.
Рассматривая историю создания римской провинции Африка, автор
подробно характеризует концепции своих предшественников и предлагает
свою версию событий. По мнению диссертанта, «ко всем этим причинам,
представленным именитыми исследователями в попытке объяснить создание
римской провинции Africaна территории Карфагена, следует добавить
причину геостратегического характера» (с. 52). В сам этот термин автор
вкладывает следующее содержание: «быстрое экономическое развитие и
общий успех Карфагена во многом объяснялись привилегированным
географическим положением этого древнего города… что позволило ему
долгие
годы
контролировать
торговлю
в
западной
части
Средиземноморского бассейна, сделав его главным соперником Рима.Однако
местоположение главного пунического города не было единственным его
естественным преимуществом. Согласно описаниям древних авторов,
Карфаген обладал также самыми богатыми землями во всей античной
Африке… Все эти многочисленные естественные преимущества позволили
бы превратиться в сильную державу даже самой незначительной
цивилизации, возникни она на этой территории. И Рим это прекрасно
осознавал. Вот почему… мы считаем, что Рим просто стремился занять этот
богатый и стратегически важный регион» (с. 53). Однако относительно того,
что приведенные преимущества позволили бы развиться в сильную державу
любой цивилизации на этой территории,есть определенные сомнения. И
после падения Рима здесь не сложилось могучей державы, да и позднее.
Видимо, более важным здесь был та модель экономической жизни, избранная
Карфагеном, которую так и не смогли повторить сложившиеся здесь
последующие государственные системы. Но вот способность карфагенской
экономической системы к быстрому восстановлению, несмотря на
политические трудности, автор отмечает правильно. Впрочем, первым на это
обратил внимание еще КатонСтарший.
Во 2-м параграфе главы автор рассматривает границы римской
провинции Африка и совершенно справедливо замечает, что первоначально в
ее состав входили земли, принадлежавшие Карфагену, за исключением
нескольких городов и земель, переданных союзнику Рима нумидийскому
царю Массиниссе. Границы провинции Африка (Fossaregia) не раз были
объектом исследований, но предыдущие авторы в основном пользовались
для своих выводов письменными источниками. Автор же широко использует
для этого эпиграфические и археологические материалы, в частности,
межевые столбы, которые составляли разметку между провинциями
AfricavetusиAfricanova в 74 г. н.э. и были открыты в результате
археологических исследований. Здесь автор в значительной степени
опирается на работу Н. Фершиу в 19-м томе «Берберской энциклопедии», в
которой обобщены все гипотезы относительно Fossaregia, и дополняет ее
событиями, связанными с созданием новой провинции Africanova Цезарем в
46 г. до н.э. Новая провинция представляла собой восточную часть Нумидии,
и ее восточная граница проходила по линии западной границы провинции
Africavetus, что действительно позволяет уточнить линию Fossaregia в более
ранний период.
В 3-м параграфе главы рассматривается землеустройство провинции
Африка. Этот параграф наиболее значительный по размерам, поскольку
операция межевания земель зависела от многих факторов и автор достаточно
подробно и убедительно оценивает каждый из них.
Третья
глава
диссертации
посвящена
архитектурноградостроительному ландшафту провинции Африка во II–I вв. до н.э. Она
открывается выяснением особенностейримской колонизации провинции.
Дается оценка деятельности Гая Гракха и совершенно справедливо
отмечается, что «римские элиты не боролись против самого проекта
колонизации римской провинции Africaкак такового. Они скорее
использовали его как оружие в борьбе против политика Гая Гракха» (с. 92).
Однако мнение автора о том, что «в 121 г. до н.э. процесс колонизации
римской провинции Africaпотерпел неудачу лишь потому, что в то время
партия оптиматов, противившаяся егоосуществлению, оказалась сильнее и
хитрее партии популяров, в которую входил Гай Гракх» (с. 96), не выглядит
убедительным. Во-первых, сами партии оптиматов и популяров, как таковые,
не существовали, а во-вторых, сам Гай допустил целый ряд нарушений в
процессе организации колонии в Африке, что и привело в итоге к отказу от
его проекта.
Далее рассматривается также неудачная попытка выведения колонии в
Африку Юлием Цезарем и, наконец, организация колонии как таковой
Октавианом Августом. Успеху Августа в этом вопросе, по мнению автора, в
значительной степени способствовало то, что он, прежде чем выводить
колонию, приказал снять проклятие наложенное СципиономЭмилианом на
Карфаген и его территорию. Таким образом, он обошел религиозный запрет,
который для римлян, несмотря нато, что римская республиканская
государственность всегда имела светский характер, был все же весьма важен,
особенно для рядовых граждан. С этим положением автора нельзя не
согласиться.
Во 2-м параграфе главы автор дает характеристику положения старых
городских центров карфагенской Африки и римских колоний. При этом
основной целью выведения римских колоний, автор, вслед за Павлом
Оросием, считает «повышение численного состава римских военных в
провинции Africa (Oros. V. 11. 4)(с. 97). В пользу этого говорит и то, что
самые первые римские колонии, основанные в провинции Africa Юлием
Цезарем, были сконцентрированы в северной части провинции, считающейся
наиболее важной в стратегическом отношении. Отмечается разница в
политическом статусе старых карфагенских городов и новых римских
колоний. Очень любопытно замечание о разнице экономического состояния
городов и поселений по данным нарративных и археологических источников
(с. 100). И действительно, археологические материалы не дают оснований
говорить о процветании во II–I вв. до н.э. даже Нового Карфагена,
политического центра региона, который греческий географ Страбон называет
«самым процветающим городом Ливии» (Strab.XVII. 3. 15).
Четвертая глава диссертации посвящена экономической географии
провинции. И здесь приведенные автором археологические материалы
свидетельствуют, вопреки письменным источникам, сообщающим о
запустении территории, о том, что нет практически никакого перерыва в
экономической жизни северо-западной Африки, даже непосредственно после
геополитических потрясений второй половины II в. до н.э. (с. 113).
Продолжается существование основныхвидов экономической деятельности в
северо-западной Африке в доримскую и римскую эпохи: рыболовства,
сельского хозяйства, ремесла и торговли. Оценка автором развития всех этих
отраслей экономики в целом не вызывает возражений. Лишь в параграфе,
посвященном ремеслу и торговле, стоило, быть может, более подробно
сказать о географии распространения африканской продукции, которая
достигает территории даже столь удаленной территории античного мира, как
Северное Причерноморье, где есть и «африканская краснолаковая керамика»,
и амфоры, и бусы.
В заключение отметим,что автору в целом удалось сформировать свою
картину исторической географии римской провинции Африка, в
которойвыделены основные моменты, характеризующие провинцию как
разви-вающийся регион, в котором был проведен целый ряд преобразований,
оказавших существенное влияние на географический ландшафт региона. По
теме диссертации опубликованы три работы из Перечня ВАК.
Высказанные замечания следует дополнить пожеланием автору быть
более внимательным к терминологии. Так, наименование СципионаЭмилиана
генералом некорректно. Он был консулом и полководцем. Также не следует
современный термин «партия» употреблять по отношению к оптиматам и
популярам.
Однако все это не меняет благоприятного в целом впечатления от
результатов проделанной автором работы. Полученные в диссертации