Характеристика субъективной стороны разбоя

Танирбергенова Р.К.
Старший преподаватель: Казахский Университет
Международных Отношений и Мировых Языков им. Абылай хана
Характеристика субъективной стороны разбоя
Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной
целью.
Как и любая иная форма хищения, разбойное нападение совершается с
корыстной целью. Разбой предполагает совершение виновным умышленных
действий, не только соединенных с насилием, опасным для жизни или здоровья
лица подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия, но и
направленных на противозаконное обращение имущества с свою собственность
или собственность других лиц. При отсутствии умысла на незаконное обращение
имущества в свою собственность или собственность иных лиц состав разбоя
исключается.
Представляется правильной точка зрения ученых, которые, анализируя
субъективную сторону разбоя, указывают, что по отношению к конечной цели и
выбору способа совершения преступления разбой может быть совершен только с
прямым умыслом, а по отношению к возможным последствиям (телесным
повреждениям различной степени, в том числе и причинению смерти) вина может
выражаться в форме косвенного умысла и даже неосторожности. С этим следует
согласиться, но с одной существенной оговоркой. Для состава разбой само
применение насилия может быть только умышленным. Характер насилия может
свидетельствовать, что виновный не желал, например, причинения смерти
(применение снотворного), но ошибался в оценке эффективности действия. В этом
случает возможны различные варианты вины.
В юридической литературе общепризнанной является точка зрения, что
преступление признается совершенным с прямым умыслом, когда субъект
сознавал общественно опасный характер своего действия (бездействия),
предвидел его общественно опасные последствия и желал их наступления. С
косвенным умыслом преступление считается совершенным, когда виновное лицо
сознавало общественно опасный характер своего действия, предвидело его
общественно опасные последствия и сознательно допускало их наступления.
При совершении разбоя виновный действует умышленно не только в
отношении факта похищения имущества, но и с намерением применить насилие к
потерпевшему как средство завладения имуществом.
Субъективная сторона имеет сложный характер. Нельзя поэтому однозначно
решать вопрос, о содержании и форме вины, - что разбой совершается только с
прямым умыслом. Психическое отношение виновного к насилию и его
последствиям характеризуется целью подавить возможное сопротивление
потерпевшего. Приписывать виновному цель убийства во всех случаях нельзя.
Необходимо в содержании умысла выделить осознанную вредность применяемых
средств, предвидение конкретных последствий и отношение к ним. Здесь
возможны
различные
виды
прямого
умысла
(альтернативный,
конкретизированный, неопределенный).
Отношение к последствиям, когда виновный уже не управляет развитием
причинной связи (например, при использовании сильнодействующих веществ),
можно говорить о неопределенном прямом умысле. Не исключено неосторожное
отношение к последствию, когда виновный не предвидел, но мог предвидеть более
тяжкие последствия, чем те, на которые он рассчитывал.
Умыслом виновного охватывается, что он совершает, соединенное с насилием,
опасным для жизни или здоровья потерпевшего и, что применяемое насилие
является средством изъятия чужого имущества, в отношении которого виновный
не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. Поскольку насилие над
потерпевшим не является основной целью действий виновного, а только
средством достижения основной цели – завладения чужим имуществом, постольку
в отношении тяжести и последствия примененного насилия возможен не только
прямой умысел, но и косвенный. Так, например, при разбойном нападении
виновное лицо осознает, что применяемое насиле, как средство изъятия
имущества представляет опасность для жизни или здоровья потерпевшего, но,
имея прямой умысел на применение насилия, не имеет желания причинить такие
последствия, как тяжкое телесное повреждение или смерть, однако допускает
возможность их наступления. Возможны случаи, когда по отношению к
последствиям умышленного применяемого насилия у виновного вообще
отсутствует умышленная вина.
При разбое, соединенном с физическим насилием, умысел виновного к
последсвиям нередко бывает неконкретизированным. Применяя насилие и
сознавая возможность причинения потерпевшему опасных для здоровья
повреждений, виновный не всегда четко представляет себе, какими конкретно
могут оказаться эти повреждения. Чаще всего это бывает при насильственных
действиях, выражающихся в избиении потерпевшего, когда степень тяжести
телесных повреждений зависит от числа и силы ударов, от физической силы и
состояния здоровья потерпевшего и ряда других обстоятельств при которых
совершается преступление.
При неконкретизированном умысле ответственность виновного определяется по
наступившему результату. Как разбой квалифицируются насильственные
действия, подпадающие под признаки насилия, опасного для жизни и здоровья.
Зависимость квалификации действий виновного от наступившего результата
может быть причинен потерпевшему вообще, и, применяя их как бы заранее
мирятся, с любым по следствием.
В случаях применения насилия, опасного для жизни, действия виновных
должны квалифицироваться как разбой и в том случае, когда насильственные
действия не причинили потерпевшему никакого вреда.
Привлечение к ответственности за разбой независимо от результата насилия в
этих случаях обуславливается тем, что применяя такое насилие, преступник не
может не отдавать себе ясного отчета в опасности своих действий для жизни
потерпевшего.
При разбое, соединенном с психическим насилием, основанием для
квалификации таких действий, как разбой, является осазнание виновным того, что
потерпевший воспримет угрозу как реальную и не окажет сопротивления при
завладении имуществом. Об этом могут свидетельствовать характер самой угрозы
и обстановка совершения преступления. Так, например, применение психического
насилия несколькими лицами, совершенное в позднее время суток в безлюдном
месте, не может не вызвать у виновных сознания того, что даже заявленная ими
словесная угроза, не подкрепленная демонстрацией оружия, создает у
потерпевшего уверенность, что в случае сопротивления эта угроза будет
реализована. Сознание эффективности своих действий будет тем более очевидно,
когда преступник прибегает при разбое к угрозе насилием, опасным для жизни
потерпевшего.
Оценка психического отношения лица к применяемой в отношении
потерпевшего угрозе должна производится не только с учетом осознания
виновным ее эффективности, но и с учетом степени реальности угрозы.
Бывают случаи заблуждения виновных относительно меры опасности
психического насилия что довольно часто приводит к тому, что они, не желая в
действительности причинить потерпевшему реального вреда облекают угрозу в
такую форму, чтобы она воспринималась максимально действительной. Это
выражается в том, что виновные угрожают потерпевшему самой суровой
расправой, делая такие заявления, как «убью», «зарежу», «задушу» и т. п. Для
создания впечатления неизбежной расправы преступники создают при этом
видимость наличия у них оружия путем использования макетов пистолета или
каких либо других предметов напоминающих оружие.
Для
углубленного
понимания
структуры
человеческой
личности,
закономерностей и движущих факторов ее формирования, в том числе
антисоциальной личности, большое практическое значение имеет выяснение
природы и сущности доминирующих мотивов в преступном поведении индивида.
При юридическом анализе субъективной стороны преступления довольно
обстоятельно исследуются психологическое отношение лица к свершенному
преступлению, формы вины, мотивы и цели преступления. Но изучаются эти
вопросы в основном для анализа состава преступления, разграничения смежных
составов и для индивидуализации ответственности.
Мотив, по общему определению психологов, опирающийся на положения
философии, есть психическое переживание, побуждающее человека к действию
или задерживающее это действие, благоприятствующее достижению желаемого
предвосхищенного результата.
Но эти психические переживания, стимулирующие индивида к деятельности,
нельзя познать, основываясь только на психике человека без учета воздействия
среды, в которой он находится.
Мотивы побуждающие индивида к определенной деятельности, имеют
уголовно – правовое и криминологическое значение. Определение мотива
преступления необходимо не только для разграничения смежных составов
преступления и назначения наказания, но и для изучения причин и условий,
способствующих совершению преступления. В мотивах преступления находит
свое выражение направленность субъекта, характеризующая личность
преступника и совершенные им преступления.
Большинство криминалистов, признавая решающее значение мотива в
установлении уголовной ответственности, назначении наказания и в применении
мер воздействия к правонарушителю, расходятся в определении понятия мотива
преступления. Спорным является вопрос, следует ли понимать мотив в том же
смысле, в каком его понимает психология, или же необходимо выкладывать в это
понятие особое, специфическое уголовно – правовое содержание.
Б.В. Харазишвили считает, что всякая попыткедать уголовно – правовое
определение мотива преступления является ненаучной. Мотив по его мнению,
всегда лишь психологическая прооблем. В противном случае понятий мотива
может быть столько, сколько отраслей права.
Б.С. Волков, напротив, утверждает, что наряду с психологическим понятием
мотива можно различить мотив в уголовном праве, где он имеет определенный
теоретический интерес и большую практическую значимость, главным образом в
плане его соотношении с целью, действием и субъективной стороной
преступления. Поэтому, по мнению Б.С. Волкова, необходимо найти такую
форму определения мотива, которая лучше бы отражала указанные особенности.
И он пытается дать определение мотива применительно к уголовному праву.
«Мотив» - пишет он, - есть то что, отражаясь в сознании человека, побуждает его
совершить преступление.
Для уголовного права выявление психического состояния индивида в момент
совершения преступления, его отношения к преступлению имеют существенное
значение не толко для квалификации преступления, но и для определения его
тяжести. При назначении наказания суды всегда должны учитывать мотивы
совершения преступления.
Не зря исследованию мотива уделяется столко болшое внимание в уголовном
праве и криминологии.
Список использованной литературы.
1. Конституция Республики Казахстан. – Алматы: Казахстан, 1995.
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 г. – Алматы:
3. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая.-М., 1996.
4. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: -М.,1996.
Аннотация
Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и
корыстной целью. Как и любая иная форма хищения, разбойное нападение
совершается с корыстной целью. Разбой предполагает совершение виновным
умышленных действий, не только соединенных с насилием, опасным для жизни
или здоровья лица подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого
насилия, но и направленных на противозаконное обращение имущества с свою
собственность или собственность других лиц.
Аннотация
Қарақшылық құрамы үшін күш қолданудың өзі тек қасақана сипатта болады.
Күш қолданудың сипаты кінәлінің жәбірленушіні өлтіргісі келмегенін, алайда
әрекеттердің тиімділігін бағалауда қателескенін көрсетуі мүмкін. Мұндай
жағдайда кінәлінің түрлі нысандары көрініс табады.
Аннотация
The use of violence in robbery can be only with malicious intent. The character of
violence may tell that the guilty didn’t want to cause death (the use of soporific), but
failed to evaluate the action effect. In this case there might be different variants of guilt.
Характеристика субъективной стороны разбоя
Қарақшылықтың субъективтік жағының сипаттамасы
Feature subjective side robbery