ОБЩЕНИЕ: ФИЛОСОФСКОЕ ИССЛЕДОВАЩ1Е СТРУКТУРЫ

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Институт философии и права
На правах рукописи
УДК'1 (043.3)
Тишин Алексей Иванович
ОБЩЕНИЕ: ФИЛОСОФСКОЕ
ИССЛЕДОВАЩ1Е СТРУКТУРЫ
Специальность 09 00 11 *• социальная философия
Автореферат
диссертации на соискание учено!» степени
доктора философских наук
Бишкек 1996
Работа выполнена в Кыргызском государственном нащюнальном
университет на кафедре философии
НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ - доктор философских наук.
профессор А.И.ИСМАИЛОВ
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: Член-корреспондент НАН КР,
доктор философских наук, профессор А.К.К.'ЧРЫПКУЛОВ.
Доктор философских наук, профессор Т.А.АТТОКУЮВ.
Доктор философских наук, профессор К.К.КАРАБЕКОВ.
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - Кьфгызско-Россинский
/Славянский/ университет
4i>
оЗйщита
состоится
U-VORtA.
1996 г. в
защите.часов
докторских
/кандщатских/
диссертаций посовета
философским
на заседании
специализированного
Д.09 94наукам
33 по
при Инсппуге философии и права НАН Кыргызской Республики по
адресу: 720071, г.Бишкек, Чуйский проспект, 265-а.
С диссертацией можно ознакомиться в Центральной, научной
библиотеке НАН Кыргызской Республики /г.Бишкек. Чуйский проспект.
265-а/
Автореферат разослан" ' ^ "
Ученый секретарь
специализированного совета
^' . - -. _
кандидат философских наук J.~- c^l^'-yJy^
tM.ciiA. ;996 г.
А.К.Асанбаев
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
АКТУАЛЬНОСТЬ. Феномен человеческого общения не выходит из
аналитеческого рассмотрения мыслителей более трех тысячелетий . Это
вызывается потребностью в познании общения как развивающейся части
триединой жизнедеятельности.людей. Кроме производства, общения и
мышления - в самом емком понимании этих процессов - в жизни людей
ничего больше нет. Любое жизненное выражение человека и
человечества сводится либо к одному из множества проявлений, либо к
сочетанию разных феноменов производства, общения и мышления. .
К концу XX века Актуальность исследований общения резко
возросла. Выяснилось, что общение людей во многом определяет
картину бытия и личности", и человеческих общностей, и общества в
целом. В общении все социальные субстанции определяются не просто
существованием, а их '^внутренним и внешним двнжение.м,
взаимодействием, связью. Все это обусловлено местом общения в его
соотнесенности -с производсН^ом и мышлением людей, а в более
всеобъемлющей форме - саморазвитием или, что одно и то же,
человеческим преобразованием (преображением) системы: Природа
(натура) - Общество (социум) - Сознание (дух). Такое рассмотрение
влечет переход от обыденного, "ясного" представления об общении к
постановке проблемы ЧТО ЖЕ Т А К О Е ОБЩЕНИЕ?
Общение предстает сложнейшим феноменом. Метафорически,
говоря - целым миром, но миром еще хаотическим, неорганизованным,
мало познанным. Знания об общрнии, которые дают различные науки,
пока недостаточно связаны ' и образуют коигломеративную,
калейдоскопическую картину меняющуюся в различных ракурсах.
Поэтому и сегодня настоятельна потребность в дальнейшем раскрытии
структуры общения.
Без структурного анализа, т.е. без исследования структуры
общения, нельзя подойти к разработке теории общения. Теория общения
только хггановится, фор.мируется, она имеет богатейшие реальные
перспективы своего развития. Хотелось, чтобы, эта теория избежала
распространенной участи многих действительно эффективных новых
наук, научных направлений, подходов: марксизма, тектологии
А.Богданова, общей теории систем, учения о термоядерном синтезе,
кибернетики, генетики и других. . В свое время создавалась и
муссировалась иллюзия всесильности и чуть ли не единственности
каждой из таких научных областей. Когда же иллюзия рассеивалась,
научную "принцессу" превращали в запачканную разочарованиями
Золушку. Обе крайности препятствуют развитию научного знания,
Данное исследование проводилось в русле движения к цели, общей для
всех специалистов, рассматривающих эту проблематику. СОЗДАНИЕ
ТЕОРИИ ОБЩЕНИЯ - такова эта общая цель.
• Об акт>'альности рассматриваемой проблематики св1иетельсгвует н
то. что общение как многозначное, разноликое явление. и.меющее
сложную структуру, изучают в большей или меньшей мере по сути все
общественные и гуманитарные науки.
СТЕПЕНЬ
РАЗРАБОТАННОСТИ
ПРОБЛЕМЫ.
В
эконо.мичсскнх , сошюлогических . психологических , педагогических ,
исторических , этнографических , этических , культурологических .
лингвистических . теоретико-информационных и во всех других
исследованиях общение выступает отдельными сторонами, конкретными
хранями', дастся в определенной струтстуре. Каждая из наук в
универсальном целостном общении находит свои специфический предмет
изучения, по-свое.му дает ответ на. вопрос, что же такое общение, посвоему фор.мирует понятие и вкладывает CBoii смысл в дефиниции
общения. Многообразие разрозненных конкретно-научных поаходов к
изучению общения необходимо вело исследователей к формированию и
развитию сначала междисциплинарного, а зате.м и фшософского
универсального понятия "общение", которое стансв«ггся одной из
определяющих категории наук о человеке и обществе.
В 60-70-ые годы И1Ггенсивно создавался теза>рус поият1и"К
связанных с феномено.м общения. С середины 70-ых до начала 80-ых
годов ученые начали поговаривать о теории общения, правда, еще
глубоко не разработанной ни в фатософском. ни в социологическом ни в
психологическом аспектах. В конце 80-ых годов М.С.Каган.предлагает
разработку уже философской теории общения, в которой общение
выступает лишь частью системы .межсубьсктных отношений.
Современными учеными рассматриваются производственное и
социальное, материальное и д}ловнйе общение. .Анализируется
внутреннее и внешнее. . .местное и мировое. йгра(щченное и
уннверсачьное, прямое и косвенное, непосредственное и опосредованное
общение. Оно изучается субстанционально, прсд.метно и функционально.
деятельиостно; исследуется на личностном, групповом, общностном
уровнях. Рассматривается общение институциональное и неформальное.
действительное и иллюзорное, содержательное и фалическое и так далее.
Ныне существует немало теоретических разработок и структлрного
анализа общения. Такие опыты различны. У Л.П.Буевон и Ё.Г.Злобиной
- один-психолого-ф>иософский; у М.С.Кагана - иной - философскокультуро логический. Совершенно другой у
В.И.Паниотто
социометрический. У М.В.Демина - еще более отличный. А если взять
психологов, работающих в разных областях этой науки, то в ряд
исследователей, касающихся вопросов о структуре общения, можно
поставить Г.М.Андрееву, А.А.Леонтьева. Б.Ф.Ло.мова. М.И,Лисину,
Б.Д.Парыгина, Н.П.Ерасгова, Б.Ф.Обозова и многих других ученых.
Тем самым разработаны
методология и определенные
теоретические
основания
психологического.
соцнальнопсихологи'{еского и социологического исследования общения.Однако
4
главным достижением в из>'чснии общения и его форм является
д11;1пектико-матери11Пистическнй подход, при котором общение
рассматривается как социа1ьная форма движения материи. В этой связи
значение философских и даже общесистемных исследований оби1ения в
том и состоит, что они вскрывают парадоксальн>то ситуацию раз..11чныс виды "стрчтстлрных" аих1изов содержатся друг в друге. Ибо
каждая струк-гура включает в себя почти все остгиаьные и сама входи i во
все остапьные структуры. А поскольку в своей самостоятельности каждая
рассматриваемая сгруктлра содержит другие, постольку оказываезея
исключенной самостоятельность каждой и всех их по отио1пепию друг к
другу.
Такое
противоречие
обьяснясзся
разнопрсдмстиостью
исследования одного и того же объекта. Оггого и получаек'я. что в
"конкретно.м" предметном рассмотрении, абстрагированном от других
сторон, граней, .момензов общения, выявляется "своя" структура, далеко
не совп;иаюшая со структурой цезостного объекта - общения в его
тотальности.
ИДЕЯ, вишоснмая на защиту, состоит в то.м, что люди и
человеческие общности имеют триединое начало - природное,
социальное
и духовное,
и
СОЦИАЛЬНОЕ
НЛЧ.ЛЛО
ОПРЕДКЛЯПТСЯ ОБ1Ц{£НИЁМ. которое неотделимо от процессов
производства и мышления и прещзосылается природны.ми факторами
челавеч«:ко1о взаимодействия; Ооз.ектом исследования выступает
общение как целостность, а предметом анализа - структура общения.
ЦКЛЬ. 3.\.Х^ЧП. В этой tBR3H общая исследовательская цель -'
создание теории общения - сужается в настоящей работе до более
конкретно!! задачи, без решения которой невоз.можно, однако,
построение общей теории. Суть задачи - рассмотрение общения в
цслостностн. Но такое рассмотрение нельзя провести без определения и
анализа сгрук'оры оишсния. неразрывного с производством и
мышлением
и
обусловленного
природными
особенностями
жизнедеятельности людей. При это.ч встает задача определения
ви>тре1И1его движения и внешних воздействий на развитие самой
сгруктургы общения. Поиск здесь проходит через 1) определение
конкретных механизмов целостности общения; 2) выявление его
вн\тренних и внешних типологических структурных связей; 3)
рассмотрение динамики усповий существования, функционирования и
развития таких связей и. следовательно, самого общения. В гфоведенном
философско.м исследовании структуры общения ставилась задача определить подходы к решению указанных проблем н найти решение их.
ПОДХОД. МЕТОДИКА. Изучение общения диссертант начинал с
рассмотрения феномена B3a,viHoro действия людей. Однако в отличие от
других ученых анализировал взаимное действие не столько в виде
де»1ствня ".между"-людьми. "меж"-субъектно, сколько в форме "со"дейсгвия "со"-людьми, "со"-субъектами. "Между" выражает и оттеняет в
большей мере обособленность людей, нежели соединение их в общенш^
5
деятельности '.Впечатление о разделительном " моменте "между"
усиливается при рассмотрении общения как обмена чем-либо. Такое
понимание общения небесплодно, оно приводит ученых к необходимости
исследовать диалектику общения и отчуждения.
Иной акцент в ксследовании общения как взаимодействия людей
делается в ракурсе совместности - "со"-действия ''со"-участников. Этот
подход вынуждает рассматривать общение в генетической связи с его
порождением - сообщностью (Gemeinwesen в терминологии К.Маркса) и
общностью людей: семьей, нацией, классом, гражданским обществом и
т.д. Но й это - лишь начальная ступень в рассмотрении общения, ибо
сразу же возникает проблема выявления механизма "обращения" людей
людьми и, следова[тельно, противопоставления человека различным
общностям, а значит, и различным людям. В этой связи общение
предстает сложнейшей формой движения социальной материи. По
сложности общение уступает только мышлению. Вместе с темч общение
есть и объект деятельности людей, и процесс, и способ существования и
развития людей и их общностей - словом, общение, которое вначале
рассматривалось как взаимное'действие, есть атрибут бытия людей.
НОВИЗНА. Кроме историко-философского освещения генезиса
системно-структурного анализа общения акцентируется внимание еще на
двух инновациях. Одно нововведение связано с трехкомпонентным
разбором основания целостности общения. Другое новшество - это
ключевые" моменты в понимании общения и методологическая стратегия
исследовательского поиска в анализе данного феномена.
Аналюируются прирбдные факторы человеческого общения.
Сначала диссертант стремился ограничиться изучением лишь
социального общения. Это позволяло бы не рассматривать общение
животных и животное общение людей. И все-таки диалектическая логика
и системно-структурный подход в исследовании неминуемо вели к
рассмотрению структуры природных факторов общения людей. Поэтому
бьшо уделено аналитическое внимание расовому, . полово\»у,
возрастному,
терр1ггориальному
общению.
Оно
специально,
монографически учеными еще не исследовалось.
Центральная . особенность диссертационного исследования структурный анализ общения в единстве, нерасчлененности этого
процесса с производством и мышлением. Сделать это. дзже
вооружившись диалектикой и способами структурного и системного
исследования, бьшо очень не легко, зато получены некоторые весьма
интересные и оригинальные результаты. Среди них оттеняются элементы
преображения в отношении человека к миру, переход от
господствующего ныне ангропоцентризма к антропокосыизму, введение
' Впервые это четко проявилось у Л.Фейербаха в "Основных положениях
философии будущего".
в научное рассмотрение отношении мышления и возможность
бесконечной деталировки структуры общения.
Новыми научными моментами выступают понятие "силы
общения", попытка определения "формы общения", выявление
внутренного механизма общения и разбор диалектики целесообразности
и рациональности в развитии общения.
К новизне можно отнести и то, что при исследовании общения,
изменяемого под воздействием компонентов социальной структуры и
структуры общественного сознания, выявилась неожиданность.
Структура такого общения, оказалась "не красивая", не четкая, не
устойчивая, какая-то переходная, размывающаяся, мерцающаяся. В
таком новообразуюшемся \общенин происходят не только процессы
структуризации, но и противоположные им явления. Выходит, что
структура не охвытывает^ всего такого общения. Есть общение
неструктурированное. Вскользь, походя на такую ситуацию обращали
внимание отдельнве этнологи,^ но не придавали ей подобающего
значения.
\
Попытка разработки арх1ггсктоннки общения - тоже новизна.
ЗНАЧИМОСТЬ. Идеи, подходы, результаты, выводы и другие
материалы диссертации представляют ценность для экономических наук:
новые компоненты, отношения, силы процесса производства; три
группы элементов производительных сил; связи производства с
процессами общения и мышления; новое видение общественного,,
характера производства и другое;*
фи-юсофских наук: единая диалектика трех процессов в
жизнедеятельности людей - Производства, общения, мышления;
структурно-системный разбор взаимодействия природы, общества и
сознания (духа); разработка понятия "сила", рассмотрение сил общения;
эссе об общенаучных концепциях и философском подходе; сопоставление
антропоцентризма и антропокосмизма: связывание имен философов с их
пионерными открыгаями; познавательный характер комментариев
литературы и другое;
пснхо-югических наук: отношения мышления, силы мышления,
связь мышления с процессом общения и особенно с процессом
производства; движение рациональности и целесообразности; некоторые
характеристики языка и интеллектуальных средств общения и мышления
и другое;
социологических наук: в емкой форме такая значимость отражена в
пятитомном
депонированнном
отчете
по
сотщологическому
исследованию, проведенному в 1979-1985 годах среди строителей каскада
Нарынских ГЭС, а также в опубликованных матфиалах исследований
разв1ггия районной печати в Киргизии;
исторических наук и политологии: теоретико-методологические и
методические разборы примеров из истории и политики, другие
моменты.
.
•Положения диссертационного исследования нашли отражение н
воплощение в следующих общих и специальных курсах: 1) философии. 2)
социальной философии, 3) этики, 4) социолоп«н, 5) культурологаи, 6)
социальные системы и процессы, 7) методики преподавания социологии,
которые в последние годы читались диссертантом в Кыргызском
государственном
национальном
университете
и
Кыргызском
государственном медицинском инспггуте для студентов и аспирантов.
Л11РОБАШ1Я. С диссертационной концепцией, основными и
частными положениями и идеями, конкретными результата.ми и
выводами автору довелось выступать на тридцати конференциях.
симпозиумах, научно-теоретических и научно-практических семинарах в
Москве, Ленинграде (ныне Санкт-Петербурге), Новосибирске, Баку.
Алма-Ате, Перми, Тарту (Сангасте), Иванове, Фрунзе (Бишкеке).
Звенигороде, Красновидове и других местах. Часть конференции,
материалы или тезисы которых опубликованы и содержат работы
диссертанта, указана в конце настоящего автореффата.
. Результаты исследования нашли отражение в монографии, в трех
книгах, написанных в соавторстве, в трех брошюрах, а также в ряде
научных статей, тезисов докладов и выступлений, опубликованных в
различных изданиях Кыргызстана и за его пределами в 1980-1995 годах.
Диссертация была обсуждена на расширенном заседании кафедры
философии КГНУ с привлечением ведущих специалистов философского
факультета и в отделе соцналыгой философии Ииспгтута философии и
права НАН Кыргызской Республики.
• НСТОЧНИКИ: Соискателе осмысливая полученные результаты,
сознает масштабность, многообразие, стожность проблематики общения
и понимает, что удатось рассмотреть толику ее. причем те или иные
аспекты предлагаемой кон,цепции и, быть может, вся концепция
дискуссионы. Тем не менее есть надежда, что посильная лепта в
разработку данной темы и в формирование теории общения полезна и
6удет'стимул1ф0вать дальнейшие плодотворные размышления ученых в
этой области ф1шософской науки. Автор понимает, что его работы
просто не бьшо бы без идей, материалов, разработок предшественников
и современников. При исследовании феномена общения и написаиш]
диссертации использовались следующие источники и материаты, в
различной степени касающиеся проблематики общения и его стр>тст>ры.
Это - памятники мировой культуры: Ригвеаа, Атхарваведа, Авеста,
Библия, Коран, эпосы, мифы и легенды различных стран и народов. Это
- воззрения античных мысшггепей, риториков, поэтов и трагиков. Это классика философии нового времени (от Ф.Бэкона до конца XIX в.) и
социологическая классика XIX - XX веков. Это работы русских
космистов и известньа системников. Это произведения современной
художественной литературы, публицистического и документального
кино, театра. Это - отдельные документы ООН и юридические акты
международных организаций. Это - монографии, книги, статьи более
полутора сот других совремнных отечественных и зарубежных ученых.
Специально следует >'казать на работы ученых Кыргьпстана по
общению: А.Брудного. А.Салиева, В.Соковника, Ю.Шестопалова,
С.Аманова, Э.Шук>'рова, В.Шелике. Ж.Бокошева, В.Кутепова,
В.Голоп}рова,
А.Алманова.
Т.Абдьшдаева,
А.Алтмышбасва.
Т.Аскарова, М.Артыкбаева. Т.Аттокурова, Р.Лчыловон, К.Ажнбековой,
Ю.Вейнгольда, Б.Джамгсрчинова. М.Джангарачевой, М.Джунусова.
Д.Джунущалиева, А.Джумагулова. СДжумагулова, М.Жумагулова,
Д.Жапарова. А.Исмаилова, Э.Исмаиловой. К.Исаева, А.Какеева,
К.Карабекова, Т.Каракеева, А!Карыпкулова, Т.Койчуева. Д.Малабаева,
Ш.Ниязалиева, А.Нарынбаева, C.HjpoBofi, Т.Ожукеевой, А.Табалдиева,
О.Тогусакова. Т.Ус)балиева. А.Элебаевой, Р.Шсралневой, а также
других авторов мнотх (Сборников научных трудов, посвященных
проблемам общения. В этой связи следует особо выделить возглавляемою
А.-Л-Брудным и интенсивно действующую на протяжении более четверти
века KHpni3CK)To школу исследователей проблематики общения. Об
эффективности ее работы свидетельствуют известные в научном мире
публикации.
'
СТРУКТУРА. Диссертация состоит из. введения, пяти глав,
заключения и библиографии с ко.мментируюшимн сносками. Содержание
работы изложено на 384 crpainmax, включая 9 схе.м, 405 названии
л1ггерат)рных источников 190 авторов, воззрения которых нашли
отражение в диссертации.
II. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении "Общение и проблелц^ его изучения" обосновывается
актуальность темы, определяется степень ее разработанности,
освещаются основная идея, цель, задачи, новизна и теоретикомстодолотческие основания диссертационного исследования.
Эскизному изображению ретроспективы, состояния и возможностей
философского изучения человеческого общения посвящена начальная
глава "Общение как объект системно-структурного исследования".
Первым мыслителем, у которого общественная, жизнь предстает как
целостность, был Платон. Принцип целостности объекта составляет
сегодня один из ключевых моментов философских исследований. В
расс>-ждениях Платона можно заметить важнейшую особенность,
которая стала обязательной для современных исследований общения и
любых социальных объектов. Состав элементов или частей объекта, даже
связанных в функционпретощую целую систему, еще не представляет
целостности объекта. Чтобы система с определенной структурой стала
целостным объектом, требуется формообразующее, организующее,
определяющее, объемлющее, соединяющее средство. Таким единяющим
средством в образовании цслостноеги социального объекта выступает
определенное общественное, человеческое отношение. Оно, внешне к
составу, системе элементов и связя.м между ними., Но в процессе'
становления целостности объекта ранее внешнее отношение становится
внутренне присущим моментом этой целостности. Отношение выступает
сначала как возможность образования целостности, переходит затем в
условие
становления
целостности
и,
наконец,
становится
депствитеяьностью самого объекта, входит в его целостность. К такому
выводу подводит разработанная Платоном умозрительная модель
ндсатьного государства. Результат этот важен для современного
понимания внутреннего развития общения и других социальных
феноменов и для анализа взаимодействия целостных объектов со средой.
В 70-ых годах нашего столетия в природных и социальных
образованиях выявились сннергетические процессы. Это практически
неизученные явления структуризации локального или общего порядка в
аморфных, неупорядоченных, хаотических системах. В этой связи вновь
актуализируется проблема взаимодействия Хаоса (беспорядка) и Космоса
(порядка), которую особенно активно изучали пифагорейцы и Платон.
Невозмоасно, провести
параллель
между
мистифицированной
математизацией системы общестьенного устройства Платона, который
постоянно выражал свое почтительное отношение пифагорейским
представлениям, и современной математизацией, положим, обшей
теории систем. Но не указать на общность принщшиальной возможности
применения математических методов в обоих случаях тоже нельзя.
Более детально и не мистически, как Платон, а приземленно
анализирует Аристотель гамму различных форм государственного
устройства и создает FipocKT наилучшего рабовладельческого
государственного общежития. В этом проекте он обращает внимание на
разработку проблем обучения, воспитания и педагогического общения. С
позиций современньи представлений аристотелевское учение о
государственном общении и об обществе в целом предстает в
структурированной системной форме'.
Античными классиками общение анализировалось и как активно
воздействующая, преобразующая, живая и обыденная для их времени
коммуникация. Исследованию различных сторон коммуникативного
общения: слорам, дружбе, выступлениям ораторов, театральному действу
посвящены трактаты по риторике - искусству убеждения. Первая система
была предложена, пожалуй, Аристотелем, который выделил оратора
(ритора), речь (выступление) и аудиторгао (публику) в виде основных
элементов системы коммуникативного общения. Аристотель дает
' Вызывает восхищение глубинное рассмотрение Аристотелем проблематики
общения. Однако его достижения в этой области прошли мимо должного внимания
ученых, интенсивно зак :ЕШИХСЯ В последние годы исседованием феномена общения.
10
' бо1-.1тую и 4eTK>TO гамму приемов и средств ораторского искусства. Они
направлены на решение постепенно возникающей проблемы; "речьмысль". Эта проблема содержит двойное диалектическое противоречие выражение, оформление мысли оратора в своей речи и восприя1нс
аудиторией мысли ритора в ею речи. Именно в развитии и разре1исиии
проблемы "слово (речь) - мысль" прослеживается возможность и
реальность сиачата трансформации ее как антично-риторической
проблемы в проблему современной герменевтики "текст - смысл", затем и
объединения их в одну диалектическую проблему познания, семиотики,
социолингвистики, учения об общении и т.д."мысль - речь (текст) смысл"'.
Под воздействием немецкой идеалистической философии как
герменевтической, идущей от романтизма, так и диалектическо!*.
исходящс!! от Канта и Фихте, сформировались феноменологическое и
позже экзистенциальное направления в исследовании общения -.
Таковы исторические штрихи философского анализа общения от от
элементов, намеченных лишь в политико-этических учениях и риторике
атичиы.л классиков - Платона и .Аристотеля, - до процесса станоаления
и оформления CHCTCMiio-CTpyKTyTMioro исстедовання как современной
общенаучной концепции и философского подхода.
С 30-ых годов прошлого века О.Контом. К.Марксом, Г.Спенсером,
Г.Тардом. Э.Дюркгеймом . М.Вебером и другими вплоть до 20-ых годов
нашего столетия развивазись идеи, предвосхтившие установки
снсте.мно-струкпурных исследований. Действительное же формирование
и датьяейшее развитие этого научного направления началось только с
середины .\Х века. Этот процесс связан с именами Г.Парсонса,
Р.Мертона, К.Левн-Стросса. НЛумана. В их работах прослеживаются
объективные социальные истоки структурного анализа.
Теоретические же источники этого направления иные. Это -'
социология Э.Дюркгейма и М.Вебера, тектологические принципы А.
Богданова. фop^O•lиcтcкиe концепции логического позитивизма
(Р.Карнап и др.) и кибернетические идеи Н.Винера и К.Шеннона. В своем
развитии каждая из этих нссзедовательскнх позиций формировалась под
воздействием идей, присущих другим . указанным теоретическим
источникам.
> Комчуннкативное общение, теоретическая разработка которого наметилась в
античной риторике расширяется Ф.Шлейермахером, И.Фихте, Ф.Шлегелем, В.фон
Гумбольдтом. Л .Фейербахом до рассмотрения общения как выражения и понимания
бытия 'другого".
: Развитие зтоГг линии - "понимающая психология"
BJ^ильтeя,
"?к)нстеицнальная ксммуннкацня" К.Ясперса, своебразное понимание функций
современного языка М.Хайдеггера, "диалогика" М.Бубера,
"понимающая
социология" М.Вебера. 'феноменологическая социология" Ф.Шюца' и некоторые
другие концепции.
11
.Значимость результатов современных исследовании может быть
объяснена и развитым использованием математических методов анализа.
В это»! связи рассматриваются основные мо\»енты математнзац>1и ooineii
теории систем (ОТС). Общая проблематика ОТС, перспех-гива развития
снсте\п1ых исследовани!!, в • частности н в области социологии.
современные достижения . в математике диктуют новый похход к
разработке .математических основ ОТС. Такая попытка математизации
ОТС с позиции теоретико-кагсгорнхаьного подхода в конце семидесятых
годов была предпринята автором с разбором примеров из области
межнациомальиого оби1ения. Общесисте.мные исследования доказывают,
что структура обьеста должна содержаться и рассматриваться в кажло.м
частично.м предметном ан;спие оошсния. Но это достигается, когда
общение исследуется как целостность.
Общение невозможно без людей; оно не существует без предмет^!,
природы, которые магерпатьио опосредуют связи между людьми: нет его
и без продуктов человеческого мышлсн»!Я. духовно опосредующих
взаимное действие людей. Общение невоз.можно. если нет любого из этих
предметных компонентов. Вместе с тем. npoTiecc общения невозможен вне
процессов производства и .мышления, которые и представляют собой
связи, отношения, единяющие предметные ко.\и1оненты. Общение
наиболее полно проявляется в комплексе реальных, дейстыггоьных
систем, образующих цетостность; 1. Предметная система:"*иф
предметов" - "мир люден" - "мир идей": 2. Деятетьностная
система:производство - общение^- .мыи1зенне: 3, Всеобикш система.
прогрессирующая цетостность: прзфода - общество - сознание.
В арсенале диалеи-нческих приемов такой тре.хко.\1Понентнь»"1
системный, целостный под.ход к. «сатедоваиню общественных явлений
стотгг на одном из первых мест. Трехкомпонентный подход необходим в
анализе общения и форм общения людей. Процесс развития цетостноети
не для природы, а для четовека,. являющегося кониет рированным
воплощением этой целостности, напраатен от природы к обществу и
далее к сознанию. Поэтому он происходит по единым законам, общи.м
как для движения природы и четовеческой истории, так и для движения
мышления. Поэтому развитие прехметкой и деятетьностной систем
также имеет направленность от архаических, .менее развитых форм к
формам более развитым современнььч, прогрессивным.
Ключом к пониманию общения стужат отношения как выраже::ия
сущности объективных социальных процессов и явлений. - Принцип
изучения явлений через их отношения с другими феноменами и
объектами выступаегт одним из важнейших моментов в методологии' .
' Этот принцип зародился еще в античных философских исследованиях, а расцвел в
гегелевской диалектике. Однако наиболее плодотворно он проявился в работах
К^Маркса и Ф.Энгеяьса. Традиционно такой принцип развивается в современной
немецкой философской школе. Он получил основопологаюший статус и в системноструктурных исследованиях.
12
Действие этого принципа в определении общения и в анализе процесса
возникновения, развития и гибети (смены) форм общения состоит в том,
что изменяющиеся формы общения могут бьггь раскрьггы только как
прак-тичсски развивающиеся формы предметно-деятельностной сущности
самих людей. Сущности, которая лежит, скрыта в отношении человека к
миру. т.е. в отношениях человека к природе, обществу и сознанию.
Изменение, преобразование сторон сущности, которое "совершает"
ооществсиное отношение, показывает, что сущность даже всшеи
скрывается, содержится в связях между людьми, в общении человека с
человеком, когда эта вещь являсгся посредником, опосредующим звеном,
связывающи.м мыслящего i человека с другим мысляпи1М человеком.
Общение как связь между людьми представляет coooii то, в чем
содержится, в чем лежит, в чем скрыта осознаваек«ая сущиосзь как самого
че;10века или социальных об>ектов, гак и сущность пред.метов природы.
Развивая общение, люди все более расширяют и углубляют, знания,
точнее - проникают в сущность предметов и процессов природы,
общества и сознания, тем самым развивают свою собственную сущность.
Развивая свою деяте.тьность. люди полнее и всестороннее проявляют
самою сущность себя, cyunionii природных, социальны.ч и мыснтгельных
обьектов и процессов. Деятельность люден представляет собой то, в чем
проявляется сущность че.товека, общества, природы, сознания людей.
Связи между людьми. ц\ сношения, их взан.човлияние, их
взаимодействие, их узы - словом общение есть то. в чем существуют,
лейсгвуюг.''жив\7" соци;иьные явления, процессы, отношения и вне чего их быть не может. Общение -, это сугубо социальный, бытийный
4>сномен. Общение - это атрибут, всеобщий способ существования
общества и всех состав.тяющих его компонентов. Поэтому общение
.тюден в обществе есть аналог всеобщей связи, взаимодействия, движения
предметов в природе. Следовательно, как в естественных науках
изучаются формы, связи, взаимодействия, движения в природе, так и
общественные науки и предже всего социология предназначены для
исследования форм связей, движения, взаимодействия, проявляющихся в
отношениях человеческого общения.
Однако общение не единственная и не изолированная сторона
целостной деятельности людей. Оно неразрывно связанос двумя другими
основными .момента.ми - производством и .мышлением, которые подобно
общению проявляют себя, соответственно в отношениях производства и
отношениях мышления. Поскольку производство, общение и мышление основные компоненты, стороны, мо.менты целостной деятельности
людей, постольку и целостное деятельностное отношение люден к миру
проявляется как взаимообусловленное развитие,- как взаимопереходы,
как диалектика отношений производства, отношений общения и
отношений мышления. Таким образом, ключом к пониманию общения
являются не просто "отношения" или связи различных видов общения со
.множеством других социальных явлений, а "отношения" в диалектике
13
производства, общения и мьГшления. Анализ общения привел_.меня к
определению ряда методологических вех, предписывающих дальнйшТш
нсмедовательский поиск'.
Вторая глава "Природные факторы общения. Структура
природного общения людей" начинается с рассмотрения космнческоплансгарных факторов- . Своеобразным проявлением их воздсйсгви11
выступает пространственное или ареальиое общение люден. В ocicoee его
лежит специфическое влияние на человеческое взаимодействие
террнторна;1ьных.
климатических.
ландшафтных
и
других
географических условий. Влияние территориально-географических
факторов на производственное, социальное, политическое, духовное.
даже психическое взаимодействие и общение людей рассматривается в
ф(и10софии истории, в различных течениях географического направления
в СОЦИОЛОГИ!!. В работах по проблематике развития цивилизаций, в
концепциях урбанизации и антиурбаннзации. в общей и соцнатыю»!
экологии, в современной геополитике, в ряде других обществоведческих
дисциплин. Зе.мные регионхаьныс природные факторы выступают
лсходным моментом, предпосылкой и нсобходи.мь!.м условием общения и
всей жпзнедеятатьности людей. Терр1ггорнальнос общение постепенно
перерастает в планетарное взаи.модействие людей, в KOToposi
. воссоединяются различные природные и социальные начала
разобщенных общностей людей. Об »гтогах и последствиях такого
планетарного воссоединения говорить еще рано.
К природао.му общению относится все то чслозсчсскос
взаимодействие, которое вызывается условпя.мн общения, объективными
генетическими особгнностя\ц1 людей, телесной организацией индивидов,
их инстинктивным отношением к миру, т.е. теми факторахш, какие Макс •
Шелер предлагал рассматривать в своей "базисной" или "реальной
социологии". Кроме терригори1и1ьного основными структурными
компонентами природного общения высппают расовое, половое.
возрастное, кровно-родственное и некоторые другие формы
человеческого взаимодействия. Проявления каждого из этих видов
общения многообразны, емки, неохватны. Поэтому сделан акцент не на
1 См.: Структура общения, с 54.
' Вопросы о космическом воздействии на человеческое общение поднимали
Анаксагор и Лукреций Кар, Дж. Бруно и Б.Спиноза. Вольтер и М.В.Ломоносов.
И.Кант и А.Бергсои. В XX зеке космизация жизни и разума нашла отражение в
основополагающих трудах представителен антропокосмизма К.Э.Цнолковского.
В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, Н.Г.Холодного, Н.А.Умова и других. В
Кыргызстане Т.Абдылдаевым и Г.Гудожником была выпущена книга, содержание
которой близко этой проблематике. О социологизирующей роли космической среды
много говорил П.Сорокин.
14
рассмотрение каких-либо конкретных проблем полового, возрастного
или расового общения, а на попытке выделения наиболее существенных
компонентов в структуре каждого из этих феноменов и на определении
их места в единой системе разных форм природного общения людей.
Однако к некоторым частностям хотелось бы привлечь внимание.
Из анализа структуры расового общения вытекает, что не расовые
различия вели к экспансии, эксплуатации и насилию, а социальнополитические, экономические, подчас религаозные и другие антагонизмы
выдавались за расовые. Расовая отчужденность и расовый антагонизм порождение колонизаторских процессов. Только в колониальную эпоху
расовые противостояния юридически закреплялись лишь европейцами и
выходцами их в Америку, Южную Африку и другие регионы в актах
апартеида, сегрегашш, расовой дискриминации. С преодолением
колониализма
рушатся \и
основания,
фундамент
"расового"
противоборства. С современным расовым общением не согласуются
бытующие еще категоричные суждения о меж-расовой отчужденности и
расовом антагонизме. Поэтому требует критического анализа
поддержанное П.Сорокиным, "прорицание" Вл. Соловьева в его
"Оправдании добра" грядущей,всемирной расовой войны. Показательно,
реальное общение в Кыргызстане таково, что социальные,
национальные, духовные моменты так сильно превал1фуют над расовым
признако.м, что практически поглотили и затмили его. У нас межрасовое
общение подменено и замещено социальным общением. Расовое общение
изучено мало, и в будущем целесообразно исследовать его через'меж-расовые семейно-брачные отношения, через налич1!е или отсутствие
расовых привилегай и обделеннЪстей во всех формах человеческого
взаимодействия.
\
Многообразие элементов и сложность структуры полового
общения вынуждают исследовать любовь, половое влечение не только
как внешнее проявление полярности и единения мужчины и женщины, но
и как
внутреннее
противоречие,
тождество,
различие, и
противоположность женского и мужского начала в движении, в
самодеятельности человечества. У З.Фрейда, Э.Фромма, .Г.Маркузе и,
пожалуй, даже у Л.Фейербаха любовь выглядагг застывшей, а единение
мужчины и женщины неподвижным. В действительности же половое
влечение, любовь, половое общение - движение, обусловливающее
кровно-родственное общение и ведущее к появлению и развитию
общностей от. семьи и рода до наций и даже до формационных
образований в виде матриархата и патриархата. Социум и разум
преобразуют природные инстинкты в человеческие побуждения и
цивилизуют половое общение, в котором люди выделяют нравственное и
безнравственное, доброе и злое, прекрасное и безобразное, низменное и
возвышенное, комическое и трагическое, правовое и девиантное,
божественное и сатанинское, естественное и искусственное , дикое и
15
культурное и многие другие антиподные основания человеческой
самодеятельности.
В структуре возрастного общения выделяется два пласта - общение
сверстников и общение лиц разного возраста. Здесь возникает ряд
исследовательских проблем. Пока никому не удалось социологически, в
целостности изучить трансформацию общения сверстников от раннего
детства до глубокой старости. Не решена и более легкая задача одномоментное проведение анализа общения во всех возрастных группах
н упорядоченное сопоставление полученных результатов. В ходе
практических социологических исследований частично рашаются задачи
по выявлению особенностей общения в конкретных возрастных группах.
Реже удается определить меру воздействия общеиил людей из каждой
возрастной группы на общение лиц в других возрастных группах, чю
особенно важно для процессов восщгга»п!я и обучения. Спектгр проблем
возникает при исследовании взан.модсйствия возрастного общения с
другими формами природного обшення. а также со своебразием
производственного, социального, политического, духовного общения,
проявляющегося на личностном, групповом, институциональном
уровнях. Вес это усложняет рассмотрение много.тикой сгрутчтуры
возрастного общения.
В
философско-социологгческом • анализе
лщогообразных
природных форм приходится оттенить виды общения, нарушенного
болезнями, травмами и т.д. Здесь анализ структуры, общения
предполагает учет и использование достижений нсйро-. пато- и общей
психологии. Нельзя пройти" мимо н природны.х психоаналитических
начал специфического обще1Н1Я людей, порождаемого архетипами
индивидуалы{Ого и коллективного бессознательного. На это 60 лег тому
назад обращал внимание К.Юнг и позже К.Левн-Стросс.
Структура природного общения не исчерпывает всей целостности
человеческого взаи.модействия, ибо человек - существо не только
природное, но общественное н духовное, и homo faber сов.меано с
другн.ми людьми преображает мир, а знач1п и свою собственную
природу.
Третья глава - "Структура, обусловленная взаимодействием
общения с производством и мышлением", - центральная в диссертации.
Анализ преображенческого отношения человека к .миру предваряет здесь
процесс дальнейшего исследования структ>-ры общения. Из
противопоставительного
рассмотрения
антропоиентристского
и
антропокосмисгского' отношения человека к миру' сразу же следует
• Аргументы pro и contra вытекают иг разбора и сравнения мировоззрений
Ф.Бэкона, К.Маркса, Н.Феяорова, А.Сухово-Кобылина, С.Булгакова, Н.Бердяева,
В.Вернадского, Н.Холодного и других ученых, а также некоторых библейских и
корановских догм.
1«
дилемма - человек предназначается для мира или мир для человека. Если
в обществе,- в котором человек выделяет себя среди себе подобных,
npoTiiBooopcTBjTOT принципы - жить для себя или жить для других, то в
отнощеннм человека к миру в сути это же противоборство выступает в
форме решения вопросов: чатовек живет для предметов природы или
предметы природы предназначены человеку; разум развивается для
природы или природа существует для разума; наконец, разум подчинен
человеку нпп человек подчиняется разуму.
В целостности прирцдз, человек и разум совместны, существуют и
действуют едннеино, для себя, каждого другого и всей целостности. В
этом и cocTOinr космическое подобие нравственного преображения мира.
Преображение мира содержится в отношсння?с .мира (природа - люди разу.м). а не только в отношении человека к миру. Преображение - это
направленное движение от беспредельного Хаоса (беспорядка) ко все
расширяющемуся Космосу (порядку), от Тьмы к Свету.
Отношения мира, отношение человека к миру и система отношений
производства, общения и мышле»н1я вступают как общее, особенное и
единичное. Моментом общего в единичном выступает феномен
преображения, т.е. воающения гармонии, чистоты, совершенства, света,
если угодно - благости, в направлс)Н1и которых должны идти сущие
изменения и преобразования. В преображении отношений производства,
общения, мышления вилтся жизнь, а не смерть: труд, а не праздность;
стиненне. а не разообщенносгь: вдохновение, а не сникновение;
духовность, а не бездушие. V Механизм преобразовательного и"
преображенческого 01ноше1щя к миру раскрывается в струтстуре и ее
движении OTHomeiHiti пронзводсгва. отношений общения и отношений
мышления.
Система oi ношений производства представляет собой единение
производительных сил. отношений производственного общения и
отно1пеинй производственного мышления. Анатиз этих видов
отношений показывает, что каждый вид отношений производства
закрен.чяет себя в виде двух других. Это проявление и закрепление
представляет собой форму развития каждой группы отношений. Форма
иоздеиствует на преобразование исходных отношений. Это воздействие
есть проявление новой сшы.
Наряду с первичными, пронзводительны.чн силами в каждом из
составных элементов производства действуют силы вторичные. По
отношению
к
способу
производства
общественная
сила
производственного отношения выступает в виде производственной
(Produktionskrafi)
силы,
противоположной
производительной
(ProdukiiNkraft) и единой с ней '.
' Впервые на такую терминологическую ситуацию в произведениях классиков
марксизма обратила внимание В.Ф.Шелике. До нее в отечественной литературе
понятие "производственная сила", если крайне редко и встречалось, то обязательно
как опечатка.
17
Диалектика сил производительных и производственных такова, что
они по отношению друг к другу могут выступать дополнением и
усилением, либо напротив - действовать друг на друга разрушительно.
Условия, обстоятельства и другие факторы такого противоречивого
взаимодействия двух видов сил в способе производства требуют
дополнительных исследований. Несомненно однако, что кризисные
явления нашего общества в 90-ых годах вызваны разрушительным
взаимодействием сначала сил мышления и мыслительности в способе
мышления, затем сил общения и общительности в способе общения и,
наконец,' технологических сил и сил технологичности в способе
производства.
В структуре отношений производства вьщеляются первичные
определяющие связи и выражены вторичные, но не побочные, а тоже
основные связи. Соответствующие взаимодействия различных связей в
производительных силах определяют производственные силы: силы
технологичности, силы общительности, силы мыслительности.
Аналогичные взаимодействия в производственных отношениях
обозначают еще не изученные феномены процесса производства. Условно
их можно бьшо бы- назвать "пронзвод1ггельными отношениями":
"технологическими производительными отношениями", "отношениями
производительного общения", й "отношениями производительного
мышления". Но все эти феномены процесса производства требуют
специального научного разбора.
Целостность способа производства жизненных средств, способа
производственного общения' и способа производственного мышления
людей; в исторически определенных условиях воспроизводится как
конкретная общественнав форма производства. Наглядным и многоликим
проявлением формы производства выступает организаиня процесса
производства. Организация производства воплощается и закрепляется
как соответствующая ей производственная общность людей.
Структура отношений производства дает новые основания
систематизации производственного общения людей, котрое в XX веке
бьшо в поле внимания экономистов, социологов, демографов,
психологов, историков, политологов и других исследователей.
Общение, возникшее в процессе производства и получившее
самостоятельное развитие, вьивляется через систему отношений
общения, которая предстает в виде диалектически взаимосвярных трех
групп двояких отношений. Это - отношения людей (человека) в процессе
общения 1) к людям, результатам общения и самому процессу общения;
2) к продуктам, результатам мышления и процессу мышления; 3) к
предметам природы, продуктам труда и процессу производства.
IS
Анализ отношений общения и исследование взаимодействия
процессов производства и общения показывают, что общественный
характер процесса производства формируется, закладывается не в самом
процессе производства, а в процессе общения людей и из процесса
общения в форме активного внешнего воздействия входит в процесс
производства.
Психологи уловили тесную связь процесса общения с процессом
мышления, которая в общении выступает как взаимодействие сил
общения и отношении общественного мышления. Однако они еще не"'
подошли вплотную к детальному анализу связей между общением и
производством и связей между производством- и мышлением^
Экономисты упускают из виду то, что исследуют социологи и психологи,
а последние не анализируют изучаемое экономистами. В результате,
исследования и тех и других получаются односторонними,
ограниченнылп», не охватывающими реальных диалектических
взаимосвязей, сущностей в производстве, общении, мышлении.
Диалектика взаимодействия сил и отношений общения обрадует
способ общения. Он предпосьшаег способ общественного мышления,
который в свою очередь предшествует способу общественного
производства. В разворачивающемся ввде многообразие отношений
общения и.меет очожную структуру.
В отношениях производства главным моментом является
отношение людей к труду и продуктам их труда. Иначе обстоит дело в
процессе общения. В отношениях общения определяющим моментом
является отношение люден к людям, к их общностям и к процессу
рождения, развития и CMCfibi (гибели) личностей и общностей людей.".
Индивидуальности, семьи, нации, страны, иные социальные образования
создаются людьми в процессе их общения, а не вырабатываются на
фабриках, заводах, стройках, не выращиваются на полях фермеров или
колхозов. Формирование и развитие личностей и общностей людей,
ид>щее в процессе общения, образует социальное производство или .
собственно социальное общение.
Социальное общение наряду с производственным и духовным
видами общения выступает как часть процесса общения в целом. В
социальном, значительно в большей мере, чем. в'производственном и
духовном общении, идет обработка людей людьми. Формы общения в
виде разделения и кооперации труда, обращения денег, товаров,
капитала вызывают превращение людей в рабов и рабовладельцев,
аристократов и крестьян, наемных рабочих и капшалисгов, тачечников и
арх1гтекторов, печатников и юристов, министров и уборщиц,
консерваторов и радикалов, бюрократов и демократов и т.д. Это и есть
проявление обработки людей людьми. Здесь с неизбежностью возникает
Verkehr как своебразное перевертываний человеческого \rapa, которое
получило в философии наименование отчуждения. Современный способ"
социального общения воспроизводит социальную неоднородность
19
общества. Зависимость людей друг от друга выступает не в форме
всеобщего союза трудящихся людей, а виде относительно обособленных
социальных обшнссгей.
Уничтожение отчуждения может происходить как преобразование
ограниченного социального общения в общение мировое, уннверса1ьное.
При таком о6ше1И1И индивиды, каждьи'! и все, "вступают в практическую
связь с производством (также и духовным) всего мира н оказываются в
состоянии приобрести себе способность пользоваться этн.м всесторонним
производством всего земного шара (всем тем, что роздано людьми)" ',
Какова основа развития качественно новых отношений мирового
производства и общения - вопрос дискуссионный и в сути
идеологический. Кр1ггнческий анатиз идеоло! 11ческих воззрений
выступает в форме обработки сознания людьми. Это ярко проявляется не
только в научных » политических, но и в религиозных, мистических,
нравственных, эстетических и других формах. Миссионерская активность
разношерстных религиозников, астрологическое прогнозирование.
заполоненне • экранов и книжных полок боевиками, порнофафисй,
"ужастиками", приручение людей к спокойному восприятию насилия и
убийства, к бизнесу в формах краж, обмана, спекуляции. • рэкета.
коррупции - все это направлено на то. чтобы отвести люлс)! от протеста
против обесчеловечеиных условий совреметюю производства и
общения. Но все частные регион;1льные нойслы и поражошя в
общественно.м переустройстве превращаются со временем в победы и
поражения общего мирового развития производства и общения.
Вместе с производством и общением .мышление - есть компонент
триединого процесса совместной человеческо)! жнзнсдеятен.ности.
Отношения мышления не только выражают состояние развития процесса
мышления, прюявляют и характеризуют его сущность, но и выявляют
характер целенаправленного сознательного, идеологического освоения
процессов производства и общения четовеком и обществом,
Определяющим мо.ментом в процессе мышления и. следоватетьио, в
выражающих этот процесс отношениях мышле>н1я выступает духовное
производство. Оно представляет .собой формирование^, и развитие
людьми представлен1Ш, знаний, идей, иллюзий, мечтаний и т.д. О самих
людях и окружающем их мире. Неотъе.\пемым компснентом духовною
производства является Д1»ховное«общение - взаи.\шое приобретение и
своеобразное потребление людьми продуктов
их л\ховно1о
производства.
В системе отношений мышления выделяются силы мышления. Они
вторичны по отношению к отноше1»1я.м обшностного мышления в
процессе общения и третичны по отношению к отношениям
производственного мышления в процессе производства. Силы мышления
или духовные силы есть идеальная фор.ма материальных сил
I Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Избр. соч. В 9 т.. М., 1985. т. 2. с. 35,
. • .
20
производства и сил общения. Ciuibt мышления, прслопределсниые
процессами производства и общения, в обратном воздействии аетивно
преобразуют их.
'
•
Преобразование .мышлением процесса производства идет через
отношения мыслимого производства. Преобразование мышлением
процесса общения проявляется 1сак отношения мыстимого оии(сиия . В
относительно самостоятельном развитии отношения мысаимого
производства и от»оше1Н1я мысзимото общения приобретают две
противоположные
формы:
Одна
выражает
ихтююрные,
неосуществимые "процессы" производства и общения, другая, наоборот, определяет практи"ескос, прогрессивное прсобразоватде существующих.
процессов нроизводпва и общения, выражает возможные новые
С0СТОЯЩ1Я их. Обе формы определяют соответствующую целесообразную
деятельность люден. Но з перво.м случае такая деятельность выкупает
как произво:!. а во втором - как свобода активно действующих люден.
Внутренне разворачивающиеся отношения мышления образуют
саморазвинающуюся структуру мышления. В единстве своей внутренней
и внешней положенносги по отношению к производству и общению
нелосмюсгь мышления luu целостное мышление, есть сознание. Оно
представляет собой форму целостности производства и общения,
которые являются основанием мышления и его а1Моразвитця.
Отношения людей к сознанию и ду.ховное общение людей в
современном цивилизованном обществе продолжают выступать в форме
борьбы за у.мы людей. Сейчас она (борьба) идет не. только как
идеологическая борьба различных coiuiaibHWx групп, партий, движений,
классов, общественных систем, но и как "перекачка" у.чов \гежду
государсп вами в ходе миграционных процессов. Но это - одна сго'рона
явления. Др\гая - ставится как старая задача - определять последствия
pe;L3bHoro отношения людей к их собственному сознанию, к своему
обществу, к природе. Это выражает действительное осознание людьми
своего реального движения, действия природных, соц^ишьиых и
духовных сил. Современные фор.мы осознания жизни людей самими
людьми болезненно противоречивы и хотя очистнтельны, но во многом
остаются еще ил;гюзорньгми, неразв!гтыми, типичными для
младенческого возраста сбновляюшегося общества.
Относ1гтельно самостоятельное, хотя и взанмосвязное развитие
систем отношений производства, общения и мышления в устойчивом,
качественно определенном виде o6pa3>TOT соответствующие формы.
производства, формы общения и формы мышления, которые порождают
и закрелтяются (институируются) в адекватных им организациях.
Соответств>тощие друг другу, взаимосвязные отношения, . формы,
организации производства, общения и мышления образуют целостность,
называемую общественно-экономической формацией.
В четвертой главе "Основные компоненты внутренней структуры
общения" дается разбор сил, предмета, средств, условий, условностей,
21
•
форм общейия; рассматрива1ется механизм движения общения,
отражается диалектика цеяесообразноста и рациональности в развитии
общения. Глава начинается с восстановления преемственности
философского исследования сил. Оттеняются разные характеристики
силы. Полагается, что СУЩЕСТВОВАТЬ ИЛИ БЫТЬ, ЗНАЧИТ
ИМЕТЬ СИЛУ. Действие сил проявляет переходы форм движения.
определяет изменение формы движущихся объектов, преобразует формы
движения в формы предметности, а формы предметности в формы
движения. Проблемно опрелеленне величины силы. Величина силы есть
тот предел, к которому стремиться сумма всех проявлений силы.
В многообразии сил общения выделяются четыре основные,
структурные части, которые проявляются как материальное, социальное.
духовное и информационное образование в общении.
Условием и источником социального развития служат разрешаемые
противоречия триединого вида: 1) между производством и общением. 2)
между общением и мышлением и, наконец, 3) между мышлением и
производством. Разрешение первого противоречия выступает как
социальная революция, ведущая к появлению новой сообщности людей.
Разрешение второго - проявляется как духовная, культурная, научная
революция. Результатом ее является новая ступень в развитии сознания.
Разрешение третьего противоречия проявляется в первую очередь как
технологическая или промышленная, техническая революция. В итоге ее
люди, овладевая новыми силами природы, качественно преобразуют
производство. Каждое из этих преобразований есть, вместе с тем,
преобразование самих людей, их деятельности и условий их жизни.
Анализ показывает, что использование ош рычага и клина атрибут перехода к рабовладельческому способу производства и
• соотбетствующей ему общественной формации; ош ветра и падающей
воды - к феодальному; силы пара - к капиталистическому: сил
электрических зарядов - к новому способу производства. Однако
освоенные людьми природные силы являются атрибутом развития
соответствующей общественной формации лишь в единстве и
противоречии с другими взаимнообусловленными сил^ш. Такими
силами предстают силы общения: силы кооперации, разделения труда,
власти, управления, обмена, торговли, дипломатии и т.д.; и силы
мышления: силы научных, правовых, политических, эстетических,
нравственных, религиозных и других воззрений, силы убежденности,
уверенности, влечения, страха, радости и т.д.. Ансамбль этих трех
взаимообусловленньк совокупностей природных, социальных и
интеллектуальньи
сил
образует
самопороз^дающуюся
и
саморазвивающуюся систему сил общественного развития.
В качестве всеобщего основного предмета выступают: для процесса
производства вещные предметы - предметы природы и продукты труда;
для процесса общения личностно-социальные предметы - люди и
обищосги их; для процесса мышления идеологические или
22
интетектуальные пpeдi^cты - мысли и продукты мышления. Отсюда
видно, что прсгметы пр)Оизводства, общентпг мышления для каждОо из
этих трех процессов различны. Однако любой из этих процессов
солержчгг в себе два других. Поэтсму предметом каждого из процессов
производства, общения и мыш.тения являются гпедметы и вещного,'»
лнчносгно-социхлыюго. и интстлектуального порядка. Знач1гг, предметы
этих трех процессов тождественны. Они различны и тождественны.
Отсюда следует, что их различие и тождественность есть npo«a,ieiniq
диалек-таческого перехода этих предметов друг в друга. А сам переход
обустовлен раз<нггисм взаимосвязанных процессов производства,
общения и мыш;зенчя.
Если предметы являются начальным .ч«омс»гтом. а продукты конечньпс ре)ультатом процесса, то средства высгупактг связующим
звеном между предмегом и продуктом, и каждое средство имеет большее
значение, чем крайности, которое оно соединяет. Это полностью
относится и к общению. Процесс обшйшя имеег в качестве своих средств
в первую очередь лнчностно-со1и1альныс, во вторую очередь
интс-хлектуальные и в третью - вещные объекты. Однако своеобразие
средств общения COCTOJCT в том. что их часто нельзя отнести либо только.
к вешным, либо лишь к социально-личностным, либо сугубо к
инте-хчектуальным средствам общения.
/
Танец и пантомн*«а, плач и смех, мимика и эмоции - безусювно
лпчкостно-социальные средства общения. Но это - также н средства
проявления мышления. Еще в большей степени то же са.мое относится к
языку. Он - н средство общения, и средство мышления. Наглядно
преололепаегся раздел»ггельная грань между вещным, личностносоциа;1ьны.\« и интсхлектуальным характером в таком средстве общения
как деньги.
Другой особенностью средств общения является то, что в отличие
от всшных средств нронзЕодства.. многие средства общения особенно
личностно-социальиого н интеллектуального характера не допускают по
отношению к ним форм собственности. Если по отношению к средствам
производства человечество в ходе своего развития объективно
вырабатывало различные виды как частной, так и общественной форм
собственности, то это изобретение никогда не относилось к языку.
С1ггуация в отношении людей к языку - это зеркало, в котором видно
перспективное подлинно общественное отношение людей к природе, к
другим людям и к человеческому мышлению.
В любом языке проявляется неоднородность социальной структуры
и задействована вся палитра человеческих отношений. Основным
хранителем и носителем живого языка являются трудящиеся - рабочие и
крестьяне. Но у писателей и творческих работников есть функция,
присущая только им. Это - видение перспектив и новшеств в развитии
языка, оттачивание, заострение, шлифование языковых особенностей.
23
Законы развития и совершена вования языка у людей, какой бы
национальности они не бьши, одни и те же. Например,
coBcpuieHCTBOBaHHC кыргызского языка в произведениях кыргызских
писателе!) вид»ггся мне так же, как это происходило у русских писателей.
^' А.Блока и Д.Бедного. И.Бунина н С.Есенина. В.Маяковского и
Л.Платонова, В.Высоцкого и И.Бродского разнообразие единого
русского языка проявляется до такой степени многоликое!и и оогатспва.
что мы говорим как бы о разных русских языках. О языке типичного
русского интеллигента Блока и крестьянско.м языке Есенина, о
бунз^арско-пролетарском языке Маяковского и "блатном" языке протепа.
Высоцкого, о символическом языке Бродского и доведенном до qiaini
сюррсализ.ча языке Платонова, о грубоватой просповагости языка
Бедного и о чистоте и живопислоста языка Бунина. И.есо\п)енно
аналогичные процессы разыаня языки нд>т.н у кыргызских художников
слова.
Обогашенис н развитие языка происходит в результате ра.)вития
форм человеческой деятельности. Эго определяющий фактор
совершенствования любого национального языка. Лругим факюром
совершенствования языка выступает словарное, терминологическое
обогащение в ходе мсжнаиионхльного общения людей.
Сегодня радио, телевидение. элект|юнная ainiapaiypa. авиация.
спутники, космические корабли преодолевают границы и расши1>яют
объем сношений между исторически сложившимися общностями.
ннтенсифииир\'ют. обогащают связи межд> людьми. Развитие
технических средств усиливает неконтактное общение в большей степени.
чем общение непосредственное.
В процессе общения определенная форма предмезнои сипемь!
общения порождает соответствующую ей определенную форму
деятельностной системы общения. И обратно - опреде.зенная
деятепьносгная форма общения создает соответствующею ей форм\
предметно!! системы общения. Это единство формы предметности и
формы деятельности в обшен1П1 есть фор.ма общения. Развитая форма
действительного обшрния содержит в себе соотвезгихюшую ее
развитости формы производства и мышления. Форма производства
содержит в себе соответств>'юшие фор.чы обшення и мьшаенпя. а форма
мышления - соответствующ)1е ей и обусловливающие ее формы
гфонзводства и общения. Единство таких взаимных переходов и
проникновений, дополнений и продолжений форм производств».
общения и мышления, единство, выражающее взаимосвязиое устойчивое
движение этих трех процессов, в их обшей целостности oopaiNci
формацию.
В воздействии мышления на общение определяющею роль играез
движение
целесообразности
и
рациональности.
Развитие
целесообразности в тотальности выступает как рациональность
действительного
общения
разумно
действующих
людаг
24
Совершенствование ратимпиыюсти в CBocii йслнТьемлюшей полмоге
происхолиг как объекпшная iie;;iecoo6paiiiocib оСицеиия чеюнечсскил
индивидов.
Движение целесообразности и рццион;иьиости в процессе оошсння
обусловлено четырьмя моменгами. кажльи! HJ которых прелсгаиляст
сложное и недостаточно изученное явление. Прежде всего - эго
обьекгивное, бытиЙ!1ое pamirnie общения, nepe.xo.t его И1 одного
состояния в другое. Второй момент - огражсние общения в сознании,
появление мысипельного copaja peiLibHO сущесгвуюшего процесса
общения. Слелун^иин! момент- прсобразов.шие MbHiLieiuicM полученного
образа, трансформация, пере.те.зка его в прообраз, а. за.мысел. а наш.
такого нового общения, которое лю.ли в споем сознагип! уже залумхзи.
но которого в ле11ствитслыюсги. в бьггни еще нет. Наконец, это MOMCiir
рехзи!ации. воп.лозиеиия зал\ манного прообраза общения в рехзьную
Ж11!нь. практическое создание людьми нового обшения! его нового
состояния. Каждьи! из четырех, мо.мензон раиттнч общения в од1тх
отношениях выступает атрибутивным компонентом ие.1есообразности, а
в других - неотъемлемой частью рацнон;иы10Спг.
Опосредование бытийного обшен»я мьшыением ведет к
формированию из це-леи норм, .npaoia. принципов, канонов, илехюв
обшения. Воплощение их в бытийное общение создает из результатов
образцы, эталоны, стандарты, молети обшения. Все это приводит к
становлению и развитию отношения людей к сиюму процессу общения.
Сложившиеся стандарты и модели "спеиихппироваиного" общения по
сути CKLTif активно дейсгвующм.ми условност;шн. тормозящими
современное развитие обшения. Образцы, эгалоны. стандарты, моделз!
тоже выступают засгьшши.ми формами движения рациональности и
целесообразности общения.
Отношение людей к процессу их собственного обшения проявляется
как
спиь
общения
или.
напротив.- как
склонность,
г1рслрасположен!юсгь, установка, как вкус к общс1И1Ю. Стиль обшения
выражает отношение человека к процессу общения как его производству
и воспроизводству. Протиаоположеное стилю . отношение вкуса к
общению характеризует не прозиводство и воспроизводство общения, а
удовлэтзорение погребности в общении. Стиль обшения и вкус к
общению также выступают специфическими формами целесообразности
и рацион;иьиости и .характеризуют конкретные виды обшения. В
процессе управления, например, стили общения выступают как стили
управления, а вкус к оошению .может выражать стремление к управлению
людми, к руководящей должности, .может проявляться как влечение к
власти.
В развернутой полноте рациональность обшения выступает формой
практики, прежде всего практики как критерия истины и движущей «шы
суоьективны.х соци;зль»ых преооразова1щй. Тотальная целесообразность
общения являет собой фор.му практики, выступающей основой и целью
25
социальных преобразований. Отсюда можно предположить, что
целесообразность и рациональность общения f это единая форма
социальной практики. Движение целесообразности и рациональности
проявляет диалектику объективных и субъективных начал в развитии
человеческого общения. Развивающееся общение • неотъемлемый
атрибут истории, бытия людей.
Пятая глава "Возвратная структура общения (структура
общностного общения)" содержит два параграфа, В первом прослеживается движение от общения к общности людей. В основе его
лежит соединение и разъединение * человеческих индивидов в их
взаимодействии. В многообразии видов соединена - разъединения
людей в общении особое значение придается | разделению труда и
кооперации людей в деятельности ^. Эта пара поро'.^1ае1х:я природными
условиями жизни людей, MCUUIO дейсгвуег в социуме и, отражаясь в
сопнанпн. сфузстурирует дух. Кооперация и раздатенне труда составляют
основу генезиса и развития любых форм общения людей. Иссаедч'я ту или
иную форму разделения труда или деятельности, всегда приходится
анализировать соответствующие этому разделению объединение людей в
их деятельности. Изучая общности (объединения) люден, приходится
прослеживать формы разделения труда, активность людей в этих
объединениях.
Рассматривая на этой основе движение, от форх<ы общеш1я к
организации как общности можно отметить, что частные и обшие учения
об организации углубленно разрабатывались
в XX веке.
Праксиологический подход в организации рабочей партии, организации
"российского и мирового рабочего движения", "организации
пролетариата в господств>тощий класс", организации решений
"очередных задач советской власти", организации "новой экономической
политики", организации "плана ГОЭРЛО" и так далее был мощно
разработан В.И Лениным. Трудно назвать какие-либо крупные его
произведения, в котором не рассматривались бы различные
организационные вопросы. Концепции "научного управления"
Ф.Тейлора, "человеческих отношений" Э.Мэйо, "социальных систем"
Т.Парсонса и других в разв»ггии производственных процессов также
относятся к частным праксиологическим разработкам проблематики
организации. /
К o6ibnM учениям об организации можно отнести три во многом
пересекающиеся
исследовательские
направления:
"Тектологню"
' Анаксагор, ЭипсаокО Левкипп, Демокрит, Платон подробно н по-разному
рассматривали тезис о том, "что возникновение и уничтожение происходят П)тем
соединения и разъединения". Аристотель на основе критического анализа воззрений
своих предшественников развил дальше эту концепцию и изложил ее в двух книгах
трактата "О возникновении и уничтожении".
' Научная разработка этих феноменов связывается с именами А.Смита, Дестют де
Траси, К.Маркса, Г.Спенсера, ЭДюркгейма, П.Кропоткина.
26
•
А.Богданова, общую Tcopino систем и кибернетику. Однако первая
попытка специализированного фшософского осмысления организащ1И
принадлежит, по-видимому, Ф.11Геллингу.
Подробный анализ рассуждений Шеллинга об организации
аргументирует вывод о том, что развитие человеческого взаимодействия
идет от общения и через общение к организации, затем к общности, далее
к формации и, наконец, к цивилизации, а потом, возможно, к
человеческому сообществу на более высокой ступени развитая.
Какова эта новая ступень, мы пока не знаем '. Локальные И"
обшнензменения в человеческом сообществе базируются в конечном
счете нз общении людей и в то же время преобразует само общение.
Во втором параграфе исследуется общение и его строение,
обустовленные социальной структурой и структурой общественного
сознания.
Социальная структура состоит не из двух-трех и даже не нз
десятков таких элементов как классы, касты, нации, этносы, государства
и многих других, а знач1аельно большего числа. Таких элементов
социальной стр>тстуры существует ровно столько, сколько имеется видов
разделения труда, а crpiTrrypHbix взаимодействий столько же, сколько
В1СДОВ кооперации ' человеческой жизнедеятельности. Структура
общества невообразимо многочистсннз и богата шстемными
элементами, их взаимными преобразованиями друг друга. Возникает и
существует столько видов общения, сколько имеется элементов
социальной структуры. Если взять такое многообразие в -целостности, в
единстве и противоречивости, то получим 'совокупность всех
объективных общественных связей и отнощений или чрезвычайно емкую,'.
но специфическую форму общения, которая называется гражданским
обществом или общественным строем..
В изменении, движении гражданского общества все виды и каждое
конкретное общение переплавляется в общение со своеобразной
стр>таурой, не сводящейся к тождественности шш изоморфности
• В XIX веке появился ряд воззрений на такое человечество. Наиболее зримые
из них: 1)соииалнзм великих утопистов А.Сен-Симона, Ш.Фурье, Р.Оуэна; 2)Grand
Etre О.Конта; 3)коммунизм К.Маркса и Ф.Энгельса; 4)стремяеяие к "царству мысли
и света" для каждого человека Ф.Достоевского; 5) отвлеченный моралтом
Л.Толстого;
6)демонический
(мифический)
имморализм
"сверхчеловека",
"сверхчеловечества" Ф.Ницше; 7)космичесхое преяназначение человечества
Н.Фелорова, В.Соловьева, Кроме мыслительных, теоретических абстрактных
воззрений о преображении человечества привлекают внимание и реальные
эмпирические преобразования общества. Здесь нельзя пройти мимо
семкдесятидневного опыта Парижской Коммуны и семидесятилетней практики
Советского Союза и социалистических стран, реалий создания Организации
Объединенных Наций и начавшегося эксперимента объединения западно­
европейских государств.
27
структуре социальной. Эта вторичная, "переплавленная" структура
общения называется возвратной. Общение с возвратной структурой ведет
к образованию новых общностей людей, а SHaHirr и образованию новой
социальной структуры в се движении и, следовательно, х трансформации
гражданского общества, наконец, к изменению общественного строя.
Здесь я претендую не на решение комплекса проблем генезиса,
сущности и развития возвратной структуры, а всего лишь на постановку
некоторых новых вопросов, которые в теории общения еще не ставились
и не изучались.
Всякий общественный строй - это не состояние общества, которое
установилось или должно установиться. Это и не гегелевский идеал, с
которым должна сообразовываться объективная (материальная)
общественная действительность. Напротив, общественньп! строй - это
действительное и естественное движение, которое уничтожает теперешнее
состояние. Это движение постоянно изменяет, преобразует, не дает
застыть, закостенеть общественному строю.
Возвратная стр^тпура общения порождается не только социальной
структурой общества, но и структурой общественного сознания.
На пороге XXI века существ)тот сотни умозрений о сознании и его
структуре. В диссертации приводятся более двадцати таких умозрении ',
но анализируются лишь два - гегелевское идея-дух и сознание как
ОБЩЕСТВЕННОЕ
ОТРАЖЕНИЕ
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
ПРЕОБРАЗУЮЩЕЕ
ОБЪЕКТИВНУЮ
РЕАЛЬНОСТЬ.
В
общественном сознании выделяются три взаимосвязные . системы
структурных компонентов:"объскты" сознания, "уровни" и "формы"
сознания. Во взаимопроникновении их и образуется единая структура
общественного сознания. Поэтому каждый элемент сознания содержит в
с ^ е всю структуру общественного сознания.
'
Диктат необходимости и свободы в преобразовании общиостиого
общения сохраняет стр>таурированностъ общения. Действия стучая и
произвола в изменении общностного общения деструктурнруют это
общение. Неструктурированное или абсурдно струтолрированное
общение предстает ИГРОЙ, не су-щностным человеческиивобщением, а
деловой игрой, далеко не всегда продуманной, а точнее - всегда не
додуманной. Реалии общения в их необходимости познаются, а деловые
игры лишь проигрываются и варианты случайно, произвольно
выбираются. В этом плане замечательное исследование Й.Хейзингн
"Homo Ludens" и художественное воображение Г.Гессе в "Игре в бисф"
• затмеваются сегодняшними жизненно-театрализованными, утопическими
'Говоря о сознании и его структуре, нельзя пройти мимо талантливых разработок
кыргызского ученого, академика А.А.Салиева. Продуктивен и значим его системноструктурный анализ мышления, своеобразно исследование мысли как формы
сознания, обстоятельно рассмотрение сущности и познавательной активности
чувственного образа и художественного мышления в призме переживания.
2S
н инфологичнрованными абсурдными i И1рами. Чувственно и
проникновенно обрисовал их Г.С.Батыгин".
Общение, обусловленное взаимным действием многочиспекных
компонентов социальной структуры и структуры общественного
сознания, предстает одновременно и структурированным (если оно
шучено, познано) и дсструктур1П?ованным.
Общение внутренне содержит протйвополол-ныс моменты
структуризации и деструктуризацни. Ибо как процесс общение
динамично, а не статично. Оно постоянно находаггся внутри теснейших
взаимодействии, переливах, проникновениях своих компонентов,
элементов, частностей и т.я. Все это - и внутренние и внешние.
струтстурные воздействия - делают общение живым, а не застывшим в
своих структурах феноменом.
В.Тэрнер обратил внимание на . существование в общении
противопатожности струтстуре. Такой противоположностью выступает,
по Тзрнеру, kommunitas. обшииносгь.
Выявлаше
неструктурированных
особенностей
общения,
проявляющихся под воздействием элементов социальной струкггу'ры. и
структуры общественного сознания, возможно также в генетическом..
историческом исследовании развития человеческого общения.
В заключении, обозначенном "Архитектоника общения",
отмечается, что струтстуры производственного, социального, духовного
общения; различные виды и формы общения, обуетовенкые внутренними
компонентами взаимодействия людей; возвратная струтстура общения;
историко-генетнческие типы и фор.мы общения вместе со сложным
образованием природного общения - расового, полового, возрастного,
кровно-родственного, территориального, географического н иного исчерпывают, по-видимому, всю общую картину закономерното
строения рассматриваемого феномена. Эта структурная картина
представляет архитектонику человеческого общения.
Итога и выводы диссертационного исследования:
1. Раскрыты теоретические положения о природных факторах,
струтоурс и развитии человеческого общения.
2. Общение • рассмотрено в диале1гп1ческом взаимодействии с
производством и мышлением. Выявлена общность их структур.
3. Методами диалскппси и системно-егруктурного анализа
определены основания целостности общения.
4.
Проанализировано
расовое,
половое,
возрастное,
территориальное и другие виды общения людей.
Батыгин Г.С. Метаморфозы утопического сознания. /ЛСвинтэсенция, 1991, М.,
I99Z, с. 263-292.
5.
На
основе
сопоставительного
исследования
антролоцентристского и антропокосмистсхого отношений человека к
миру доказывается триединство человеческой сущности людей как
существ природных (производящих), сош1альных (общающихся) и
духовных (мыслящих).
6. Изучены основные компоненты внутренней структуры общения:
силы, предметы, средства, условия и условности, формы и другие
элементы.
7. Определен механизм движения общения.
8. Выявлена диалектика целесообразности и рациональности и
взаимопфеходы их структурных компонентов в развитии общения.
9. Определены подхода! к изучению строения общностного
общения, которое обусловливается социальной структурой и структурой
общественного сознания.
10. Проспеживаепя движение от общения к общности людей и
далее к новому общению.
11. Делается попьгпс^ опредешпъ архитектонику общения.
12. В совокугаюсга полученные результаты и выводы способствуют
становлению теории общения и вносят определенный вклад в процесс
социального познания и в развитие социальной философии.
СОДЕРЖАНИЕ
ДИССЕРТАЦИИ
ОТРАЖЕНО
СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ общим объемом более 42 пл.:
В
1. О некоторых вопросах организации социологических
исследований процесса сближения иащш. // Сближение социальноклассовой структуры советских наций и народностей. М., ИСИ АН
СССР, 1977. с: 145-154 (0.6 пл.).
2. Улуттардын баарлашуусу маданиятгьш внугушуне вбвлгв.
(Развитие культуры в процессе личностного межнационального общения,
на кыргызском языке.). Кыргызстан маданияты, 1980, NI, (0,8 пл.).
3; Тео]ретико-категорийный подход к системным исследованиям в
соицоЛогии.
//
Методологические
проблемы
исЗпользования
математических методов в социологии. М., ИСИ АН СССР, 1980, с. 9199,(0,5пл.).
4. Социологические исле^ования процесса интернационального
воспитания трудящихся. Фрунзе, КГУ, 1981, с. 94-111, (1,1 пл.).
5. Теория хатегорий и системные исследования в социологии." V/
Математические методы в социологическом исследовании. М., Наука,
1981, с. 37-46, (0,6 пл.).
6. К.Маркс и Ф.Энгельс об интеграции общественной ж-изни. //
Методические рекомендации для студентов по самостоятельному
изучению произведений К.Маркса. Фрунзе, КГУ, 1983, с. 32-34, (0,1 пл.).
30
7.
Логако-историческнй
аспект • разработки
социальных
показателен. // К.Маркс и Ф.Энгельс о вопросах "социальной диалектики.
Сб.науч.тр.. Фрунзе, КГУ. 1983, с: 111-126,(1 п.л.). •
8. Производственное общение и вспитание трудящихся. //
Коммунист Кыргызстана, 1985, N3, (0,7• пл. в соавторстве ' с
У.Адобаевым); то же на кыргыз. яз.
9. Межнациональное общение - фактор преодоления социальных
региональных различий. // Тезисы докладов межвузовской научнотеоретической конференции' "60 лег Киргизской ССР...", Фрунзе. КГУ,"'
1985, с. 62-65, (0.3 пл.).
10. Генезис ферм общения и общностей людей. // Методологические
вопросы материалистического понимания истории... Сб.науч.тр.,
Фрунзе, КГУ, 1986, с. 50-74, (1,5 пл.).
11. Бесперспективные попытки модернизации буржуазной
социологии. Коммунист Кыргызстана, 1986, N10, (0,7 ifл.), то же на
кыргыз. яз.
12. Социальные факторы ускорения (Диалеклпса современного
производства и общения). Фрунзе, Знание, 1986, (1,2 пл.).
13. Воспитывать интернационалистов и патриотов. // Коммунист
Кыргызстана, 1988, N10, (0,8 п л.), то же на кыргыз. яз.
14. Пераггройка: вогфосы интернационального воспитания:
Круглый стол. Фрунзе, Кыргызстан, 1988, (3 пл. в соавторстве), гл. I
(Воспитание общением, 1,6 П.Л.).
15. Интернациональное воспитание трудящихся. Фрунзе, Знание,
1988, (1,7 П.Л.).
•
•
16. Условия и устовности общения. // Творческое начало в'
деятельности высшей школы. Проблемы активизации. Тезисы
всесоюзной научной конференции. Фрунзе, 1988, с. (0,1 П.Л.).
17. Об отношении людей к сознанию (отношения мышления). //
Генезис, структура и функции индивидуального сознания. Тезисы
республиканской научно-теоретической конференции "Философские
проблемы сознания и современность". Иваново, 1988, ч.1, с. 57-61, (0,3
П.Л.).
•
'
18. Труд и общение в СССР: формы взаимодействия. // Труд и
социальный прогресс. Тезисы всесоюзной научной конференции. Пермь,
1989,с. 202-203, (0,15 П.Л.).
19. Процесс становления общения коммунистического типа. //
К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин о социальных противоречиях и развитие
социализма. Сб.научн.тр., Фрунзе, КГУ, 1989, с. 53-69, (1 пл.).
20. Диалектика развития интернационального сознания в процессе
межнационального общения. // Вопросы теории наций и национальных
отношений. Сб.науч.тр., Фрунзе, КГУ, 1989, с. 32-42, (0,7 п.л.).
21. Целесообразность и рациональность в развитии общения. //
Когнитивные аспекты научной рациональности. Сб.науч.тр., Фрунзе,'
КГУ, 1989, с. 86-95, (0,5 пл.).
3t
22. Соаиологичсское зеркало районной печати: Программа и
инструметарий исследования, проведенного в Киргизии.Фрунзе.
Кьфгьсзстак, 1989, (10 пл. в соавторстве), гл. 1, II. 1П (6 п.л.).
23. Действенные факторы перестройки. Фрунзе. Кыргызстан, 1990.
(1,5 пл.).
24. Синергстнческие социальные процессы и ленинская концепция
диалектики. // Теоретическое наследие Ленина и преподавание
общественных наук... Тезисы докладов республиканской научнометодической конференции. Фрунзе. КГ^'. 1996, с. 165-166, (0,15 п.л.).
25. Читатель и газета в зеркале социологии: Материалы
исследования районной печати Киргизии. Фрунзе. Кыргызстан. 1990,
(17,5 пл. в соавторстве), гл. И и IV (особенности жизнедеятельности
сельского населения республики: производство, межнациональное
общение, языки общения, социально-духовная сфера, информационное
поведение, оценки и ож>иания и др. 5 пл.).
26. Общение и развшис национальных языков в Кыргызстане. //
Замана. 1991 ,N 11-12. (0.8 пл.) на кыргыз. яз.
27. Отношения мышления и духовное общение. // Знание: семантика
и прагматика. Сб.научн.тр.. Бишкек, КГУ, 1991. с. 42-54, (0,7 пл.).
28. Межнациональное общение в селах Республики Кыргызстан. //
Тезисы , республиканской
научно-методической
конференции
"Кыргызская нация: Проблемы становления и развития, методология
исследования". Бишкек, КГУ, 1991, с. 72-74, (0.2 пл.).
29. Космизм человеческого общения в философии Н.Федорова. //
Актуальные проблемы общественных наук в совре.менных условиях.
Научно-теоретическая
конференция,
посвященная
60-лстню
Кьфгосуниверситета. Тезисы докладов. Бишкек. КГ^'. 1993-1995, с. 6-8.
(0.2 пл.).
'
30. Оригинальность воззрений Н.Рериха на человеческое общение.
//Человек будущего: Роль современной науки и культуры в фор­
мировании сознания Новой Эпохи. (Тезисы докладов общественнонаучной конференции). Бишкек, "Илим", 1995. с. 37-38. IV.
31. Структура общения. Бишкек, КГНУ, 1995, (12 п.л.).*
32
SUMMARY.
It's for the first time that the theory about some natural factors, the
structure and the way of human obshhenjye development have been dis
covered and this has been considered in a dialect interaction with production '
("proizvodstvo") and trinking. The integrity of obshenjye has been defined by
dialectical methods and system-structure analysis. Race, sex, age. territory and'
other types of obshenjye have been considered too,
The triunity of the people's essence as huinan beings of nature
(producing smth) and as social (communicating) and spiritual (thinking)
human beings has been proved on the basis of contrastivc analysis of
anthropocentric and anthropokosmistic human attitude to the universe,
The main components of inner strurture obshenjye such as: forces,
objects, means, conditions and conditionalities, forms and other elements have
been researched. Mechanism of obshenjye motion has been considered and
dialectics of expediency and rationality in the society development has been
stressed.
The approaches to the strudies of society obshenjye structure which
depends on social structure and structure of social consciousness have been
defined. The movement from obshenjye to the people's community and further
toihe new obshenjye has been analyzed. An attemt to define the architectonics
of obshenjye has been made.
In total the received data and conclusions made promote to the '
formation of obshenjye theor>' and make a certain contribution to the process
of social cognition and social philosophy development. Ideas, statements and
other materials of the dissenaiion are intended' for philosophers their- great
imerot including. However this dissertation might attract attention of
scientists of economy, psychologists, sodologists, politologists, historians and
scientists of other specialists - scientists of humanities and social science
specialists including.
33
РЕЗЮМЕ
Адамдардьш пикир альппуусунун енугшу, структурасы жана
табыгый факторлору жвнундегу теориялык жол-жбболор бул иште
биринчи жолу ендуруш мсиен ой жугуртуунун дналектикалык карымкатышында каралып отурат..Пикир алышуунун бутундугунун негазги
сисгемалык структуралык таддронун жана диалектиканын методдору
аркьшуу аньпсталган. Пикир алышуунун рассалык, жыныстык, жашхурактык, аймактык ж.б. турлеру талдоого алынган.
Адамдьш • дуйнегв
болгон
антропоцентрисггик
жана
антропокосыисттик мамилелерин салыштьфып талдоокун нсгизинде
табигый (вндуруучу), социалдык (карым-катыш жасоочу) жана руханий
(ой жугуртуучу) жандык катары адамзат мацызынын училтгас
биримдиги далилденген.
Пикир алышуунун ички егруктурасынын негизги элемёнттери:
кучу, прсдмеги, каражаттары, шарггары жана шартгуулуктары,
формалары ж.б. элемёнттери нлпктееге алынган. Пикир алышуу
кыймылынын
механизми
каралып,
карым-катыш
жасоонун
енугушуидегу рациоиалдуулухтун жана максаттуулуктун диалсктнкасы
керсеггулгвн.
Коомдук ад-Сезнмдин структурасы жана социалдык структура
менен шартталган бирдиктуу пикир алышуунун тузулушун нзилдеенун
.ык-жолдору аныкталган. Пикир алышуудан адамдардын жалпьшыгына
карай жана андан ары жавы пикир алышууга карай болгон кыймьш
ияюктенгси. Пикир алышуунун, архитектоникасын аныктоого карата
аракеттер жасалган,
Изилдевден алынган жыйынтыктардьш жана корутундулардьш
жыйыидысы ликир алышуунун теориясынын калыптаньйпына шарт
тузвт жана социаддык философияньш енугушуне жана социалдык
таанып билуу процессинс белгилуу салым кошот. Диссертациядагы
идеялар, жоболор жана башка матёриалдар философторго арналып, алар
учун кызыгууну туудурат. Ошондой эле бул иш окумуштуу
экономисггерге, психологдорго, социологдорго, политологдорго,
тарыхчьшарга жана башка коомдук, гуманитардык адистерге да
керектуу маалыматтарды бере алат.
34