причины и содержание межличностных конфликтов у студентов

ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
№ 1 (29) 2015
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Б.С.РЫЖОВ
ПРИЧИНЫ И СОДЕРЖАНИЕ
МЕЖЛИЧНОСТНЫХ КОНФЛИКТОВ
У СТУДЕНТОВ МЛАДШИХ КУРСОВ ВУЗОВ
В данной статье рассматриваются взаимодействия студентов в учебной группе,
раскрывается ряд особенностей конфликтного поведения. Раскрываются способы выявления
конфликтности, степени активности в конфликтных ситуациях. Проводится исследование
уровня общительности и самоконтроля в общении. В проведённой работе мы показываем,
что высокий уровень конфликтности в студенческой среде подтверждается
и требует дальнейшего анализа и проработки для выявления оптимальной программы
предупреждения межличностного конфликта среди студентов.
This article explores the interaction of students in their study group, revealed a number of features
of conflict behavior. Discloses a method for identifying conflict, the degree of activity in conflict situations.
A study level of sociability and self-control in communication. In the work carried out, we show
that a high level of conflict among students supported and requires further analysis and study
for optimal prevention programs interpersonal conflict among students.
Ключевые слова: межличностный конфликт, студенческая среда, уровень конфликтности,
уровень общительности, самоконтроль в общении, соперничество,
сотрудничество, избегание, конфликтное поведение.
Key words: interpersonal conflict , the student environment , the level of conflict , the level of sociability ,
self-control in communication, rivalry, cooperation , avoidance, conflict behavior.
В исследовании, которое проводилось среди
студентов 1-2 курсов СПбГУ и СПбГАСУ, участвовало 420 человек.
В исследовании были использованы опросный метод и психодиагностические методики
[5]:
1) «Оценка способов реагирования в конфликте» (К.Н.Томас);
2) «Ваш уровень конфликтности» (А.Я.Анцупова);
3) «Оценка уровня общительности» (по
В.Ф.Ряховскому);
4) «Оценка самоконтроля в общении» (разработан М.Снайдером),
5) «Умеете ли Вы слушать?» (по Е.И.Рогову).
Студентам было предложено ответить на вопросы, способствующие выявлению их конфликтности, степени активности в конфликтных
ситуациях, умений эффективного взаимодейст-
вия со сверстниками, стратегий поведения в
конфликте. Вопросы были составлены на основе
гипотезы о том, что студенческий возраст является одним из наиболее конфликтных периодов
развития, и что для студенческой среды характерны частые конфликты [2].
На основе опросника «Конфликтность студенческой среды», предложенного студентам,
состоящего из десяти вопросов и предполагающего наличие вариантов ответов, были получены следующие результаты:
На вопрос, «конфликтный ли Вы человек?»,
основная масса студентов ответила:
– нет (76%);
– хорошее умение контролировать себя в
конфликтных ситуациях (68%);
– студенты предпочитают в конфликтных ситуациях использовать стратегию «компромисса»
(93%);
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 95
№ 1 (29) 2015
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
– по мнению испытуемых, велика способность к «выслушиванию» (умение внимательно
выслушать мнение противоположной стороны в
конфликте – важный фактор в разрешении кризисных ситуаций) – (85%).
Вопросы, связанные с взаимодействиями
студентов в своей учебной группе, раскрывают
ряд особенностей конфликтного поведения. К
ним относятся следующие:
1) конфликты возникают в студенческих
группах «редко» – так ответила основная масса
испытуемых;
2) возникновение конфликтной ситуации
студенты связывают с «учебными поводами»,
«личностными отношениями» и по поводу
«дисциплины»;
3) многие студенты предпочитают с близкими людьми не затягивать конфликтного противостояния и как можно быстрее выходить из
него;
4) в зависимости от ситуации («иногда») студенты переживают конфликтные отношения с
окружающими людьми;
5) ответ «иногда» в подавляющем большинстве встречается при вопросе, связанном с первым шагом к разрешению конфликта испытуемых;
6) споры среди одногруппников очень редко
перерастают, по мнению студентов, в серьезные
конфликты [6].
Прямые ответы и самооценки не позволяют
адекватно выявить уровень конфликтности,
поэтому нами использовались косвенные методы исследования, которые представляют собой
блок методик, включающих все аспекты проблемы конфликтности, заявленные в опросном
методе.
Результаты, полученные на основе косвенных методов, приведены ниже.
Полученные результаты по тесту Томаса К.Н.
«Оценка способов реагирования в конфликте»
свидетельствуют о том, что выбранные студентами стратегии поведения в конфликте являются неэффективными и часто используемыми.
Рис. 1. Гистограмма. Результаты исследования по СПбГУ и СПбГАСУ по тесту Томаса К.Н.
«Оценка способов реагирования в конфликте»
Высокий процентный показатель характеризует стратегию «соперничество» (32,2%) – когда
индивид стремится удовлетворить только свои
собственные интересы, не считаясь с мнением
другого.
Позиция доминирования является источником деформации самооценки (завышена) и ос-
Стр. 96
лабленной реакции на изменение силы позиции партнера. Ригидность мышления, шаблонность поведения и затрата жизненных сил – все
это определяет активную, нападающую позицию в конфликте.
Стремление уступить оппоненту, ослабить
свои позиции и принять доводы противопо-
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
ложной стороны является характеристикой
«приспособительной» позиции, которая также
занимает одно из ведущих мест в использовании студентами (23,8%).
И хотя уступки могут служить позитивной
моделью поведения для оппонента и нередко
выступать переломным моментом в напряженной ситуации, в некоторых ситуациях они воспринимаются как демонстрация слабости и
упадка сил, тем самым, усиливая эскалацию
конфликта [4].
Стратегия ухода от конфликта или «избегание» его также является менее эффективной,
т.к. она заключает в себе ряд смыслов: игнорирование ситуации противостояния, нежелание
принимать ее как таковую и, соответственно,
никаких шагов для ее разрешения не осуществляется. Придерживаются данной позиции 19,4%
студенческой аудитории.
Несомненно, что в некоторых случаях данная стратегия будет эффективной. Например, в
ситуациях, не затрагивающих личностную сферу, и менее значимых, но систематическое ее
использование ослабляет позиции индивида.
Достижение «компромисса» возможно при
удовлетворении сторон лишь частично или наполовину. Порой данная стратегия является
единственно оптимальной и возможной, так как
обе стороны удовлетворяются неполным обретением выгод, вместо того, чтобы продолжать
противостояние, в котором можно потерять
буквально все.
Компромисс чаще всего лишь временный
выход из конфликта – но 18% студентов отдают
предпочтение именно этой стратегии поведения.
И всего 6,5% студенческой молодежи придерживаются стратегии «сотрудничества».
«Она отличается стремлением достигнуть
максимально возможного удовлетворения и
своих интересов, и интересов партнера...
В отличие от компромисса, для сотрудничества необходим переход от отстаивания своих
позиций к более глубокому уровню, на котором
обнаруживается совместимость и общность интересов.
Сотрудничество привлекательно прочностью
разрешения проблемы, партнерским характером отношений в его ходе. Это единственный
способ выхода из конфликта, который позволя-
№ 1 (29) 2015
ет одновременно достичь искомого результата
и не нарушить отношения между партнерами.
Выбор неэффективных стратегий поведения
определяет и уровень конфликтности, на основе
которого человек устанавливает по отношению
к оппоненту «конфликтную психологическую
дистанцию» (или «враждебное дистанцирование») – при которой происходит нарастание
напряженности между сторонами взаимодействия, углубление противоречий, снижение критичности и осознанности происходящего, проявление бессознательных реакций в действиях
субъектов, и др.
Появляется данная дистанция как в период
конфликтного взаимодействия, так и после негативного его разрешения. Индивиды испытывают по отношению друг к другу чувства агрессии и ненависти. Конфликтная дистанция представляет собой молниеносный раскол в отношениях индивидов и характеризуется тенденцией увеличения психологического пространства взаимодействия, порой доводя его до крайних форм, когда любой контакт становится невозможен» [1].
Появление данной дистанции напрямую
связано с уровнем конфликтности, который достаточно высок у студентов выше означенных
вузов, что, несомненно, сказывается на взаимоотношениях не только со сверстниками, но и
откладывает свой отпечаток на протекание
учебно-воспитательного процесса в целом, а так
же осуществляет деформации в сферах «преподаватель – студент», «администратор – студент»
и «студент – студент».
Тест на определение уровня конфликтности
(«Ваш уровень конфликтности») выявил степень
процентного колебания в сторону увеличения
конфликтности.
Данные нашего исследования показали наличие ряда проблем, которые требуют детального изучения и эффективного разрешения. В
данном случае речь идет о необходимости
дальнейшего изучения личностной сферы студенческой молодежи и характере их взаимоотношений.
Таким образом, есть потребность выявить
наличие потенциала каждого индивида, для
того, чтобы в дальнейшем использовать его в
обучающих целях.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 97
№ 1 (29) 2015
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
Таблица 1.
Тест на определение уровня конфликтности
студентов СПбГУ и СПбГАСУ
(«Ваш уровень конфликтности»)
Уровни
ЗУЗ
Конфликтности
СПбГУ
СПбГАСУ
Очень низкий
Низкий
Ниже среднего
Чуть ниже
среднего
Средний
Чуть выше
среднего
Выше
среднего
Высокий
Очень высокий
0%
0%
2,1%
(6
чел.) (38)
11,6%
23,9% (76)
39,4% (125)
18,8% (54)
4,2% (11)
0%
0%
0%
3,6% (4)
13,6% (15)
31,8% (35)
37,3% (41)
10,9% (12)
1,8% (2)
1% (1)
На наш взгляд определение уровня общительности у студентов и степени их активности в
процессе коммуникации как раз и является базовым потенциалом личности. На основе
имеющихся данных проведена сравнительная
характеристика по двум тестам «тест на оценку
самоконтроля
в
общении»
(разработан
М.Снайдером); «умеете ли вы слушать?».
Низкому коммуникативному контролю (15%)
соответствует уровень сниженного внимания к
говорящему (25,7%) – это связано с тем, что индивид прислушивается больше к себе, чем к
другим; ориентация в общении направлена на
обсуждение тем и проблем, интересующих его;
так же он критичен и прямолинеен, поэтому не
всегда «удобен» во взаимодействии. Среднему
уровню контроля общения (42,5%) соответствует
средний уровень слушания (32,4%), при котором, наряду с тем, что человек искренен, но
сдержан в проявлении эмоций, что считается с
мнением других людей, способен к гибкому
взаимодействию, следует отметить, что он иногда отказывает партнеру в полном внимании и
понимании. Высокий уровень самоконтроля
(42,4%) включает в себя такие характеристики,
как легкость вхождения в любую роль, быстрота
и гибкость реагирования на изменения ситуации, предвидение впечатлений, производимых
на других людей, а так же внимание к говорящему, находясь на позиции активного слушания
– высокая степень внимания (41,9%).
Таким образом, на основе анализа результатов мы можем вывести общую тенденцию
«коммуникативной компетентности» студентов.
Данная тенденция достаточно высока, что свидетельствует об умении вступать в контакт,
поддерживать атмосферу взаимовыгодного
общения и сотрудничества, умение создать позитивный социально-психологический климат,
желание понять проблемы собеседника, и др.
В ходе исследования были изучены причины
межличностного конфликта среди студентов 1-2
курсов.
Рис. 2. Диаграмма. Причины межличностных конфликтов среди студентов
1-2 курсов СПбГУ и СПбГАСУ
Из рисунка видно, что основной причиной,
вследствие которой студенты вступают в меж-
Стр. 98
личностный конфликт с одногруппниками, является грубость (словесная, поведенческая).
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
Девушки придают этому наибольшее значение (84%), а из юношей только половина опрошенных считает грубость причиной для конфликта.
Приблизительно одинаково распределились
ответы девушек и парней в отношении личностного непонимания с одногруппниками (45% и
42% соответственно).
Юноши уделяют большое внимание интеллектуальному соперничеству в качестве причины межличностного конфликта (42%).
Никто из студентов как причину не отметил
«зависть».
Лишь единицы из опрошенных вообще не
стали бы конфликтовать с одногруппниками [3].
Таким образом, результаты диагностического исследования кардинальным образом отличаются от полученных данных по тестуопростнику, – следовательно, мы наблюдаем
неадекватность оценок студентами самих себя и
своего поведения в конфликте.
На основе психодиагностических методик
мы можем сделать вывод о том, что гипотеза о
высокой конфликтности в студенческой среде
подтверждается и требует своего дальнейшего
анализа и проработки для выявеления оптимальной программы предупреждения межличностного конфликта среди студентов 1-2 курсов.
№ 1 (29) 2015
Литература:
1. Анцупов, А.Я. Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель. / А.Я.Анцупов,
А.И.Шипилов. – М., 1992.
2. Анцупов А.Я., Конфликтология: учебник
для вузов. / А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. – 4-е
изд, испр. и доп. – М. : Эскимо, 2009.
3. Высоцкая А.А. Причины конфликтов (на
примере студенческой группы). // Актуальные
проблемы гуманитарных наук: труды ХІ Международной научно-практической конференции
студентов, аспирантов и молодых учёных; Томский политехнический университет. – Томск:
Изд-во Томского политехнического университета, 2012.
4. Гришина, H.B. Психология конфликта. /
Н.В.Гришина. – Спб.: Изд-во Питер, 2003; Титкова Л.С. Внутригрупповая конфликтность студентов современных российских вузов и факторы,
влияющие на нее (По материалам социологического исследования вузов Приморского края):
Дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04: Владивосток, 2004.
5. Дерманова И.Б., Сидоренко Е.В Психологический практикум. Межличностные отношения: Методические рекомендации. – М., Речь,
2003.
6. Майорова А.В. Некоторые аспекты изучения конфликтогенности студенческого социума.
// Конфликтология как составляющая гравданского воспитания молодежи. М., 2001.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 99