ФОС - Лениногорский Филиал КНИТУ-КАИ
advertisement
М инистерство образования и науки Российской Ф едерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский национальны й исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ»» Лениногорский филиал________________________________ У ТВ Е РЖ Д А Ю Согласовано НИТУ-КАИ Председатель УМК .Р. Ш амсутдинов З.И. Аскарова 2015г. Ф О Н Д О Ц ЕН О Ч Н Ы Х СРЕДСТВ ПО ТЕК У Щ ЕЙ И П РО М ЕЖ У ТО ЧН О Й А Т ТЕС Т А Ц И И дисциплины «Правоведение» Индекс по ФГОС ВО (учебному плану) Б1.В.ОД.1 Направление 09.03.02 И нформационные системы и технологии Вид профессиональной деятельности: проектно-технологическая; монтажно-наладочная Профиль подготовки: Информационные системы и технологии Ответственный по образовательной про^ Заведующий кафедрой ИТ, к.псх.н. .03.02 ^^С Г в. Смирнов Лениногорск 2015г. 1 ПАСПОРТ ФОНДА ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «Правоведение» № п/п 1 Контролируемые разделы/модуль (соответствует РПД) Контролируемые компетенции (или их части) Модуль 1 ОК-8, ОК-9 Тестовые задания текущего контроля по модулю 1 ТТК1. ОК-8, ОК-9 Тестовые задания текущего контроля по модулю 2 ТТК2. ОК-8, ОК-9 Вопросы и типовые задачи к коллоквиуму. ОК-8, ОК-9 Тестовые задания промежуточной аттестации ТПА, экзаменационные билеты, типовые задачи к экзаменационным билетам. (текущая аттестация) 2 Модуль 2 (текущая аттестация) 3 Модуль 3 (текущая аттестация) 4 Модули 1-3 (промежуточная аттестация) Оценочные средства 2. Шкала оценивания компетенций Формирование оценки текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины осуществляется в установленные недели учебного семестра (на 6-ой, 12-ой и 18-ой неделях семестра) с использованием балльно-рейтинговой оценки работы студента: Цифрово е выражен ие Выражение в баллах БРС Традиционная оценка 5 От 86 до 100 зачтено Освоен превосходный уровень всех составляющих компетенций ОК-8, ОК-9 4 От 71 до 85 зачтено Освоен продвинутый уровень всех составляющих компетенций ОК-8, ОК-9 3 От 51 до 70 зачтено Освоен пороговый уровень всех составляющих ОК-8, ОК-9 2 Менее 51 не зачтено Не освоен пороговый уровень всех составляющих компетенций ОК-8, ОК-9 Описание оценки в требованиях к уровню и объему компетенций 3 Критерии оценивания компетенций на различных этапах их формирования I аттестация II аттестация III аттестация Цифровое выражение Выражение в баллах БРС 30% 30% 40% Мах баллы 30 Мах баллы 30 Мах баллы 40 от 26 до 30 от 26 до 30 от 34 до 40 5 от 86 до 100 от 21 до 26 от 21 до 26 от 28 до 33 4 от 71 до 85 от 15 до 21 от 15 до 21 от 21 до 28 3 от 51 до 70 до 15 до 15 до 21 2 до 51 4 Методические материалы, определяющие процедуры оценивания знаний, умений, навыков, характеризующие этапы формирования компетенций Текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения модулей дисциплины, промежуточная аттестация обучающихся - оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплине. Формирование оценки текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины осуществляется с использованием балльно-рейтинговой оценки работы студента, принятой в КНИТУ-КАИ. Тестирование ставит целью оценить уровень освоения обучающимися заданных результатов, а также знаний и умений, предусмотренных компетенциями. Успешное прохождение тестирования при промежуточной аттестации показывает освоение порогового уровня заданных результатов, а также знаний и умений, предусмотренных компетенциями. Студент имеет право на удовлетворительную оценку по промежуточной аттестации без прохождения устного экзамена по дисциплине. Тестирование для текущего контроля и промежуточной аттестации проводится с помощью использования типовых тестовых заданий ТТК и ТПА. Текущий контроль по модулю 3 предусматривает проведение коллоквиума. Применяются различные виды опроса: индивидуальные и групповые публичные защиты выбранного преподавателем вопроса и решение задачи у доски с полным пояснением хода расчѐтов. Количество баллов, которое может получить обучающийся за тестирование, зависит от количества правильных ответов. Количество баллов, которое может получить студент во время коллоквиума, зависит от качества публичного представления заданного вопроса, понимания и умения аргументировать решение типовой задачи. К тестированию по промежуточной аттестации допускаются студенты успешно прошедшие предыдущие аттестации по текущему контролю успеваемости. Студенты, успешно прошедшие тестирование по промежуточной аттестации, имеют право на удовлетворительную оценку по промежуточной аттестации без сдачи устного экзамена/зачета по дисциплине. Студенты, претендующие на более высокую оценку, сдают устный экзамен/зачет по билетам, состоящим из двух теоретических вопросов и типовой задачи. Экзамен/зачет проводится в устной форме. Основная цель проведения экзамена/зачета – проверка уровня усвоения компетенций, приобретенных в процессе изучения дисциплины. Оценка «отлично» выставляется студенту, показавшему всесторонние, систематизированные, глубокие знания учебной программы дисциплины, свободное и правильное обоснование принятых решений. Оценка «хорошо» выставляется студенту, если он твердо знает материал, грамотно и по существу излагает его, но допускает в ответе или в решении задач некоторые неточности. Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, показавшему фрагментарный, разрозненный характер знаний, недостаточно правильные формулировки базовых понятий, нарушения логической последовательности в изложении программного материала, но при этом он владеет основными разделами учебной программы, необходимыми для дальнейшего обучения и может применять полученные знания по образцу в стандартной ситуации. Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, который не знает большей части основного содержания учебной программы дисциплины, допускает грубые ошибки в формулировках основных понятий дисциплины и не умеет использовать полученные знания при решении типовых практических задач. В аудитории для проведения экзамена/зачета должны быть отдельные рабочие места по числу студентов. В процессе проведения экзамена/зачета студентам запрещается использовать мобильные телефоны и общаться между собой. Студент вправе пользоваться справочными материалами, которые предоставляет преподаватель, также разрешается пользоваться вычислительной машинкой для произведения расчѐтов. Пользоваться учебниками, учебными пособиями, конспектами лекций во время экзамена/зачета запрещается. Студент допускается к сдаче экзамена/зачета при обязательном предъявлении зачетной книжки. При повторной сдаче помимо зачетной книжки студент предъявляет допуск. В случае опоздания студента (независимо от причин) время окончания экзамена/зачета не изменяется. При проведении устного экзамена/зачета студенту предоставляется 40 минут на подготовку. Опрос обучающегося по билету на устном экзамене/зачете не должен превышать 50 минут. 5 Оценочные средства, необходимые для оценки знаний, умений, навыков, характеризующих этапы формирования компетенций в процессе освоения дисциплины Практические задачи-казусы по модулю 1 Казус 1 Ранее не судимый Иванов был осужден за разбойное нападение по ч. 1 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В кассационной жалобе адвокат утверждал, что вид колонии определен неправильно, так как преступление, совершенное Ивановым, не является особо тяжким. Изучите ст. 58 и ч. 1 ст. 162 УК и ответьте, обоснованны ли доводы адвоката? Решение Преступление представляет собой базовую категорию уголовного права. В соответствии ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Для реализации задач уголовного права, которые определены в ст. 2 УК РФ, уголовное законодательство РФ устанавливает основания и принципы уголовной ответственности; определяет, какие деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу за совершение преступления. Исходя из приведенного определения, обнаруживается, что преступление имеет четыре признака: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Общественная опасность заключается в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинить вред или создать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Это материальный признак преступления, он раскрывает социальную сущность преступления. Однако общественная опасность преступления зависит не только от важности и ценности объекта посягательства, но может быть связана с особенностями самого деяния в зависимости от места его совершения, времени, способа и других обстоятельств. Общественная опасность измеряется характером (качественная характеристика, связанная с ценностью объекта посягательства) и степенью (количественная характеристика, зависящая от других обстоятельств), которые находят свое выражение в санкции уголовно-правовой нормы. В зависимости от характера и степени общественной опасности ст. 15 УК выделяет четыре категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. При определении категории преступления закон учитывает форму вины и предельные сроки наказания в виде лишения свободы, которые указаны в санкции конкретной уголовно-правовой нормы. Преступления небольшой тяжести - это умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести являются умышленные и неосторожные деяния; за умышленные может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, за неосторожные - свыше двух лет лишения свободы. Тяжкие преступления - это умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, особо тяжкие - умышленные деяния, которые влекут за собой наказание свыше десяти лет лишения свободы или более тяжкое наказание. Иванов совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ). В санкции названной статьи за совершение этого преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Категорию преступления следует определять по верхнему пределу наказания в виде лишения свободы, указанному в санкции ч. 1 ст. 162 УК. Верхний предел лишения свободы за основной состав грабежа составляет восемь лет, т. е. свыше пяти лет, но не свыше десяти. Соответственно, престу­пление, совершенное Ивановым, относится к категории тяжких. Вид исправительной колонии, в которой должен отбывать наказание Иванов, следует определять основываясь на положениях ст. 58 УК. Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК, назначается лицам, впервые осужденным к лишению свободы, за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. По условиям задачи Иванов совершил тяжкое (а не особо тяжкое преступление), совершил его впервые (значит, рецидив отсутствует). Следовательно, вид исправительной колонии определен судом неправильно. Иванов должен отбывать наказание с более мягким режимом. В п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ указывается, что лица мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывают наказание в исправительной колонии общего режима. Иванов впервые совершил тяжкое преступление, поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В связи с этим доводы адвоката следует признать обоснованными. Задачи по римскому праву с решением, ответы на задачи по римскому частному праву Казус 2. Сильный ветер, сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседский двор, где ею была убита овца. А) возможен ли иск к хозяину черепицы? Б) если возможен, то какой - вещный или персональный? В) о чем иск? г) каким образом будет исчислена его сумма? Составьте формулу иска, выделив его части (самое главное выделив интенцию и кондемнацию). Решение. Вещный иск в римском праве был направлен на признание права в отношении определенной вещи. Личный иск был направлен на выполнение обязательства определенным должником, должник – ответчик. Институции Гая уточняют, что «личным будет тот иск, который мы вчиняем против того, кто ответствует или по договору, или из преступления…» В тоже время выделяется понятие казуса – случай, случайное событие, причинившее вред. Это высшая непреодолимая сила, непредвиденное и неотвратимое событие, не зависящее от воли должника, за которое он не отвечал. В уголовном праве казус означал непреднамеренное повреждение имущества, защищаемое правом. Учитывая изложенное, речь идет скорее всего о казусе, но если выбирать между вещным и личном иске, то следует остановиться на последнем, а именно иске, возмещающем убытки и наказании ответчика (при этом за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение последнего года или месяца). Формула начиналась с назначения судьи. Остальные части формулы делились на обязательные и факультативные. Обязательные части формулы: 1. Intentio – суть требований и возражений сторон (В данном случае – требование возместить стоимость убитой овцы). 2. Condemnatio – правовая квалификация дела (Признать произошедшее казусом и отказать в удовлетворении иска). Факультативные части формулы: 1. Demonsratio – дополнительное пояснение пожеланий сторон (в сложных делах). 2. Adiudicatio – предоставление претором судье дополнительных правовых возможностей (например, раздел наследства). 3. Exceptio – в этом разделе претор отмечает возражения, которые ответчик мог сделать против иска (например, exceptio doli – ссылка на умысел истца, например, при заключении договора). 4. Prescriptio – оговорка на то, что цена иска точно не установлена. Казус 3. Некий студент предложил старьевщику хламиду для продажи, вложив в карман золотой солид. Покупатель, нащупав деньги, тотчас заплатил затребованную студентом сумму, явно превысившую нормальную цену. Получив деньги, студент, не выпуская из рук хламиды, вытряхнул солид, после отдал ее старьевщику. Тот возопил и потащил студента к претору, обвиняя его в обмане. Стоя перед претором, студент выдвинул следующую эксцепцию: солид, как всякая монета, не продается; - деньги по своей природе не могут служить принадлежностью одежды и потому не могут быть предметом ни иска об ущербе (применительно к данному случаю), ни тем более иска об обмане. а) согласны ли Вы с аргументацией ответчика? б) может ли истец настаивать на возмещении убытка, возникшего из-за разницы между действительной стоимостью и уплаченной за нее ценой? Или на выплате ему разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за него заплатил? - может ли идти речь об обмане (dolus), то есть о хитрости, имевшей целью обойти, уловить, обмануть другого, как это формулирует юрист Лабеон? А значит, о "о пороке соглашения"? - если Вы согласны дать старьевщику иск, сделайте попытку составить его формулу с тем, чтобы она заключала в себе интенцию, экцепцию, кондемнацию. - какую из экцепций Вы изберете? Помните, что по словам Ульпиана (D. 44. 1. 1), "в эксцепции ответчик является истцом". Решение. Лабеон говорит, что можно и без притворства действовать таким образом, что кого-нибудь обходят (обманывают), можно и без злого умысла делать одно и создавать притворную видимость другого: так действуют те, кто путем такого притворства удерживают и охраняют или свое или чужое; поэтому сам (Лабеон) так определяет злой умысел: это есть лукавство, обман, хитрость, совершенные для того, чтобы обойти, обмануть, опутать другого. Опеределение Лабеона правильно. Необходимо отметить, что если злой, тайный умысел не приводил контрагента к серьезной ошибке, сделка оставалась в силе, однако пострадавшему приходили на помощь средства преторской защиты. Косвенную защиту представляла оговорка о возмещении ущерба, судья мог потребовать, чтобы ответчик дал обещание. Дигесты Юстиниана уточняют: «Этим эдиктом претор выступает против двуличных и злоумышленных людей, которые вредят другим каким-либо лукавством: коварство первых не должно приносить им пользы, а простота вторых не должна приносить им вреда.» При Цицероне претор, в силу предоставленной ему высшей власти (imperium), ввел в эдикт защиту стороны, потерпевшей от обмана, путем предоставления ей иска actio doli: Verba edicit talia sunt: quae dolo malo facta esse dicentur si de his rebus alia actio non erit et iusta causa esse virebitur, intra annum iudicium dabo (D. 4.3.1.1). - Эдикт гласит следующее: «Если чтолибо совершено обманно и по этому поводу другой исковой защиты не будет, то при наличии надлежащего основания и в течение года, я буду предоставлять иск». Таким образом, actio doli давалась при наличии следующих условий: а) при отсутствии иного средства исковой защиты, т. е. субсидиарно (вспомогательно), б) если со дня совершения обмана прошло не более года, в) по оценке обстоятельств дела — iusta causa, causa cognita. Лицо, против которого состоялось присуждение по такого рода иску подвергалось инфамии (бесчестию) и таким образом клеймилось позором как обманщик. Полагаю, что в данном случае нельзя согласиться с аргументацией ответчика и истец может настаивать на возмещении убытка, возникшего из-за разницы между действительной стоимостью имущества и уплаченной ценой. Формула иска: 1. Интенция – требование возместить убыток, возникший из-за разницы между действительной стоимостью имущества и уплаченной ценой, в связи с обманом (dolus). 2. Эксцепция – eсли потерпевшим оказывался ответчик, то претор давал ему защиту в виде возражения, exeptio doli. Si quis cum aliter eum convenisset obligari, aliter per machinatlonem obligatus est, erit quidem subtilitate iuris obstrictus, sed doli exceptione uti potest (D. 45.1. 36). - Если кто-либо договорился вступить в одно обязательство, а вследствие обмана оказался вступившим в другое, то, хотя он строго юридически обязан, однако, он может воспользоваться возражением о допущенном обмане. В данном случае выдвигаемая ответчиком exceptio doli имеет в виду dolus, допущенный до предъявления иска, например, при заключении договора. Кондемнация – удовлетворение иска, признание dolus. Полагаю, что сделка должна быть оставлена в силе, но истцу компенсирован ущерб. Казус 4. В чем наиболее существенное отличие физического лица от юридического, и что их сближало? Решение. Понятие юридического лица не было известно в римском праве. По римскому праву было принято называть юридическим лицом все то, что, не будучи лицом физическим, признается способным иметь права. Главным отличием от физических лиц являлось отсутствие у юридических дееспособности, так как, будучи искусственными, фиктивными субъектами права, они не могли иметь воли и самостоятельно ее выражать. Например, они должны были все свои сделки совершать через своих представителей. В тоже время римские юристы уравнивали юридические организации с человеком, с лицом физическим. В римском праве обычно складывались объединения хозяев или собственников (физических лиц). Юридические лица – это совокупность лиц или вещей, понимавшаяся как особая юридическая единица с некоторыми чертами современного юридического лица, если такая совокупность имеет также самостоятельное юридическое существование, не зависящее от отдельных компонентов. Обычно отличались от существования лиц или вещей, из которых они состояли. Объединения могли быть созданы с хозяйственной и с нехозяйственной целью. Юридические лица подразделялись: на городские и местные общины; церковные учреждения; учреждения с благотворительными целями; корпорации. Юридическое лицо являлось не только носителем имущественных, но и личных прав. Правоспособность юридических лиц ограничивалась сообразно их природе, исключительно имущественными правами. Корпорации (как юридические лица) могли рассматриваться в сфере частного права, как физическое лицо. Таким образом, несмотря на существенное отличие между юридическим и физическим лицом в римском праве, фактического разделения, аналогичного современному не было, поэтому связь между ними была нераздельной и фактически физические лица являлись составной частью юридических. Понятие юридического лица не было известно в римском праве. По римскому праву было принято называть юридическим лицом все то, что, не будучи лицом физическим, признается способным иметь права. Главным отличием от физических лиц являлось отсутствие у юридических дееспособности, так как, будучи искусственными, фиктивными субъектами права, они не могли иметь воли и самостоятельно ее выражать. Например, они должны были все свои сделки совершать через своих представителей. В тоже время римские юристы уравнивали юридические организации с человеком, с лицом физическим. В римском праве обычно складывались объединения хозяев или собственников (физических лиц). Юридические лица – это совокупность лиц или вещей, понимавшаяся как особая юридическая единица с некоторыми чертами современного юридического лица, если такая совокупность имеет также самостоятельное юридическое существование, не зависящее от отдельных компонентов. Обычно отличались от существования лиц или вещей, из которых они состояли. Объединения могли быть созданы с хозяйственной и с нехозяйственной целью. Юридические лица подразделялись: на городские и местные общины; церковные учреждения; учреждения с благотворительными целями; корпорации. Юридическое лицо являлось не только носителем имущественных, но и личных прав. Правоспособность юридических лиц ограничивалась сообразно их природе, исключительно имущественными правами. Корпорации (как юридические лица) могли рассматриваться в сфере частного права, как физическое лицо. Таким образом, несмотря на существенное отличие между юридическим и физическим лицом в римском праве, фактического разделения, аналогичного современному не было, поэтому связь между ними была нераздельной и фактически физические лица являлись составной частью юридических. Казус 5. Во время эпидемии некая погребальная коллегия, истощив собственные средства, обратилась за помощью к банкиру – трапезиту, но не смогла вернуть заем в установленный срок. Мог ли трапезит обратить взыскание на имущество отдельных членов коллегии? Решение. Корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо. Гай говорит: civitates enim privatomm loco habentur - общины рассматриваются как частные лица (D. 50. 16. 1Ь). Юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из состава объединения: in decurionibus vel aliis universitatibus nihil refert, utrum omnes iidem maneant, an pars maneat, vel omnes immutati sint - для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие (D. 3. 4. 7. 2). Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации, как целого, как особого субъекта прав: si quid universitati debetur, singulis non debetur, nec quod debet universitas singuli debent, т.е., если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены (D.3.4.7. 1). Является ли погребальная коллегия корпорацией? Думаю да, так как корпорация представляла собой отдельные индивидуумы, которые объединяются в организации, чтобы добиться общих целей. Казус 6. Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества семьи на том основании, что оно является их общей собственностью. Отец ответил отказом, ссылаясь на то, что дети, находясь в его власти, являются объектами права, но не субъектами его, что их положение определяется только одним: обязанности - да, права – нет. Так ли это? Решение. Согласно частному праву семью образует совокупность лиц, естественно или юридически подчиненных одному лицу. Согласно общему праву семью образовывали все агнаты. Фамилия в римском праве – совокупность всего принадлежащего семье. Глава семьи обладал широкой личной и имущественной властью в отношении жены и детей. Против его воли никто ни мог не войти в семью, ни выйти из нее. Власть главы семьи над личностью жены и детей соотносилась с имущественными отношениями, так как все являлось достоянием главы семьи и никто не имел право иметь самостоятельное имущество. Власть домовладыки прекращалась только его смертью. Таким образом, отец прав. Казус 7. У римского гражданина Тиверия было три внука. Один родился от сына, жившего вместе с отцом. Другой родился в семье эманципированного сына. Третий был рожден дочерью, состоявшей в «правильном браке». Какой из внуков находится под властью деда? Решение. Отеческая власть – это власть над детьми, произведенными отцом на свет в законном браке, которая начинается с момента их рождения. Также отцовская власть может распространяться и на посторонних лиц, которые оказываются ему подчинены, - например, в качестве сына под отцовской властью посредством юридического действия. Под эту власть подпадали не только дети, но и внуки, рожденные от сыновей, а также правнуки. Таким образом, под властью деда находился внук, который родился от сына, жившего вместе с отцом. Казус 8. Пленение патерфамилиас делало его сына полновластным, но с возвращением отца из плена все возвращалось к прежнему правовому состоянию. Если же отец умрет в плену и это станет известным, с какого момента сын будет считаться полновластным (это может иметь важное значение для заключенных им сделок и пр.) – с момента пленения отца или с момента его смерти в плену? Как вернее определить ситуацию, порожденную пленением восходящего, как утрату его полновластия в семье или ее приостановления? Решение 8. Если патерфамилиас не возвращался и умирал в плену, то по строгому смыслу права после него не могло быть наследования ни по закону ни по завещанию (наследование после раба невозможно); однако это положение было изменено с целью спасения от недействительности завещания гражданина умершего в плену законом Корнелия, который установил так называемую factio legis Corntliae. В силу этой фикции предполагалось, что пленный умер в самый момент пленения, вследствие чего, если он тогда оставил завещание, оно сохранялось в силе, если нет призывались наследники по закону. Несмотря на то, что отец считался погибшим в момент пленения юридическое право детей находится в (in pedenti) подвешенном состоянии, до тех пор пока отец не вернется или не станет известно о его смерти в плену. Следовательно сын приобретет полное полновластие с момента известия о смерти отца. Попав в плен, отец не теряет своей отцовской власти над детьми и семьей, отсюда следует, что дети не становятся свободными лицами. Поэтому пленение приостанавливает его полновластие в семье. Казус 9. Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов, она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было насильственным и открытым (не тайным)? Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.? Решение. Владение – это фактическое обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственного воздействия на вещь. Это самостоятельное вещное право, фактическое обладание вещью. Хозяин овцы был не вправе набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца стада. Хозяин стада, к которому приблудилась овца, являлся фактическим владельцем овцы и имел посессорную защиту своих прав владения в виде интердиктов. Хозяин овцы в случае спора должен был защищать свое право в судебном порядке, например путем виндикационного иска. Интердикт utrubi охранял владение движимыми вещами. Тот факт, что владение было ненасильственным и открытым, означает, что указанный хозяин стада является добросовестным владельцем. Однако, поскольку он владел спорным имуществом (овцой) менее года (одно лето), он не приобрел в силу давности владения право собственности на него. В то же время он имеет право на возмещение своих издержек по содержанию имущества, т.е. прокорм и охрану овцы. Казус 10. Два лица, спорившие о праве собственности на драгоценную вещь, согласились оставить ее на хранение третьему (секвестору) вплоть до решения суда. Станет ли секвестор владельцем драгоценности? Держателем? Что если кто-либо из спорящих потребует от секвестора передачи вещи или попытается захватить ее силой? Вправе ли секвестор требовать себе владельческой защиты? Решение. Секвестр - особый вид поклажи. Несколько лиц передавали на хранение какую-либо вещь с определенным условием. Стороны, не доверяющие друг, другу, могли передать спорную вещь на хранение избранному ими нейтральному лицу до разрешения спора, чтобы затем передать ее лицу, признанному ее собственником. Право владения (jus possidendi) – это правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью. Однако это свое правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору),сохраняя при этом право собственности на вещь. В таком случае фактические обладатели осуществляли владение не от собственного имени, а от имени собственника, передавшего им вещь на основании договора. Так, собственник передает свою вещь во владение залогодержателю, прекаристу или по секвестру. Однако не всякий договор о передаче вещи во временное пользование другому лицу переносит на это лицо владение. Более того, большинство договоров предусматривают передачу собственником лишь фактического обладания вещью, т.е. держания, но не владения. Секвестратор, в отличие от обычного хранителя, который обладал правом держания, признавался владельцем. Таким образом, секвестратор может пользоваться средствами посессорной защиты - интердиктами. Казус 11. Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности? Решение. Римское право в вопросе, поставленном в условии задачи, исходило из той посылки, что приобретенное на основании доброй совести положение давностного владельца образует незыблемое юридическое состояние, и оно не изменяется с наступлением тех обстоятельств, которые, если бы они существовали налицо при приобретении владения, не дали бы возможность возникнуть этому юридическому положению. Понятие добросовестности владения тесным образом связано с понятием правомерного основания приобретения владения, которое римляне называли ―титул владения‖ (justus titulus possessionis). Изначально justus titulus рассматривался как самостоятельный реквизит приобретательной давности, независимый от добросовестности. Даже при наличии добросовестности приобретателя невозможно было приобретение в собственность по давности владения вещи, приобретенной в результате сделки, которая, помимо отсутствия у отчуждателя права собственности, еще и совершена была при отсутствии одного из условий, необходимых для ее действительности, например, дееспособности отчуждателя. Таким образом, под justus titulus понималось такое основание приобретения, которое само по себе могло бы привести к приобретению владельцем права собственности, если бы последнее имелось у отчуждателя. Впоследствии многие римские юристы отказались от такого строгого толкования понятия justus titulus, признав достаточным для приобретательной давности того, что приобретатель имел объективные основания предположить, что тот способ, которым он приобрел владение вещью, дает ему и право собственности на нее. То есть, достаточным для приобретательной давности был признан и мнимый титул ( titulus putativus ), который, по сути, может быть признан составной частью такого реквизита приобретательной давности, как добросовестность владения, хотя некоторые различия между давностным владельцем, владеющим вещью на основании justus titulus, и владельцем на основании titulus putativus все же остались. Поскольку допущение titulus putativus как основания приобретательной давности являлось хотя и распространенной, но партикулярной точкой зрения, не получившей всеобщего одобрения в среде римских юристов, Юстиниану пришлось законодательно закрепить два вида давности - ординарную, для которой justus titulus possessionis рассматривался как необходимый реквизит, и экстраординарную, для которой достаточным условием являлось наличие добросовестности при завладении, но сам срок приобретательной давности был увеличен. В данном случае возможно ссылаться на истечение срока приобретательской давности. Казус 12. Собственник оккупированной владельцем земли объявился ранее истечения срока приобретательной давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли. Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных им улучшений (осушения, ограждения)? Будут ли учтены эти затраты при удовлетворении иска о признании права собственности (при эксцепции владельца)? Решение. Владение, как внешнее материальное отношение господства лица над вещью, представляет наглядное проявление права собственности. В этих случаях оно выступает, как соединенное с собственностью; владеющий собственник, осуществляющий свои права и полномочия, является типичной фигурой оборота, охраняемой правом. Владение может появляться вне всякой связи с правом собственности и быть даже его нарушением. Римские юристы говорили даже, что собственность не имеет ничего общего с владением - nihil commune habet propnetas cum possessione (D. 41. 2.12). Лицо, приобретшее каким-либо образом чужую вещь, будет отвечать перед собственником, как владеющий несобственник. Тем не менее, римское право охраняло и владение само по себе и не допускало произвольных его нарушений, независимо от оснований его возникновения. Владельческое отношение признавалось правовым и охранялось преторскими интердиктами, что приводило иногда к тому, что ими пользовались лица, неправомерно установившие свое владение. Поэтому юристы-классики нередко отделяли владение и противопоставляли его собственности, рассматривая его, как особое правоотношение, независимое от собственности, и охраняемое особыми облегченными средствами защиты. Более сложным вопрос представлялся в тех случаях, когда выступало постороннее лицо и завладевало участком в отсутствие и без ведома владельца. Самовольный захватчик, по воззрению Ульпиана, насильственно нарушивший существовавшее до тех пор владение, окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний владелец, узнав об этом, не оспаривал захвата, или если и оспаривал, то без успеха. С более древней точки зрения Лабеона признавалось за таким захватчиком только тайное владение - possessio clandestina, которое становилось сразу недействительным, если прежний владелец оспаривал его. Насильственное вытеснение владельца из земельного участка не прекращало его владения, если его подвластным удавалось удержаться на нем. В римском праве или все или ничего. В случае удовлетворении иска о признании права собственности, при эксцепции владельца затраты последнего учтены не будут, ведь все посаженное и возведенное на чужой земле признавалось собственностью землевладельца. Покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных улучшений, но ему скорее всего может быть отказано. Казус 13. Скульптору некто заказал портрет своей жены и предоставил для этой цели мрамор. Между тем скульптор получил более выгодный заказ изваять скульптурный портрет императора. Не имея под рукой материала, он использовал мрамор первого заказчика. Тот, увидев результат, согласился принять и оплатить скульптуру императора. Скульптор возражал, упирая на то, что собственником изделия должно считать мастера, «вдохнувшего в безжизненный камень душу». Заказчик настаивал на том, что собственность должна принадлежать тому, кто предоставил материал, ибо в основе всякой духовной деятельности лежит «грубая материя». Как решали этот спор римские юристы? Что думаете об этом вы? Существенно для решения спора то, что материалом, переданным скульптором, мог быть не мрамор, а медь, золото, серебро? Как решался данный вопрос в праве Юстиниана? Решение. Понятие спецификации (изготовление новой вещи (nova species) из одной или нескольких других) было известно римскому праву. Юридическое затруднение, когда создатель новой вещи воспользовался материалом, принадлежавшим другому лицу римские юристы разрешали по-разному. Юристы-сабинианцы, последователи стоиков, по учению которых материал (materia) доминирует над формой, держались воззрения, что собственник материала оставался собственником вещи и в ее новом виде. Прокулианцы, следуя Аристотелю и перипатетикам, считали форму доминирующей и существенной, тогда как материя была вещью побочной, придаточной и несуществующей, пока не получит формы. Поэтому новая вещь принадлежит на правах собственности своему создателю, собственник же материала имеет к последнему actio furti (иск из воровства об уплате штрафа) и condictio furtiva(о возвращении владения), а при невозможности возврата об уплате вознаграждения. В праве Юстиниана возобладало среднее мнение, по которому новая вещь принадлежит собственнику материала или спецификатору, в зависимости от того, может ли она быть обращена в прежнюю форму или нет. Таким образом, вопрос о материале является существенным. Если статуя, изготовленная из меди, золота или серебра могла быть переплавлена, то мрамор не подлежит восстановлению в прежней форме. Таким образом, в данном случае статуя останется у скульптора, а собственник материала вправе претендовать на возмещение его стоимости. По праву Юстиниана спецификатор становился всегда собственником новой вещи, если он к чужому материалу прибавил частично и свой собственный. Разумеется, и при таком решении спецификатор обязан возместить собственнику стоимость переработанного материала. Являлась ли добросовестность спецификатора условием приобретения права собственности, источники не указывают. Казус 14. Когда вещь становится бесхозной и может быть правомерно присвоена всяким желающим? Решение. В интересах частного вещного права вещи могут подразделяться по способу возникновения над ними обладания. В классическую эпоху одним из наиболее существенных в этом отношении было разделение вещей на манципируемые и неманципируемые, соответственно тому, требуют или нет подразумеваемые вещи исполнения специальных формальных обрядов при их отчуждении. К манципируемым вещам относились рабы, земля в исторических территориях, скот, строения на землях Италии, к неманципируемым— все другие предметы, безотносительно к их стоимости и иным свойствам. Деление на манципируемые и неманципируемые сохраняло значение и для бестелесных вещей. В другом отношении вещи могли подразделяться на бесхозные (res nullius), или ничьи, которые на данный момент никому конкретно не принадлежат и принадлежать не могут (рыба в море, звери в лесу, вещи военного врага и т.д.), и на вещи, находящиеся в правовом обладании (под господством) — любая вещь, включая все перечисленные, но имеющая конкретного владельца, признаваемая за такового римским правом. Собственность возникает, чаще всего, в силу захвата (occupatio) во владение ничейных вещей (res nullius. Например, некто поймал рыбу, птицу или дикого зверя. Гай говорит: ―Не только то, что делается нашим посредством передачи, принадлежит нам по естественному праву, но также и то, что мы приобретаем путем завладения, так как вещи эти были бесхозяйными, как, например, те, которые захватываются на земле (дикие звери), в море (рыбы), или в воздушном пространстве (птицы). Итак, если мы поймаем дикого зверя, или птицу, или рыбу, то пойманное нами животное до тех пор признается нашим, пока мы держим его в нашей власти. Когда же оно уйдет из-под нашего надзора получит опять естественную свободу, то снова делается (собственностью)первого завладевшего, так как оно перестало нам принадлежать...‖. Объектом захвата являются вещи военного противника (ех hostibus). Согласно Гаю, по общенародному праву, нам принадлежит также и то, что мы захватываем у неприятеля. Цельс говорит: ―И те вражеские вещи, что оказываются у нас, не становятся общественными, но делаются собственностью захватившего‖. Приращением земельного участка служит нанос (alluvio). Если происходит постепенное и незаметное намывание земли у речного берега. То земля сразу же достается собственнику земельного участка. Практические задачи-казусы по модулю 2 Казус 1. Заплатив задаток, римский сенатор предложил ювелиру изготовить драгоценную брошь. Через полгода, еще не расплатившись с ювелиром, сенатор вернул ему брошь с тем, чтобы поменять драгоценный камень. Ювелир выполнил задание, но выдать брошь заказчику отказался, требуя уплаты всей условленной платы. Рассматривавший дело суд обязал ювелира вернуть брошь заказчику при условии уплаты стоимости второго заказа. Верно ли это решение? Чем его можно обосновать? Что остается делать ювелиру? Решение. Обязательство в римском праве – это правоотношение, в силу которого определенный субъект обязан произвести определенные действия имущественного характера, которое мог требовать кредитор. Обеспечение обязательств: задаток, неустойка, поручительство, залог. Существовало четыре основных вида контрактов: реальные (т.е. устанавливающие обязательство с передачей вещи), вербальные (или словесные, устные), литтеральные (т.е. письменные) и консенсуальные (при которых обязательство возникает вследствие одного consensus, соглашения, без каких-либо формальностей). Необходимо иметь в виду, что без consensus вообще не может быть договора; особенность консенсуальных договоров, в отличие от других видов, заключается в том, что в то время как при всех других категориях контрактов для установления обязательств требуется, помимо соглашения (consensus) сторон, еще какой-то момент (verba, litterae, res), при консенсуальных контрактах consensus (выраженное во вне) является не только необходимым, но и достаточным моментом для установления обязательства. В приведенную классификацию Гаем не включен древнейший формальный контракт - nexum. Надо думать потому, что в ту эпоху, когда жил Гай, эта форма контрактов утратила всякое практическое значение; упоминание о нем у Гая встречается (3. 175) в связи с вопросом о прекращении обязательства. Прекращение обязательства означает погашение тех прав и обязанностей, которые оно содержит. Право предусматривает различные способы, в результате которых это происходит: зачет, новацию, мировую сделку (прощение долга), совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения. Но главным основанием прекращения является исполнение обязательства. Это следует из Титула XXIX Институций Юстиниана, правила которого на первое место среди способов прекращения ставят исполнение: "Всякое обязательство прекращается исполнением того, что следует исполнить, или, с согласия кредитора, исполнением одного действия вместо другого. Безразлично, исполняет ли обязательство тот, кто должен, или другой за него". (solutio). Исполнение есть осуществление должником тех действий, которые составляют его обязанность. Гай лаконично определяет этот принцип (Гай, Ин., Кн.3, 168): "Обязательство погашается преимущественно платежом должного..." Обязательство должно быть исполнено надлежащим образом; это означает, что соответствующие действия надлежит совершить в точном соответствии с содержанием обязательства применительно к его субъектам, предмету в установленный срок и в надлежащем месте. Когда рассматриваются субъекты исполнения, то выясняется: кто может исполнить и кому можно исполнить. Вышеприведенное правило Институций Юстиниана свидетельствует, что не существовало ограничений в личности должника: юридически действительным признавалось как исполнение самим должником, так и третьим лицом; для римского права не характерно наличие строго личных обязательств, исполнение по которым должен предоставляет исключительно должник. Принять исполнение мог кредитор либо то лицо, которому он приказал это сделать. Обязательство считается исполненным, когда предоставлено в полном объеме то, что является его предметом. В силу этого, кредитор вправе отказаться от принятия частичного исполнения. Равным образом, не допускалась замена исполнения, то есть платеж одного, вместо другого. Однако, при согласии кредитора частичное исполнение будет признано освобождением должника от части долга, а замена исполнения - дача в уплату (datio in solutum) надлежащим исполнением. Определение срока исполнения важно в договорных обязательствах, но часто бывает, что стороны не оговаривают момент, когда исполнение должно быть совершено. Первоначально действовало правило, что если срок в договоре не установлен, "долг возникает немедленно" или иначе говоря: "если договор заключен без срока и условия, то момент возникновения обязательства и срок исполнения совпадают". (Но постепенно пришли к убеждению, что зачастую не реально требовать немедленного исполнения (исполнение предусмотрено в ином месте, нежели место установления обязательства; характер исполнения таков, что требует предварительной подготовки и пр.) Было выработано правило, что "когда в обязательствах не предусмотрен срок, то исполнение может быть потребовано немедленно, за исключением однако случая указания такого места исполнения, из которого можно сделать вывод о времени, необходимом для прибытия на место". При рассмотрении срока исполнения возникает вопрос о допустимости досрочного исполнения. Единого правила на этот счет выработано не было, но юристы полагали, что возможность или невозможность досрочного исполнения зависит от того, в чьих интересах установлен срок: если он установлен в интересах кредитора, то он вправе отказаться от досрочного исполнения, если в интересах должника, то досрочное исполнение допускается. Всякое обязательство, установлен ли в нем срок для исполнения самими сторонами, или предполагается разумный срок исполнения, должно быть исполнено в срок. В противном случае наступает просрочка, являющаяся основанием возникновения юридической ответственности допустившего просрочку лица. Если в договоре стороны установили место, в котором обязательство должно быть исполнено, то кредитор вправе не принимать исполнение, предложенное в другом месте. Часто место исполнения связано с существом предмета: предполагается, что недвижимость передается в месте ее нахождения. Если же невозможно установить место исполнения ни из соглашения, ни из иных обстоятельств, то применялись правила, что должник вправе предоставить исполнение в месте, где застанет кредитора, но обязан исполнить там, где к нему будет предъявлено требование. Новация (novatio). Новация (обновление) - это прекращение обязательства, посредством замены его новым обязательствам. Гай в следующих выражениях описывает эту юридическую конструкцию (Кн.3, 176): "Кроме того обязательство погашается обновлением, если я, например, стимулирую, чтобы то, что ты мне должен, было дано Тицием. Ибо со вступлением нового лица возникает новое обязательство, а первое, перенесенное в последующее, прекращается..." Новация имеет место всякий раз, когда вносится что-то новое в прежнее обязательство: меняется должник или кредитор (что обозначалось термином делегация), вводится условие или срок, либо имевшиеся условие или срок отменяются; изменяется предмет предоставления (вместо платежа за купленную вещь предусматривается оказание услуги) и пр. Для действительности новации необходимо наличие намерения сторон новировать обязательство (animus novandi). При этом наличие такого намерения не презюмируется (не предполагается исходя из обстоятельств дела): оно должно быть ясно выражено в соглашении сторон о новации. Решение суда в задаче не верно. Видимо суд решил, что произошла замена одного обязательства другим, а именно - новация, с связи с чем первое обязательство было прекращено, а значит требовать его оплаты ювелир не вправе. Последний может сослаться на то, что намерение сторон новировать обязательство должно быть ясно выражено в соглашении сторон, что в данном случае отсутствовало. Есть еще один вариант - в стабилизированные юридические правила, отлившиеся в ходячие афоризмы традиционного права - regulae iuris antiqui (D. 50. 17), вошли такие изречения: Nihil tam naturale est quam eo genere quidque dissolvere quo colligatum est - нет ничего более естественного, чем то, что каким способом было связано, таким и нужно развязать (D. 50. 17. 35). А потому словесное обязательство прекращается словесно, а обязательство, основанное на голом соглашении, развязывается противоположным соглашением - ideo verborum obligatio verbis tollitur, nudi consensus obligatio contrario consensu dissolvitur (там же). Выработалось противопоставление: какими способами мы вступаем в обязательство, соответственно обратными мы освобождаемся - quibuscumque mobis obligamur, isdem in contrarium actis liberamur (D. 50. 17. 153). Получается, раз в первый раз ювелир вернул брошь, значит первое обязательство считалось прекращенным, он не должен был это делать без оплаты. Римское классическое право не предполагало обжалования судебных решений (не считая апелляций в Народное собрание), и сторона, считавшая вынесенное решение несправедливым, могла просить претора о восстановлении в предыдущее состояние (состояние до исполнения решения по делу ). Кроме случаев несправедливо вынесенных судом решений, такая ситуация могла иметь место в том случае, если претор считал невозможным строгое применение общих норм права, причем эти средства использовались как по соглашению сторон, так и по собственному усмотрению магистрата, что расширяло круг его полномочий. Таким образом, ювелир мог воспользоваться правом реституции. Казус 2. Контрагент, потерявший интерес в договоре, делает все, чтобы условие, оговоренное договором, не наступило. Справедливо ли считать, как только это выяснится, что условие уже наступило (в должный срок). Решение. Какова была сила обязательства до наступления отлагательного условия, т.е. в период pendente condicione - когда условие еще не осуществилось. В отличие от обязательства, по которому срок еще не наступил, при условном обязательстве в период pendente condicione нельзя говорить о том, что obligationem perfectam esse - обязательство полностью налицо. Если условие не осуществилось, то договора нет, притом ab initio - с самого начала. Si defecerit condicio, nullam esse emptionem (D. 18. 6. 8. pr.). (Если условие отпало, то договора (продажи) нет.) Если отлагательное условие осуществлялось, то договор считался purus безусловным, притом с обратным действием, т.е. с самого начала - ab initio, ex tunc. В этом смысле источники высказываются чаще, хотя и не всегда. Cum enim semel condicio exstitit, perinde habetur, ac si illo tempore, quo stipulatio interposita est, sine condicione facta esset (D. 20. 4. 11. 1). (Если (отлагательное) условие осуществилось, то считается, как будто договор в момент своего заключения был совершен без условий.) Наступлению условия равносильно такое действие заинтересованной в наступлении условия стороны, которое препятствует осуществлению условия. Iure civili receptum est: quotiens per eum, cuius interest condicionem non impleri, fit, quominus impleatur, ut perinde habeatur, ac si impleta condicio fuisset (D. 35. 1. 24. Iulianus; D. 50. 17. 161. Ulpianus). (Цивильное право признает: если сторона, для которой наступление условия представляет интерес, своими действиями препятствует наступлению условия, то условие считается как бы наступившим.) Таким образом, условие договора уже наступило. Казус 3. Может ли случиться, что исполнение законно, но противоречит добрым нравам? Как должен поступить мудрый судья? Решение. Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает всегда; это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным соглашением сторон. Celsus putat non vaiere, si convenerit ne dolus praestetur (D. 50. 17. 23). (По мнению Цельза, недействительно (предварительное) соглашение об устранении ответственности за умысел.) А потому, если продавец заведомо продал заложенного чужого (раба), то хотя бы было оговорено, что продавец не принимает на себя ответственности по этому поводу (neve eo nomine quid praestaret), тем не менее следует оценить убытки, причиненные его умыслом (D. 19. 1. 6. 9. Помпоний). Последующие поколения юристов основывали это положение на том, что – haec conventio contra bonam fidem contraque bonos mores est et ideo nec sequenda est (D. 16. 3. 1. 7). (такое соглашение противоречит доброй совести и добрым нравам и потому не имеет силы.) Если основное обязательство недействительно, как противоречащее добрым нравам, то и условие о неустойке недействительно. Невозможное условие влекло за собой недействительность договора: в отношении завещания большинство юристов склонялось к тому, чтобы такое условие считать ненаписанным. Условие, далее, не должно противоречить закону и добрым нравам. Как пример Павлом приводится договор обручения, в котором обусловлена неустойка на случай, если от вступления в брак откажется та или другая сторона. Inhonestum visum est vinculo poenae matrimonia obstringi (D. 45. 1. 134. pr.) (Показалось недобропорядочным связывать брак узами неустойки.) Учитывая изложенное, неисполнимым. исполнение противоречащее добрым нравам, считается Казус 4. Среди сотни выставленных для продажи рабов покупатель выбрал того, кто выделялся своей интеллигентностью, - грека-учителя, захваченного пиратами на берегу моря. Продавец сообщил, что он не может указать ни на достоинства раба, ни на его недостатки, ибо купил и то через уполномоченного всю партию сразу, как она была выставлена на международном невольничьем рынке. Покупатель, осмотрев раба и поговорив с ним, нашел, что он ему подходит. Раба приставили в качестве учителя к детям хозяина, и он жил в его семье, как вдруг на третьем месяце после покупке упал и забился в эпилептическом припадке. Вопросы: а) это явный или скрытый недостаток вещи; б) есть ли возможность заявить иск о возврате уплаченного и о расторжении сделки; в) может ли покупатель требовать возврата части уплаченного и оставить раба в своей собственности. Решение. Отдаленные убытки присуждались при наличии умысла или когда контрагент (продавец или наниматель) знал о наличии порока и скрыл его. Правило о различии в этом отношении случаев, когда продана заведомо вещь с пороками и когда продавец не знает о пороке вещи, восходит ко временам Марка Порция Катона (около 200 г. до н.э.), на которого ссылается Цицерон. Cum in vendundo rem eam scisset et non pronuntiavisset, emptori damnum praestari oportere (Cicero, De offic. 3. 86). (Если, продавая вещь, продавец знал о пороке и не предупредил, то он должен возместить покупателю убыток.) В данном случае речь идет о скрытом недостатке вещи, продавец не знал о пороке, да и покупатель выявил недостаток только спустя несколько месяцев, в связи с чем нет возможности заявить иск, а также требовать возврата части уплаченного и оставить раба в своей собсьвенности. Казус 5. По смерти наследодателя, не оставившего завещания, не оказалось законных наследников, и на наследство стали претендовать дальний родственник умершего и его эманципированный сын. Кому отдаст предпочтение претор? Решение. Преторская bonorum possessio, отражавшая в ходе своего развития постепенный распад старой земледельческой семьи и последовательное вытеснение агнатического родства родством когнатическим, построенным на кровной связи, была закреплена edictum perpetuum. Преторский эдикт устанавливал четыре разряда наследников. Первый разряд unde liberi - все дети умершего и лица, приравнивавшиеся к детям. В этот разряд входили: sui, emancipati, т.е. эманципированные дети умершего, а также in adoptionem dati, т.е. дети, отданные им в усыновление, если к моменту смерти наследодателя они были освобождены от patria potestas усыновителя. Таким образом, уже в этом разряде наряду с агнатами наследодателя наследуют его когнаты. Наследники более близкие по степени родства и здесь устраняли наследников дальнейших степеней родства. Внуки и другие нисходящие детей наследовали и здесь по праву представления. Призвание к наследованию эманципированных детей вызвало к жизни ряд специальных положений: эманципированные дети обязаны были при наследовании вносить в наследственную массу все свое имущество (collatio bonorum emancipati), которое и поступало в распределение между всеми наследниками в составе наследственной массы. Таким способом устранялась несправедливость, которую создавало бы уравнение в наследственных правах эманципированных детей, обладателей собственного имущества, с неэманципированными, весь продукт труда и все приобретения которых поступали при жизни paterfamilias в состав имущества последнего, т.е. в состав наследственной массы. В то же время призвание к наследованию эманципированных сыновей ухудшало положение детей этих сыновей, остававшихся in patria potestate деда: пока эманципированные не наследовали, внуки наследодателя были его sui heredas, теперь их устранял от наследования их отец, как более близкий родственник paterfamilias. Между тем труд внуков также содействовал образованию имущества умершего. Ввиду этого Юлиан при пересмотре эдикта включил туда новое постановление - nova clausula luliani или edictum de coniungendis cum emancipato liberis, в силу которого эманципированный сын обязан был разделить свою наследственную долю пополам со своими детьми. Таким образом, претор отдаст предпочтение эмансипированному сыну. Казус 6. Наследодатель и наследник в равной степени были отягощены долгами в пользу кредиторов. Претор разрешил кредиторам наследника удовлетворить свои претензии только после того, как будет выплачена задолженность кредиторам наследодателя. Последние, не получив своего, стали требовать возмещения из собственного имущества наследника. Это законное требование. Что же остается кредиторам самого наследника? Решение. Наследование есть преемство в имущественных правах и обязанностях наследодателя, кроме тех, которые (как ususfructus, штрафные иски из деликтов и некоторые другие) считаются неразрывно связанными с личностью того, для кого они возникли. Момент, когда преемство признавалось установленным, и порядок этого установления были в римском праве неодинаковы для разных категорий наследников. Для sui heredes и назначенных наследниками по завещанию рабов наследодателя момент открытия наследства delatio hereditatis был и моментом возникновения преемства. Более того, по цивильному праву ни sui heredes, ни рабы не имели права отказаться от открывшегося для них наследства. Они были heredes sui et necessarii. Для sui это объяснялось тем, что они, как уже указано, не столько наследовали, по взгляду римлян, сколько вступали в управление своим имуществом. Для рабов это было следствием их общего правового положения: назначение наследником означало и освобождение раба, но освобождение с возложением на раба, по воле господина, положения наследника. Понятно, что такое обязательное наследование было весьма обременительно для наследника в случаях, когда наследство было переобременено долгами, за которые наследник, в силу римской концепции универсального преемства, отвечал не только имуществом наследственной массы, но и своим имуществом. Ввиду этого претор предоставлял sui heredes так называемое beneficium abstinendi, в силу которого он отказывал в иске против цивильных наследников, фактически не осуществлявших своего права наследования, и предлагал bonorum possessio следующей за ними категории наследников, а если не находилось желающих, объявлял конкурс над имуществом наследодателя для удовлетворения его кредиторов. Все остальные наследники были extranei heredes, для которых открытие наследства означало лишь возникновение права на принятие наследства (aditio или acquisitio hereditatis), которого они могли и не осуществить. Они были heredes voluntarii (добровольные). Оценочные средства для промежуточной аттестации по модулям 1-2. Тематика докладов и рефератов 1.Понятие, признаки и функции государства. 2. Основные черты правового государства. 3. Возникновение государства и права на территории Российской Федерации. 4. Понятие и признаки права. 5. Соотношение норм права и норм морали. 6. Краткая характеристика отраслей права. 7. Понятие и виды источников права. 8. Основы конституционного строя Российской Федерации. 9. Российская Федерация как социальное и светское государство. 10. Конституционные основы экономической системы Российской Федерации. 11. Федеративное устройство Российской Федерации. 12. Политические и личные права и свободы граждан РФ. 13. Система гражданского законодательства и его источники. 14. Понятие гражданского правоотношения и его особенности. 15. Субъекты и объекты гражданского правоотношения. 16. Понятие и классификация объектов гражданского правоотношения. 17. Понятие и виды юридических лиц. 18. Понятие, условия действительности и виды гражданско-правовых сделок. 19. Понятие и содержание права собственности. 20. Понятие и общие положения обязательственного права. 21. Понятие, порядок заключения и расторжения гражданско-правовых договоров. 22. Общая характеристика договора купли-продажи. 23. Общие положения о наследовании. 23. Понятие, предмет, метод, система и источники трудового права. 24. Понятие и содержание трудового договора. 25. Понятие и соотношение категорий рабочего времени и времени отдыха. 26. Понятие, система и тарифы заработной платы. 27. Понятие и виды ответственности по трудовым правонарушениям. 28. Понятие, условия и порядок заключения и расторжения брака. 29. Алиментные обязательства в семейном законодательстве Российской Федерации. 30. Соотношение международного и внутригосударственного права. Вопросы к зачету Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 1 « Правоведение » Понятие и признаки государства. Функции государства. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 2 « Правоведение » Форма государства. Понятие и принципы правового государства. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 3 « Правоведение » Понятие и признаки права. Функции права. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 4 « Правоведение » Соотношение права и государства. Соотношение права и морали. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 5 « Правоведение » Понятие и признаки правовой нормы (нормы права). Виды правовых норм. Источники (формы) права. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 6 « Правоведение » Понятие правоотношения. Структура правоотношения. Юридические факты. Понятие и признаки правонарушения. Виды правонарушений. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 7 « Правоведение » Понятие и принципы юридической ответственности. Виды юридической ответственности. Конституция РФ 1993 г. Порядок принятия и структура. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 8 « Правоведение » Основы конституционного строя РФ. Права и свободы человека и гражданина. Юридические обязанности. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 9 « Правоведение » Федеративные отношения в РФ. Федеральное Собрание РФ: структура, порядок формирования, полномочия. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 10 « Правоведение » Законодательный процесс в РФ. Правительство РФ: структура, порядок формирования, полномочия. Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 11 « Правоведение » Президент РФ: полномочия, порядок избрания. Судебная система РФ. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 12 « Правоведение » Гражданство РФ: понятие, виды, основания приобретения и прекращения. Понятие, предмет гражданского права. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 13 « Правоведение » Субъекты гражданского права. Правоспособность и дееспособность физических лиц. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 14 « Правоведение » Понятие и признаки юридического лица. Дееспособность юридического лица. Виды юридических лиц. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 15 « Правоведение » Объекты гражданского права. Классификация вещей. Понятие и форма сделок. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 16 « Правоведение » Понятие договора. Заключение договора. Оферта и акцепт. Понятие наследование. Наследование по завещанию. Наследование по закону. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 17 « Правоведение » Понятие, предмет семейного права. Понятие брака. Заключение брака. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 18 « Правоведение » Прекращение брака. Недействительность брака. Законный режим имущества супругов. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 19 « Правоведение » Брачный договор. Алиментные обязательства родителей и детей. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 20 « Правоведение » Алиментные обязательства других членов семьи. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 21 « Правоведение » Понятие и предмет трудового права. Понятие и стороны трудового договора. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 22 « Правоведение » Заключение трудового договора. Прекращение трудового договора. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 23 « Правоведение » Рабочее время и время отдыха. Понятие и признаки преступления. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 24 « Правоведение » Понятие и основание уголовной ответственности. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ Кафедра ИТ Направление 09.03.02 Зачетный билет № 25 « Правоведение » Понятие, признаки, цели, виды уголовного наказания. Основные направления антикоррупционной деятельности в РФ. Зав. кафедрой _____________ Экзаменатор
