ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
advertisement
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» На правах рукописи КУЦЕНКО Татьяна Михайловна НОВЫЕ ВИДЫ ДОКУМЕНТОВ И ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.14 – административное право; административный процесс Д ИС С Е Р Т А Ц ИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Махина Светлана Николаевна Воронеж – 2016 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 4 ГЛАВА 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ: НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ТЕОРИИ И СОДЕРЖАНИЮ 16 § 1. Фактические данные как доказательственная основа производства по делам об административных правонарушениях 16 § 2. Современные виды доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях и их классификация 39 ГЛАВА 2. ДОКУМЕНТЫ КАК ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 61 § 1. Понятие, особенности и юридическое значение документов в производстве по делам об административных правонарушениях 61 § 2. Доктринально-практические основы новых видов документов, имеющих доказательственное значение в производстве по делам об административных правонарушениях 76 2.1. Электронные документы как доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях 77 2.2. Виртуальные документы как доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях 97 2.3. Документы, полученные с использованием сотовой связи, как доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях 108 2.4. Электронный протокол как документ, доказательственное значение в производстве по административных правонарушениях имеющий делам об 124 3 ГЛАВА 3. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ПРАВОНРАУШЕНИЯХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АДМИНИСТРАТИВНЫХ 137 §1. Понятие, особенности и юридическое значение вещественных доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях 137 §2. Доктринально-практические основы отдельных видов вещественных доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях 153 2.1. Данные сферы компьютерных технологий как вещественные доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях 154 2.2. Специальные технические средства и их показания как вещественные доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях 171 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 185 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 196 ПРИЛОЖЕНИЯ 231 4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Одними из самых распространенных видов противоправного поведения, затрагивающего практически все явления повседневности и в своей совокупности наносящего существенный урон стабилизации российского общества, являются административные правонарушения. При этом их количество неуклонно возрастает, что связано не только с увеличением активности правонарушителей, но и с расширением круга деяний, определяемых законодателем как административные правонарушения. Это объективный процесс, связанный с ростом объемов и содержательной основы фактических данных изменяющейся реальности, что, в свою очередь, приводит к разрастанию круга общественных отношений, подлежащих правовому регулированию во всех отраслях жизнедеятельности современного человека. Наряду с передовыми коммуникативными и информационными продуктами высокотехнологичный прогресс в настоящее время создает новые области для совершения административных правонарушений (например, в сети Интернет, сотовой связи), где порой безнаказанно могут совершаться противоправные деяния, затрагивающие права и свободы неограниченного числа граждан. Эти негативные тенденции в немалой степени обусловлены тем, что законодатель не всегда успевает своевременно осмысливать и регулировать новые виды правоотношений, связанные с быстрым развитием IT-сферы и средств коммуникаций, а также создавать правовые нормы, которые позволили бы использовать новые виды фактических доказательств) данных в (в том производстве правонарушениях1. 1 Далее – производство по ДАП. числе по документов делам об и вещественных административных 5 В этой связи практические проблемы, возникающие как в деятельности органов административной юрисдикции и судов по приобщению к материалам дела и оценки новых видов доказательств, так и в процессуальной деятельности участников производства при доказывании своих позиций, представляются особенно актуальными. Сказанное свидетельствует о том, что в указанной сфере необходима разработка основных направлений реформирования законодательства и правоприменительной практики, конечной целью которых станут всемерное обеспечение законности в производстве по ДАП, защита прав и свобод физических и юридических лиц в новых, активно развивающихся сферах общественных отношений. Степень разработанности темы исследования. Значительный теоретический вклад в исследование доказательств в производстве по ДАП внесли такие ученые как Е.В. Додин, Ф.П. Васильев, А.Б. Дудаев. Отдельные вопросы теории В.К. Бабаева, доказательств были В.Н. Баранова, Н.И. Кареева, Н.М. Коркунова, разработаны А.Б. Венгерова, в исследованиях А.Я. Вышинского, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, В.Н. Протасова, В.М. Сырых и других. Некоторые аспекты доказательств в производстве по ДАП были затронуты в работах таких ведущих ученых, как Д.Н. Бахрах, Н.М. Конин, В.М. Манохин, С.Н. Махина, В.В. Попов, О.С. Рогачева, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, П.П. Серков, А.Ю. Соколов, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, В.Д. Сорокин, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин и других. Доказательства в науке уголовнопроцессуального и гражданско-процессуального права были изучены В.Д. Арсеньевым, Р.С. Белкиным, А.И. Винбергом, Н.В. Жогиным, С.В. Курылевым, П.А. Лупинской, М.К. Треушниковым, И.Н. Якимовым и другими. Проблемам доказательств в отдельных специфических областях (в сфере дорожного движения, государственного и муниципального заказа, таможенного дела и др.) общественных правоотношений были посвящены 6 работы Л.Н. Борисовой, Д.В. Горбунова, М.Ю. Мурашова, С.И. Чушкина и других. На теоретическое и практическое рассмотрение вопросов доказательств и доказывания именно в производстве по ДАП были направлены исследования таких ученых, как Ф.П. Васильев, А.А. Ветрова, А.Б. Дудаев, Т.В. Казина, Е.Ю. Хохлова и других. Однако проблемы новых видов доказательств в производстве по ДАП российской юридической наукой изучены в существенно меньшей степени. Многие исследователи при обсуждении вопросов доказательств в производстве придерживались мнений, заложенных еще в советском праве, но поскольку жизнь постоянно изменяется и усложняется, то правовые институты должны подвергаться соответствующей «ревизии», осуществляемой на основе новых как теоретических, так и практических разработок. Объектом исследования выступила совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе собирания, исследования и оценки новых видов доказательств в производстве по ДАП. Предмет исследования составили правовые нормы действующего законодательства, которые закрепляют конкретные виды доказательств в производстве по ДАП (в том числе новые виды документов и вещественных доказательств) и порядок их использования в производстве. Целью исследования явилась характеристика природы новых видов документов и вещественных доказательств в производстве по ДАП, их правового статуса, новых для российской правовой системы категорий и дефиниций, а также выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства. Для достижения заявленной цели были поставлены и решены следующие задачи: ‒ выявление особенностей фактических данных, формирующих доказательственную основу производства по ДАП, а также обоснование 7 введения в научно-практический оборот новой дефиниции «доказательство»; ‒ классификация доказательств в производстве по ДАП с учетом новых видов документов и вещественных доказательств; ‒ установление юридического значения и рассмотрение правовых особенностей документов как источников доказательств в производстве по ДАП, а также определение их сущностного понятия; ‒ характеристика особенностей электронного документа как доказательства в производстве по ДАП и определение его понятия; ‒ анализ актуальных проблем виртуальных документов, определение понятия виртуального документа как источника доказательств в производстве по ДАП; ‒ рассмотрение особенностей документов, полученных с использованием сотовой связи, как доказательств в производстве по ДАП; ‒ выявление проблемных административном аспектов правонарушении электронного как протокола документа, об имеющего доказательственное значение в производстве по ДАП, определение его понятия; ‒ анализ актуальных проблем вещественных доказательств в производстве по ДАП, определение их понятия, а также рассмотрение особенностей и юридического значения вещественных доказательств в производстве по ДАП; ‒ характеристика данных сферы компьютерных технологий как вещественных доказательств в производстве по ДАП, определение понятия и видов компьютерных доказательств; ‒ определение понятия специального технического средства как вещественного доказательства в производстве по ДАП, выделение условий, при которых показания специальных технических средств могут выступать в качестве вещественных доказательств в производстве по ДАП; ‒ рассмотрение действующего законодательства по исследуемым вопросам и разработка предложений по его совершенствованию. 8 Методологическую основу исследования составили общепринятые в современной юридической науке методы научного познания ‒ всеобщий диалектический метод, а также общенаучные методы (такие как анализ и синтез, сравнение, описание, обобщение, моделирование и др.) и частнонаучные методы (такие как историко-правовой, статистический, сравнительно-правовой, экспертный опрос, правовое моделирование, формально-юридический, формально-логический анализ документов и др.). Применение указанных методов позволило осуществить комплексный, всесторонний анализ проблемных аспектов исследования, а также разработать теоретические и практические рекомендации по выбранной тематике. Теоретическую основу исследования составили труды видных отечественных специалистов в области административного права, которые в той или иной мере затронули отдельные вопросы по рассматриваемой проблематике, в частности, такие ученые и практики, как А.Б. Агапов, А.Л. Арипов, Д.Н. Бахрах, А.В. Бегичев, А.Т. Боннер, Л.Н. Борисова, Ф.П. Васильев, В.Б. Вехов, М.А. Гончаров, А.С. Дугенец, А.Б. Дудаев, А.Б. Зеленцов, Н.А. Иванов, В.В. Денисенко, В.А. Дуленко, Т.В. Казина, Е.В. Додин, П.П. Зайцев, Я.А. Карев, Б.Д. Завидов, Н.М. Конин, А.Р. Лаврентьев, С.Н. Махина, В.М. Манохин, А.Р. Нобель, Т.А. Полякова, В.В. Попов, Л.Л. Попов, К.В. Ребец, О.С. Рогачева, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, Е.А. Семенов, П.П. Серков, П.В. Смирнов, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, А.Ю. Соколов, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин, С.И. Чушкин, П.П. Юшкевич, А.Ю. Якимов и другие. Правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации 2, Кодекс Российской Федерации об 2 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: с изм. и доп., внесенными указами Президента Российской Федерации от 9 янв. 1996 г. №20; 25 июля 2003 г. №841; федер. конституц. законами от 25 марта 2004 г. №1- 9 административных правонарушениях3, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 4, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации5, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 6, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации 7 и ряд других федеральных законов; указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации; нормативно-правовые акты органов государственной власти РФ и субъектов РФ; материалы правоприменительной практики; иные документы, относящиеся к теме проводимого исследования. Эмпирическую базу исследования составили правоприменительная практика судов и органов административной юрисдикции по вопросам исследуемой проблематики, а также результаты социологического опроса (научных работников; сотрудников судебной системы, правоохранительных ФКЗ; 5 февр. 2014 г. №2-ФКЗ // Рос. газета. 1993. 25 декабря. № 237; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 6. Ст. 548. Далее – Конституция РФ. 3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. с изм. и доп. от 5 октября 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1; 2015. № 41 (ч. 2). Ст. 5642. Далее – КРФ об АП. (Примечание: считаем, что точным сокращением указанного нормативного акта является ‒ КРФ об АП. Аналогичного мнения придерживаются многие правоприменяющие лица (например, в решении Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2010 г. по делу № 12-189/2010 [Электронный ресурс]. URL: http://kam.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud; в постановлении судебного участка №155 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области от 08 февраля 2013 г. по делу №5-65\2013[Электронный ресурс]. URL: http://155.mo.msu drf.ru/modul es.php?name=sud_delo&op=sd&number=59185088&case_number=565/2013&delo_id=1500001 и др.). 4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. с изм. и доп. от 29 июня 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №30. Ст. 3012; 2015. №27. Ст. 3986. Далее – АПК РФ. 5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001г. с изм. и доп. на 13 июля 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №52 (ч.1). Ст. 4921; 2015 г. №29 (ч. 1). Ст. 4391. Далее – УПК РФ. 6 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 г. с изм. и доп. на 6 апреля 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №46. Ст. 4532; 2015. №14. Ст. 2022. Далее – ГПК РФ. 7 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. закон от 8 марта 2015 г. декабря 2001 г. с изм. и доп. от 29 июня 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. №10. Ст. 1391; 2015. №27. Ст. 3981. Далее – КАС РФ. 10 органов, в т.ч., Государственной инспекции безопасности дорожного движения, отдела «К» Главного управления внутренних дел МВД России, а также некоторых экспертов) по ряду ключевых проблем диссертационной работы. Научная новизна работы заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований: ‒ разработана новая научная идея выделения из всего многообразия фактических данных новых видов документов и вещественных доказательств в производстве по ДАП, их определения и систематизации; ‒ предложены меры по оптимизации правового регулирования новых видов документов и вещественных доказательств в производстве по ДАП; ‒ доказаны факты существования и необходимости правовой регламентации новых видов документов и вещественных доказательств в производстве по ДАП; ‒ введены в научный оборот авторские дефиниции или предложены уточнения дефениций: «фактические данные», «презумпция новых видов доказательств», «доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях», «документ как доказательство», «электронный документ», «электронный документ как доказательство», «виртуальный документ», «виртуальный документ как доказательство», «документы, полученные доказательства», с использование «компьютерная сотовой информация», связи, «данные как сферы компьютерных технологий как доказательства», «электронный протокол об административном правонарушении», производстве по делам об «вещественное административных доказательство в правонарушениях», «специальное техническое средство». На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны: 1) авторская позиция о том, что фактические данные – это достоверная, допустимая информация, имеющая доказательственное значение для 11 производства по делам об административных правонарушениях, которая представляет собой доказательственную информацию по делу, подлежащую соответствующему процессуальному оформлению; сформулированное диссертантом понятие «презумпция новых видов доказательств» как предположение о существовании фактических данных, которые несут в себе доказательственное значение для производства по делам об административных правонарушениях пока данное предположение не будет опровергнуто; система доводов о целесообразности введения в действующее административно-деликтное законодательство данной категории; авторское понятие «доказательства в производстве по ДАП» (сформулированное на основании изученных особенностей фактических данных), которое может стать основой формирования новой, отвечающей современным реалиям системы доказательств, предусматривающей возможные актуальные виды фактических данных (предложено закрепить в ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП); 2) разработанная диссертантом комплексная классификация доказательств в производстве по ДАП с учетом новых видов и характера фактических данных, в которую вошли как уже изученные и устоявшиеся категории, так и новые классификационные документы», «виртуальные составляющие, документы», такие как «документы, «электронные полученные с использование сотовой связи», «данные сферы компьютерных технологий»; 3) сформулированное в работе понятие документа как доказательства в производстве по ДАП, которое основано на выявленных и изученных автором характерных сущностных особенностях «документов»; сформированная видовая классификация документов в производстве по ДАП в зависимости от правовой основы и периода их создания (получения); вывод о том, что указанные предложения целесообразно отразить в п. 1 и п. 2 ст. 26.7 КРФ об АП; 4) сформулированное понятие электронного документа как информации, которая содержится в особой файловой электронной среде, представленной в доступной для восприятия человеком цифровой форме, удостоверенной 12 электронным аналогом собственноручной подписи, предусмотренным действующим законодательством либо соглашением сторон; позиция диссертанта о необходимости включения в структуру действующего административно-деликтного законодательства новой правовой категории «электронный документ как доказательство в производстве по ДАП», которую следует закрепить в новой статье ‒ 26.7.1 КРФ об АП, а также система положений, доказывающих целесообразность принятия федерального закона «Об электронном документе» или «Об электронном документообороте»; 5) предложенная автором дефиниция «виртуальный документ», сформулированная на основании изученных особенностей данной категории, а также условий, при которых данный вид документов может выступать в качестве доказательства по делу; обоснование предположения о том, что легализация понятия «виртуальный документ» в правовых нормах (например, в новой статье 26.7.2 КРФ об АП) станет позитивным аспектом как для теории доказательств, так и для производства по ДАП; 6) сформулированные диссертантом требования, при соблюдении которых документы, полученные с использованием сотовой связи, могут выступать в качестве косвенного доказательства в производстве по ДАП, а также авторская интерпретация понятия «документов, полученных с использованием сотовой связи, как доказательств в производстве по ДАП», которая может стать основой для формирования новой статьи 26.7.3 КРФ об АП; 7) сделанное диссертантом предположение о том, что в связи с расширением объема фактических данных, а также применением современных видов специальных технических средств, позволяющих получать такие данные в форме электронного документа, может произойти смещение значимости письменного протокола об административном правонарушении в сторону электронного протокола, который: а) сможет обрабатывать данные в единой типизированной форме, при помощи 13 специализированной электронным компьютерной документом; программы, сформулированное б) будет понятие являться электронного протокола об административном правонарушении, в котором получили отражение имеющиеся в современный период проблемные аспекты и современные реалии новых видов доказательств в производстве по ДАП; 8) обоснованные положения о том, что: - многие материальные и нематериальные объекты, которые по своей сущности являются вещественными доказательствами, но не отнесенные к данной категории действующим законодательством, могут не получить данного статуса в производстве по ДАП; - с учетом существенных признаков назрела необходимость сформулировать новое определение вещественного доказательства в производстве по ДАП; - в случае законодательного закрепления указанного понятия в действующем законодательстве (а именно в п. 1 ст. 26.6 КРФ об АП) новые виды вещественных доказательств на законных основаниях могут быть приобщены к материалам дела производства по ДАП; - современная классификация вещественных доказательств в производстве по ДАП должна строиться на следующих основаниях: а) в зависимости от разновидности вещественных доказательств, б) в зависимости от способа собирания доказательств в производстве по ДАП, которая сформирована с учетом изменений объективной реальности, а также современных технических тенденций развития информационных технологий; 9) ряд выводов: - обосновавших положение, что компьютерная информация является содержательной частью совершаемых правонарушений в сфере компьютерных технологий; - позволивших дать понятие компьютерной информации и предложить дефиницию «доказательства сферы компьютерных технологий»; - позволивших провести классификацию доказательств сферы компьютерных технологий в соответствии с: а) их функциональным назначением, б) их происхождением, в) сущностью самого доказательства, г) формой предоставления; - доказывающих, что такое 14 свойство как «достоверность доказательств сферы компьютерных технологий» в производстве по ДАП позволит придать им статус вещественных доказательств, что может быть практически обеспечено посредством проведения соответствующей экспертизы; 10) разработанное диссертантом понятие специального технического средства, которое предложено закрепить в действующем законодательстве, в частности, в п.1 ст. 26.8 КРФ об АП; а также выявленные условия: - при наличии которых специальные технические средства могут рассматриваться как вещественные доказательства в производстве по ДАП, а именно: а) в случаях, если специальное техническое средство стало объектом правонарушения или было использовано при его совершении, б) когда специальное техническое средство сохранило на себе следы противоправного действия, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу в производстве по ДАП; - которые позволяют показаниям специальных технических средств выступать в качестве вещественных доказательств в производстве по ДАП. Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что: – доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений о новых видах документов и вещественных доказательств в производстве по ДАП; – изложены концептуальные положения комплексного исследования проблем новых видов документов и вещественных доказательств в производстве по ДАП; – раскрыты теоретические и практические проблемы новых видов документов и вещественных доказательств в производстве по ДАП; – охарактеризовано содержание механизма правового регулирования новых видов документов и вещественных доказательств в производстве по ДАП; – проведена модернизация подхода к содержанию и механизмам 15 доказывания с использованием новых видов документов и вещественных доказательств в производстве по ДАП. Практическая значимость исследования определена тем, что его результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях теории доказательств и судебного доказывания, правоприменительном и нормотворческом процессах, при разработке программ учебных дисциплин и преподавании учебных курсов, а также положены в основу различных методических рекомендаций субъектам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях. Степень достоверности проведенного исследования обстоятельно обоснована в тексте работы большим объемом эмпирического материала, подкреплена ссылками на авторитетные источники, среди которых действующие нормативные правовые акты российского законодательства, статистические данные и труды отечественных ученых и юристов-практиков. Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры административного и муниципального права ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», а также в процессе выступлений на научно-практических конференциях различных уровней. Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой изложены в 16 научных трудах, 6 из которых опубликованы в российских рецензируемых научных журналах. Общий объем публикаций составил 14.3 п.л. Структура диссертации обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее частными задачами и состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов и шести подпараграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. 16 ГЛАВА 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ: НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ТЕОРИИ И СОДЕРЖАНИЮ § 1. Фактические данные как доказательственная основа производства по делам об административных правонарушениях В настоящее время характерным аспектом современной жизни является стремительное развитие общества и государства, которое сопровождается скоротечной сменой окружающей человека объективной реальности, состоящей из многообразия объектов материального 8 и нематериального мира9. При этом меняется не только окружающая действительность, но и самосознание и правосознание, позволяющие современному человеку в полной мере осознать ценность своих прав и свобод, степень защиты, количество которых с учетом информационных возможностей общества увеличивается и усложняется, что, несомненно, оказывает непосредственное влияния на правовую природу и содержание современных видов доказательств в производстве по ДАП. Вопрос о правовой природе и понятии доказательства всегда занимал важное место в теории доказательств и доказательственном праве, поскольку четкое осознание содержательного аспекта термина «доказательство» выступает необходимым условием для достижения истины и принятия справедливого решения по каждому конкретному делу в производстве по ДАП, что становится информационного развития особенно актуальным, российского общества учитывая и его темпы передовых технологий. 8 Как отмечал еще В.И. Ленин, материальные объекты - это такие объекты, которые обладают свойством быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания о них, быть как данность (например, автомобиль, земельный участок, контрафактные товары и т.д.). См., например: Кедров Б. М. К изучению книги В. И. Ленина “Материализм и эмпириокритицизм”. М., 1973. 208 c.; Ильенков Э. В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. М., 1980. 175 с. 9 Существующие в виртуальной реальности в глобальной вычислительной сети Интернет и сотовой связи (например, файл, программа, звуковой сигнал и т.д.). 17 Увеличение объемов фактических данных, лежащих в основе доказательств, обусловлено стремительно развивающимися средствами коммуникации, связи и техники, появлением новых правоотношений, что в свою очередь ведет и к возникновению новых видов административных правонарушений, которые требуют соответствующей доказательственной базы. Поэтому считаем, что такая правовая категория как «доказательство в производстве по ДАП» требует теоретической «ревизии», пересмотра её правовой сущности, исключения устаревших положений и разработки новых содержательных аспектов, входящих в состав дефиниции «доказательство». Данная необходимость возникла в связи тем, что: а) многие аспекты современной жизни человека переходят из объективной реальности в виртуальную, где зачастую люди проводят больше времени, чем в реальной жизни, например, отдавая предпочтение своему времяпрепровождению в социальных сетях Интернета10. Судя по статистическим данным Фонда «Общественного мнения», российские граждане считают себя зависимыми от глобальной сети. Многие пользователи ПК признаются, что все свое свободное время они проводят в сети Интернет11. Анкетирование работников, которые при осуществлении своей профессиональной деятельности сталкиваются с изучаемой проблематикой, также показало, что 75 % опрошенных не представляют возможным работать и проводить досуг без сети Интернет (результаты анкетирования приведены в приложении 4 к данному диссертационному исследованию); б) виртуализация и интернет-общение с соответствующим электронным документооборотом присущ практически всем сферам 10 URL: http://m.rg.ru/2013/04/01/internet-site.html. (дата обращения 28 октября 2015). См.: Российская газета. [Офиц. сайт]. URL: http://www.rg.ru/2013/04/01/internetsite.html (дата обращения 28 декабря 2015). 11 18 жизнедеятельности ‒ от бизнеса до судебной системы. Например, сегодня стало возможно направление документов в суд по электронной почте и в электронной форме12. Судебные решения также могут быть представлены в качестве электронного документа, а по ходатайству участника дела они могут быть направлены ему на электронную почту13. Увеличение объемов фактических данных и изменение объективной реальности привели к созданию новой области, где могут совершаться административные правонарушения аналогично с подобными противоправными действиями в реальной жизни. Так, зачастую, под прикрытием анонимности (с использованием «ника»14) или адресно правонарушитель нарушает права и свободы человека и гражданина (например, посредством оскорблений, распространения порочащей деловую репутацию или личность, информации, «троллинга» (формы социальной провокации в сети Интернет15 и т.д.), что, безусловно, должно иметь соответствующим образом законодательно закрепленную доказательственную базу, которую будет возможно использовать в защиту своих прав и свобод от интернет-посягательств. Также результаты анкетирования показали, что 83% опрошенных нередко наблюдают в сети Интернет на сайтах информационного и развлекательного предназначения оскорбляющие честь и достоинство каких-либо лиц комментарии пользователей сети, троллинг, спам и т.д. (результаты анкетирования приведены в приложении 4 к данному диссертационному исследованию). 12 См., например: Доржиев Э.П. Электронная форма подачи документов в арбитражные суды: вопросы применения Временного порядка // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7. С. 21-24. 13 Исключение составляют только решения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. 14 Сетевое имя − псевдоним, используемый пользователем в Интернете, обычно в местах общения в блогах, форумах, чатах и т.д. 15 См.: Внебрачных Р.А. Троллинг как форма социальной агрессии в виртуальных сообществах // Вестник Удмуртского университета. Философия. Социология. Психология. Педагогика. Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2012. Вып. 1. С. 48-51. 19 В современной юридической практике все чаще стали встречаться случаи, когда единственным доказательством нарушения прав и законных интересов граждан и (или) правовых запретов государства является информация, находящаяся в сети интернет и сотовой связи. С развитием информационных технологий, устройств для хранения большого объема информации (жестких дисков, флеш-накопителей и т.д.), появлением смартфонов, всевозможных 3G, LTE, «виртуальная информация» распространяется с молниеносной скоростью и может быть использована как для позитивной коммуникации и передачи данных, так и для нарушения прав и свобод большого количества российских граждан. Примерами таких правонарушений могут быть 16: ‒ всевозможные нарушения исключительных прав на произведение (использование и размещение в сети Интернет видео-ролика, песни, научной статьи и т.д. без согласия автора); ‒ незаконное использование товарного знака и нарушения законодательства о рекламе в сети Интернет (например, спам, «раскрутка» личных сайтов за счет популярности известных «брендов», незаконное использование популярных «лейблов» и т.д.); ‒ размещение недостоверной информации о юридическом лице, порочащей деловую репутацию; ‒ разглашение в сетях общего пользования информации, являющейся коммерческой тайной; ‒ размещение недостоверной информации, порочащей честь и достоинство физических лиц и оскорбляющей личность, а также «троллинг»; 16 См., например: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2008 г. № 17АП-5887/2008-АК, п. 2 письма ФАС РФ от 19 мая 2006 г. № АК/7654; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. № 17АП-9162/2010-АК, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. по делу № А64-6021/08-15; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 мая 2011 г. по делу № А26-10762/2010 и др. // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 20 ‒ размещение фотографий и видеороликов, подтверждающих нахождение лица в определенном месте в определенное время (часто встречается для опровержения недостоверных свидетельских показаний 17); ‒ нарушение исключительных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец; ‒ недостоверная реклама; ‒ направление по электронным каналам связи (электронной почте, смс, сообщениях Viber/WhatsApp) сообщений различного противоправного характера, а также подтверждающих или опровергающих фактов различного рода; и др. Прогресс высоких технологий и развитие общественно-правовых отношений демонстрируют недальновидность законодателя и неэффективность действующих правовых норм. Это происходит из-за того, что российские «законотворцы» просто не успевают своевременно осмысливать и регулировать новые виды правоотношений, обусловленные быстрорастущим развитием IT-сферы и быстрым развитием средств коммуникаций, а также формировать нормы, позволяющие использовать новые виды доказательств в производстве по ДАП. При этом низкий уровень законодательной базы, не предусматривающей всего многообразия фактических данных, получает в настоящий момент замену на повсеместный контроль над средствами общения граждан со стороны государственных институтов, который продолжает развиваться и набирать обороты 18. Следует подчеркнуть, что расширение объема фактических данных 17 См.: Лещенко А.И. Досудебное обеспечение доказательств в Интернете и не только [Электронный ресурс]. URL: http://not199.ru/dosudebnoe-obespechenie-dokazatelstv.htm (дата обращения 28 декабря 2015). 18 См.: Государственное регулирование Интернета: вынужденная мера безопасности или нарушение прав граждан [Электронный ресурс]. URL: http://echo.msk.ru/programs/klinch/1596764-echo/ (дата обращения 28 декабря 2015); Прокуратура перекрыла канал вербовки детей-террористов через открытый Wi-Fi в кафе [Электронный ресурс]. URL: http://rublacklist.net/8342/ (дата обращения 28 декабря 2015). 21 способствует: ‒ с одной стороны, усложнению процесса привлечения лица к ответственности и, соответственно, доказывания, так как использование лицом всей совокупности передовых технологий, специальных знаний специалистов и экспертов, обеспечение новых видов доказательств нотариусами позволяют избежать незаконного привлечения к ответственности и максимально использовать современный правовой потенциал защиты прав и свобод граждан; ‒ с другой стороны, обеспечивает усиление противовеса частного (гражданского) и публичного (государственного) интереса из-за взаимных злоупотреблений. Это проявляется в следующем: а) со стороны частного интереса: ‒ если на законодательном правонарушения (а уровне соответственно, и не закреплен новые виды новый вид доказательств), правонарушитель может это активно использовать в своих противоправных целях, учитывая то, что «доказать его правонарушение» будет затруднительно, а значит будет непросто привлечь его к ответственности; ‒ использование всех современных методов и способов защиты прав и свобод человека и гражданина, а также активная правовая позиция граждан и их осведомленность о несовершенстве законодательства в «нужной области» позволяют лицам добиваться не вполне справедливых решений суда, удовлетворяющих только их личные интересы; б) со стороны публичного интереса: ‒ государство при недостаточном правовом регулировании новых общественных отношений стремится контролировать личные сферы жизнедеятельности современного человека, часто злоупотребляя правами на личную неприкосновенность, постепенно теряя определенный авторитет публичной власти, стремясь заполнить государственным контролем и 22 «запугиванием» коммуникативную жизнь человека19. Поэтому совершенно очевидно, что эффективность и соответствие правовых норм действующего законодательства современным потребностям общества, а также своевременное законодательное закрепление новых видов правонарушений и доказательств позволило бы уравновесить противовес частного и публичного интереса и урегулировать пробельную часть отдельных аспектов в производстве по ДАП. Актуальность данной проблематики осознается в научных кругах, однако анализ юридической литературы показал, что многие ученые интересуются проблемами доказательств20 в иных отраслях права21, а рассмотрению современных проблемных аспектов доказательств именно в производстве по ДАП уделяется незаслуженно мало внимания22. На наш взгляд, такое положение требует корректирования и активизации изучения обозначенных вопросов. Более того, само определение доказательства в производстве по ДАП также 19 представляется проблемным аспектом, связанным с четким См., например: Прокуратура перекрыла канал вербовки детей-террористов через открытый Wi-Fi в кафе [Электронный ресурс]. URL: http://rublacklist.net/8342/ (дата обращения 28 декабря 2015). 20 См., например: Москаленко М.Н. Институт «доказательств» и «доказательственной информации»: роль в развитии теории правоохранительной, судебной и нотариальной деятельности // Нотариус. 2013. № 4. С. 20-33; Емузов А.С. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах // Адвокатская практика. 2004. № 6. С. 21-23; Кайзер Ю.В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания // Российский судья. 2010. № 4. С. 37-40. 21 См., например: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти. 1998. С. 47; Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 60; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Том I. С. 291-294; Рахунов Р.Д. О понятии доказательства и главном факте доказывания // Советское государство и право. 1965. № 12. С. 96; Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 10-12 и др. 22 См.: Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 403 с.; Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук . М.,1999. 23 с. 23 следованием многих исследователей в данном вопросе либо мнений, заложенных еще в советском праве, либо законодательной трактовки данного понятия23. А современные авторские позиции по тематике диссертационного исследования в научной литературе практически не встречаются. Отметим, что отсутствие в действующем законодательстве единого общепринятого «доказательство» и, самое наглядно главное, «актуально-значимого» демонстрируют следующие понятия нормативно- правовые акты: ‒ во-первых, рассмотрим терминологию УПК РФ и ГПК РФ. Так в ст. 74 УПК РФ доказательства раскрываются как «любые сведения», а ст. 55 ГПК РФ отожествляет доказательства со «сведениями о фактах». Здесь следует отметить, что данные понятия сопоставляют «доказательство» со «сведениями» и в целом не отличаются, на наш взгляд, широким содержательным аспектом, позволяющим предусмотреть все многообразие современных фактических данных. Поэтому считаем, что их не следует рассматривать как образцовые и приемлемые для трактовки термина «доказательство в производстве по ДАП»; ‒ во-вторых, ряд нормативно-правовых актов также устанавливает, что доказательства представляют собой «сведения о фактах», так например, ст. 64 АПК РФ и ст. 59 вступившего в силу 15 сентября 2015 г. КАС РФ. Поэтому можно предположить, что законодатель «побоялся» включить в понятие «доказательство» всю совокупность сущностных элементов, присущих всем доказательствам, включая также и новые, современные виды; ‒ в-третьих, что же касается самого КРФ об АП, то в ч. 1 ст. 26.2 законодатель определил доказательства в производстве по ДАП как любые фактические данные. 23 См., например: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1968. Том I. С. 291-294; Рахунов Р.Д. О понятии доказательства и главном факте доказывания // Советское государство и право. 1965. № 12. С. 96; Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. 23 с. 24 Обращает на себя внимание различие подходов при нормотворчестве к понятию «доказательство», что свидетельствует о неготовности законодателя использовать более совершенную, современную терминологию. При этом в КРФ об АП не словосочетанием определено, «фактические что именно данные». следует понимать Поэтому считаем, что под для достижения целей данного исследования необходимо рассмотреть правовую природу этого термина. В научной литературе содержится множество мнений ученых по данному вопросу, которые условно можно разделить на три группы. Первая группа включает в себя мнения ученых, считающих фактические данные фактами объективной действительности, существующими вне знания о них лиц, которые осуществляют правосудие в производстве по ДАП, поскольку «факт» можно определить в обобщенном виде как объективную реальность, которая имеет место независимо ни от кого24. Так, по мнению А.А. Кухта, доказательствами являются полученные по делу факты, которые устанавливают наличие главного факта, имеющего значение для дела25. С ним также солидарен А.С. Александров, который считает, что доказательства ‒ это факты26. Данные мнения нам представляются не совсем точными, так как сам по себе факт, без содержащихся в нем информативных сведений о факте, не имеет доказательственной значимости. В этом случае следует согласиться с Л.М. Карнеевой, которая считает, что нельзя путать понятие факта с понятием доказательства, которое представляет собой сведения о факте и исключает 24 См., например: Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.Б. Дудаев. Москва,1999. 23 с. 25 См.: Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе: моногр. Н. Новгород, 2009. С. 145. 26 См.: Александров А.С., Фролов С.А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств: моногр. Н. Новгород, 2011. С. 42. 25 одинаковое толкование с самим фактом27. Однако Верховный Суд РФ оперирует понятием «факт» в значении доказательства 28, хотя практику высшего органа правосудия игнорировать невозможно, но и считать ее верной тоже не представляется правильным29. Взгляды фактическими второй группы данными разделяют доказательства, ученые, которые понимающие под устанавливают или опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также источники, из которых субъектами доказывания получены такие данные 30. Здесь необходимо отметить, что доказательства по ДАП имеют двойное значение. В первом случае это данные, которые раскрываются в качестве юридических фактов, устанавливающих события правонарушения, виновность и невиновность лица и т.д., а во втором случае ‒ к доказательствам относят предусмотренные законом источники, которые несут в себе сведения о фактах, имеющие значение для дела, или которые устанавливают эти факты. Мнение третьей группы является наиболее распространенным и воспринято большинством ученых31, которые считают, что фактическими данными следует считать сведения о фактах, полученные из законных источников, а непосредственно сведениями о факте ‒ информацию, обеспечивающую познание факта 32. Также следует отметить особые позиции ученых и новые попытки 27 См.: Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград. 1988. С. 16-18. 28 См., например: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 5. 29 См., подробнее: Рыжаков А.П. Виды доказательств // Уголовный процесс. М., 2002. С. 216. 30 См., подробнее: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1968. Том I. С. 288. 31 См., например: Емузов А.С. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах // Адвокатская практика. 2004. № 6. С. 21-23; Тертышник В.М. Уголовный процесс: учебное пособие. 2-е изд., пер. и доп. Харьков: Арсис. 1999. 528 с.; Дорохов, В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 108-117 и др. 32 См.: Громов Н.А., Пономаренков В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Самара, 1999. С. 16-17. 26 формулирования понятия «доказательство». Так, особую позицию высказал профессор Ф.П. Васильев, который считает, что содержание фактом или доказательств, фактическими являются данными, результаты составляющими непосредственного наблюдения явлений и представляют собой особую познавательную деятельность, поэтому на начальном этапе доказывания, по его мнению, термином «фактические данные» нельзя обозначать доказательства (даже если понимать его не как само явление объективной реальности, а как продукт познавательной деятельности на всех стадиях производства административного дела)33. А исследователь Т.В. Казина «Доказательства и словосочетания «фактические доказательства, доказывание предлагает в в своей диссертации производстве данные», терминологию по на ДАП» тему вместо определяющего понятие «сведения явлениях ‒ о объективной действительности». На наш взгляд, такой подход не является корректным, максимально определяющим правовую сущность понятия доказательства в производстве по ДАП, поскольку: ‒ единично термин «явление» по своему значению наиболее применим по отношению к неправовым объектам объективной действительности, а также использование только категории «явление» очень узко, поскольку имеют место еще и «события»; ‒ определение «правового явления» представляет собой «способы бытия правовых норм»34, что также на наш взгляд неприменимо к понятию «доказательство». Рассмотренные позиции ученых позволяют нам сделать вывод, что в 33 См.: Васильев Ф.П. Теория доказательств. Понятие и сущность доказательств в административном процессе // Вестник Чувашского университета. Выпуск № 1 / 2007. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-dokazatelstv-ponyatie-isuschnost-dokazatelstv-v-administrativ nom-protsesse. 34 См., подробнее: Казина Т.В. Понятие доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях // Мировой судья. 2012. № 1. С. 6-8. 27 производстве по ДАП участники производства оперируют не самими фактами, а сведениями о них, то есть определенной информацией, имеющей надлежащую процессуальную форму, так как нельзя говорить о том, что полученные сведения о фактах без надлежащего процессуального закрепления являются доказательствами. Здесь можно привести пример получения должностным лицом анонимного сообщения о совершении административного правонарушения ‒ в данном случае сведения о факте правонарушения есть, а самого доказательства правонарушения нет. Но когда лицо, анонимно обратившееся к должностному лицу, будет установлено, а его показания будут надлежащим образом запротоколированы, тогда можно будет говорить о доказательстве в производстве по ДАП, где сведения о факте прошли путь от их получения должностным лицом до соответствующей процессуальной формы, придающей статус доказательства. Проведенный анализ научной литературы также показывает, что в настоящее время нет единого мнения среди ученых и о сущности фактических данных, которые являются доказательствами, и об источниках их получения и способах собирания, но их объединяет непосредственная связь понятий доказательства с «фактом» и «фактическими данными» 35. Поэтому считаем возможным сделать вывод о том, что в основе понятия фактических данных лежит информационная составляющая факта, которая должна быть облачена в надлежащую процессуальную форму, тогда фактические данные можно считать доказательством в производстве по ДАП. Следует также рассмотреть обыденное толкование понятия «фактические данные», поскольку нормы права, которые отражены в законе, в первую 35 См., подробнее: Емузов А.С. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах // Адвокатская практика. 2004. № 6. С. 21-23.; Казина Т.В. Понятие доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях // Мировой судья. 2012. № 1. С. 6-8; Казина Т.В. Понятие и содержание доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях // Налоги газета. 2011. № 10. С. 24-27. 28 очередь основываются на тех значениях понятий, которые можно логически объяснить, используя слова, имеющие аналоги в литературном языке 36. Итак, понятие «факт» может употребляться в значении явления, которое является действительным, не вымышленным, а также события или происшествия реально произошедшего, то есть объективно существующего. А термин «данные» сходен со словом «сведения» и имеет значение какоголибо известия или сообщения, о ком или о чем-либо, которые характеризуют данный объект или субъект, а также знакомство или осведомленность с чем или кем-либо37. Примечательно, что ГОСТом 7.0-99 термин «данные» определяется как «информация, обработанная и представленная в формализованном виде для дальнейшей обработки» 38. В данном случае представляется, что законодатель в КРФ об АП, оперируя понятием «фактические данные», имеет в виду данные о фактах, сведения о фактах, которые содержат в себе информацию 39, из чего следует, что фактические данные – это объективно существующая информация об обстоятельствах, значимых для производства по ДАП. Современное быстротечная увеличение смена объема объективной фактических реальности и данных, а также активное развитие информационных технологий еще раз подчеркивают информационную сущность фактических данных. Как верно заметил Р.С. Белкин, при совершении правонарушения возникает информация о нем, которая при определенных условиях может либо приобрести статус доказательства, либо нет40. 36 См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 166 . См.: Словарь современного русского литературного языка. М. Л., 1964. Т. 13. 38 Государственный стандарт РФ 7.0-99 «Информационно-библиотечная деятельность, библиография. Термины и определения». СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.10.2015). 39 См., подробнее: Сырбу А.В. Понятие и виды информации, используемой в процессе расследования преступлений. Вестник Карагандинского юридического института Министерства внутренних дел Республики Казахстан. 2004. Выпуск 2 (10). С. 101-107. 40 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1997. Т.1: Общая теория криминалистики. С.129. 37 29 Однако можно говорить об информации как о доказательстве лишь в случае ее получения и фиксации в соответствии с действующим законодательством. В данном случае для характеристики информационной сущности доказательства в производстве по ДАП необходимо определить само понятие информации. Информация (от лат. informatio ‒ «разъяснение, изложение, осведомлённость») в самом общем представлении – это сведения о чём-либо независимо от формы их представления. Понятие «информация», по мнению С.Г. Иванова, – это знание о чем-то или о ком-то41. В научной литературе встречаются мнения ученых о понимании доказательства как любых сведений информационного характера42. В настоящее время не существует единого научного термина, определяющего понятие информации. Представляется, что его сложно сформулировать, поскольку информация является общенаучной категорией и используется в различных отраслях научного познания, для которых является базовой. Поэтому справедливо будет считать, что у каждой отрасли права должно быть свое понятие информации с набором специфических признаков, присущих данной категории. Относительно специфики производства по ДАП следует отметить, что не любая информация может быть положена в основу понятия «фактические данные», так как, например, информация, полученная из неподтвержденного источника (например, средств массовой информации), не облает рядом необходимых признаков. Поэтому информация, учитываемая в производстве по ДАП, должна обладать следующими существенными признаками: ‒ иметь доказательственное значение по делу; 41 См.: Иванов С.Г. Некоторые философские вопросы кибернетики. М, 1960. С.31. См.: Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права // Законность. 2004. № 4. С. 3. 42 30 ‒ быть допустимой; ‒ быть достоверной. Итак, с познавательной точки зрения, доказательства по ДАП как фактические данные можно представить как определенную, достоверную, допустимую имеющую значение для дела, обладающую определенной спецификой информацию об обстоятельствах, имеющих значение для производства по ДАП. Обозначенную выше информацию следует разделить на процессуальную, непроцессуальную и иную информацию. Представляется, что критерием для разграничения процессуальной и непроцессуальной информации следует считать характеристику ее носителя и содержание. Информация будет являться процессуальной, если она получена в порядке, установленном законом (т.е. при производстве процессуальных действий с соблюдением норм их регламентирующих), а также обладает свойствами относимости и достоверности43. Поскольку информация является содержательной частью фактических данных, то они также должны отвечать соответствующим их доказательственному статусу правовым требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые в совокупности являются критериями оценки собранных и исследуемых в суде доказательств44. Детализируя, отметим, что: ‒ под относимостью доказательства следует понимать правовое требование, обращенное к содержанию доказательства, которое определяет возможность содержания доказательства служить средством для установления истины в производстве по ДАП; 43 См., подробнее: Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010. 928 с. 44 См., например: Москаленко М.Н. Институт "доказательств" и "доказательственной информации": роль в развитии теории правоохранительной, судебной и нотариальной деятельности // Нотариус. 2013. № 4. С. 20-33. 31 ‒ под допустимостью доказательства следует понимать его пригодность, с точки зрения законности получения от источника, субъекта, объекта, а также способа его собирания; ‒ под достоверностью доказательства следует понимать соответствие полученных путем собирания, проверки и оценки данных, обстоятельствам совершенного правонарушения, а также иным обстоятельствам, которые подлежат установлению в производстве по ДАП; ‒ под достаточностью доказательства следует понимать определение, основанное на внутреннем убеждении, всей совокупности относимых, допустимых и достоверных сведений, без которых не представляется возможным установление обстоятельств совершенного правонарушения в соответствии с объективной реальностью и обоснованное разрешение производства по ДАП 45. Фактические данные должны быть оценены с учетом вышеперечисленных критериев. В иных случаях полученная информация будет являться непроцессуальной. Что касается иной процессуальной информации, то следует отметить, что здесь идет речь об информации, не имеющей доказательственного значения. К такой информации, например, относятся сведения, которые были признаны судом недопустимыми в качестве доказательств. Также к иной информации можно отнести избыточную информацию, которая не должна присутствовать в производстве по ДАП. Основной задачей должностного лица должно быть препятствование поступлению избыточной информации, которая может повлиять на одно из основных качеств производства по ДАП – его оперативность. Таким образом, содержательной составляющей понятия «фактических данных» является достоверная, допустимая, имеющая доказательственное значение информация в производстве по ДАП, которую можно определить 45 См., подробнее: Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник . 6-е издание. М.: Издат-во «Эксмо», 2011. 624 с. 32 как доказательственную информацию по делу об административном правонарушении. Способом выражения доказательственной информации по делу об административном правонарушении будет являться процессуально оформленный документ, имеющий значение для производства по ДАП. Из сказанного можно сделать вывод, что доказательствами в производстве по ДАП являются фактические данные, содержащие доказательственную информацию, имеющую значение для дела, которая подлежит соответствующему процессуальному оформлению. Также на информационную сущность понятия доказательства указывает и то, что доказательственная информация в полной мере оказывает влияние на их объем, поскольку увеличение объема фактических данных обусловлено быстрым ростом количества как самой информации, так и ее источников. Так, информация в современном мире становится одним из самых дорогих «средств потребления». Сложившаяся ситуация, в свою очередь, заставляет обращать внимание и на источники информации, ценность которых возрастает, появляются новые виды информации, которые с каждым днем совершенствуются. Современное общество в полной мере является информационным. Государственное управление также пользуется современными новациями: государственные органы взаимодействуют с организациями, гражданами через систему Интернет; пользуются электронными документами; создано «Электронное Правительство», где весь документооборот осуществляется в электронной форме. Например, Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных 46 нужд»46 предусматривает размещение заказа для О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федер. закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: в ред. 33 государственных и муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме; электронных аукционов на электронных площадках; заключение государственного контракта в электронной форме. Поэтому, появление новых видов источников информации и самой информации способствует стремительному расширению фактических данных и тем самым появлению новых видов доказательств, таких как электронные документы, компьютерные программы, сотовая связь, показания передовых специальных технических средств. Нельзя отрицать, что существующая информационная реальность с течением времени меняется, а вслед за ней меняются и фактические данные. В данном контексте представляется, что если новые фактические данные не урегулированы законом, то это не означает их отсутствия в информационной реальности ‒ фактические данные существуют независимо от их правовой регламентации. Произведенное нами анкетирование показало, что 91% опрошенных согласны с тем, что в настоящее время наблюдается увеличение фактических данных, что способствует появлению новых видов доказательств (результаты анкетирования приведены в приложении 4 к данному диссертационному исследованию). Однако бытует и такое мнение, что невозможно «объять необъятное» и нет смысла рассматривать новые виды доказательств и законодательно их закреплять, поскольку все новшества перечислить невозможно, поскольку бесконечно могут появляться новые виды информации, а также будут безгранично возникать предполагаемые новые виды доказательств 47. Считаем, что с данным мнением согласиться нельзя. Поскольку представляется необходимым закреплять все возникающие от 30 декабря 2015 г. № 469-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 47 См., подробнее: Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойство доказательств // Российский судья. 2003. № 6. С. 14-23. 34 новые виды доказательств в производстве по ДАП, так как отсутствие их законодательного закрепления может повлечь безнаказанность правонарушителей в тех областях общественных отношений, где могут быть нарушены права человека и гражданина. Тем более, недопустимо «игнорирование» наиболее значимых источников доказательственной информации, которые закрепили свои позиции более десяти лет, от существования которых зависит полноценное развитие современного общества и права, таких как Интернет, сотовая связь, компьютерная техника и т.д. Остановимся на следующем важном аспекте: из-за отсутствия законодательного закрепления новых видов доказательств, они не могут быть на законных основаниях приняты судом в качестве доказательств и могут быть просто не учтены при производстве по ДАП 48, поскольку единого порядка их приобщения к делу и оценки пока не содержится в нормативно-правовых актах. На наш взгляд, для осуществления правосудия такой подход неприемлем, поскольку просто исключить из доказательственной базы новые виды фактических данных на том основании, что они не содержатся в законе, не является верным. В данном случае, наряду с реформированием действующего законодательства по части включения в КРФ об АП новых видов доказательств, целесообразно также ввести дефиницию «презумпцию новых видов доказательств в производстве по ДАП», которая не позволит органам государственной власти игнорировать новые виды доказательств и не учитывать их данность. Презумпция должна распространяться как на уже существующие новые виды доказательств, так и на те, которые могут возникнуть в будущем. Данное предложение 48 См.: Определение арбитражного апелляционного суда по делу № А26-10762/2010 [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 35 является авторской позицией диссертанта и в настоящее время не содержится в юридической науке по административному праву, в отличии, например, от доказательственных презумпций в иных отраслях49. Однако именно от правовой категории ‒ «доказательственной презумпции» берет свое начало предлагаемая нами терминология. Следует отметить, что в современной юридической науке, несмотря на широкое распространение и применение, отсутствует единое определение доказательственных презумпций. Так, по мнению различных ученых, доказательственными презумпциями являются: ‒ предположения о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное50; ‒ предположения о наличии или отсутствии предметов (явлений), основанные на связи между ними, подтвержденные предшествующей жизненной практикой, предшествующим опытом 51; ‒ установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты 52; ‒ логический прием, позволяющий суду в предусмотренных законом случаях или естественно вытекающих из смысла закона ситуациях признать истинным искомый факт, не требуя доказательства от стороны, ссылающейся на него53. Таким образом, с учетом вышеперечисленных позиций, к искомому понятию «презумпции новых видов доказательств» наиболее приемлемо ‒ предположение о существовании представленных в материалы дела 49 См., например: Нахова Е.А. К вопросу о роли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 2. С. 50-54; Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002. № 5. С.87-96. 50 См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА. М. 1999. С. 535; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 63. 51 См., подробнее: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 14. 52 См., например: Гражданский процесс / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 187. 53 См.: Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963. С. 86. 36 фактических данных, которые несут в себе доказательственное значение для производства по ДАП, пока данное предположение не будет опровергнуто. С учетом того, что в КРФ об АП предусмотрена лишь ст. 1.5. «Презумпция невиновности», считаем целесообразным ввести новую статью в КРФ об АП – 1.5.1. «Презумпция новых видов доказательств», следующего содержания: «Доказательством предоставленный в зависимости от в производстве по делу следует считать материалы дела информационный факт материальности или нематериальности вне его существования в случае, если он несет в себе доказательственное значение для конкретного производства и затрагивает права и свободы его участников до тех пор, пока данное отнесение не будет опровергнуто» (представлено в Схеме №1 Приложения 1 к данному диссертационному исследованию). Также в рамках данного параграфа рассмотрим следующую проблему, прослеживающуюся в законодательном определении доказательства в производстве по ДАП. Так, в словосочетании «любые фактические данные», сформулированном законодателем в КРФ об АП, нельзя не заметить использование прилагательного «любые», которое сложно назвать подходящей формулировкой, так как в русском языке понятие «любой» означает каждый, всякий, какой угодно54. Отсюда следует, что помимо допустимых доказательств в производстве по ДАП в категорию доказательств вхожи фактические данные, содержащиеся в анонимных заявлениях, показания лиц, участвующих в производстве, основанные на догадке или слухе и т.п. Поэтому представляется, что для предотвращения правовых несоответствий в производстве по ДАП слово «любой» из законодательного 54 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 336. 37 определения следует исключить и трактовать определение доказательства следующим образом: «Доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные независимо от формы их существования и предоставления (письменной, электронной, виртуальной), содержащие доказательственную информацию об обстоятельствах производства по делу и подлежащих соответствующему процессуальному оформлению, на основании которых должностным лицом, в производстве которого находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иная информация, имеющая значение для дела об административном правонарушении» (представлено в Схеме №1 Приложения 1 к данному диссертационному исследованию). Данное определение целесообразно сформулировать в ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП, что обозначит правовую природу доказательства и подчеркнет его информационную сущность. Таким образом, необходимо отметить, что проблемы типа доказательств в производстве по ДАП требуют соответствующего законодательного регулирования и дальнейшей теоретической и научной разработки. Правовой науке необходимо дополнительное изучение проблем доказательств в производстве по ДАП с учетом их информационной сущности. Подводя итог данного параграфа, следует сделать следующие выводы: 1) содержательной основой понятия «фактических данных» является достоверная, значение допустимая для правонарушениях, информация, производства которая по имеющая делам представляет доказательственное об административных собой доказательственную информацию по делу, подлежащую соответствующему процессуальному оформлению; 2) «Презумпция новых видов доказательств» − предположение о существовании представленных в материалы дела фактических данных, 38 которые несут в себе доказательственное значение для производства по ДАП, пока данное предположение не будет опровергнуто. Считаем целесообразным ввести новую статью в КРФ об АП – 1.5.1. «Презумпция новых видов доказательств», следующего содержания: «Доказательством в производстве по делу следует считать предоставленный в материалы дела информационный факт вне зависимости от материальности или нематериальности его существования в случае, если он несет в себе доказательственное значение для конкретного производства и затрагивает права и свободы его участников до тех пор, пока данное отнесение не будет опровергнуто» (представлено в Схеме №1 Приложения 1 к данному диссертационному исследованию); 3) информационную сущность доказательства раскрывает следующее определение, которое может быть сформулировано в ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП: «Доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные независимо от формы их существования и предоставления (письменной, электронной, виртуальной), содержащие доказательственную информацию об обстоятельствах производства по делу и подлежащие соответствующему основании которых находится дело, должностным устанавливается процессуальному лицом, наличие в оформлению, производстве или отсутствие на которого события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иная информация, имеющая значение для дела об административном правонарушении» (представлено Приложения 1 к данному диссертационному исследованию). в Схеме №1 39 § 2. Современные виды доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях и их классификация Многообразие фактических данных в производстве по ДАП требует соответствующей систематизации, которая может быть достигнута путем их классификации. Доказательства в производстве по ДАП следует классифицировать по различным признакам и основаниям, поскольку видовое разграничение доказательств имеет большое теоретическое и практическое значение для производства по ДАП. В настоящее время многие общепризнанные классификации доказательств в производстве по ДАП, которые просуществовали в российской науке административного права не один десяток лет, теряют свои позиции и устаревают на фоне быстрой смены окружающей действительности, что требует соответствующего пересмотра классификационных составляющих. В связи с этим, целесообразно рассмотреть общепризнанные классификации доказательств в производстве по ДАП и более подробно остановиться на «проблемных» классификациях, определив авторскую позицию по спорным аспектам. С учетом вида, характера и объема фактических данных можно классифицировать доказательства в производстве по ДАП по следующим основаниям: 1) по отношению к доказываемому обстоятельству доказательства в производстве по ДАП по-прежнему актуально разделять на прямые и косвенные доказательства55, где основным критерием разграничения следует считать различия в обосновании доказываемого факта. 55 См., подробнее: Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 403 с.; Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник. 6-е издание. М.: Издат-во «Эксмо», 2011. 624 с.; Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007. 816 с. 40 Так, прямые доказательства устанавливают и раскрывают суть дела, требующего справедливого разрешения. Они либо подтверждают, либо опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию (к примеру, в случае медицинского освидетельствования водителя в состоянии алкогольного опьянения или видеофиксации превышения скоростного режима водителем транспортного средства). Прямое доказательство не допускает никаких альтернатив, его информационное содержание однозначно в толковании, а вопросы, которые могут возникнуть, сводятся лишь к его оценке. В данном случае представляется правильным относить к прямым только те доказательства, которые устанавливают факт совершения правонарушения определенным лицом 56. Что касается косвенных доказательств, то они устанавливают и обосновывают какие-либо второстепенные или промежуточные факты, служащие предпосылкой раскрытия сути дела и связанные с предметом доказывания (например, нарушенная координация движения, связанная с алкогольным опьянением, и т.п.). Здесь следует отметить, что в силу не разработанности вопроса «новых видов доказательств» лицо, в чьем производстве находится дело, может их отнести именно к косвенным доказательствам. Несмотря на то, что такие доказательства могут оказать непосредственное значение в достижении истины по делу, в силу отсутствия должного законодательного регулирования они не могут быть в деле «прямыми доказательствами». Данная классификация является, несомненно, важной для производства по ДАП, поскольку имеет большое практическое значение, которое заключается в использовании косвенных доказательств с целью всесторонней проверки достоверности прямых доказательств в производстве по ДАП. С одной стороны, предназначением косвенных доказательств, также как и прямых, является установление фактических данных, которые подтверждают или 56 См.: Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М: Юристъ, 2009. С. 67. 41 опровергают совершенное правонарушение. Однако они лишь в общей совокупности могут в деталях установить обстоятельства, имеющие значение для производства по ДАП. С другой стороны, использование косвенных доказательств не находит широкого применения в производстве по ДАП, это связано с тем, что косвенное доказательство не предоставляет столь же очевидный вывод как прямое доказательство. Поэтому практическая значимость данной классификации проявляется во взаимодействии как прямых, так и косвенных доказательств в производстве по ДАП; 2) в зависимости от источника формирования в производстве по ДАП следует разделить доказательства на первоначальные и производные57. К первоначальным доказательствам следует отнести данные, полученные из первоисточника, (подлинники которые документов, устанавливают обстоятельства показания свидетелей, которые по делу явились очевидцами совершенного правонарушения, и т.д.). К производным доказательствам следует отнести данные, содержащие не первичную, а второстепенную информацию, полученную из «вторых рук» (например, копии документов, копии вещественных доказательств и т.д.). Разграничение первоначальных и производных доказательств определяется моментом их формирования. Так, производные всегда будут возникать после первоначальных, а содержание их фактических данных будет меньше по объему, так как в процессе передачи данных от первоначальных к производным часть информации может быть потеряна (например, показания свидетеля, ставшие ему известны со слов очевидца могут быть не до конца информативными). Поэтому применительно к производству доказательства, 57 по ДАП поскольку более они ценными являются являются наиболее первоначальные достоверными См., подробнее: Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 403 с.; Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма : Инфра-М, 2010. 928 с. 42 фактическими данными. Если же должностное лицо не имеет первоначальных доказательств, необходимо быть информированным об источниках происхождения производных доказательств, в противном случае их проверка будет затруднена. Например, в случаях, когда свидетель при даче показаний не может указать на источник информации, им полученной, подобные доказательства в производстве по ДАП будут признаны недопустимыми. Однако производные доказательства играют также весьма значительную роль в производстве по ДАП, особенно при использовании их для установления первоначальных доказательств. Так, например, различные показания людей об обстоятельствах, которые стали им известны от других очевидцев правонарушения, могут помочь определить достоверность показаний которые основного свидетеля, вызывают сомнение у должностного лица, ведущего производство. Относительно новых видов доказательств, которые могут возникнуть, например, в сети Интернет, данная классификация также актуальна, поскольку даже у виртуальных документов имеется первоисточник размещения информации, который в последующем послужил распространением этой информации по другим информационным каналам, но уже с возможным искажением или другой трактовкой. Таким образом, данная классификация имеет большое значение для производства по ДАП и остается в настоящее время актуальной: она позволяет определить достаточность и достоверность содержащихся в материалах дела фактических данных, что, безусловно, будет положительно влиять на обоснованность принимаемых по делу решений; 3) в соответствии процессуальной формы с единством следует фактического классифицировать содержания доказательства и на относимые и допустимые, а также достоверные и достаточные 58. 58 См., подробнее: Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, 2008.; 43 Определение правоприменителем того, какие доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, осуществляется при оценке доказательств, предусмотренной ст. 26.11 КРФ об АП59 и ст. 71 АПК РФ60. - Относимыми доказательствами следует считать такие доказательства, с помощью которых возможно доказать или опровергнуть обстоятельства подлежащие установлению по делу. Так, доказательство следует считать относимым в том случае, если оно содержит фактические данные, имеющие значение для производства по ДАП61. Относимость доказательств присуща всем доказательствам без исключения, вне зависимости от их правовой природы или материальной (нематериальной) сущности, поскольку без этого критерия доказательство просто не может быть таковым, так как не будет соответствовать конкретному делу и непосредственно к нему относиться. - Допустимыми доказательства, которые доказательствами пригодны для следует установления считать такие обстоятельств, имеющих значение для производства по ДАП, а также соответствуют требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций [Электронный ресурс] // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.10.2015); Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: дис. ... д-ра юрид. наук . М., 2005. 403 с. 59 В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) (см. п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 60 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. с изм. и доп. от 29 июня 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №30. Ст. 3012; 2015. №27. Ст. 3986. 61 См., например: Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. С. 15. 44 закрепления и исследования доказательств 62. Этот критерий весьма важен как для устоявшихся видов доказательств в производстве по ДАП (предметов и документов), так и для уже возникших новых видов (электронных и виртуальных документов) или тех, которые могут возникнуть правоприменяющим в будущем, лицом поскольку только тех обеспечивают применение доказательств, которые соответствуют закону и получены на законных основаниях, что в свою очередь гарантирует вынесение справедливого решения по каждому делу об административном правонарушении. - Следует обозначить, что для данной классификации наличие только относимых и допустимых доказательств недостаточно. Следует выделять и такие дополнительные разновидности, как достоверные и достаточные доказательства. Здесь важным аспектом является то, что критерии достоверности и достаточности имеют место во всех процессуальных кодексах России, за исключением КРФ об АП. Например, в ст. 71 АПК РФ предусмотрена судебная оценка относимости, допустимости, достоверности доказательств, а также их достаточности. Так, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достоверные доказательства определяются с учетом их содержательного аспекта, то есть соответствия фактических данных объективной действительности. Поэтому, если доказательство в производстве по ДАП вызывает неустранимые сомнения в его содержании, то данное доказательство может быть признано недостоверным, например, если свидетель дает противоречивые или не соответствующие реалиям показания в отношении времени, места, обстановки при его совершении, цвета автомобиля – виновника ДТП, пола водителя и т.д., то подобные 62 См.: Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научнопрактическое пособие. М.: Проспект, 2001. С. 44-45. 45 свидетельские показания вызывают неустранимые сомнения в их достоверности. Однако следует отметить такой аспект, что не во всех случаях можно сделать объективный вывод о достоверности или не достоверности доказательства, например, если свидетель находился в состоянии шока, испуга, не был здоров и т.п. Следует отметить, что достоверность доказательств может быть определена лишь в финале производства по ДАП, поскольку вывод о представленных фактических данных возможно сделать только после тщательной проверки и оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, так как нельзя заранее предугадать, какое из представленных в материалы дела доказательств будет соответствовать действительности, а какое нет. - Достаточнос ть доказательств представляет собой факультативный признак в производстве по ДАП, поскольку доказательство не может быть исключено из материалов дела производства по ДАП только лишь по причине достаточности уже имеющихся в деле. Достаточность обозначает, что в ходе производства по ДАП были собраны все необходимые доказательства для вынесения обоснованного решения по делу. При этом достаточность доказательств определяется правоприменяющим лицом на основании своего внутреннего убеждения, что нередко приводит к тому, что одну и ту же совокупность доказательств должностные лица оценивают поразному, так как установить определенные критерии достаточности доказательств не представляется возможным63. Таким образом, по нашему мнению, в данной классификации относимость и допустимость доказательств являются основными ее составляющими, а достоверность и достаточность доказательств ‒ дополнительными (факультативными). 63 См., например: Чушкин С.И. Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.. 2007. 26 с. 46 Рассмотренная классификация очень важна для производства по ДАП, поскольку служит своеобразным «фильтром законности», который обеспечивает нахождение в деле только тех доказательств, которые имеют непосредственное значение для рассматриваемого производства и не допускает в материалы дела доказательства, которые не соответствуют требованиям закона, что способствует правильному и справедливому рассмотрению всех обстоятельств, подлежащих установлению в производстве по ДАП; 4) по отношению к обвинению доказательства в производстве по ДАП следует подразделить на обвинительные (отрицательные), оправдательные (положительные) 64 и констатирующие (нейтральные). Несмотря на то, что представленная классификация кажется весьма простой, однако учеными-процессуалистами не определен критерий подобного деления доказательств в производстве по ДАП. Так, к обвинительным (или отрицательным) доказательствам ряд ученых причисляют такие доказательства, которые обосновывают наличие состава правонарушения, вину лица, а также обстоятельства, отягчающие его ответственность65. Другие ученые считают, что обвинительными (или отрицательными) доказательствами являются фактические данные и сведения о фактах, устанавливающие виновность лица в совершении определенного преступления, а также отягчающие ответственность обвиняемого66. По отношению к оправдательным (или положительным) доказательствам мнения также разделились: одни авторы относят к таковым доказательствам только те, которые обосновывают отсутствие события правонарушения, 64 См., например: Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 403 с 65 См., например: Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. СПб. : Юридический центр Пресс. 2003. 297 с. 66 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 126. 47 отсутствие вины лица, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность либо исключающих ее67. Другие авторы считают, что к оправдательным (или положительным) доказательствам следует относить только те, которые исключают или смягчают вину и ответственность обвиняемого. В научных кругах сложилась и другая точка зрения, согласно которой доказательства, уличающие обвиняемого, являются обвинительными (или отрицательными), а доказательства, его оправдывающие – оправдательными (или положительными)68. В настоящее время в производстве по ДАП довольно широко стали применяться констатирующие (или нейтральные) доказательства. В качестве таковых расцениваются фактические данные, которые содержатся в запросах, справках, характеристиках и т.д., например, сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, выписки, подтверждающие адрес правонарушителя, и т.д. Таких доказательств большое количество, и они также могут иметь доказательственное значение по делу. В законе не содержится указаний на то, какие из доказательств следует признавать обвинительными (или отрицательными), какие оправдательными (или положительными), а какие констатирующими (или нейтральными). Данное решение принимается должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении непосредственно при осуществлении оценки всей совокупности собранных доказательств. Поэтому исходя из указанного можно сделать вывод, что обвинительными (или отрицательными) доказательствами в производстве по ДАП являются такие фактические данные, которые легли в основу решения о виновности правонарушителя в совершении административного правонарушения, а оправдательными (или положительными) те, которые исключили административную ответственность лица, в отношении которого велось 67 См.: Теория доказательств а советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 258. 68 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Том I. С. 91. 48 производство по доказательства, ДАП, а констатирующими подтвердившие, например, (нейтральными) личность ‒ свидетеля, потерпевшего и т.д. Считаем, что данная классификация может существовать лишь для удобства правоприменителя, поскольку характер доказательства определяет он сам, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной предопределенности к обвинительным или оправдательным. Так как административная ответственность наступает при наличии состава правонарушения, то и деление доказательств на обвинительные (или отрицательные) и оправдательные (или положительные) будет иметь место только при установлении в противоправном деянии такого состава. Поэтому считаем данную классификацию факультативной, имеющей место лишь по итогам производства по ДАП; 5) одной из дискуссионных классификаций среди многих правоведов является классификация по источнику происхождения доказательства. Однозначной и общепризнанной позиции в научной литературе по данному критерию нет69. Многие ученые подразделяют доказательства в зависимости от того, что (материальный объект) или кто (человек) является источником доказательств, и с учетом этого делят их на личные и вещественные доказательства 70. Так, по мнению М.К. Треушникова, критерием разграничения доказательств является способ закрепления и сохранения фактических данных71. Он разделяет доказательства на личные и предметные. Если факты исходят от человека, то такое доказательство 69 См.: Матюшин Б.Т. О доказывании и доказательствах // Актуальные проблемы судебной правовой политики : материалы IV Международной науч.-практ. конф. (23 - 24 мая 2007 г.). Сб. Пенза: Изд-во АНОО Приволжский дом знаний. 2007. С. 258-260. 70 Подробнее, см.: Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2008. 816 с.; Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М.: Норма, 2009. 1008 с. 71 См.: Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 98. 49 является личным, а если же представлены сведения о «неживых» фактах, вещах, то такие доказательства являются вещественными. А вот, С.В. Курылев, помимо указанных выше двух видов, выделил еще и смешанный вид доказательства, к которому относит заключение эксперта, факты опознания, результаты следственного эксперимента и т.д.72. Поэтому, с учетом рассмотренных точек зрения российских ученых, а также с учетом увеличения объемов фактических данных, наиболее обоснованным представляется деление доказательств на личные, вещественные и иные (смешанные) доказательства. Рассмотрим каждый вид отдельно. Личными доказательствами следует считать такие сведения, которые имеют непосредственное отношение к предмету доказывания, носителем которых является человек, т.е. предварительно полученная информация воспринимается его сознанием и перерабатывается им 73. На процесс познания фактических данных оказывает влияние субъективное восприятие информации, у каждого отдельного человека оно свое, с учетом симпатий и антипатий, мировоззрения и т.д. Поэтому при анализе личных доказательств следует выяснять и учитывать его личностные особенности, такие как психическое состояние, острота слуха, возможность быстрого передвижения, состояние зрения и т.д., а также условия, при которых информация была получена, например, расстояние, видимость, погодные условия и т.д. Применительно к производству по ДАП к личным доказательствам следует отнести фактические данные, которые содержатся в протоколах об административном показаниях 72 правонарушении, потерпевшего, предусмотренных объяснениях лица, КРФ об привлекаемого АП, к См.: Курылев С.В. Избранные труды. Минск: Редакция журнала «Промышленноторговое право», 2012.С. 177-179. 73 См.: Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,1999. 23 с. 50 административной ответственности, показаниях свидетелей, заключении эксперта. Следует отметить, что у личных доказательств особая форма передачи данных, которая может выражаться в устной и письменной речи. Некоторые ученые причисляют к ним еще и другие формы, например, такие как графические (схемы, планы, рисунки и т.д.)74. Однако представляется, что формы отображения полученной человеком информации становятся причиной многообразия классификаций. Авторы в своих работах указывают не на основной источник доказательства, а на формы их отображения и выделяют письменные, устные, аудиальные, визуальные и другие доказательства75, что в рамках данной классификации не совсем верно, поскольку личные доказательства являются их источником и представляют собой лишь формы отображения человеком полученной информации, а в случае, если нет источника подобных доказательств, сложно говорить об отдельном их существовании. На основании вышеизложенного представляется, что личные доказательства являются неотъемлемой частью данной классификации. В производстве по ДАП место вещественных доказательств в классификации по источнику происхождения бесспорно. Так, согласно ч. 1 ст. 26.6 КРФ об АП вещественными доказательствами признаются те орудия совершения правонарушения, на которых отразились соответствующие следы, а также сохранившие их предметы правонарушения. Фотоснимки также следует относить к вещественным доказательствам в том случае, когда они сделаны в процессе совершения правонарушения, либо факт их обнаружения имеет существенное значение для производства по ДАП. 74 См., например: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 258-259; См., также Пеков А.А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.С. 12-13. 75 См.: Бабарыкина О.В. О структуре дополнительной классификации доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С. 31-35; Шевелев М.Ю. Письменные доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6. С. 13-16. 51 Примером здесь может служить фотография, сделанная автоматическим фотодокументирующим прибором при нарушении ПДД водителем автотранспортного средства. Вещественные доказательства отличает от личных то, что для их получения недостаточно информации только от визуального наблюдения. В данном случае необходима соответствующая экспертиза. Однако вещественным доказательством может быть и личное доказательство, например, протокол или различного рода документы, после соответствующего правового признания. Здесь представляется разграничительной составляющей между личными и вещественными доказательства то, что личные исходят только от человека и создаются только им, а вещественные – это «продукт», образовавшийся после определенного правового установления правоприменителем. В рамках данной классификации необходимо рассмотреть и ее третий составной элемент – иные или смешанные доказательства. В настоящее время, с учетом изменений объективной реальности, многие традиционные понятия в производстве по ДАП расширились и могут трактоваться поновому. Так, понимание документа изменилось с появлением электронных документов, а с возникновением правонарушений в сфере компьютерных технологий привычное понятие вещественного доказательства уже не соответствует реальности, поскольку в данный момент имеют место такие фактические данные, которые сложно ассоциировать с предметами материального мира (например, компьютерные программы). Таким образом, представляется верным определить самостоятельный критерий данной классификации, который может включать в себя такие доказательства, как компьютерные, мобильные, электронные, виртуальные и т.д., и обозначить их как «иные или смешанные доказательства». Однако следует заметить, что данная классификация требует дополнительного детального изучения и дальнейшего научного осмысления; 52 6) следует также обозначить классификацию, которая практически не рассматривалась в юридической литературе, посвященной проблемам производства по ДАП, но ее существование вполне очевидно. В соответствии с законодательством Российской Федерации, определяющим правила собирания и закрепления доказательств, их можно разделить на две условные категории: доказательства, не противоречащие закону, и доказательства, противоречащие закону по различным основаниям. Говоря о доказательствах, противоречащих закону по различным основаниям, следует заметить, что таковыми являются фактические данные, не отвечающие требованиям закона, что делает невозможным их дальнейшее использование в качестве доказательств. Так, в соответствии со ст. 50 Конституции РФ76, осуществление правосудия не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона, аналогичная норма предусмотрена и КРФ об АП (ч. 3 ст. 26.2). Распространенным примером в производстве по ДАП является нарушение процессуальных правил составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КРФ об АП). Протокол производства по ДАП, составленный с нарушениями указанной статьи, может быть не принят к производству в качестве доказательства, а дело об административном правонарушении может быть прекращено из-за некомпетентности должностного лица его составившего. Совершенно противоположными являются доказательства, не противоречащие закону, которые соответственно собраны и приобщены к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с нормами действующего законодательства; 76 См.: Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ // Рос. газета. 1993. 25 дек. № 237; 2014. № 12. Ст. 1201. 53 7) следующей классификацией доказательств в производстве по ДАП является их разделение в соответствии с закреплением в КРФ об АП 77. К числу доказательств, которые уже предусмотрены в КРФ об АП следует отнести: ‒ протокол об административном правонарушении (ст. 26.2 КРФ об АП); ‒ иные протоколы, предусмотренные КРФ об АП (ст. 26.2 КРФ об АП); ‒ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по ДАП (ст. 26.3 КРФ об АП); ‒ показания потерпевшего (ст. 26.3 КРФ об АП); ‒ показания свидетелей (ст. 26.3 КРФ об АП); ‒ заключения эксперта (ст. 26.4 КРФ об АП); ‒ специальные технические средства (ст. 26.8 КРФ об АП); ‒ показания специальных технических средств (ст. 26.8 КРФ об АП); ‒ вещественные доказательства (ст. 26.6 КРФ об АП); ‒ пояснения специалиста (ст. 25.8 КРФ об АП); ‒ документы, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (ст. 26.7 КРФ об АП); ‒ иные документы (п. 2 ст. 26.2 КРФ об АП); ‒ поручения и запросы (ст. 26.9 КРФ об АП). В данной классификации неоднозначным источником являются «иные документы», поскольку множество споров среди ученых вызывает содержание указанного пункта, так как он предоставляет возможность говорить о том, что рассматриваемый перечень не исчерпывающий78. Однако считаем, что с учетом современного развития общественных отношений 77 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. с изм. и доп. от 5 октября 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1; 2015. № 41 (ч. 2). Ст. 5642. 78 См., например: Бабарыкина О.В. О структуре дополнительной классификации доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С. 31-35. 54 данная классификация обобщающей не может формулировкой, а ограничиваться должна только конкретизировать подобной и четко определять новые виды доказательств, которые прочно утвердили свои позиции и вошли в повседневную жизнь общества. Произведенный в рамках данного исследования опрос научных работников и сотрудников правоохранительных органов показал, что 88% опрошенных считают необходимым дополнить КРФ об АП новыми видами доказательств (результаты анкетирования приведены в приложении 4 к данному диссертационному исследованию). В данном контексте, во-первых, следует отметить такой новый вид доказательства как «электронный документ», понятие которого не представляется относительно новым и является в свою очередь весьма устойчивым. Электронные документы, в отличие от традиционных документов, создаются непривычным способом их написания с помощью аппаратных и программных средств компьютерной техники и передаются по различным каналам связи. Понятие «электронного документа» в законодательстве определяется как информация, зафиксированная на материальном носителе 79. Применительно к производству по ДАП данные доказательства имеют большое значение, изменения80 поскольку позволили в в полной настоящее мере время законодательные осуществлять электронный документооборот в системе арбитражных судов 81. Это предоставило 79 См.: Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ: в ред. от 13 июля 2015 г. № 264 ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 80 См., подробнее: Кукарникова Т.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике: дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2003. 204 с.; Кукарникова Т.Э. Некоторые проблемы правового регулирования электронного документооборота // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2000. Вып. 1. С. 111-113. 81 См.: О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ // Рос. газета. 2010. 2 августа. 55 возможность подачи электронных документов в суд, также как и их письменных аналогов, посредством сети Интернет и WEB-сайтов арбитражных судов. Электронные документы в производстве по ДАП могут являться как новой формой традиционного документа, так и объектом правонарушения. Например, согласно ст. 7.30 КРФ об АП наступает административная ответственность должностных лиц при нарушении порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые размещены в электронной форме в виде электронных аукционов, объявлениях о закупках, открытых конкурсах и т.д. Также в ст. 29.10 КРФ об АП содержится норма, которая предусматривает оформление постановления по делу об административном правонарушении совместно с материалами, полученными при работе в автоматическом режиме специальных технических средств, в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается электронной цифровой подписью82. Однако, несмотря на всю важность данного вида доказательства, в КРФ об АП не содержится нормы, определяющей понятие электронного документа, поэтому необходимо включить в данную классификацию этот вид доказательства и обозначить его в новой ст. 26.7.1. КРФ об АП «Электронные документы». Во-вторых, классификацию следует дополнить близким по смыслу к «электронному документу», виртуальным документом, представляющим собой в значительной мере новый вид документа, который может иметь доказательственное значение в производстве по ДАП. Данный вид документа присущ исключительно сети Интернет и может содержаться на различных 82 Часть 6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, введена Федеральным законом от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 56 сайтах, в социальных сетях и т.д. Основной особенностью виртуального документа является то, что в отличие от электронного документа, который должен иметь обязательный идентифицирующий атрибут ‒ электронную подпись, этот документ не имеет юридических средств идентификации его создателя, персонификация его составителей под силу лишь экспертам и специалистам, обладающими специальными техническими познаниями в данной области. Такое положение дел представляется весьма выгодным для правонарушителей, поскольку возможный объект правонарушений и вид доказательства не закреплен в действующем законодательстве. При этом относительно тех виртуальных документов, которые уже содержат в себе данные о его составителе (создателе), в юридической практике имеются прецеденты их соответствующего обеспечения 83. Предложенный вид доказательства может быть применим, например, в случае доказывания в суде факта оскорбления, предусмотренного ст. 5.61 КРФ об АП, размещенного на официальных сайтах различных организаций или социальных сетях84. Поэтому такой новый вид документа как «виртуальный документ» должен быть предусмотрен законодателем и дополнительно детально изучен научным сообществом. В результате чего считаем целесообразным включить в данную классификацию этот новый вид доказательства и обозначить его в новой ст. 26.7.2. КРФ об АП «Виртуальные документы». 83 См., например: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2015 г. № Ф07-996/2015 по делу № А56-70956/2013; Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября2014 г. по делу № 33-43822 и др. [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 84 См., например: Решение Туапсинский городской суд Краснодарского края от 27 апреля 2012 по делу № 2-237/2012 [Электронный ресурс] // Правовед.RU. URL: https://pravoved.ru/question/334701 (дата обращения 28 декабря 2015); А за @ ответишь. Резко выросло число судебных исков за оскорбления и ущемленную репутацию в Интернете [Электронный ресурс] // Российская газета [Офиц. сайт]. URL:http://www.rg.ru/2010/09/03/set.html(дата обращения: 21 декабря 2015). 57 В-третьих, необходимо дополнить рассматриваемую классификацию таким новым видом доказательств в производстве по ДАП, как документы, полученные с использованием сотовой связи. Важность данного вида доказательств представляет для той категории дел, где определение местонахождения правонарушителя или иного лица имеет существенное значение, например, если правонарушитель скрывается от лиц, осуществляющих производство, или скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного гл. 12 КРФ об АП, но при этом у потерпевших, свидетелей или должностных лиц имеются данные о его номере мобильного телефона. В таком случае в рамках ст. 26.9 КРФ об АП должностное лицо вправе направить запрос оператору сотовой связи на предмет выяснения факта местонахождения правонарушителя в тот или иной момент времени. А также в случае идентификации отправителя «смссообщения» 85 или совершавшего звонки с сотового телефона, например, при доказывании факта оскорбления предусмотренного ст. 5.61 КРФ об АП. Доказательства, полученные при использовании сотовой связи, можно разделить на два вида: а) данные, полученные от сотового оператора о местонахождения абонента; б) данные, полученные от передаваемых смссообщений. Представленные доказательства могут быть косвенными доказательствами в производстве по ДАП86. Таким образом, такой вид доказательств в производстве по ДАП, как документы, полученные с использованием сотовой связи, может быть 85 СМС-сообщения (англ. Short Message Service, рус.: служба коротких сообщений) технология, позволяющая посылать и принимать с помощью мобильного телефона короткие текстовые сообщения. Технология SMS поддерживается основными сетями мобильной связи - GSM, NMT, D-AMPS, CDMA. Также смс-сообщения на телефоны можно отправлять через Интернет, используя специальные программы, универсальные SMS-формы, а также непосредственно шлюзы мобильных операторов. Длина одного текстового сообщения не превышает 160 знаков при использовании английского алфавита и 70 знаков - при передаче кириллицей. 86 См.: Юдин А. Мобильные доказательства [Электронный ресурс] // ЭЖ – Юрист. 2010. № 35. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 58 включен в представленную классификацию и закреплен в новой ст. 26.7.3. КРФ об АП «Документы, полученные с использование сотовой связи». В-четвертых, необходимо дополнить рассматриваемую классификацию доказательствами сферы компьютерных технологий, поскольку в данный момент компьютерные технологии обеспечивают надлежащее хранение, обработку и воспроизведение информации, которая зачастую имеет значение для производства по ДАП. Данный новый вид доказательств обладает особым значением для производства по ДАП, поскольку для правонарушителя предоставляется большое поле для осуществления противоправных действий. Ярким примером является то, что в данный момент стали достаточно распространенными следующие правонарушения: незаконное использование и распространение программного обеспечения, защищенного законом; правонарушения в сфере незаконного получения информации о персональных данных и т.д. Данные виды правонарушений следует квалифицировать по ст. ст. 7.12, 13.11 КРФ об АП, которые предусматривают административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, а также за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о персональных данных. Существенным аспектом представляется то, что по своей природе данные доказательства не являются материальными объектами (вещами), а в большей степени соответствуют виртуальным и электронным документам с присущей им различной программной и другой спецификой. Таким образом, данная классификация может быть дополнена таким видом доказательств в производстве по ДАП, как «данные сферы компьютерных технологий», которые необходимо отразить в новой ст. 26.6.1. КРФ об АП «Доказательства сферы компьютерных технологий». Считаем, что указанная классификация доказательств по ДАП будет в 59 большей степени соответствовать современному развитию общества и общественных отношений, регулируемых КРФ об АП, поскольку включает как ранее устоявшиеся, так и новые виды доказательств в производстве по ДАП. Необходимо отметить, что в научной литературе могут встречаться и другие виды классификаций доказательств 87, которые не нашли широкого применения, однако в рамках данного параграфа рассмотрены основные общепринятые, устойчивые классификации доказательств в производстве по ДАП. Тем не менее, любая классификация из числа рассмотренных в данном параграфе, носит достаточно условный характер, поскольку ее целью является ‒ выявление характерных особенностей, присущих определенным видам доказательств в производстве по ДАП, которые помогут достичь всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, подлежащих установлению в производстве по делу. Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1) доказательства в производстве по ДАП с учетом видов и характера фактических данных следует классифицировать по следующим основаниям: а) по отношению к доказываемому обстоятельству ‒ прямые и косвенные доказательства; б) в зависимости от источника формирования ‒ первоначальные и производные доказательства; в) в соответствие с единством фактического содержания и процессуальной формы – доказательства, соответствующие признакам: относимости, допустимости, достоверности и достаточности; г) по отношению к обвинению ‒ обвинительные (отрицательные), оправдательные (положительные), констатирующие (нейтральные) (имеющие факультативный характер); д) по источнику происхождения ‒ личные, вещественные и иные 87 См., например: Бабарыкина О.В. О структуре дополнительной классификации доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С. 31-35. 60 (смешанные) доказательства; е) в соответствии с соблюдением законодательства Российской Федерации, определяющего правила собирания и закрепления доказательств ‒ доказательства, не противоречащие закону, и доказательства, противоречащие закону по различным основаниям; ж) в соответствии с установлением фактических данных, содержащихся в КРФ об АП, дополнить уже существующие и закрепленные в законодательстве виды доказательств новыми разновидностями, таким как: ‒ «электронные документы», которые следует обозначить в ст. 26.7.1 КРФ об АП; ‒ «виртуальные документы», которые следует предусмотреть в ст. 26.7.2 КРФ об АП; ‒ «документы, полученные с использование сотовой связи», которые следует определить в ст. 26.7.3 КРФ об АП; ‒ «доказательства сферы компьютерных технологий», которые следует обозначить в ст. 26.6.1 КРФ об АП (схематично представлено в Схеме №3 Приложения 1 к данному диссертационному исследованию). 61 ГЛАВА 2. ДОКУМЕНТЫ КАК ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ § 1. Понятие, особенности и юридическое значение документов в производстве по делам об административных правонарушениях Первые упоминания о документе как «о письменном свидетельстве чеголибо» появились еще при правлении Петра I. В данный момент документы широко используются во всех сферах общественной и государственной жизни, они являются необходимыми средствами хранения и передачи фактических данных во времени и пространстве. В общественном сознании термин «документ» четко отожествляется именно с письменным отображением события или факта, однако с учетом изменения объективной действительности привычное понимание документа в значительной степени меняется. В производстве по ДАП в настоящее время все еще преобладают письменные источники информации о совершенном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составляется исключительно в письменной форме. Поэтому можно говорить о документе как о важнейшем, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязательном источнике доказательств в производстве по ДАП. При этом понятие документа не имеет единой трактовки в российском законодательстве. Федерации Так, определяет ряд нормативно-правовых данное понятие как актов Российской «зафиксированную на материальном носителе информацию, содержащую реквизиты, которые позволяют ее идентифицировать» 88. Есть и другое законодательное определение, 88 которым устанавливается, что «документ» ‒ это См.: Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ: в ред. от 13 июля 2015 г. № 264 ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 62 непосредственно сам материальный носитель, на котором содержится зафиксированная информация, представленная в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания89. Однако из представленных определений не становится понятным, что хотел сказать законодатель: чем же все-таки является документ ‒ материальным носителем или самой информацией? Как видно, единство в законодательной терминологии отсутствует, что может повлечь определенные негативные юридические последствия, так как документы используются в различных отраслях права, в которых документы могут быть существенным условием реализации прав и обязанностей как государственных органов власти, так и граждан Российской Федерации. Также следует подчеркнуть, что возможно несоответствие одних правовых актов другим в тех областях, где документы являются значимыми юридическими фактами, поскольку законодательно четко не определено понятие «документ». Что касается КРФ об АП, то он также не вносит ясности в определение понятия «документ». Согласно ст. 26.7 КРФ об АП документы в качестве доказательства по делу должны содержать сведения, которые изложены или удостоверены в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, и имеют значение для производства по ДАП. Формой документов может быть как письменная, так и иная форма. Таким образом, можно отметить, что положения ст. 26.7 КРФ об АП определяют документы как один из источников доказательств в производстве по ДАП, однако при этом не раскрывают его сущностного понятия, что на наш взгляд является пробелом в действующем законодательстве, требующим соответствующего внимания законодателя. 89 См.: Об обязательном экземпляре документов: федер. закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ: в ред. от 5 мая 2014 г. № 100-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернетпортал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 63 АПК РФ также не содержит понятия «документ», в ст. 75 идет речь лишь о письменных доказательствах, которыми являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела90. Также следует отметить, что в п. 2 ст. 75 АПК РФ законодатель указал на документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, сети Интернет, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, которые в свою очередь можно отнести к письменным доказательствам. Здесь также следует отметить, что в ст. 89 АПК РФ законодатель определил и такую категорию как «иные документы», которые могут быть допущены в качестве доказательств, если они будут иметь значение для дела, но все же понятия документа в данной статье не раскрывается. Таким образом, в АПК РФ упоминаются документы в перечне видов письменных доказательств, однако самого термина «документ», а также раскрытия правовой сущности входящих в состав норм ст.ст. 75, 89 дефиниций (например, что подразумевается под «иными документами», «иными документами, выполненные иным способом», документами, полученными посредством электронной или иной связи и т.д.), данный нормативно- правовой акт не содержит. Считаем необходимым обратить внимание и на нормы КАС РФ, который в ст. 70, по аналогии с АПК РФ, не определяет понятие документа. Кодекс также указывает на новые виды документов (например, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и др.), но не раскрывает их правовой сущности. 90 Ими могут быть договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. 64 Здесь следует отметить нацеленность законодателя на регулирование новых видов правоотношений и, соответственно, новых видов доказательств, но примечательно, что нормы права КАС РФ согласно п. 5 ст. 1 не распространяются на производство по ДАП, в результате чего проблемы доказательств в производстве по ДАП по-прежнему остаются на том же уровне. В связи с тем, что в современном законодательстве нет единого общепринятого определения «документ», на основании логики научного исследования, считаем целесообразным определить искомое понятие. Однако существуют сторонники обратной позиции, считающие, что выработка единого понятия «документ», которое могло быть использовано для «всех случаев жизни», не нужна и невозможна, поскольку термин «документ» очень разнообразен и широк, а также используется во многих отраслях права, имеющих свою специфику, учесть которую для каждой отрасли невозможно91. Данная точка зрения представляется очень специфичной и имеет обоснованные возражения ученых92, которые считают, что при формулировании указанного понятия нельзя руководствоваться лишь частными признаками каждой отдельной отрасли права, так как их существование не оспаривает того, что все документы могут обладать общими признаками для всех отраслей права. В противном случае один и тот документ в правоприменительной практике в зависимости от сферы его применения может иметь противоречивые дефиниции, либо вообще не признаваться определить таковым. общее Поэтому понятие представляется документа, а уже целесообразным затем, с учетом специфических особенностей, присущих производству по ДАП, обозначить 91 См., например: Маландин И.Г. Документы как доказательства при расследовании хищений социалистической собственности: автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 1956. С. 7, 55. 92 См., подробнее: Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. №2. С.55.; Яковлев Я.М. Понятие и классификация документов в советском праве. Душанбе, 1960. С. 7. 65 термин «документ как источник доказательств в производстве по ДАП». Итак, для определения сущностного понятия документа считаем рациональным, рассмотреть его основные признаки, которые позволят сформулировать определение, соответствующее современной действительности. 1) Первым можно выделить признак письменности, который является наиболее распространенным среди многих ученых, например, таких как А.Н. Трайнин, Я.М. Яковлев, Т.Л. Сергеева, В.П. Власов и др. 93 Однако указанный признак уже нельзя считать исключительным, поскольку в данный момент, с изменяющейся объективной реальностью, представления о документе претерпевают кардинальные изменения. Это связанно с появлением новых технических средств подготовки документов, которые отодвинули на второй план признак письменности. В данном случае речь идет об электронной и виртуальной форме документа, существующего в особой «компьютерной» среде. Поэтому уже нельзя назвать признак письменности основным и обязательным, за исключением случаев, когда на необходимость именно письменной формы указывает законодатель (например, согласно ст. 3.4 предупреждение как мера административного наказания выносится в исключительно в письменной форме; а в п. 5 ст. 26.4 КРФ об АП содержится указание лишь на письменную форму заключения эксперта). Таким образом, с учетом расширения объемов фактических данных и появления новых видов документов (электронных, виртуальных), форма документа (письменная или любая другая) не имеет сущностного значения, определяющего его правовую природу. 2) 93 Следующим признаком документа является его смысловое См.: Трайнин А.Н. Уголовное право: Особенная часть. М., 1943. С.298; Сергеева Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. М., 1949. С.42; Яковлев Я.М. Понятие и классификация документов в советском праве. Душанбе, 1960. С. 13; Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М., 1961. С.11. 66 содержание. К сторонникам данного признака относятся такие ученые, как А.П. Моисеев, С. Сливинский и др.94. Данный признак определяет, что документ, лишенный смыла, не может быть использован в качестве доказательства. Поэтому указанный признак имеет место и является основным для большинства документов в производстве по ДАП. 3) Необходимо обозначить и такой признак документа, как его специфическое содержание. Документы отличает от других предметов материального мира его специфическое информативное содержание, которое включает в себя определенные фактические данные об обстоятельствах, подлежащих установлению, и которые имеют определенное значение для дела. В данном случае речь идет о юридических фактах 95. Важным аспектом является то, что документы следует отличать от нормативно-правовых актов по ряду оснований, поскольку: а) документы основаны на правовых нормах и соответствуют им, являясь на практике актами реализации права, при помощи которых устанавливаются юридические факты; б) документы не представляют собой непосредственно правовые акты, на основании которых они составлены. Таким образом, следует определить рассматриваемый признак как существенный, определяющий содержательную сторону документа как доказательства в производстве по ДАП. 4) Наличие реквизитов документа наряду с его специфическим содержанием также следует относить к важному существенному признаку документа как источника доказательств в производстве по ДАП, поскольку он наделяет документ определенной уникальностью и позволяет его идентифицировать. Отчасти следует согласиться с мнениями таких ученых, как А.П. 94 См.: Моисеев А.П. Криминалистическое исследование документов // Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. М., 1968. С. 176. 95 См.: Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 13. 67 Вершинин и А.В Ткачев, которые считают, что реквизиты, а в частности, подпись и печать, являются обязательными элементами содержания документа96. Но при том, что с учетом роста фактических данных, представления о таких реквизитах как подпись и печать меняются, и на данном этапе можно говорить о новых реквизитах документа: а) электронной подписи, которая заменяет привычные подпись и печать, обеспечивая уникальность электронного документа и его идентификацию; б) уникальном IP-адресе97, присущем каждому виртуальному документу, способствующему определению источника его формирования в сети Интернет. Поэтому необходимо отметить, что реквизиты документа ‒ это не только печать и подпись, но и уникальные данные о документе, которые присущи определенному конкретному документу любой формы существования и которые позволяют его идентифицировать, а именно: название документа; дата его составления; место составления; данные о лицах, причастных к составлению документа; IP-адрес; наименование должностей, составляющих документ, и т.д. Важными аспектом является то, что реквизиты документа являются обязательными составляющими официальных документов нормативного и ненормативного характера (например, приказов, постановлений, договоров и т.д.). В результате такой признак как реквизиты документа очень важен для производства по ДАП. Он позволяет идентифицировать и персонифицировать документ, а также придает ему официальный характер, что имеет в большинстве случаев решающее значение для обоснованности принимаемых решений. 96 См.: Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. С. 58. 97 Internet Protocol Address, где буквосочетание IP (произн. [ай-пи]) является буквенной аббревиатурой слов Internet Protocol "Интернет-протокол") − уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной по протоколу IP. 68 5) Отметим и такой признак документа как компетентность его составителя98. Применительно к производству по ДАП указанный признак означает, что документы, имеющие доказательственное значение по делу в производстве по уполномоченными ДАП, на это должны составляться должностными лицами, или в издаваться пределах их исключительной компетенции, а документы, не соответствующие данному требованию, не могут выступать в качестве доказательств в производстве. Этот признак особенно актуален для протоколов в производстве по ДАП, а также электронных документов, которые подписываются строго уполномоченным на это лицом, чего нельзя сказать, например, о «виртуальных» и «мобильных» документах. Поэтому данный признак имеет существенное значение, но не для всех видов документов, которые могут быть использованы в качестве доказательств в производстве по ДАП. 6) Следующим существенным признаком документа как источника доказательства в производстве по ДАП является целенаправленное, осознанное отображение и фиксация образной, письменной, звуковой и иной информации на любом материальном носителе 99. Данный признак позволяет отличать документ от других носителей следовой информации, например, отпечатков пальцев и др.100. С учетом этого признака документ представляет собой какое-либо целенаправленное, письменной, 98 осознанное звуковой, отображение электронной, и цифровой, фиксацию виртуальной образной, и иной См.: Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. №2. С.55. 99 См.: Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 15-16. 100 См.: Андреев С.А., Образцов В.А. Документ как объект криминалистики и следственной практики. // Уголовное право. 2002. № 2. С.18. 69 информации на любом материальном носителе101. Рассматриваемый признак является существенным для определения понятия документа как источника доказательств, поскольку он позволяет включить в данное понятие все известные виды документов (и те, которые уже возникли (электронные документы), и те, которые могут возникнуть (например, различные новые виды виртуальных документов)), так как рассматриваемый признак предусматривает возможности увеличения фактических данных и отражает информационную сущность понятия документа. 7) Важным аспектом представляется, что документ в качестве доказательства в производстве по ДАП должен быть: а) доступен для ознакомления вне зависимости от его формы (без специальных знаний и навыков); б) идентифицирован (без специальных знаний и навыков). На наш взгляд без данных признаков документ не может представлять собой доказательство, поскольку с ним просто невозможно будет ознакомиться и понять от кого и откуда оно исходит. 8) Еще одним важным признаком документа как источника доказательств является его доказательственное значение для производства по ДАП, другими словами содержанием документа, в качестве доказательства, должна быть доказательственная информация. С учетом толкования положений ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7 КРФ об АП можно установить, что в качестве документов, имеющих доказательственное значение в производстве по ДАП, могут быть использованы документы, отвечающие следующим основным требованиям: а) сведения в этих документах изложены или удостоверены организациями, их объединениями, 101 См.: Светский энциклопедический словарь / Под ред. В.М. Прохорова, 4-е изд. М., 1989. С.407; Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М., 1978. С.114; Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1988. С. 233; Миньковский Г.М., Танасевич В.Г. Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 664 и др. 70 должностными лицами или гражданами; б) сведения, содержащиеся в документах, имеют юридическое значение, то есть на основании этих сведений (данных) устанавливаются значимые юридические факты, имеющие значение для правильного разрешения дела; в) документы, используемые в качестве источников доказательств, получены, составлены, созданы в порядке, установленном федеральным законом или законом субъекта РФ. Таким образом, существенным признаком документа как источника доказательств в производстве по ДАП является его доказательственное значение, а составляющей частью данного признака является то, что содержание документа должно включать доказательственную информацию. 9) Также следует отметить еще один неотъемлемый признак документа ‒ это достоверность содержащейся в нем информации102. Данный признак означает то, что информация, которая содержится в документе, должна быть правдивой. Поэтому не допускаются в качестве доказательств анонимные письма, фактические данные, полученные из непроверенного источника, основанные на догадке или предположении. Также должен быть известен источник получения документа или должна существовать возможность его установления оперативным путем. Однако у данного признака существует проблемный момент, который заключается в том, что должностным лицам приходится сталкиваться с такими документами, которые содержат в себе информацию, недоступную для проверки. Таковыми могут являться характеристики, выдаваемые в соответствии с требованиями управленческих органов при рассмотрении дела о привлечении правонарушителя к административной ответственности. 102 См., подробнее: Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник . 6-е издание. М.: Издат-во «Эксмо», 2011. 624 с.; Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007. 816 с. 71 Важным аспектом представляется достоверность новых видов доказательств, таких как «виртуальные» и «документы, полученные с использованием сотовой связи», поскольку без специального удостоверения эти документы не могут являться доказательством в производстве по ДАП. Можно сделать вывод, что достоверность является необходимым условием для всех видов документов, имеющих доказательственное значение. Что же касается новых видов документов, не закрепленных в действующем законодательстве, то такие документы должны иметь соответствующее правовое удостоверение (например, у нотариуса или эксперта). 10) Следующим существенным признаком документа является соблюдение установленной формы документа в том случае, когда этого требует законодатель. Важность данного признака заключается в том, что при его отсутствии (например, когда не соблюдена установленная законом форма документа или нарушен порядок издания акта организации) этот документ в случаях предусмотренных законодательством будет признан ничтожным, а фактические данные, которые содержатся в ничтожном документе, не имеют доказательственного значения. Таким образом, данный признак будет иметь значение в тех случаях, когда для документов законодательно определено соблюдение установленной процессуальной формы. Ярким примером такого документа, является протокол об административном правонарушении, форма и порядок составления которого строго регламентирован ст. 28.2 КРФ об АП. Следует также заметить, что в рамках данного признака можно говорить и об особых новых формах документа – электронной и виртуальной. Рассмотрев вышеуказанные признаки документа как источника доказательства, следует сформулировать два определения: в первом определить общее понятие документа как доказательства, а во втором определить понятие документа как источника доказательств в производстве по ДАП. 72 Итак, документ как доказательство представляет собой какое-либо целенаправленное, осознанное отображение и фиксацию образной, письменной, звуковой, электронной, цифровой, виртуальной и иной информации на любом материальном носителе и в любой форме, доступной для ознакомления, обладающей идентифицирующими реквизитами и имеющей доказательственное значение для дела. Применительно к производству по ДАП, документ как источник доказательства в производстве по правонарушениях – это какое-либо делам об административных целенаправленное, осознанное отображение и фиксация образной, письменной, звуковой, электронной, цифровой, виртуальной и иной информации: а) на любом материальном носителе и в любой форме; б) доступной для ознакомления; в) обладающей определенными идентифицирующими реквизитами; г) содержащей фактические данные, имеющие доказательственное и (или) юридическое значение для производства по делам об административных правонарушениях; д) оформленной в случаях, предусмотренных законом, в определенной процессуальной форме и уполномоченным на это лицом (представлено в Схеме №2 Приложения 1 к данному диссертационному исследованию). Второй важной задачей данного параграфа является видовая характеристика документов в производстве по ДАП, которые могут иметь доказательственное значение. КРФ об АП не содержит исчерпывающего перечня документов, которые могут использоваться в качестве источников доказательств в производстве по ДАП, а часть 2 статьи 26.2 КРФ об АП указывает лишь на несколько документов, имеющих наиболее важное доказательственное значение. К числу таких документов относятся: а) протокол производства по ДАП; б) иные протоколы, составляемые в ходе производства по ДАП; в) объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности; г) показания потерпевшего; д) показания свидетеля; е) заключение эксперта; ж) иные 73 документы. Глава 26 КРФ об АП не выделяет виды документов, имеющих доказательственное значение, в зависимости от периода их получения (создания), порядка их получения (создания), формы их выражения, степени их значимости и т.п. Поэтому представляется необходимым рассмотреть вопрос об их систематизации, так как подобный подход наиболее емко раскроет вопрос о видах документов в производстве по ДАП, позволит определить сущность, формы и юридическое значение отдельных видов документов, отграничит их друг от друга и упорядочит их использование. Таким образом, считаем, что необходимо разделить документы по делам об административных правонарушениях в зависимости от правовой основы и периода их создания (получения), на три группы: 1) документы, созданные (полученные) в ходе текущей контрольнонадзорной и правоохранительной деятельности должностных лиц, до возбуждения дела об административном правонарушении (например, заявления и жалобы физических лиц и организаций, акты проверок, протоколы испытаний продукции и т.д.). В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КРФ об АП данные документы могут послужить поводами к возбуждению дел о соответствующих административных правонарушениях; 2) документы, созданные (полученные) в ходе административноюрисдикционной деятельности компетентных должностных лиц, с момента и после возбуждения дела об административном правонарушении (например, документы, фиксирующие результаты процессуальных действий, объяснений и пояснений лиц участвующих в производстве по ДАП, определенные факты, событие и состав административного правонарушения и факт его совершения); 3) документы, полученные в ходе производства по ДАП в письменной или иной форме, представленные в качестве доказательств по делу 74 участниками производства и заинтересованными лицами 103 (например, электронные документы, виртуальные документы и др.). В связи с тем, что в КРФ об АП отсутствует рассмотренная систематизация документов как источников доказательств, на практике нередко возникают использования сложные вопросы вышеперечисленных о возможности документов, в и пределах результате чего представляется необходимым внести соответствующие изменения в ст. 26.7 КРФ об АП. Также необходимо отметить, что в результате происходящих во всем мире изменений в данный момент происходит фундаментальное реформирование процедуры рассмотрения дел посредством внедрения и применения медиатехнологий, в частности, телеинформационных, телекоммуникационных, компьютерных технологий и системы Интернет. Это обуславливает то, что в дополнение к традиционной письменной форме можно выделить и новые формы документов, которые послужили появлению таких новых видов доказательств, как электронный документ; виртуальный документ; документы, полученные с использованием сотовой связи. Однако законодатель пока не обозначил данные виды документов в качестве доказательств в производстве по ДАП 104. Таким образом, в настоящее время имеют место новые, актуальные виды документов в производстве по ДАП, которые требует дальнейшей теоретической и практической разработки, а также соответствующей законодательной регламентации. С учетом рассмотренного, сделаем следующие выводы: 103 См., подробнее: Ребец К.В. Документы как источник доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2009. № 4. С. 67-71. 104 См., подробнее: Павлушина А.А., Гавриленко И.В. Электронный документ в юридическом процессе // Уголовное судопроизводство. 2010. № 3. С. 15-18; Смолина О.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2012. № 10. С. 116-124. 75 1) документ как целенаправленное, доказательство осознанное представляет отображение и собой какое-либо фиксацию образной, письменной, звуковой, электронной, цифровой, виртуальной и иной информации на любом материальном носителе и в любой форме, доступной для ознакомления, обладающей идентифицирующими реквизитами и имеющей доказательственное значение для дела; 2) следует изложить п. 1 и п. 2 ст. 26.7. КРФ об АП «Документы» в следующей редакции: 1. Документ как источник доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях – это какое-либо целенаправленное, осознанное отображение и фиксация образной, письменной, звуковой, электронной, цифровой, виртуальной и иной информации: а) на любом материальном носителе и в любой форме; б) доступной для ознакомления; в) обладающей определенными идентифицирующими реквизитами; г) содержащей фактические данные, имеющие доказательственное и (или) юридическое значение для производства по делам об административных правонарушениях; д) оформленной в случаях, предусмотренных законом, в определенной процессуальной форме и уполномоченным на это лицом. 2. Документы подразделяются на: а) созданные (полученные) в ходе текущей контрольно-надзорной и правоохранительной деятельности компетентных должностных лиц до возбуждения производства по делу; б) созданные (полученные) в ходе административно-юрисдикционной деятельности компетентных должностных лиц с момента и после возбуждения производства по делу; в) представленные в качестве доказательств по делу участниками производства и заинтересованными лицами (схематично представлено в Схеме №2 Приложения 2 к данному диссертационному исследованию); 3) в результате происходящих во всем мире изменений объективной реальности в дополнение к традиционной письменной форме документа можно выделить следующие новые виды: электронный документ; виртуальный документ; документы, полученные с использованием сотовой связи. 76 § 2. Доктринально-практические основы новых видов документов, имеющих доказательственное значение в производстве по делам об административных правонарушениях Данный параграф посвящен актуальным в настоящее время новым и традиционным видам документов, которые могут иметь доказательственное значение в производстве по ДАП. Следует отметить, что все возможные новые виды документов, которые существуют в объективной реальности или могут возникнуть, изучить в рамках диссретационного исследования не представляется возможным. Поэтому остановимся на тех видах, которые несмотря на отсутствие должного закрепления в действующем законодательстве, благодаря высокому уровню развития информационных технологий коммуникационных систем, таких как Интернет, сотовая связь, достаточно прочно вошли в общественную жизнь современного социума. В этом параграфе рассмотрим следующие вопросы: а) актуальные новые виды документов, которые могут иметь доказательственное значение в производстве по ДАП: ‒ электронные документы; ‒ виртуальные документы; ‒ документы, полученные с использованием сотовой связи (схематично представлено в Схеме №1 Приложения 2 к данному диссертационному исследованию); б) закрепленный в действующем законодательстве вид документа, без которого невозможно представить себе производство по ДАП – протокол об административном правонарушении, также на наш взгляд, подвергшийся непосредственному влиянию высокого уровня технологичности российского общества (схематично представлено в Схеме №1 Приложения 2 к данному диссертационному исследованию). 77 2.1. Электронные документы как доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях Одной из актуальных проблем доказательств в производстве по ДАП является вопрос о правовом закреплении электронных документов в действующем законодательстве. Это обусловлено широким применением данного вида документов, а также тем, что субъекты права, взаимодействуя с конечными потребителями и органами власти посредством электронного документооборота, нуждаются в его должном правовом обеспечении, что в свою очередь поставило в центр внимания правовой статус электронного документа в производстве по ДАП. Несмотря на возросший в правовой сфере «спрос» на электронные документы ни в научной литературе, ни в действующем законодательстве нет общепризнанной дефиниции «электронный документ», что, несомненно, создает проблемы в правовом регулировании данного вида доказательств в производстве по ДАП 105. Также следует отметить, что законодательство позволяет осуществлять электронный документооборот, однако его нормы представляются фрагментными и несистемными. Определения электронного документа, содержатся в современной научной литературе и их довольно большое количество106, однако все они не имеют общего единства научных подходов, а также не раскрывают сущности понятия «электронный документ». Поэтому, на наш взгляд, ни одно из них, 105 См.: Федосеева Н.Н., Шилова Д.А. Понятие и сущность электронного документа // Юрист. 2008. №5. С. 58-61. 106 См., подробнее: Полякова Т.А., Зимин И.В. Юридическая значимость электронных документов: проблемы правового обеспечения // Юридический мир. 2012. № 3. С. 44- 47; Смолина О.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2012. № 10. С. 116-124; Семилетов С.И. Использование электронных документов в качестве доказательств в судебном производстве // Гражданин и право. 2007. № 1. С.106-112; Карев Я.А. Правовое регулирование использования электронных документов в договорных отношениях: анализ основных понятий // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сборник статей. М.: Статут, 2006. С. 128-142; Иванов Н.А. Электронные документы как доказательства в арбитражном и гражданском процессе // Администратор суда. 2009. № 2. С. 16-19. 78 не получило должного законодательного закрепления. Мнения ученых по вопросу определения термина «электронный документ» представляется целесообразным разделить на три группы: 1) к первой группе относятся понятия, определяющие электронный документ как машиночитаемый документ на машинном носителе; 2) ко второй группе следует отнести понятия электронного документа как особого типа документа; 3) третья группа определяет термин электронного документа как особую электронную форму документа. Считаем, что отсутствие единства среди ученых в определении сущности электронного документа заключается в том, что данное понятие включает в себя взгляды ученых всех трех приведенных групп, каждая из которых указывает на специфические особенности электронного документа. Что касается вопроса рассмотрения электронного документа как источника доказательств в производстве по ДАП, то данная тематика в научной литературе почти не встречается. Как нами уже отмечалось, КРФ об АП не содержит ответа на вопрос, что же такое электронный документ, и лишь в ст. 26.7, посвященной документам, законодатель обозначил, что документы могут быть представлены помимо письменной в иной форме. Также в ст. 29.10 КРФ об АП предусмотрено оформление постановления по делу об административном правонарушении совместно с материалами, полученными при работе в автоматическом режиме специальных технических средств, в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается электронной цифровой подписью107. Парадоксально, что больше в КРФ об 107 Часть 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, введена Федеральным законом от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 79 АП не встречается термин «электронного документа» и не раскрывается сущность данного понятия. Положительным аспектом для правового закрепления «электронных документов» в производстве по ДАП может послужить принятие поправок, предложенных Министерством Юстиции РФ, которые оформлены в виде проекта федерального закона108, размещенного на официальном сайте министерства109, предусматривающего дополнения КРФ об АП, а именно: - порядок использования электронных документов в производстве по ДАП110, - право участников производства в предоставлении в суд или должностному лицу сведений в виде электронных документов, в форме и согласно требованиям, предусмотренным законодательством РФ; - изготовление актов применения права судом или должностным лицом в виде электронного документа (с соблюдением требований закона к данному виду документа), а также их направление участникам производства (по их ходатайству) посредством сети Интернет (за исключением сведений, составляющих государственную тайну); - возможность предоставления электронных документов в материалы дела, изготовленные иными лицами, органами, организациями с соблюдением всех законодательных требований к данным документам; 108 Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части применения электронных документов). 109 См.: Министерство Юстиции РФ [Офиц. сайт]. URL: http://minjust.ru/ru/press/news/minyust-predstavil-popravki-v-koap-ob-elektronnomproizvodstve-po-administrativnym-delam (дата обращения 28 декабря 2015). 110 Согласно предлагаемому порядку, участники производства вправе представлять правоприменяющему лицу ходатайство, заявление, жалобу, протест в виде электронной формы этих документов, размещенных на официальных сайтах государственных органов (суда, правоохранительных органов, прокуратуры) в сети Интернет, соответствующему требованиям предъявляемым законом к подобным документам, а именно ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) Об электронной подписи (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015). 80 - определена правовая сущность электронного документа как письменного доказательства в производстве по ДАП, которое может быть представлено в суд на любом носителе. В предлагаемых поправках также содержатся предложения о дополнении ст. 26.7 КРФ об АП111 условиями использования электронных документов с учетом особых технических требований112, которые также рекомендовано учесть в законодательстве 113. Следует отметить, что не принятый в настоящее время законопроект не разъясняет, что следует понимать под электронным документом и какие признаки его характеризуют, что, несомненно, является его главным упущением. Важным аспектом представляется, что в п. 2 ст. 75 АПК РФ в числе письменных доказательств законодатель обозначил документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, сети Интернет, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи. А в ст. 89 АПК РФ, несмотря на то, что прямо опять же не предусмотрены «электронные документы», содержится категория «иных документов» и материалов, выраженных как в письменной, так и иной форме, которые могут быть доказательствами, в случае если они имеют значение для дела. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, 111 Статью 26.7 дополнить частью 21 следующего содержания: «21. Электронные документы используются в производстве по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 25.16 настоящего Кодекса». 112 1) Усиленная квалифицированная электронная подпись; 2) соблюдение требований к информационно-телекоммуникационным сетям, с использованием которых осуществляется передача электронных документов, определенных в порядке, установленном в рамках своих полномочий Правительством РФ, Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Генеральной прокуратурой РФ; 3) использование при наличии технической возможности в суде или органе, рассматривающем дело. 113 О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ с изм. и доп. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1. Ст. 2; 2003. № 21. Ст. 1957; № 50. Ст. 4859; 2005. № 1. Ст. 15; 2006. № 12. Ст. 1232; № 31. Ст. 3434; 2007. № 18. Ст. 2117. 81 аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном законом. Ситуация в российском законодательстве стала несколько улучшаться после принятия Федерального закона № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ»114, которым был завершен процесс внедрения электронного документооборота в систему арбитражных судов 115. Данный закон предоставил возможность подачи электронных документов в суд наравне с их письменным аналогом, путем их предоставления через систему Интернет и официальные сайты арбитражных судов116. Существующая судебная практика подтверждает принятие электронных документов к производству так же, как и письменных вариантов117. Данные судебные прецеденты являются большим достижением в производстве по ДАП, которые подтверждают, что электронные документы могут быть рассмотрены и приняты к производству, как их письменные аналоги. Примечательно, что в новом КАС РФ118 в ст. 70 не предусмотрено новых дефиниций, в частности понятия электронного документа, нормы этой статьи дублируют ст. 75 АПК РФ и не способствуют разрешению проблемных аспектов «электронных документов». Таким образом, можно сделать вывод, что исключает существования законодатель «электронных документов», не однако не определяет их понятия и содержания, что считаем недопустимым 114 О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ // Рос. газета. 2010. 2 августа. 115 См.: Изотова С.В., Баталова Л.А., Щербина Е.С. и др. Перспективы электронного документооборота в российском арбитражном процессе [Электронный ресурс]. URL: http:// www.infolaw.rniiis.ru/ lib/ 2006-4-e-court-spb (дата обращения: 21 декабря 2015). 116 См., например: Доржиев Э.П. Электронная форма подачи документов в арбитражные суды: вопросы применения Временного порядка // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7. С. 21-24. 117 См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 мая 2011 г. по делу № А26-10762/2010 [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 118 См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. закон от 8 марта 2015 г. декабря 2001 г. с изм. и доп. от 29 июня 2015 г.// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. №10. Ст. 1391; 2015. №27.Ст. 3981. 82 упущением. Данное мнение разделяют 64% опрошенных в результате проведенного нами анкетирования, которые высказались, что им приходится при осуществлении своей профессиональной деятельности сталкиваться с электронными документами, не имеющими законодательного закрепления (результаты анкетирования приведены в приложении 4 к данному диссертационному исследованию). В настоящее время определение «электронного документа» содержится в действующей редакции Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 119, где в ст. 2 установлено, что электронный документ – это документированная информация, которая представлена в электронной форме, т.е. в пригодном для человеческого восприятия виде, с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационнотелекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах120. Необходимо отметить, что содержащееся в данном определении понятие «электронные вычислительные машины» представляется весьма устаревшим и непригодным для использования, поскольку оно применялось еще в советском законодательстве 121. Данный термин для современного периода стал архаичным и не отражает всего многообразия современных «электронного документа», информационных достижений. Кроме 119 того, из смысла определения См.: Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ: в ред. от 13 июля 2015 г. № 264 ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). Далее – Закон об информации. 120 Данное понятие введено Федеральным законом от 27 июля 2010 № 227-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 121 См.: Временные общеотраслевые руководящие указания о придании юридической силы документам на магнитной ленте и бумажном носителе, создаваемым средствами вычислительной техники: утверждены Постановлением ГКНТ от 20 апреля 1981 г. № 100 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1981. № 9. 83 сформулированного в Законе об информации, следует, что электронные документы только передаются и обрабатываются, с чем категорически нельзя согласиться, поскольку электронные документы еще и создаются, находятся, собираются, хранятся, копируются, архивируются, уничтожаются, предоставляются и т.д. Поэтому неверно считать, что данное понятие «электронного документа» раскрывает современные теоретические и практические аспекты, а также пригодно для применения. Закон об информации, содержит еще и понятие электронного сообщения, которое определяется как информация, которая передана или получена пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Необходимо отметить, что данное понятие определяет не отдельную категорию, а характеризует непосредственно сам электронный документ, так как он может быть представлен и в виде электронного сообщения, переданного через систему Интернет, поэтому представляется бессмысленным самостоятельное выделение в Законе дефиниции «электронное сообщение». Ранее действующая редакция Федерального закона «Об электронной цифровой подписи»122, которая утратила силу 6 апреля 2011 года, определяла понятие «электронного документа» как документа, содержащего информацию в электронно-цифровой форме. Безусловно, данное понятие очень узкое и направлено только на форму предоставления. Однако новый Федеральный закон «Об электронной подписи» 123 вообще не раскрыл исследуемого понятия электронного документа, лишь из смысла ст. 6 данного Закона можно сделать вывод, что законодатель считает электронным документом информацию в электронной форме. Вместе с тем, нельзя не подчеркнуть, что данный закон ‒ это большой шаг вперед в сторону 122 См.: Об электронной цифровой подписи: федер. закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ, утратил силу 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ // Рос. газета. 2002. 12 января. № 6; Рос. газета. 2011. 8 апреля. № 75. 123 См.: Об электронной подписи: федер. закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, с с изм. и доп. от 28 июня 2014 г. № 184-ФЗ // Рос. газета. 2011. 08 апреля. № 75; Рос. газета. 2014. 03 июля. № 146. 84 определения равнозначности электронного документа, подписанного соответствующей электронной подписью, документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно. Таким образом, несмотря на отсутствие четкой законодательной базы, определяющей понятие электронного документа, очевидно его широкое применение. Но для полноценного осуществления электронного документооборота и использования электронного документа в качестве доказательства в производстве по ДАП необходима его четкая определяющая формулировка, а также его законодательное закрепление, что станет отправной точкой для дальнейшей законодательной регламентации. Поэтому создание и принятие в нашей стране соответствующего нормативно-правового акта об электронном документе (например, федерального закона «Об электронном документе» или «Об электронном документообороте»), представляется актуальным направлением законодательного регулирования в Российской Федерации 124, так как это позволит твердо обозначить правовую регламентацию и снять вопросы по использованию и применению электронных документов в качестве доказательств, в том числе и в производстве по ДАП. Применительно к осуществлению государственного управления в нашей стране проблема «электронного документа» также особенно актуальна: а) в связи с переходом на всеобщее осуществление государственных услуг в электронной форме; б) в связи с действующей Стратегией развития информационного общества в РФ, которая направлена на повышение доступности государственных услуг с применением компьютерных технологий; в) в связи с внедрением электронного документооборота между органами 124 См., подробнее: Семизорова Е.В. Актуальные вопросы правового регулирования обеспечения юридической значимости электронных документов // Российская юстиция. 2011. № 2. С. 67-70. 85 государственной власти. Последнее направление отражено в действующем законодательстве125. Для этих же целей создано «Электронное правительство», которое обеспечивает доступ заявителей к предоставляемым сведениям об услугах (функциях), осуществляемых с использованием сети Интернет, в электронном виде и с помощью электронных документов. Здесь необходимо обозначить важность государственной программы «Информационное общество (2011-2020)»126, которая предусматривает создание на всей территории нашей страны современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, которая обеспечит высокое качество предоставления государственных услуг в электронном виде и переход на осуществление большинства юридически значимых действий в электронной форме, ставя на первое место право каждого человека на информацию и на обеспечение его прав и основных свобод. Поэтому для соответствующего развития указанных направлений, решения вопроса «недоверия» к электронному документу, электронной подписи, а также для эффективного оказания государственных услуг в электронном виде, для соответствующего электронного взаимодействия органов государственной власти и судебной власти, необходимо уяснить сущность электронного документа. Это также будет способствовать уяснению его доказательственного значения в производстве по ДАП. 1) Необходимо отметить, что электронный документ в отличие от привычного письменного документа существует в особой для него физической среде, которая создается определенными компьютерными технологиями. Поэтому у электронного документа имеются свои специфические особенности, которые отличают его от других видов 125 Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: федер. закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ с изм. и доп. от 13 июля 2015 г. № 250-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2015. № 29 (ч.1). Ст. 4376. 126 В редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2011 г. № 2161-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 51. Ст. 7543. 86 документов127. В связи с тем, что электронный документ представляет собой отображение информации в цифровом виде, носителем которого являются компьютерная техника, он может быть воспринят лишь соответствующим объектом электронно-цифровой среды или специальной компьютерной программой, которые имеют место лишь в рамках определенных технологических средств128. В электронной среде все информационные данные структурированы в составные части-файлы, которые являются особыми информационными объектами. Поэтому электронный документ может существовать только в особой электронной среде, где составным элементом является файл, который представляет собой форму существования всех данных в этой среде и имеет свой фиксированный формат. Для понятия электронного документа рассмотрение данных технических моментов очень важно, поскольку он имеет особую среду существования, где составной элемент-файл отражает на себе и в соответственном его формате все особенности и изменения, которые происходят с электронным документом. В С.И. Семилетова, данном который случае можно считает, организационно-структурированной что формой согласиться файл с является организации мнением особой электронного документа и фактически может представлять собой аналог материального носителя традиционного документа, который присутствует в новейших информационных технологиях129. В соответствии с вышеизложенным, следует определить электронный документ как информацию, содержащуюся в особой файловой электронной 127 См.: Гурьянов К.В. Файлы crack как идентификационный признак совершения преступлений в сфере производства компьютерного информационного контрафакта // Эксперт-криминалист. 2007. № 3. С. 19-23. 128 См., подробнее: Конявский В.А., Гадасин В.А. Основы понимания феномена электронного обмена информацией. Минск, 2004. 327 с. 129 См.: Семилетов С.И. Использование электронных документов в качестве доказательств в судебном производстве // Гражданин и право. 2007. № 1. С.106-112. 87 среде, отражающей все с ним связанные события, где «файловая среда» ‒ это единая совокупность ограниченных по объему сведений, записанных или зафиксированных на системном компьютерном носителе в виде дискретных сигналов. 2) Однако, для того, чтобы электронный документ мог в полной мере выступать в качестве аналога традиционного бумажного варианта документа, необходимо наличие у него соответствующей, законодательно закрепленной идентификации документу и аутентификации, определенный правовой которые статус, придадут в том электронному числе, статус доказательства. В данном случае речь идет о том, что электронный документ должен обладать соответствующими реквизитами, которые обеспечат его юридическую силу130. Ими могут быть: обозначение отправителя и получателя электронных данных; дата и время отправления или создания электронного документа; электронный адрес и т.д.131 Но, на наш взгляд, самым главным и обязательным реквизитом электронного документа, который отличает его от других новых видов документов (например, виртуального документа) является его подписание соответствующим аналогом собственноручной подписи ‒ электронной подписью, которая позволит считать электронный документ равнозначным бумажному варианту, а также обеспечит его юридическую силу и подлинность, что предоставит возможность его использовать в качестве доказательства в производстве по ДАП. Определение и порядок применения электронной подписи установлены в Федеральном законе «Об электронной подписи» 132, действие которого 130 См.: Кирин В.И. Правовой статус электронного цифрового документа // Сб. трудов X Междунар. науч. конф. «Информатизация правоохранительных систем». М., 2001. С. 78. 131 См., например: Шишаева Е.Ю. Реквизиты, идентифицирующие информацию, как правовой признак электронного документа // Юрист. 2005. № 9. С. 14-18. 132 См.: Об электронной подписи: федер. закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, с с изм. и доп. от 28 июня 2014 г. № 184-ФЗ// Рос. газета. 2011. 08 апреля. № 75; Рос. газета. 2014. 03 88 направлено на осуществление гражданско-правовых сделок, оказания соответствующих государственных и муниципальных услуг, а также иных правовых действий с использованием электронной подписи 133, которая защищает электронный документ от различных фальсификаций 134. Рассматриваемый закон выделяет два вида электронной подписи: 1) простую, которая приравнивает электронный документ к бумажному документу, подписанному собственноручной подписью. В данном случае должен дополнительно существовать порядок проверки электронной подписи; 2) усиленную, которая приравнивает электронный документ к бумажному документу, подписанному собственноручной подписью и при этом заверенному печатью. Электронная обеспечивает подпись, его которой подписан признаком электронный достоверности. Как верно документ, отмечала И.В. Решетникова, достоверность доказательств, несомненно, зависит от доброкачественности источника полученной информации135. Отсутствие электронной подписи в электронном документе лишает его доказательственной силы, так как наличие данной подписи не только указывает на соответствующую идентификацию ее владельца, но и на отсутствие искажений и исправлений в этом документе. Однако рассматриваемый Закон в большей степени обращен в сторону технологии электронной подписи и не содержит правовых норм, которые июля. № 146. 133 Целью данного закона является правовая регламентация определенных условий, при соблюдении которых электронный документ, подписанный электронной подписью, может быть признан равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно. 134 Так, например, лицо, заинтересованное в придании электронному документу правового статуса может обратиться в удостоверяющий центр, созданный для данных целей, и получить соответствующий сертификат ключа проверки электронной подписи, который обладая криптографическими средствами защиты, обеспечивающей ее уникальность. 135 См.: Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Раздел I, глава 2, § 2.4 [Электронный ресурс]. URL:http:// lib.rus.ec/ b/ 78150/ read#t11. (дата обращения 28 декабря 2015). 89 были бы направлены на регулирование правоотношений, возникающих при использовании иных аналогов собственноручной подписи. В свою очередь, в мировом сообществе общепризнан подход технологической нейтральности законодательства136, которая признает любые аналоги собственноручной подписи, юридическая сила которых не ограничивается применяемыми технологиями для ее идентификации. Например, в Законе США «Об электронных подписях в мировой и национальной торговле»137 установлено, что электронной подписью может являться любой аналог собственноручной подписи, будь то звук или символ, либо иное действие, целью которого является намерение подписать электронный документ. Представляется, что нашему законодательству до этих новаций еще далеко, но, тем не менее, в научном сообществе данная проблематика начинает активно обсуждаться. Так, Н.А. Иванов верно указал на существование идентификационных аналогов электронной подписи, таких как звук; символ; процесс, воспроизведение записи голоса, который направляется посредством системы Интернет; сканированная сетчатка глаза; отосланный при помощи технических средств отпечаток пальца; отсканированная версия рукописной подписи; номер пин-кода и т.д.138. Таким образом, следует отметить, что основным идентификационным реквизитом, который обеспечивает правовой статус электронного документа, является электронная подпись, которая в настоящее время выражена в виде сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного 136 непосредственно удостоверяющим центром или его См., подробнее: Соловяненко Н.И. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика) // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 43. 137 Electronic Signatures in Global and National Commerce Act [Электронный ресурс]. URL: http: en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Signatures_in_Global_and_National_Commerce_Act (дата обращения 28 декабря 2015). 138 См., подробнее: Иванов Н.А. Об электронных документах и электронной цифровой подписи // Информационное право. 2006. № 3. С. 11-12. 90 должностным лицом. Важно учитывать большое количество существующих всевозможных аналогов собственноручной подписи, которые с учетом современного увеличения фактических данных также могут быть использованы в электронном документообороте, соответствующей соответствующего что законодательной соглашения между может потребовать регламентации сторонами, или решившими использовать подобный аналог. При этом подобное соглашение может иметь как частноправовой, так и публично-правовой характер, в котором возможно (согласно действующему законодательству) предусмотреть способ идентификации электронного документа и определить, какой аналог удостоверения документа, а также его проверка подлинности будут применены 139. Так, например, в ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации140 предусмотрено использование при совершении сделок иных аналогов собственноручной подписи. Подобные новшества представляются современным направлением развития общественных отношений, которое может быть принято за основу при усовершенствовании действующего законодательства, регламентирующего производство по ДАП. Таким образом, на основании изложенного, следует сделать вывод, что юридический статус электронного документа определяется средством его идентификации, выраженного в его удостоверении электронным аналогом собственноручной подписи, предусмотренным действующим законодательством либо соглашением сторон, что позволит электронному документу соответствовать признаку достоверности в 139 См., например: Карев Я.А. Правовое регулирование использования электронных документов в договорных отношениях: анализ основных понятий // Актуальные проблемы международного частного и гражданского – права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сборник статей. М.: Статут, 2006. С. 128-142. 140 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): федер. закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ : в ред. от 13 июля 2015 г. № 268-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2015. № 29 (ч.1). Ст. 4394. 91 производстве по ДАП. 3) Помимо вышерассмотренных признаков электронного документа следует отметить еще один существенный аспект. Поскольку электронный документ существует в особой, файловой среде, образованной компьютерными технологиями, для соответствующего его восприятия, в том числе и в производстве по ДАП, необходимо, чтобы он был доступен для человеческого восприятия 141. То есть информация, которая содержится в данном документе, могла быть считана или преобразована в пригодную форму для обычного восприятия или хранения в материалах дела. В данном случае важным признаком электронного документа как документа, который может быть использован в производстве по ДАП в качестве доказательства по делу, является доступная для восприятия человеком цифровая форма выражения информации, которая в нем содержится, для непосредственного с ним ознакомления, использования, хранения и т.д. 4) Понятие «электронные документы» имеет множество спорных моментов, в частности, из-за того, что у многих исследователей остается не решенным вопрос о том, к какому виду доказательств причислять электронные документы. С учетом норм ст. 75 АПК РФ и ст. 71 ГПК РФ 142 некоторые ученые относят электронные документы к письменным доказательствам. Например, по мнению А.П. Вершинина, отнесение электронных документов к письменным доказательствам основано на том, что те данные, которые представляют собой содержательную часть электронных документов, являются 141 воплощением человеческой мысли (понятия, суждения, См.: Синякова М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 10. 142 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3: в ред. от 13 июля 2015 г. №154-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4390. 92 умозаключения и т.д.) относительно существующей действительности 143. Однако, по мнению других исследователей, электронный документ нельзя рассматривать как письменное доказательство в чистом виде, поскольку у электронного документа отсутствует один из важнейших признаков доказательства ‒ письменная форма 144. Данная точка зрения представляется наиболее верной, ст. 26.7 КРФ об АП также это подтверждает, так как в ней говорится об иной форме документа, отдельно от письменной. В связи с не определенным законом правовым статусом электронного документа, есть предложения об отнесении его к разновидности вещественных доказательств. Это объясняется тем, что электронные документы, находясь в своей специфической среде, не могут быть доступны для человеческого восприятия, но при этом они направлены на установление обстоятельств, которые имеют значение для производства по ДАП 145. В научной литературе встречается и такое мнение, приверженцы которого не относят электронный документ ни к одной категории, объясняя это тем, что он охватывается всеми видами доказательств, но все же требует дополнительной процессуальной регламентации 146. Рассматривая различные позиции ученых, следует сделать вывод, что электронный документ как новый вид доказательства в производстве по ДАП содержит в себе признаки письменного и вещественного доказательства, то есть имеет двойственный характер. 143 См., подробнее: Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. С. 106; Горелов М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе // Информационное право. 2005. № 3. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 144 См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004. С. 145. 145 См.: Балашов А., Лейканд Е. Проблемы использования электронных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводстве [Электронный ресурс] // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6. URL: http://www.consultant.ru. 146 См.: Востриков И.Ю. Электронный документ как доказательство в гражданском процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междун. науч.-практ. конференция (14 - 15 сентября 2007 г.). Саратов, 2007. С. 378. 93 Также следует отметить, что электронный документ может быть вещественным доказательством в производстве по ДАП лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Так, например, в соответствии с п. 4 ст. 26.7 КРФ об АП, только если документы обладают признаками вещественного доказательства. Поскольку электронные документы ‒ это особая электронная форма документа, то они также могут являться вещественными доказательствами в производстве по ДАП. Однако это не сущностное отнесение электронного документа к вещественным доказательствам, а процессуальное определение, которое предопределяет закон. Таким образом, электронные документы следует относить не к письменным или вещественным доказательствам, а считать самостоятельным видом доказательств. 5) Для того, чтобы электронный документ мог быть доказательством в производстве по ДАП, он должен обладать определенным признаком ‒ иметь доказательственное значение по делу, то есть он в статусе доказательства должен содержать не любые сведения, а только те, которые подлежат установлению в производстве по ДАП. Следовательно, для того чтобы электронный документ мог быть представлен в качестве доказательства в производстве по ДАП, он должен обладать следующим признаком – содержащаяся в нем информация должна иметь доказательственное значение для производства по ДАП. Таким образом, рассмотрев существенные признаки и важные аспекты понятия «электронный документ», следует сформулировать следующее определение: Электронный документ – это информация, которая содержится в особой файловой электронной среде, представлена в доступной для восприятия человеком цифровой форме и удостоверена электронным аналогом собственноручной подписи, предусмотренным действующим 94 законодательством либо соглашением сторон. С учетом существенных признаков, которые присущи электронным документам в качестве доказательств в производстве по ДАП, считаем, что следует внести изменения в КРФ об АП и дополнить его ст. 26.7.1 в следующей редакции: «Электронный документ как доказательство в производстве по делам об административных правонарушениях – это информация, содержащаяся в особой файловой электронной среде и представленная в доступной для восприятия человеком цифровой форме; удостоверенная предусмотренным действующим законодательством либо соглашением сторон аналогом собственноручной подписи; обладающая доказательственным значением для производства по делу» (представлено в Схеме №1 Приложения 2 к данному диссертационному исследованию). Следует заметить, что применительно к производству по ДАП электронные документы имеют большую сферу применения как в качестве объекта правонарушения, так и средства доказывания. Например, Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд147» предусматривает подачу заявок на участие в открытых конкурсах по закупке товаров, работ, услуг для соответствующих нужд в форме электронных документов, а также проведение электронных аукционов, которые осуществляются исключительно в электронной форме, путем как подачи заявок в виде электронных документов, так и заключения государственного контракта в электронной форме. КРФ об АП в ст. 7.29 предусматривает административную ответственность за нарушение норм данного Закона, за несоблюдение его требований заказчиками при принятии 147 О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федер. закон от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ в ред. от 30 декабря 2015 г. № 469 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 95 решении о способе размещения заказа на поставку товара, выполнения работ, оказания услуг. Здесь идет речь и о нарушениях способа размещения заказов в виде электронных документов. Также, согласно ст. 7.30 КРФ об АП, наступает административная ответственность должностных лиц при нарушении порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые размещены в электронной форме в виде электронных документов. Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно обобщить следующее: 1) действующее законодательство не содержит единого определения «электронного документа», которое бы в полной мере могло соответствовать современным реалиям, поэтому представляется необходимым с учетом рассмотренных существенных признаков электронного документа, сформулировать этот термин следующим образом: «Электронный документ – это информация, которая содержится в особой файловой электронной среде, представлена в доступной для восприятия человеком цифровой собственноручной форме и удостоверена подписи, электронным предусмотренным аналогом действующим законодательством либо соглашением сторон»; 2) с учетом сформулированного понятия электронного документа, предлагаем внести изменения в КРФ об АП и дополнить его ст. 26.7.1 следующего содержания: «Электронный документ как доказательство в производстве по делам об административных правонарушениях – это информация, содержащаяся в особой файловой электронной среде и представленная в доступной для восприятия человеком цифровой форме; удостоверенная предусмотренным действующим законодательством либо соглашением сторон аналогом собственноручной подписи; обладающая доказательственным значением для производства по делу»; 3) достоверность электронного документа, в качестве источника 96 доказательств в производстве по ДАП подтверждает электронная подпись. Однако с учетом быстро изменяющейся действительности нельзя исключать существование и применение иных аналогов собственноручной подписи, которые также могут быть использованы в электронном документообороте, в случаях их должной соответствующего законодательной соглашения между регламентации сторонами, и решивших (или) его использовать; 4) считаем целесообразным принять федеральный закон «Об электронном документе» или «Об электронном документообороте», поскольку он позволит твердо обозначить правовую регламентацию электронного документа и снять вопросы по использованию и применению электронных документов в качестве доказательств в производстве по ДАП. 97 2.2. Виртуальные документы как доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях Развитие средств коммуникации и информатизации посредством сети Интернет не просто сделало информационный прорыв в современном обществе, но и создало свою объективную действительность. Несмотря на несомненные научно-технические достижения в развитии человечества, обеспеченные передовыми возможностями сети Интернет, имеют место и негативные проблемные аспекты правового регулирования новых видов коммуникативно-информационных правоотношений, которые обусловлены быстрым ростом фактических данных и отставанием действующего законодательства. Результатом стало увеличение количества противоправных деяний в сети Интернет, которые влекут нарушения прав и свобод «неограниченного» количество лиц. «Интенет-правонарушения» могут затронуть, например, права и интересы лиц, не являющихся пользователями сети и даже не знающих о нарушениях их прав, например, недостоверная, оскорбительная информация в сети Интернет в отношении преуспевающей фирмы может нанести существенный урон ее репутации и т.п. Как отмечал А.Т. Боннер, в сети Интернет сосредоточено колоссальное количество самой разнообразной информации, которую можно найти и использовать в тех или иных целях148. Многие считают борьбу с противоправностью в интернете «бесполезным занятием». Например, 74% опрошенных в результате анкетирования, проведенного с целью изучения данного проблемного аспекта, считают, что в отношении противоправных действий в сети Интернете нет эффективных норм действующего возможность 148 законодательства, доказать совершение и, следовательно, правонарушения отсутствует (результаты См.: Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. № 12. С. 85-98. 98 анкетирования приведены в приложении 4 к данному диссертационному исследованию). Считаем необходимым в данном параграфе это мнение опровергнуть, так как любые нарушения прав и свобод российских граждан не должны оставаться безнаказанными. Тем более, что постепенно ситуация в данной сфере меняется, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика, демонстрирующая судебные решения по привлечению к административной ответственности за «интернет-правонарушения»149. Это большое правовое достижение подтверждает нашу убежденность в том, что за любое правонарушение вне зависимости от формы и сферы совершения должно быть понесено соответствующее наказание, для чего новые виды правонарушений и доказательств должны быть своевременно законодательно закреплены. Поэтому считаем целесообразным рассмотреть и изучить проблему документов, существующих исключительно в виртуальной среде, и обозначить их как «виртуальные документы», а также определить искомое понятие и разработать соответствующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. Во-первых, рассмотрим понятие «виртуального документа». Термин «виртуальный» означает реализованный программными средствами, симулированный, имитированный с помощью компьютера 150. Виртуальный документ существует только в виртуальной реальности сети Интернет, 149 с технической стороны этот документ создается См., например: Решение Туапсинский городской суд Краснодарского края от 27 апреля 2012 по делу № 2-237/2012 [Электронный ресурс] // Правовед.RU. URL:https://pravoved.ru/question/334701 (дата обращения: 22 декабря 2015).; А за @ ответишь. Резко выросло число судебных исков за оскорбления и ущемленную репутацию в Интернете [Электронный ресурс] // Рос. газета. [Офиц. сайт]. URL: http://www.rg.ru/ 2010/09/03/set.html (дата обращения 28 декабря 2015). 150 См.: Игорь Лукьяненко, «Виртуальная мощность Power5» [Электронный ресурс] // «Computerworld». URL: http://ruscorpora.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 99 автоматически в ответ на сведения, предоставляемые пользователем151. При этом сущностное значение документа представляет собой не сама виртуальная форма, а та информация, которая в нем содержится. В общем виде можно определить «виртуальный документ» как информацию, существующую виртуально в сети Интернет и реализованную пользователями сети Интернет с помощью программных средств компьютерной техники. Во-вторых, если рассматривать виртуальный документ как доказательство в производстве по ДАП, то следует рассмотреть ряд проблемных аспектов. 1) В научной литературе нет термина, подобного «виртуальному документу», в основном его отождествляют с электронным документом и не видят между ними существенных различий. Однако это не так, главным отличием виртуального документа от электронного является то, что достоверность электронного документа подтверждается электронной подписью, а персонифицировать создателя виртуального документа в случае его анонимного создания без специальных знаний достаточно проблематично, а порой невозможно, например, в случае изменения данных виртуального документа. Следовательно, для того, чтобы виртуальные документы могли рассматриваться в качестве доказательств в производстве по ДАП, они должны иметь соответствующее правовое удостоверение или закрепление, подтверждающее их достоверность, чтобы у правоприменителя не было возможности по собственному усмотрению признавать или не признавать виртуальные документы в качестве доказательств в производстве по ДАП. Таким образом, для использования виртуального документа в качестве доказательства в производстве по ДАП необходимо, чтобы он обладал юридической силой, подтверждающей его подлинность. 151 См.: IIS – Термины [Электронный ресурс]. URL: http://www.codenet.ru/webmast/iis/ htm/core/iigloss.php (дата обращения: 22 декабря 2015). 100 При этом главным аспектом правовой сущности виртуального документа является наличие предусмотренной законом возможности его использовать в качестве доказательства по делу. Так из смысла ст. 26.7. КРФ об АП следует, что документы в качестве доказательств признаются в случаях, если они имеют значение для производства по ДАП, а также содержат сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, в частности, и на иных носителях информации. В ст. 60 АПК РФ также говорится об «иных материалах», а в ст. 89 АПК РФ об «иных документах, зафиксированных в иной форме». В результате ни КРФ об АП, ни АПК РФ не содержат прямых указаний на то, что все документы должны быть представлены исключительно в бумажной форме, то есть законом виртуальные документы в качестве доказательств не исключаются и не запрещаются. Поэтому, с учетом принципа «не запрещенное законом дозволено»152, можно сделать вывод о возможности законного использования виртуальных документов в качестве доказательств в производстве по ДАП, но это не означает, что данный новый вид доказательств не подлежит дополнительному законодательному оформлению. 2) Наиболее сложной проблемой виртуальных документов, которые могут иметь доказательственное значение для производства по ДАП, является допустимость виртуальных документов в качестве доказательств. Возможными решениями обозначенной проблемы представляются следующие варианты: ‒ использование института обеспечения информации, содержащейся в виртуальных документах сети Интернете нотариусами153; 152 См., например: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учеб. М.: Юристъ, 2004. 512 с. 153 См., подробнее: Москаленко И.В. К вопросу об актуальности изучения роли нотариата в правоохранительной и судебной деятельности (на примере обеспечения 101 ‒ привлечение для оценки виртуальных доказательств соответствующих специалистов в данной области и назначение экспертизы154. Изучим каждый возможный способ отдельно. 1) Обеспечение доказательств нотариусом. Здесь следует заметить, что событием, предшествующим обращению в соответствующие органы государственной власти по поводу правонарушения в Интернете, должно стать собирание и обеспечение необходимых доказательств, которые могут подтвердить наличие состава административного правонарушения. В данном случае изображение на мониторе или просто распечатанный вариант этого изображения не будут представлять собой доказательство из-за отсутствующих признаков, подтверждающих его достоверность 155. Поэтому оптимальным решение в этом вопросе представляется заверение «виртуальных документов» у нотариуса. За сравнительно короткий срок данное новое нотариальное действо приобрело определенную популярность, так как подобную услугу может получить как физическое, так и юридическое лицо, в случае необходимости правового обеспечения доказательства 156. Итак, обеспечение нотариусом доказательств в виртуальной сети интернет осуществляется посредством: доказательственной информации) // Нотариус. 2013. № 6. С. 8-9. 154 См., например: Егорышева Е.А. Некоторые вопросы использования специальных знаний при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации // Эксперт – криминалист. 2011. № 3. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru. 155 См.: Ивлев А. WEB-страница как источник доказательств в арбитражном процессе [Электронный ресурс]. URL: http://www. netlaw. spb. ru/articles/paper05.htm (дата обращения 28 декабря 2015). 156 См., например: Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М.: Статут, 2008. С. 172-183; Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 27; Вайшнурс А.А. Практические аспекты доказывания правонарушения, совершенного с использованием сети «Интернет» [Электронный ресурс]. URL: http://www.ruvento.com/files/file/Delinquencies_in_internet.pdf (дата обращения: 22 декабря 2015). 102 ‒ обращения заинтересованного в заверении лица, о чем на имя нотариуса составляется соответствующий запрос, в котором содержится просьба удостоверить факт нахождения «нужной информации», содержащейся в виртуальном документе (интернет-сайте) по определенному интернет-адресу, с указанием цели данного удостоверения, адреса интернет-страницы, реквизитов виртуального документа и другой дополнительной информации; ‒ осмотра Веб-сайтов в сети Интернет157. Данное нотариальное действие необходимо для удостоверения содержащихся в виртуальном документе сведений или информации, поскольку, учитывая специфическую среду его существования, данные, которые могут иметь доказательственное значение по делу, могут быть удалены, изменены, стерты и т.д., что сделает невозможным доказывание нарушения прав и законных интересов заявителя (физического или юридического лица)158; ‒ процесса проверки удостоверения, который предусматривает, что нотариус должен найти запрашиваемую страницу в Интернете по указанному заявителем адресу, распечатать ее, проверить присутствие на данной странице искомого информационного материала с указанными реквизитами, причем, если объектом удостоверения были запрошены определенные фразы или слова, то нотариус проверяет их наличие в распечатанном экземпляре. Для достижения цели ‒ придания соответствующей доказательственной силы, процесс нотариального заверения интернет-страниц может также охватывать: 157 Веб-сайт — это совокупность логически связанной гипертекстовой информации, оформленной в виде отдельных страниц и доступной в сети Интернет. Подобное определение веб-сайта было правильным в начале существования Интернета, когда Сеть и веб-сайты использовались в основном как развлекательная система. 158 Для осмотра доказательств в Сети, запускается программа «Trasert», с помощью которой показывается пуск сервера, благодаря чему в распечатке этой программы будет видно, что никто не смог вклиниться в эту дорожку и выход на осматриваемый сайт был произведен так же через сервер, чтобы исключить фальсификацию доказательства. 103 а) проверку доменного имени159; б) установление DNS-серверов160; в) проверку соответствия IP-адреса161; г) проверку подлинности отображения содержимого сайта; д) отображение главной страницы, переходы на интересующие заявителя страницы. По итогам проверки нотариус составляет протокол; ‒ составление протокола осмотра интернет-сайта осуществляется в соответствии с п. 18 статьи 35 и статьями 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате162, а так же согласно предписаниям Федеральной Нотариальной Палаты РФ. Таким образом, заверенная распечатка интернет-страницы является письменным доказательством в производстве по ДАП. Отметим, что можно заверить только информацию в неизмененном виде, оценочные суждения в запросе неприемлемы, поскольку оценка материалов является прерогативой правоприменяющего лица (в соответствии со ст.ст. 26.11 КРФ об АП, 71 АПК РФ). Увеличение количества совершаемых правонарушений в Интернете послужило тому, что с 1 января 2015 года нотариус стал вправе обеспечивать 159 Имя домена (Domain name) - уникальное алфавитно-цифровое имя группы рабочих станций и серверов в одной сети. В Интернете имя домена назначается определенному IPадресу. Полное имя домена включает суффикс домена верхнего уровня и имена узлов (доменов) нижних уровней [Электронный ресурс]. URL: http://www. glossary. ru/cgibin/gl_sch2.cgi? REuslt (дата обращения 28 декабря 2015). 160 Сервер имен (DNS-сервер) - специальный сервер, осуществляющий отображение доменных имен в IP-адресе (и наоборот) [Электронный ресурс]. URL: http://www. glossary. ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi? REuslt (дата обращения 28 декабря 2015). 161 IP-адрес (Internet Protocol address (IP address)) - уникальный адрес компьютера в Интернете, имеющий длину четыре байта. Обычно первый и второй байты определяют адрес сети, третий байт определяет адрес подсети, а четвертый - адрес компьютера в подсети. IP-адрес записывают в виде четырех чисел со значениями от 0 до 255, разделенных точками [Электронный ресурс]. URL: http://www. glossary. ru/cgibin/gl_sch2.cgi? EIP-*gkwlxg (дата обращения 28 декабря 2015). 162 См.: Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I с изменениями и дополнениями от 13 июля 2015 г. № 259-ФЗ // Рос. газета. 1993. 13 марта; Рос. газета. 2015. 16 июля. № 154. 104 доказательства по любому делу, в том числе, которое в момент обращения уже находится в производстве по ДАП163. Также ст. 103 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств предоставляет право нотариусу допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств. 2) Привлечение для оценки виртуальных доказательств соответствующих специалистов в данной области и назначение экспертизы. Здесь следует отметить, что в случае, если у нотариуса имеются соответствующие основания (например, недостаток знаний в IT-области), он может в соответствии со ст. 103 Основ законодательства о нотариате назначить необходимую экспертизу. У нотариуса нет полномочий назначать государственную экспертизу, так как данную деятельность регламентирует Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности»164, где нотариата нет среди таковых уполномоченных субъектов. Поэтому в производстве по ДАП нередко имеют место экспертизы, которые проведены в негосударственных экспертных учреждениях. Таким образом, нотариус может назначить негосударственную экспертизу, равнозначную той, которую назначает лицо, ведущее производство по ДАП. В производстве по ДАП заявитель также может запросить у суда проведение экспертизы или привлечения соответствующих специалистов в данной области. Решение будет принято по усмотрению лица, ведущего производство по ДАП, либо им инициироваться. 163 См., например: Обеспечение доказательств [Электронный ресурс]. URL: http://yanotarius.ru/services/proof (дата обращения 28 декабря 2015). 164 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ: в ред. от 08 марта 2015 г. № 23-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 105 Особенно актуально экспертное заключение в тех случаях, когда «виртуальный документ» имеет сложную техническую особенность и не доступен для его ознакомления. Экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований «виртуального документа», сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы, круг которых зависит от каждой отдельной ситуации. Считаем, что в отдельных случаях, когда личность составителя известна (например, в случае доказывания «оскорбляющей личность и достоинство переписки» в социальной сети) может быть применен институт истребования доказательств, который предусмотрен в 54 АПК РФ. В КРФ об АП подобной статьи не содержится, но запросить данные, например, у владельца сайта, представляется рациональным в соответствии со ст. 26.9. КРФ об АП. Вероятно, в скором будущем станет возможно определить достоверность виртуального документа, представленного суду на экране монитора, не прибегая к отдельным специалистам, но для этого требуется дополнительное техническое и правовое изучение данного аспекта. В заключении хотелось бы отметить, что проблема «виртуальных документов» является разрешимой. При продуманном и последовательном подходе к пресечению правонарушения и привлечению виновных к ответственности борьба за нарушенные права в сети Интернет имеет вполне конкретные перспективы. Таким образом, с учетом рассмотренных в данном параграфе аспектов виртуального документа, который может иметь доказательственное значение в производстве по ДАП, сформулируем следующее определение: «Виртуальный документ как доказательство в производстве по делам об административных правонарушениях представляет собой информацию: а) реализованную с помощью программных средств компьютерной техники как непосредственно самим пользователем, так и в автономном режиме; б) существующую виртуально в сети 106 Интернет на любом материальном носителе (компьютере, планшете, флеш-карте и т.д.) и в любой форме, доступной для ознакомления; в) имеющую доказательственное значение для производства по делу; г) достоверность, которой подтверждается соответствующим нотариальным обеспечением, экспертным заключением и судебным истребованием (запросом)» (представлено в Схеме №1 Приложения 2 к данному диссертационному исследованию). Данное определение считаем целесообразным изложить в новой ст. 26.7.2. КРФ об АП «Виртуальные документы». Таким образом, подводя итог данному параграфу, сделаем следующие выводы: 1) виртуальный документ ‒ это информация, существующая виртуально в сети Интернет и реализованная пользователями сети Интернет с помощью программных средств компьютерной техники; 2) для того чтобы виртуальные документы могли рассматриваться в качестве доказательств в производстве по ДАП, они должны иметь соответствующее правовое удостоверение или закрепление, подтверждающее их достоверность, чтобы у правоприменителя не было возможности по собственному усмотрению признавать или не признавать виртуальные документы в качестве доказательств в производстве по ДАП; 3) считаем целесообразным предложить новую статью 26.7.2. КРФ об АП «Виртуальные документы» следующего содержания: Виртуальный документ как доказательство в производстве по делам об административных правонарушениях представляет собой информацию: а) реализованную с помощью программных средств компьютерной техники как непосредственно самим пользователем, так и в автономном режиме; б) существующую виртуально в сети Интернет на любом материальном носителе (компьютере, планшете, флеш-карте и т.д.) и в любой форме, доступной для ознакомления; в) имеющую доказательственное значение для производства по делу; г) достоверность, которой подтверждается 107 соответствующим нотариальным обеспечением, экспертным заключением и судебным истребованием (запросом)»; 4) в случаях, когда личность, создавшая виртуальный документ известна правоприменяющему лицу (например, в случае доказывания «оскорбляющей личность и достоинство переписки» в социальной сети) может быть применен институт истребования доказательств, предусмотренный ст. 54 АПК РФ и (или) ст. 29.9 КРФ об АП, согласно которой должностное лицо в чьем производстве находится дело может запросить необходимые для производства данные (например, у владельца сайта, информационного ресурса и т.д.). 108 2.3. Документы, полученные с использованием сотовой связи, как доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях Современная сотовая связь стала одним из символов современной мобильной жизни. Сегодня сложно встретить человека, который бы не пользовался мобильным телефоном. При этом технические возможности обеспечивают стремительное развитие и усовершенствование функциональности аппаратов сотовой связи. Так, помимо их стандартного предназначения можно наблюдать за ежедневным увеличением возможностей пользователей сотовой связи (например, с помощью смссообщения возможно управлять своим банковским счетом, оплачивать государственные услуги, принимать на работу и т.д.), и список возможных сфер применения сотовой связи продолжает расти 165. Данные технологии не только предоставили дополнительные возможности развития общества, но и обусловили появление как новых видов правонарушений, так и новых видов доказательств в производстве по ДАП. Сотовая связь, а также технологично развитые «мобильные телефоны» − смартфоны − позволяют правонарушителям совершать те же административные правонарушения, но уже в новой сфере объективной действительности, которая прочно вошла в современную жизнь российского общества. В результате проведенного анкетирования 53% опрошенных считают документы, полученные с использованием сотовой связи, современным видом доказательств в производстве по ДАП (результаты анкетирования приведены в приложении 4 к данному диссертационному исследованию). 165 См., например: Новиченко А.А. Развитие рынка сотовой связи // Энергия молодых − экономике России: сборник научных трудов XIII Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, г. Томск, 16-19 апреля 2012 г. в 2 ч. / Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ); Вольное экономическое общество России; Международный союз экономистов (МСЭ); ред. коллегия В.В. Еремин; Ю.С. Нехорошев; Г.А. Барышева; И.Е. Никулина; Т.Б. Варлачева; И.В. Кащук; Е.Ю. Маталасова . 2012. Ч. 1 . C. 151-152. 109 Важность данного вида доказательства для производства по ДАП представляется для той категории дел, где необходимо: 1) определить местонахождение правонарушителя или иного лица в случае, если данный факт имеет значение для производства по ДАП. Например, в случае, если правонарушитель скрывается от органов осуществляющих производство по ДАП или предоставляет недостоверные сведения о месте своего нахождения. Если при этом у потерпевших, свидетелей или должностных лиц имеются данные о его номере мобильного телефона, то в рамках ст.ст. 26.9 КРФ об АП, 66 АПК РФ должностное лицо вправе направить запрос оператору сотовой связи на предмет выяснения факта местонахождения правонарушителя в тот или иной момент времени. Отметим, что если для производства по ДАП потребуются данные о местонахождении участника производства в тот или иной момент времени, то сотовые компании имеют такую техническую возможность в случае включенного телефона абонента со вставленной сим-картой166 относительно базовой станции оператора сотовой связи167; 2) идентифицировать отправителя: ‒ оскорбляющего честь и достоинство человека и гражданина посредством смс-сообщений, а также доказать факт совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КРФ об 166 Сим-карта (от англ. Subscriber Identification Module) - специализированная смарткарта, применяемая для идентификации абонентского терминала, используется в основном в GSM-сетях. сим-карта предназначена для привязки телефона абонента к его телефонному номеру в сети. Использование сим-карты позволяет абоненту менять свой терминал, сохраняя свой номер в сети, путем простой перестановки сим-карты в новый телефон. 167 Сотовые компании предлагают значительный перечень подобных услуг. Так услуга «Мобильные сотрудники» предоставляет возможность выяснить местоположение нужного абонента и координировать его действия с привязкой к объектам городской инфраструктуры, а услуги «Локатор», «Маячок» или «Радар» позволяют не только определить местоположение абонентов компании, но даже увидеть их координаты на электронной карте города. 110 АП168, ‒ рассылки смс-сообщений экстремистской направленности, а также доказать факт совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КРФ об АП, ‒ рассылки смс-спама169, а также доказать факт совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КРФ об АП170. Данный вид правонарушения также нарушает законодательство «О рекламе»171, поскольку согласно п. 7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований ст. 18 несет рекламораспространитель 172. Трудности в привлечении «спамера» (лица, распространяющее спам) к ответственности сводятся к техническим проблемам: необходимо установить лицо, непосредственно рассылавшее спам или запустившее программу рассылки. Здесь следует обозначить проблемный аспект − распространение спама осуществляют, как правило, роботы-автоматы, что делает практически невозможным установление рекламораспространителя в целях привлечения его к ответственности и пресечения правонарушения 173. Поэтому данный вид 168 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. с изм. и доп. от 5 октября 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1; 2015. № 41 (ч. 2). Ст. 5642. 169 Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.09.2007 №575 (ред. от 19.02.2015 № 140 ) «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», «спам» телематическое электронное сообщение, предназначенное неопределенному кругу лиц, доставленное абоненту и (или) пользователю без их предварительного согласия и не позволяющее определить отправителя этого сообщения, в том числе ввиду указания в нем несуществующего или фальсифицированного адреса отправителя. 170 На граждан в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. рублей; на должностных лиц - от 4 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц - от 100 тыс. до 500 тыс. рублей. 171 В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38ФЗ «О рекламе» распространение рекламы посредством использования подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. В результате, чего осуществление рекламной деятельности посредством электросвязи без согласия абонента, а также автоматическая рассылка смс-сообщений, факсимильных сообщений, голосовых сообщений рекламного характера является незаконной. 172 О рекламе: федер. закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ с изм. и доп. от 08 марта 2015 г. № 50 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. №12. Ст. 1232; 2015. № 10. Ст. 1420. 173 См.: Барсукова В. Сп@му net? // Конкуренция и право. 2011. № 6. С. 51-55. 111 правонарушений в настоящее время весьма распространен 174. Однако имеют место и факты привлечения правонарушителей, которые распространяют спам к административной ответственности, что подтверждается судебной практикой175; ‒ рассылку компенсации» информативных за выбор смс-сообщений предложенного о кандидата «денежной в период избирательной компании176, а также доказать факт совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КРФ об АП177 и т.д. Идентифицировать отправителя в случаях, указанных выше, представляется возможным при запросе судьи на основании ст.ст. 26.9 КРФ об АП, 66 АПК РФ у сотового оператора распечатки смс-сообщений: ‒ заявителя, который обратился в суд за защитой своих прав; ‒ предполагаемого правонарушителя, с номера телефона которого были направлены «противоправные» смс-сообщения. Подтверждение того, что такие данные могут быть затребованы судом у 174 Например, сейчас в областном УФАС Астраханской области на рассмотрении находятся более 200 жалоб. Штрафы за подобную незаконную деятельность составляют от 100 до 500 тысяч рублей. Однако данная мера не останавливает нерадивых предпринимателей. СИ «Астрахань FM» [Электронный ресурс]. URL: http://www.astrakhanfm.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 175 См.: Постановления 17 ААС от 25 октября 2010 г. № 17АП-9162/2010-АК, 19 ААС от 20 февраля 2009 г. по делу № А64-6021/08-15 [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015) и др. 176 Например, зарубежный опыт Украины указывает на «модную тенденцию» выборов в этой стране, который обусловлен массовой рассылкой смс сообщений, с предложением продать свой голос за 500 гривен, которые можно получить на избирательном участке в день выборов [Электронный ресурс]. URL: https://nr2.ru/News/politics_and_society/Staliizvestny-novye-mehanizmy-ispolzuemye-pri-podkupe-izbirateley-v-Ukraine-VIDEO110018.html (дата обращения: 21 декабря 2015). 177 За совершение подкупа избирателей, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 112 операторов связи, встречается в судебной практике 178. Однако при оценке судом подобных доказательств необходимо учитывать следующие существенные моменты: ‒ доказательственным фактом является сам факт нахождения лица в определенном месте и в определенное время, либо отправка установленным лицом «противоправного смс-сообщения», поэтому правоприменитель может сделать вывод о фактах, положенных в основание требований или возражений сторон; ‒ установление фактов, полученных от сотовой компании: а) о месте нахождения лица в конкретное время, б) распечатки смс-сообщений участников производства по ДАП могут либо доказать, либо опровергнуть факты и показания лиц, участвующих в деле. Однако при разрешении административного дела может возникнуть такая ситуация, когда свидетель видел, утверждает, правонарушения или читал экстремистские смс-сообщение», и однако что наблюдал совершение т.д. «оскорбительные представленные или данные (документы, полученные с использованием сотовой связи) полностью опровергают его показания; ‒ в соответствии с установленным доказательственным фактом нахождения лица в определенное время и в определенном месте можно сделать вывод об искомом факте, присутствии или отсутствии лица на месте совершения правонарушения, что позволит правоприменителю выяснить, могло ли данное лицо совершить правонарушение или нет179. Однако, несмотря на высокую степень достоверности данных сотового 178 См.: Постановление ФАС Центрального округа от 30 апреля 2010 г. по делу № А0810779/2009-17; Материалы дела № № А08-10779/2009-17; Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 12 ноября 2007 г. № 12-007-22. [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015) и др. 179 См., подробнее: Юдин А. Мобильные доказательства // ЭЖ– Юрист. 2010. № 35. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 113 оператора о местонахождении «противоправных лица смс-сообщений», или у получении «мобильных или отправки доказательств» существует ряд проблемных аспектов. 1) При предоставлении данных, в частности, о месте нахождения абонента, сотовая компания ориентируется, прежде всего, на включенный аппарат мобильного телефона, куда вставлена сим-карта и который носит с собой абонент, предполагая, что местонахождение данного сотового телефона также предопределяет и его владельца, однако это не совсем так. Сотовая компания не может никаким образом проконтролировать, кем именно было отправлено то или иное смс-сообщение, поскольку с технической стороны в данный момент это не представляется возможным. При этом нет такой правовой нормы, в которой бы содержалось требование о постоянном нахождении телефона во включенном виде у владельца, без права его передачи другим лицам. Абонент, владея сотовым телефоном, может распоряжаться им по своему собственному усмотрению, пользоваться им самостоятельно или предоставлять эту возможность другим лицам. Однако при осуществлении производства по делу должностное лицо может прийти к выводу о наличии телефона у его владельца, если установит, что с мобильного телефона осуществлялись звонки членам его семьи, родственникам, друзьям, знакомым. Также возможны возражения со стороны владельца телефона, которого хотят привлечь к административной ответственности, например, что он его потерял, отдал другому лицу и т.д., на что, конечно, требуются дополнительные неопровержимые доказательства. 2) Определение местонахождения лица с помощью мобильного телефона в определенном месте и в определенное время или отправление смссообщения не свидетельствует о совершении (не совершении) им конкретных противоправных действий, абонент может сослаться на то, что случайно находился рядом или передал сотовый телефон другому лицу, потерял его и т.д. Таким образом, документы, полученные с использованием сотовой связи, 114 можно охарактеризовать как косвенное доказательство по делу в производстве по ДАП, которое может быть использовано только наряду с другими доказательствами. Согласно теории процессуального права, под косвенными доказательствами следует понимать факты, которые допускают возможность связи с искомым фактом 180, многозначную связь таких фактов181. Однозначно отказываться от данного вида доказательств не представляется верным, поскольку при взаимодействии косвенных доказательств с прямыми доказательствами зачастую можно в полном объеме установить все обстоятельства по делу в производстве по ДАП. 3) Проблемным является вопрос о допустимости документов, полученных с использованием сотовой связи, так как ч. 2 ст. 23 Конституции РФ предусматривает право каждого человека на тайну телефонных переговоров, а также часть 1 ст. 24 Конституции РФ не допускает, чтобы без согласия лица был осуществлен сбор, хранение, использование и распространение информации о его частной жизни. Поэтому следует также рассмотреть вопрос и о конфиденциальности персональных данных. Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона «О связи» 182, сведения, ставшие известными сотовым операторам связи при осуществлении их деятельности по исполнению договора об оказании услуг связи, которые касаются личных данных их абонентов, относятся к конфиденциальной информации, подлежащей соответствующей защите и предусмотренной действующим законодательством. Согласно ст. 7 Федерального закона «О персональных 180 См.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. М.: Наука, 1981. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. С. 391. 181 См., подробнее: Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Издание третье, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. С. 213. 182 О связи: федер. закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ: в ред. от 13 июля 2015 г. № 263ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. №28. Ст. 2895; 2015. № 29 (ч.1). Ст. 4389. Далее – Закон о связи. 115 данных»183 должна быть обеспечена конфиденциальность данных, полученных операторами или третьими лицами, имеющими доступ к персональным данным граждан, за исключением, когда законом предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Закона, использование и распространение персональных данных лица может иметь место в случае, когда их владелец дает на это свое согласие. Исключение, когда такое согласие законом не предусматривается, такие случаи предусмотрены частью 2 статьи 6 данного Закона. КРФ об АП также содержит нормы, направленные на защиту персональных данных. Так статья 13.14 КР об АП защищает информацию с ограниченным доступом. Норма данной статьи распространяется на такие категории информации, которые имеют конфиденциальный характер, не относящийся к государственной тайне. Определить, какие же виды информации относятся к ограниченному доступу, можно, ознакомившись с положениями статей 23, 24, 29 Конституции РФ, а также Указом Президента РФ «О перечне сведений конфиденциального характера»184, которые к этим данным относят: сведения, касающиеся тайны следствия и судопроизводства; сведения, касающиеся служебной и профессиональной тайны; сведения, касающиеся коммерческой тайны; сведения, касающиеся тайны переписки, почтовых отправлений телефонных переговоров и сообщений и д.р. При этом следует отметить, что, согласно ст. 64 Закона о связи, операторы сотовой связи обязаны предоставлять соответствующим государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а также обеспечивающим безопасность Российской Федерации, информацию об 183 О персональных данных: федер. закон от 27 июля .2006 г. № 152-ФЗ: в ред. от 21 июля 2014 г. № 242-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. №31 (ч.1). Ст. 3451; 2015. № 30 (ч.1). Ст. 4243. Далее − Закон о персональных данных. 184 Статьи 13.14, Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, постатейный. 7-е издание. Проспект. 2011. [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 116 оказанных ими услугах связи, о пользователях услугами связи, другую информацию, которая необходима этим органам для выполнения возложенных на них задач, а также в случаях, установленных федеральными законами185. Поэтому при определенной ценности документов, полученных с использованием сотовой связи, в производстве по ДАП при отсутствии согласия лица на исследование и оглашение данных, полученных от оператора сотовой связи, не нарушая закона, судебное разбирательство в производстве по ДАП может быть проведено в закрытом судебном заседании. Так, например, нормы КРФ об АП и АПК РФ не устанавливают специального режима исследования подобных доказательств, ограничиваясь нормами о возможности проведения закрытого судебного заседания при необходимости сохранения «иной охраняемой законом тайны» (ч. 2 ст. 11 АПК РФ). В целях обеспечения права неприкосновенности частной жизни лица, официально запросить данные у сотовой компании могут только должностные лица, осуществляющие производство по ДАП. Согласно ст. 26.9 КРФ об АП, должностное лицо, осуществляющее производство по ДАП, для получения необходимых доказательств вправе направлять запросы для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению в производстве по ДАП. Однако существенным аспектом является то, что истребованию могут подлежать только те данные, которые имеют значение для производства по ДАП. Поэтому для истребования информации у сотового оператора относительно данных о его клиентах (места нахождения, смс-переписки и т.п.) необходимо непосредственно самим заинтересованным в данном 185 Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144ФЗ : в ред. от 29 июня 2015 г. № 173-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349; 2015. № 27. Ст. 3964; О Федеральной службе безопасности: федер. закон от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ : в ред. от 22 декабря 2014 г. № 446-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 1995. № 15. Ст. 1269; 2014. № 52 (ч.1). Ст. 7557. 117 действии лицом предоставить должностному лицу, в чьем производстве находится дело, убедительные доказательства того, что испрашиваемые им сведения могут повлиять на исход производства по ДАП. Таким образом, для того, чтобы необходимый запрос был направлен сотовому оператору, у должностного лица должно быть соответствующее основание, а заявителем должна быть обоснована суду или должностному лицу важность указанных доказательств. В результате можно обобщить, что применительно к производству по ДАП исследуемый новый вид доказательств следует относить к информации с ограниченным доступом, которая может быть получена и использована только в соответствии с законом, подзаконными актами или договором, а также должностными лицами, строго предусмотренными законодательством РФ. На основании изложенного, следует сделать следующие выводы применительно именно к производству по ДАП: 1) для истребования информации у сотового оператора относительно данных о его клиентах (места нахождения, смс-переписки и т.п.) необходимо предоставить должностному лицу, в чьем производстве находится дело, убедительные доказательства того, что испрашиваемые им сведения могут повлиять на исход производства по ДАП; 2) запрашивать информацию у сотового оператора о его клиентах могут только органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность или обеспечивающие безопасность Российской Федерации; 3) документы, полученные с использованием сотовой связи, применительно к производству по ДАП следует относить к информации с ограниченным доступом, которая может быть получена и использована строго в соответствии с законом РФ. Данные выводы представляется необходимым внести в качестве дополнений в КРФ об АП в рамках новой статьи, посвященной документам, 118 полученным с использованием сотовой связи. Также следует рассмотреть еще один вид документов, полученных при помощи сотовой связи, который может приобрести статус доказательства в производстве по делу. Так, например, полученные «противоправные смс-сообщения», запись разговора и т.д. лицом (владеющим аппаратом сотовой связи, на которой эти данные пришли и затронули его права и свободы), могут быть сохранены в памяти телефона и предоставлены нотариусу для обеспечения по аналогии с рассмотренными нами в предыдущем параграфе «виртуальными документами»186. Однако остановимся на некоторых основных аспектах. Статья 102 Основ законодательства РФ о нотариате 187 предусматривает, что одним из нотариальных действий может являться обеспечение доказательств, которое осуществляется в случае соответствующего обращения заинтересованных лиц. Заинтересованное лицо, обращающееся к нотариусу с просьбой осмотреть смс-сообщения на представленном им мобильном телефоне, не обязано доказывать принадлежность ему телефона, а также принадлежность симкарты, которой присвоен телефонный номер. Основанием для осмотра смс-сообщения на мобильном телефоне может быть соответствующий запрос или заявление от заинтересованного лица, после получения которого, а также с учетом полученной информации о доказательстве нотариусом принимается решение о необходимости его обеспечения. Производя осмотр мобильного телефона с содержащимися в нем смссообщениями, нотариус устанавливает его телефонный номер. Для этого, например, делает следующее: набирает номер телефона нотариальной 186 См., например: Бегичев А.В. Осмотр SMS-сообщений на мобильном телефоне в порядке обеспечения доказательств // Нотариус. 2011. № 5. С. 12-15. 187 См.: Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I с изменениями и дополнениями от 13 июля 2015 г. № 259-ФЗ // Рос. Газета. 1993. 13 марта.; Рос. газета 2015. 16 июля. № 154. 119 конторы с определителем номера, на котором высвечивается номер набираемого абонента, и далее осуществляет звонок с телефона нотариальной конторы на осматриваемый телефон, на котором издаются сигналы вызова и высвечивается, если такая функция имеется, номер телефона нотариальной конторы. Вся информация сверяется, и в протокол осмотра заносится описание этих действий. При описании телефонного аппарата указываются марка и модель телефона, а также, при возможности, его серийный номер188. Далее нотариусом описывается способ получения доступа к осматриваемому смссообщению на представленном мобильном телефоне, который заключается в описании манипуляций (перемещения в меню телефона), произведенных нотариусом с соответствующими функциями телефона с его исходного (начального) состояния путем нажатия на нем определенных кнопок либо, если телефон имеет сенсорный экран, указание на активацию активных кнопок, высвечиваемых на экране телефона, путем прикосновения к ним. Наименование абонента, присвоенное в телефонной книжке, от которого исходило смс-сообщение, его телефонный номер, а также дата, время и тип сообщения проверяются нотариусом при активации функции «информация о сообщении». В соответствии с нормативными документами, регулирующими порядок осуществления нотариальных действий189, при производстве осмотра письменных доказательств составляется протокол, в котором нотариусом 188 Серийный номер телефона совпадает с его специальным кодом IMEI (англ. International Mobile Equipment Identifier, рус.: международный идентификатор мобильного оборудования). IMEI - это число, состоящее из 15 цифр, представляющее собой уникальный номер каждого мобильного телефона стандарта GSM, устанавливается на заводе при изготовлении и служит для точной и полной идентификации устройства в GSM-сети. Этот номер должен совпадать с номером на наклейке под батареей телефона, номером в гарантийном талоне и номером на коробке от телефона. 189 Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденные приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 120 может быть отражена следующая информация: телефонный номер, на который пришло смс-сообщение; телефонный аппарат (мобильный телефон), на котором воспроизводится входящее смс-сообщение; способ получения доступа к осматриваемому смс-сообщению; наименование абонента, присвоенное в записной книжке телефона, от которого исходило смссообщение (при наличии), и его телефонный номер; дата, время и тип сообщения; непосредственно содержание смс-сообщения; распечатка на принтере смс-сообщения (если такая функция поддерживается телефонным аппаратом). Рассмотренная процедура осмотра письменных доказательств в виде смссообщений в порядке обеспечения доказательств имеет важное значение для производства по ДАП, поскольку дает возможность заинтересованным участникам процесса предоставить необходимые доказательства правоприменяющему лицу не опасаясь, что они могут быть не приняты во внимание190. Таким образом, можно утверждать, что документы, полученные с использованием сотовой связи, могут быть доказательствами в производстве по ДАП, так как представляют собой особый вид информации с ограниченным доступом, выраженной в документальной форме. Данный вид доказательств может быть изложен не только на бумажных, но и на иных носителях информации. Главное требование к данным доказательствам ‒ это непосредственное значение для производства по ДАП, доступность для восприятия человеком информации, представленной в «документах, полученных с использованием сотовой связи», а также достоверность. Следует остановиться еще на одном важном проблемном моменте. В данный момент существует многочисленная практика совершения административных правонарушений с использованием средств сотовой 190 См.: Бегичев А.В. // Осмотр SMS-сообщений на мобильном телефоне в порядке обеспечения доказательств // Нотариус. 2011. № 5. С. 12-15. 121 связи, при этом полученные при помощи сотовой связи документы, которые могут иметь доказательственное значение, оцениваются судом «на личное усмотрение»191. Это связано с тем, что в КРФ об АП не предусмотрен подобный вид доказательств и, как показывает судебная практика, подобные доказательства в случае их приобщения к материалам дела имеют характер лишь косвенных доказательств. В большей степени их наличие в материалах дела позволяет правонарушителю признать свою вину в совершенном им правонарушении, что и является основанием для привлечения к административной ответственности. В подтверждение сказанного можно привести следующую судебную практику: ‒ решением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми по делу № 5-287/12 от 18 июня 2012 г. была привлечена к административной ответственности гр-ка Канева Э.Н. за оскорбление Вокуевой З.П. посредством смс-сообщений, направляемых по сотовой связи. При этом факт оскорблений, унижающих честь и достоинство Вокуевой З.П., подтверждается объяснениями потерпевшей; постановлением о возбуждении административного производства; признательными показаниями самой Каневой Э.Н.; распечаткой входящих и исходящих звонков и смс-сообщений по телефонному номеру, принадлежащему Вокуевой З.П., за период с 01.04.2012 по 30.04.2012 года; светокопиями экрана мобильного телефона Вокуевой З.П. с оскорбительными текстами смс- сообщений; ‒ постановлением мирового судьи г. Краснокаменска производство по делу № 5-409/2012 от 02 августа 2012 года было прекращено в связи с тем, 191 См., например: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2008 г. № 17АП-5887/2008-АК, п. 2 письма ФАС РФ от 19 мая 2006 г. № АК/7654; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. № 17АП-9162/2010-АК, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. по делу № А64-6021/08-15; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 мая 2011 г. по делу № А26-10762/2010 [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015) и др. 122 что заявителем в подтверждение направленных в его адрес смс-сообщений, содержащих оскорбления его чести и достоинства, были представлены копии смс-сообщений, полученных непонятным способом в результате осмотра сотового телефона помощником межрайонного прокурора, в связи с тем, что обвиняемый отрицал направление каких-либо смс-сообщений потерпевшему, а также пояснил, что номер телефона, с которого направлялись оскорбительные смс-сообщения, ему не принадлежит и сим-карта была им утеряна. За отсутствием в действиях обвиняемого состава правонарушения производство было прекращено. Можно сделать вывод, что документы, полученные с использованием сотовой связи, являются доказательствами по делу, но не могут выступать в качестве прямого доказательства, поскольку в той или иной степени исход производства по данной категории дел зависит от самого признания правонарушителя. Таким образом, подводя итог рассматриваемого параграфа, сделаем следующие выводы: 1) считаем, что не должно вызывать сомнений отнесение документов, полученных с использованием сотовой связи, к доказательствам в производстве по ДАП, в случае их доказательственной значимости и обеспеченной достоверности (посредством судебного запроса или нотариального удостоверения), однако это не позволяет сделать вывод о том, что эти документы могут быть прямыми доказательствами по делу без соответствующего признания обвиняемого лица. Представляется наиболее правильным относить в своем большинстве документы, полученные с использованием сотовой связи к косвенным доказательствам в производстве по ДАП; 2) понятие документов, полученных с использованием сотовой связи, как доказательств в производстве может быть сформулировано следующим образом: «Документы, полученные с использованием сотовой связи, как доказательства по делам об административных правонарушениях – это 123 информация с ограниченным доступом о пользователях сотовой связью, полученная при официальном запросе данных у сотового оператора органами, осуществляющими производство или непосредственно судом, которая имеет значение для производства по делу, а так же сведения, извлеченные из мобильного аппарата сотовой связи, процессуальная форма которых подлежит нотариальному обеспечению» (представлено в Схеме №1 Приложения 2 к данному диссертационному исследованию). Данное понятие считаем целесообразным изложить в ст. 26.7.3 КРФ об АП ‒ «Документы, полученные с использованием сотовой связи». 124 2.4. Электронный протокол как документ, имеющий доказательственное значение в производстве по делам об административных правонарушениях Протокол об административном правонарушении, представляя собой способ первичной фиксации неправомерного деяния, которое имеет признаки административного правонарушения 192, при определенных условиях, а именно при установлении фактических данных, предусмотренных ст. 26. 2. КРФ об АП, может представлять собой документ, имеющий доказательственное значение по делу193. Протокол в производстве по ДАП, несмотря на довольно частое и широкое использование, имеет ряд практических и теоретических проблем. 1) Во-первых, ст. 28.2 КРФ об АП, посвященная протоколу об административном правонарушении, не содержит само понятие протокола. При этом значение данного документа для производства по ДАП очень велико, поскольку производства по протокол ДАП и служит может основанием являться для возбуждения документом, имеющим доказательственное значение по делу. АПК РФ также не раскрывает понятие протокола. В ст. 155 АПК РФ идет речь о протоколе, который ведется в ходе судебного разбирательства по делу и не содержит искомого сущностного понятия. Однако в арбитражном процессе протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним согласно ст. 75 АПК РФ вполне 192 обоснованно отнесены к письменным доказательствам. Так, См.: Масленников М.Я. Федеральное и региональное законодательство о протоколе об административном правонарушении [Электронный ресурс] // Витязь. 2008. СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 193 В случае если протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки или составлен с нарушением законодательных требований, такой протокол не может представлять собой документ, имеющий доказательственное значение для производства по ДАП. См., например: Львова Е. Недостоверный протокол судебного заседания – не доказательство // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 52-53; Хохлов Д. Протокол как источник доказательств // ЭЖ – Юрист. № 28. 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru. 125 отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые предусмотрены в ч. 4 статьи 155 АПК РФ, в соответствии со ст.ст. 270, 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, что также подчеркивает особую важность этого процессуального документа194. Поэтому представляется не совсем верным то, что законодатель, предъявляя требования к содержанию протокола об административном правонарушении, не определил его общего понятия. Бесспорно, что более логичным было бы вначале определить сам материальный объект, а уже затем устанавливать требования к его содержанию. Тем более, в настоящее время, с учетом расширения объемов фактических данных привычное понятие протокола может кардинально измениться. В этой связи считаем необходимым выявить современные проблемные аспекты протокола в производстве по ДАП и определить его понятие в производстве по ДАП. Итак, протокол об административном правонарушении представляет собой документ, который в данный момент выполняется исключительно в письменной форме должностным лицом, уполномоченным законом для его составления, и в котором фиксируются обстоятельства, подлежащие установлению в производстве по ДАП. Однако в связи с появлением современных специальных технических средств, позволяющих в автономном режиме фиксировать совершение правонарушения (например, превышение скорости водителем транспортного средства, зафиксированное камерой видеофиксации), не требуется дополнительной письменной фиксации этого правонарушения, а формат установления данных технических средств значительно отличается от письменного вида протокола об административном правонарушении. Так, 194 См., подробнее: Васяев А.А. Протокол судебного заседания – доказательство? // Современное право. 2010. № 4. С. 116-119. 126 например, в ст. предусматривает материалами, 29.10 КРФ оформление полученными об АП содержится постановления при работе в по норма, ДАП которая совместно автоматическом с режиме специальных технических средств, в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается электронной цифровой подписью. Применение данных, полученных при помощи современных видов специальных технических средств, позволяет не только проконтролировать правильность словесного описания, но и более полно отразить действительность, в отличие от протокола, составленного должностным лицом. Считаем, что привычная письменная форма протокола об административном правонарушении не должна быть исключительной. В данном случае следует говорить о том, что протокол об административном правонарушении может быть изложен еще и в электронной форме, которая также фиксирует обстоятельства, подлежащие установлению в производстве по ДАП. Таким образом, значимость письменного протокола об административном правонарушении может быть смещена более совершенными средствами фиксации информации, в том числе электронными документами, при подготовке которых не будут иметь место ошибки, возникающие при рукописном составлении протокола должностным лицом. Первые шаги в данном направлении уже делаются: например, при нарушении гражданином правил дорожного движения после составления письменной версии протокола об административном правонарушении сотрудником правоохранительных органов вносятся основные данные из протокола в специальную компьютерную программу, которая предоставляет данные, содержащиеся в протоколе, на официальный сайт Госавтоинспекции 127 МВД России195 об этом нарушении, где по запросу в системе Интернет можно проверить наличие неоплаченного штрафа по данным транспортного средства. Здесь следует обратить внимание на то, что формат протокола из письменного специфической вида переходит среде правоохранительных ‒ в электронный, компьютерной органов проделал существующий программе, двойную а в сотрудник (письменную и электронную) фиксацию данных. Таким образом, можно сделать первый вывод, что протокол об административном правонарушении – это документ, который может быть выполнен как в письменной, так и в электронной форме. 2) Во-вторых, правоприменяющим лицом при рассмотрении дела в производстве по ДАП в первую очередь проверяется правильность составления протокола об административном правонарушении в соответствии с законодательными нормами196. Лицо, ведущее должностного лица, производство составившего по ДАП, протокол, проверяет которые полномочия содержатся в положениях ст. 28.3 РФ об АП, а также нормативных актах соответствующих федеральных органах исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КРФ об АП). Нередко протокол в производстве по ДАП может быть единственным документом, который несет доказательственное значение в производстве по ДАП, поэтому к его содержанию предъявляются строгие требования процессуального оформления, предусмотренные ст. 28.2 КРФ об АП 197. Проблематика правильности составления протокола является весьма актуальной, так как допущенные нарушения при составлении протокола имеют решающее значение при оценке протокола правоприменяющим 195 См.: Госавтоинспекция МВД России [Офиц. сайт]. URL: http://www.gibdd.ru/chek/fines (дата обращения 28 декабря 2015). 196 См., подробнее: Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,1999. 23 с. 197 См., например: Хохлов Д. Протокол как источник доказательств // ЭЖ – Юрист. № 28. 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru. 128 лицом, в чьем производстве находится дело по ДАП, которые могут повлечь соответствующие правовые последствия198. Для того чтобы определить, какие именно правовые последствия имеют место, необходимо установить, какие недостатки имеет составленный протокол об административном правонарушении. Недостатки протокола в производстве по ДАП следует разделять на две группы: существенные и несущественные. К существенным недостаткам протокола следует отнести: ‒ отсутствие данных, четко регламентированных в ч. 2 статьи 28.2 КРФ об АП; отсутствие иных сведений, зависящих от значимости для производства по ДАП (например, если в протоколе не содержатся сведения о владении лица русским языком и предоставлении переводчика при его составлении и т.п.); если протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на это лицом 199. К несущественным недостаткам протокола следует отнести такие недостатки, которые не препятствуют рассмотрению производства по ДАП и могут быть восполнены200. К ним относятся: ‒ нарушения, которые возможно исправить при рассмотрении дела по существу в производстве по ДАП; нарушения, которые определяются ст. ст. 28.5 и 28.8 КРФ об АП о сроках составления и направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения правоприменяющим лицом; составление протокола об административном правонарушении при 198 См., например: Львова Е. Недостоверный протокол судебного заседания – не доказательство // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 52-53. 199 См.: О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 в ред. от 19 декабря 2013 г. [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 200 См., например: Ражков Р.А. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе по делу об административном правонарушении // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 10. С. 35-39. 129 отсутствии лица, в отношении которого возбуждается производство по ДАП, но в случае, когда это лицо знало о времени и месте составления протокола, однако без уведомления и уважительной причины не явилось в назначенный срок. Если же протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, то это влечет невозможность рассмотрения административного дела. Такой протокол на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП возвращается должностному лицу, которое его составило, с целью их устранения, а в свою очередь, возвращение протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела в производстве по ДАП. При анализе практики применения положений норм КРФ об АП, регламентирующих порядок составления протокола, отмечены случаи, когда нарушение порядка составления протокола вело к безусловному отказу в привлечении лица к административной ответственности, либо к признанию незаконным и подлежащим отмене вынесенного решения по делу201. Таким образом, следует сделать второй вывод, что протокол об административном процессуальный правонарушении документ, от которого представляет непосредственно собой может зависеть исход всего производства по ДАП, поэтому он должен строго соответствовать императивным административно-правовым нормам о его содержании и порядке составления и быть составлен должностным лицом, уполномоченным на это нормативно-правовыми актами Российской Федерации. 3) В-третьих, необходимо также остановиться и на следующей проблеме: в настоящее время не предусмотрена общая типизированная форма протокола об административном правонарушении, которая была бы едина 201 См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. дело № А661623/2006 [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 130 для всех видов производства по ДАП. Представляется, что разработка и использование единой, развернутой формы протокола способствовать об административном максимально правонарушителе, полному обстоятельствах правонарушении установлению совершения может сведений о административного правонарушения, его причинах и условиях, а также сведет до минимума совершаемые в протоколе ошибки, что в свою очередь позволит исключить случаи, когда по этой причине рассмотреть дело в производстве по ДАП невозможно202. Также отметим, что единая форма протокола упростит введение единой государственной статистической отчетности относительно производств по ДАП, которая, несомненно, необходима для определения видов и эффективности мер по организации предупредительно-профилактической работы в сфере реализации административной ответственности. Однако простого определения единой формы протокола в производстве по ДАП недостаточно, так как «некомпетентные» должностные лица смогут совершать ошибки и в данной форме протокола, потому что такой протокол перед предоставлением суду дополнительно никем и ничем не проверяется. Поэтому считаем, что в эпоху всеобщей компьютеризации всех уровней государственной власти в Российской Федерации пора говорить о внедрении в практику производства по ДАП типизированной, единой, общеобязательной формы протокола об административном правонарушении в виде электронного документа, которая будет составляться и автоматически проверяться в специализированной компьютерной программе «по заполнению протокола об административном правонарушении». Данное предложение весьма целесообразно как в практическом, так и 202 См., например: Львова Е. Недостоверный протокол судебного заседания – не доказательство // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 52-53. 131 экономическом плане потому, что в силах заменить: ‒ периодическую соответствующих разработку должностных методических лиц, которые рекомендаций также должны для иметь надлежащую компетенцию и квалификацию, для каждого региона, с учетом регионального законодательства; ‒ частое повышение соответствующей квалификации сотрудников и т.д., требующих больших материальных средств, но не гарантирующих того, что производство по ДАП не будет приостанавливаться либо прекращаться по причине неправильного составления протокола. Всего этого нельзя сказать о протоколе в форме электронного документа, поскольку компьютерная программа окажет помощь в его составлении даже «неквалифицированному» специалисту, а также сможет осуществить финальную проверку электронного документа и не позволит сформировать протокол в случае наличия нарушений. В данном случае суть протокола об административном правонарушении не меняется, а вот форма его воплощения изменится на электронный протокол, созданный компьютерной программой. Можно привести в пример практику арбитражных судов Российской Федерации, где протокол, который введет секретарь судебного заседания в судебном процессе, после его завершения размещается на официальном сайте данного суда, и каждое заинтересованное лицо может с ним ознакомиться. Однако здесь показателен только аспект размещения протокола судебного заседания в системе Интернет, но очень важно, что данные нововведения имеют место и могут быть заимствованы для протоколов об административной ответственности в производстве по ДАП. Думается, что административном единую электронную правонарушении форму необходимо протокола об утвердить Правительством РФ, либо по его поручению федеральными органами исполнительной власти, а непосредственную разработку данной компьютерной программы можно поручить МВД РФ или Министерству 132 юстиции РФ203. Требования ст. 28.3 КРФ об АП, предусматривающей полномочия должностного лица, составившего протокол, также в полном объеме будут соблюдаться и в рамках составления электронного протокола, так как соответствующие полномочия лица на его составление будут представлены в виде электронной подписи 204. Такая идентификация будет придавать протоколу об административном правонарушении в виде электронного документа законченный и законный вид, а также практически исключит варианты, когда протокол составляется неуполномоченным на это лицом, поскольку процедура получения электронной подписи уже предусмотрит проверку соответствующих документально подтвержденных полномочий. Таким образом, следует сделать третий вывод о том, что протокол в производстве по ДАП может быть представлен в виде единой, типизированной формы электронного документа, подписанного электронной подписью должностного лица, уполномоченного на его подписание, созданного специализированной компьютерной программой, область применения которой направлена непосредственно на его составление и проверку. Подтверждают данный вывод результаты проведенного анкетирования, так 43% опрошенных считают возможным смещение традиционного бумажного вида протокола об административном правонарушении на электронный документ (результаты анкетирования приведены в протокола об приложении 4 к данному диссертационному исследованию). 4) В-четвертых, существует еще одна проблема административном правонарушении, которая несколько противоположна уже 203 В частности, специальным отделам (информатизации, информационной безопасности и т.д.) совместно с правовым отделом, который может разработать единую форму протокола с учетом всех предписаний административно-правовых норм, предусмотренных КРФ об АП. 204 См.: Об электронной подписи: федер. закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, с с изм. и доп. от 28 июня 2014 г. № 184-ФЗ // Рос. газета. 2011. 08 апреля. № 75; Рос. газета. 2014. 03 июля. № 146. 133 рассмотренной выше. Она заключается в том, что суд, признавая протокол допустимым доказательством по делу, основывает свои выводы лишь на его правильном составлении, то есть соблюдении административно-правовой нормы, а не на достоверности содержания протокола. Это можно обосновать тем, что у суда нет оснований не доверять должностному лицу правонарушении, чего составившему нельзя протокол сказать о об лице, административном привлекаемом к административной ответственности. Поэтому подпись лица о несогласии с протоколом об административном правонарушении не рассматривается правоприменяющим лицом как аргумент в защиту правонарушителя, поскольку представляется им недостаточной мотивированной защитной позицией205. По делам данной категории сложилась неоднозначная судебная практика. Так, например, по делу № 12-696/11 от 23 ноября 2011 г. Индустриального районного суда г. Ижевска 206 гражданин обратился в суд с жалобой на постановление производства по ДАП, которым он был привлечен к административной ответственности только на основании составленного должностным лицом протокола, с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу. По данному делу было принято решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу на основании недоказанных 205 обстоятельств, которые легли в основу вынесенного См., например: Решение Вологодского областного суда 08 апреля 2009 года по делу № 03-154/2009 [Электронный ресурс] // Вологодский областной суд [Офиц. сайт]. URL: http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_content&task=view&id=472&Itemid=46 (дата обращения 28 октября 2015); Решение Конаковского городского суда Тверской области от 25 августа 2014 г. по делу №12-7/2014 [Электронный ресурс] // Конаковский городской суд Тверской области [Офиц. сайт]. URL: http://konakovsky.twr.sudrf.ru/modules.php?name= sud_community&id=186 (дата обращения 28 декабря 2015). 206 См.: Материалы дела № 12-696/11 от 23 ноября 2011 г. Индустриального районного суда г. Ижевска [Электронный ресурс] // Индустриальный районный суд г. Ижевска [Офиц. сайт]. URL: http://industrialnyy.udm.sudrf.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 134 постановления. При принятии данного решения суд руководствовался ст.1.5 КРФ об АП, предусматривающей презумпцию невиновности лица, по отношению к которому ведется производство по ДАП. В результате того, что в ходе производства по ДАП должностными лицами не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья пришел к выводу о том, что обстоятельства, которые легли в основу вынесенного постановления, не доказаны. Данная судебная практика представляется наиболее приемлемой для разрешения подобного рода административных дел. Так как она основана на букве закона и соответствует провозглашенному в нашей стране принципу правового государства, где права человека и гражданина являются главной ценностью. Доверять или не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, или лицу, привлекаемому к административной ответственности, по личному усмотрению должностного лица рассматривающего производство по ДАП неприемлемо. Здесь верховенство при принятии решений должно принадлежать только закону, который полностью на стороне гражданина, вину которого не может доказывать один лишь протокол об административном правонарушении. Поэтому необходимо производстве по ДАП сделать на четвертый основании вывод только о том, что протокола в об административном правонарушении в качестве документа, имеющего доказательственное значение, лицо не может быть привлечено к административной ответственности в случае, если у суда имеются сомнения в его виновности, а другие доказательства в производстве по ДАП отсутствуют. Таким образом, с учетом рассмотренных проблемных аспектов определим протокол об административном правонарушении как процессуальный документ, составленный должностным лицом, уполномоченным на это законодательством Российской Федерации, имеющий 135 доказательственное значение по делу, который может быть выполнен как в письменной форме, так и единой, типизированной форме электронного документа, подписанного электронной подписью, созданного специализированной компьютерной программой, область применения которой направлена непосредственно на его составление и проверку (представлено в Схеме №1 Приложения 2 к данному диссертационному исследованию). Данное определение целесообразно изложить в п. 1 ст. 28.2 КРФ об АП. Рассмотрев в данном параграфе основные теоретические и практические проблемы протокола об административном правонарушении, обозначим следующие итоговые выводы: 1) протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, от которого непосредственно может зависеть исход всего производства по ДАП, поэтому он должен строго соответствовать императивным административно-правовым нормам о его содержании и порядке составления и быть составлен должностным лицом, уполномоченным на это нормативно-правовыми актами Российской Федерации; 2) представляется, что в связи с расширением объема фактических данных, а также применением современных видов специальных технических средств, позволяющих получать такие данные в форме электронного документа, может произойти смещение значимости письменного протокола об административном правонарушении в сторону электронного протокола, который: а) сможет формировать данные в единой типизированной форме, при помощи специализированной компьютерной программы, б) будет являться электронным документом; 3) протокол об административном правонарушении ‒ процессуальный документ, составленный должностным лицом, уполномоченным на это законодательством Российской Федерации, имеющий доказательственное 136 значение по делу, который может быть выполнен как в письменной форме, так и единой, типизированной форме электронного документа, подписанного электронной подписью, созданного специализированной компьютерной программой, область применения которой направлена непосредственно на его составление и проверку. Данным понятием может быть дополнено действующее законодательство, в частности п. 1 ст. 28.2 КРФ об АП; 4) в производстве по ДАП на основании только одного протокола об административном правонарушении в качестве документа, имеющего доказательственное значение, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, в случае если у суда имеются сомнения в его виновности, а другие доказательства в производстве по ДАП отсутствуют. 137 ГЛАВА 3. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ §1. Понятие, особенности и юридическое значение вещественных доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях В теории доказательств до настоящего момента одним из наиболее актуальных вопросов неизменно остается определение понятия и сущности вещественного доказательства и его источников207. Множественность точек зрения, неоднородность материальных объектов, а также отсутствие термина «вещественное доказательство» в российском законе вызвали сложности в едином определении данного понятия208. Несомненно, решение данной проблемы оказало бы положительное влияние на практическую деятельность правоохранительных органов и уровень развития науки административного права209. Еще в советском праве ученые пытались определить «вещественное доказательство» как предмет, который своим наличием, своими свойствами или внешним видом мог удостоверять факты, устанавливающиеся судом 210. Данное определение в последующем дало основу и для существующих сегодня понятий вещественного доказательства. В современном законодательстве в соответствии со ст. 26.6 КРФ об АП, под вещественными доказательствами понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, которые сохранили на себе его следы. А согласно ст. 76 АПК РФ под вещественными доказательствами 207 См., подробнее: Смирнов П.В. Проблема использования вещественных доказательств органами расследования// Российский следователь. 2003. № 12. С. 21-23. 208 См.: Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001. С. 35-38. 209 См.: Боруленков Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативнорозыскной и частной детективной деятельности. Владимир, 2009. С. 57-74. 210 См., подробнее: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 135; Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973. С. 9. 138 понимаются предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела 211. Из анализа этих норм следует, что законодатель, говоря о вещественном доказательстве, отождествляет его с вещью, предметом. Данное соотношение хотя и включает в понятие «вещественное доказательство» большую часть материальных объектов, но не исчерпывает всех возможных. В результате чего, многие современные категории данным понятием не охватываются. Поэтому стоит согласиться с мнением А.В. Смирнова, что законодательное определение вещественного доказательства затрудняет выяснение его сущности и не позволяет должным образом отделить его от других видов доказательств212. Также следует заметить, что в п. 4 ст. 26. 7 КРФ об АП определено, что если документы обладают признаками вещественного доказательства, то такие документы являются вещественными доказательствами. Поскольку, как нами уже было обозначено, документы помимо привычной письменной формы могут быть представлены в виде электронных документов, то в случае, предусмотренном данной статьей, электронные документы также могут выступать в качестве вещественного доказательства по делу в производстве по ДАП, что уже противоречит законодательному определению, поскольку электронные документы не подпадают под категорию «предметов» и «вещей». Однако КРФ об АП прямо не указывает на возможность использования в качестве вещественных доказательств электронных или виртуальных 211 Аналогичная норма предусмотрена в ст. 72 КАС РФ. См., подробнее: Смирнов А.В. Вещественные доказательства: дары волхвов // Выступление на научно-практической конференции "История и современные проблемы криминалистики", посвященной 100-летию со дня рождения И.Ф. Крылова. СПб. 2006 [Электронный ресурс]. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/st/smirnov2006-1 (дата обращения 28 декабря 2015). 212 139 документов, что в свою очередь представляется законодательным несоответствием современным правовым реалиям. Стоит акцентировать внимание на том, что согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП под доказательством в производстве по ДАП понимаются любые фактические данные, устанавливающие событие административного правонарушения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Несомненно, эти данные устанавливаются и вещественными доказательствами, так как любые фактические данные есть осознанная информация. Здесь нетрудно заметить, что в Кодексе принята за основу информационная модель понятия «доказательство», но в определении понятия вещественного доказательства законодатель оказался противоречив, поскольку понимание вещественных доказательств в законодательстве как вещей, предметов исключает возможность рассматривать их в качестве фактических данных информационного характера, в том числе носителем которых выступает непосредственно сам человек. При соотнесении вещественных доказательств в производстве по ДАП с информацией или сведениями, становится ясно − в данном случае они не должны обладать вещественностью, предметностью, что в свою очередь противоречит определению ст. 26.6 КРФ об АП. Представляется, что данная норма КРФ об АП не соответствует современным реалиям, поскольку не только орудия или предметы, так называемые «вещи», могут быть объектом правонарушения. Например, те же электронные документы, виртуальные документы, компьютерные программы, сложно назвать вещью и нельзя назвать предметом, потому что они являются объектами нематериального мира. Но это не должно лишать новые виды фактических данных статуса вещественного доказательства. Таким образом, законодательное определение вещественного доказательства должно быть пересмотрено и разработано новое понятие, которое могло бы в полной мере соответствовать современной объективной действительности. Это предложение обусловлено тем, 140 что многие материальные и нематериальные объекты, которые по своей сущности могут являться вещественными доказательствами, но не отнесенные к данной категории КРФ об АП, могут не получить данного статуса в производстве по ДАП. Следует доказательства рассмотреть и существенные сформулировать признаки дефиницию, вещественного которая могла бы урегулировать все вопросы правоприменяющих лиц в их отношении. 1) В связи с тем, что законодатель определяет «вещественное доказательство» как «предмет», «вещь», необходимо рассмотреть эти понятия. Итак, слово «предмет» определяется как всякое материальное явление, вещь213. Что касается самого понятия «вещь», то оно может употребляться в общем смысле и определяется как всякий (разный) неодушевленный предмет, обладающий определенными свойствами, где под данными свойствами подразумевается то, что характеризует вещь с какой-либо стороны и связывает ее с другими вещами или явлениями. Свойства вещей можно разделить на две группы: а) такие, которые образуют границу этой вещи, так как они влияют на существование данной вещи, а при их изменении меняется и сама вещь; б) а также другие, не определяющие границ вещи, которые называют просто свойствами214. Говоря о предметах как о доказательствах, следует понимать, что предмет будет иметь данный статус лишь в случае, когда он будет иметь значение для дела. Таким образом, не сама вещь или предмет будет нести доказательственное значение, а их свойства в определенный момент 213 См., подробнее: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений. М.: Азъ, 1993. 955 с. 214 См.: Вахтомин Н.К. О роли категорий сущность и явление в познании. М., 1963. С. 47; Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963. С. 39. 141 времени215. Интерес для производства по ДАП представляет не сама вещь, не сам предмет, а доказательственная информация, которую он несет, то есть те изменения, которые возникли у вещи или предмета в результате совершения правонарушения216. Например, вмятины на транспортном средстве, следы, оставленные правонарушителем и т.д.217. Без восприятия этих состояний и изменений просто предмет как материальный объект, не будет иметь доказательственной ценности. То есть, одним из важных аспектов является то, что по своей сути вещественным доказательством является не конкретная «вещь» или «предмет», содержащаяся, которую можно а именно информация, в них обозначить как информационную доказательственную сущность218. 2) Существенное отличие вещественных доказательств от других доказательств состоит в том, что содержащиеся в них сведения о событиях или явлениях, представляют собой доказательственную информацию, которую нужно «считать» с материального объекта. Вещественные доказательства имеют свои специфические особенности формирования, выражающиеся в том, что информация, составляющая содержание вещественного доказательства, возникает в результате отображения на нем, через его свойства и сознание субъекта юридического познания, обстоятельств события правонарушения. В данном случае форма выражения 215 См.: Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С. 29 -30. 216 См., например: Дудаев А.Б., Никулин А.И. Вещественные доказательства в производстве по делу об административном правонарушении // Проблемы правоохранительной деятельности. Выпуск № 2 / 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/veschestvennye-dokazatelstva-v-proizvodstve-po-delu-obadministrativ nom-pravonarushenii (дата обращения: 28 декабря 2015). 217 См., подробнее: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 126; Артамонова Е.А. Основы теории доказательств в современном уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. М., 2010. С. 138. 218 См., например: Сырбу А.В. Понятие и виды информации, используемой в процессе расследования преступлений // Вестник Карагандинского юридического института Министерства внутренних дел Республики Казахстан. 2004. Выпуск 2 (10). С. 101-107. 142 вещественного доказательства является отличной от объективной формы предмета. Однако в отличие от других видов доказательств, эта информация сохраняется в первоначальном, неизменном, то есть неперекодированном виде219. Данная информация составляет содержание вещественного доказательства, а именно, сведения, служащие средством установления разнообразных обстоятельств, имеющих значение для дела, и в силу своих особенностей нуждается в том, чтобы быть «перекодированной» в целях дальнейшего использования в производстве по ДАП. 3) В связи с тем, что вещественные доказательства содержат в себе сведения об изменениях, произошедших с предметом, его свойствах и качествах, которые отразились на нем в результате противоправных действий в производстве по ДАП, подобные данные должны быть выявлены и надлежащим образом зафиксированы, поэтому способом их получения будет являться исследование вещественных доказательств посредством их осмотра. Соответствующей формой вещественного доказательства в производстве по ДАП будет являться составляется протокол осмотра в письменной форме, предмета, выполненной вещи, который в соответствии с требованиями КРФ об АП, и отражает содержательную часть вещественного доказательства, его признаки, изменения и т.д.220. Поэтому вещественным доказательством следует считать не сам предмет, а содержательную его основу состояний, изменений и качеств, которые непосредственно относятся к делу в производстве по ДАП и выражаются в определенной процессуальной форме. 219 См.: Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе. Самара, 2007. С. 248. 220 См.: Дудаев А.Б., Никулин А.И. Вещественные доказательства в производстве по делу об административном правонарушении // Проблемы правоохранительной деятельности. Выпуск № 2 / 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/veschestvennye-dokazatelstva-v-proizvodstve-po-delu-obadministrativ nom-pravonarushenii (дата обращения: 28 декабря 2015); Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств // Советское государство и право. 1971. № 10. С. 109. 143 Таким образом, следующим признаком вещественного доказательства будет являться его соответствующая процессуальная форма. 4) Необходимо рассмотреть и следующий проблемный аспект вещественных доказательств в производстве по ДАП, которым является вопрос об информативности вещественного доказательства, предоставленного суду в натуре. Его можно исследовать на примере контрафактной операционной системы Windows, установленной на персональные компьютеры организации или предприятия. В данном случае доказательственное значение для производства по ДАП имеет не сам персональный компьютер(-ы), а непосредственно установленная контрафактная операционная система, которой пользуется пользователь на незаконных основаниях. Именно информация о данных контрафактных программах представляет доказательственный интерес для тех субъектов (специалистов в данной области), которые могут ее правильно извлечь и превратить в вещественное доказательство по делу. Поэтому в случае, если информация «снята» и надлежащим образом облачена в процессуальную форму, то, вероятно, что нет необходимости в представлении суду персональных компьютеров всей организации или предприятия как вещественного доказательства221. Тем более, в ряде случаев при осуществлении экспертных действий, с учетом специфики этой информации на момент ее предоставления суду она может уже и не существовать, например, быть намеренно или случайно стертой и т.д. Следует также отметить, что в ходе осуществления производства по ДАП, возможны случаи утраты предмета, от наличия которого зависит доказательственная база в производстве по ДАП. Здесь речь идет об экспертном исследовании скоропортящихся продуктов, закодированных контрафактных компьютерных программ, взрывоопасных веществ и т.д. Поэтому применительно к данному обстоятельству остро встает вопрос о 221 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 181-187. 144 том, возможно ли признать в качестве вещественного доказательства объекты, которые были частично или полностью утрачены в ходе осуществления производства по ДАП. Поскольку законом не определено, в каком объеме могут быть признаны вещественные доказательства в случае частичной или полной утраты объекта, возникает логичный вопрос о возможности признания таких вещественных доказательств допустимыми на основе информационных данных с них снятых. Согласно ст. 26.2 КРФ об АП под вещественными доказательствами понимаются предмет, вещь, а не информация о них, в случае, когда они не могут быть представлены суду в натуре, данное доказательство в производстве по ДАП будет признано недопустимым. Однако если исходить из того, что вещественное доказательство – не сам предмет, вещь, а непосредственно сведения, которые процессуальными средствами, то с них сняты, определенными сам собой снимается вопрос о необходимости представления суду данного объекта. Поэтому в данном случае утрата предмета, который представляет собой вещественное доказательство в производстве по ДАП, не означает процессуальной потери данного вида доказательства, что представляется весьма рациональным решением данного проблемного вопроса222. Это обусловлено тем, что в случаях, когда протоколы обнаружения и осмотра вещественного доказательства в производстве по ДАП составлены полно и в соответствии с нормами КРФ об АП, то в них сохраняется та доказательственная информация, которая имеет значение для производства по ДАП. В современной научной литературе встречаются ученые, которые называют одним из признаков вещественного доказательства его незаменимость, которая проявляется в невозможности использования в 222 См., подробнее: Боруленков Ю.П. К вопросу о понятии "вещественные доказательства" // Уголовное судопроизводство. 2012. № 4. С. 17-22. 145 производстве по делу его копий 223, с чем сложно согласиться, так как, например, аудио- и видеозаписи легко копируются, и при этом сложно определить их первоисточник. Но чаще всего этого просто не требуется, поскольку важность для производства по делу представляет собой информация, содержащаяся на данных аудио- или видеозаписях, а не сам материальный источник224. С точки зрения использования современных технологий в отношении цифрового сигнала считаем значительно устаревшим мнение М.А. Гурвича, высказанное в середине прошлого века, которое озвучивало невозможность снятия точной копии с вещественного доказательства, так как при этом некоторые его свойства могут не воспроизвестись. В настоящее время современная техника позволяет полностью воссоздавать точные «клонированные» копии необходимых документов, записей. Что же касается предметов и вещей, то на сегодняшний день, используя 3Dмоделирование, можно воссоздать данный объект, однако его свойства и изменения восстановить вряд ли удастся. Однако это, скорее всего, вопрос времени и возможностей современных технологий. Особенно необходимо учитывать, что существуют и такие вещественные доказательства, которые по причинам невозможности их изъятия и предоставления правоприменяющему лицу не могут быть приобщены к материалам дела. Такими вещественными доказательствами могут быть убитые животные, выловленная рыба или недвижимое имущество, место происшествия и т.д. В результате чего неверно считать, что круг объектов материального мира, которые могут иметь статус вещественного доказательства в производстве по ДАП должны быть в натуре изъяты и 223 См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / ред. Бельдюгин В.Н. М, 1955. С. 135; Гурвич М.А., Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., Госюриздат, 1962, 89 стр.: (Рецензия) // Правоведение. 1964. № 3. С. 133-136. 224 См., например: Катунин Д. Копия документа не доказательство? // Бизнес – адвокат. 2005. № 14. С. 90-92. 146 приобщены к материалам дела, так как современные технические возможности при осуществлении производства по ДАП диктуют обратное. В таких случаях представляются неверными взгляды ученых-процессуалистов, которые полагают, что вещественное доказательство будет считаться таковым при наличии самого предмета, изъятого из обстановки 225. Считаем, что такой признак вещественного доказательства как его незаменимость в разработаны и «клонирования», настоящее применяются время стал современные 3D-моделирования неактуален, средства объектов поскольку копирования, материального и нематериального мира. 5) Также необходимо отметить, что некоторые виды вещественных доказательств (например, компьютерные программы, специальные технические средства и др.) без проведения необходимых экспертиз не могут быть приняты в качестве такого доказательства 226. Для того, чтобы они приобрели данный статус, содержащаяся в них информация должна быть исследована экспертом, о чем им выносится соответствующее экспертное заключение227, поскольку должностному лицу, в производстве которого находится дело, без данного исследования не представляется возможным использовать это доказательство в качестве вещественного (например, самостоятельно определить контрафактность программного обеспечения, установленного на ПК). Поэтому для определенных видов вещественных доказательств важным аспектом исследование, 225 будет которое в являться случае их надлежащее соответствующего экспертное экспертного См., например: Попова Н.А. Вещественные доказательства: Собирание, представление и использование их в доказывании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 9. 226 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2009 по делу № А19-4128/09 [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 227 См.: Подольный Н.А. Порядок проведения судебных экспертиз // Следователь. 2008. № 11. С. 51. 147 заключения узаконит процессуальный статус вещественного доказательства. Таким образом, данное основание позволит многим объектам, которые не попали в категорию «вещественных доказательств», предусмотренную КРФ об АП, быть отнесенными к ней с процессуальных позиций228. В данном параграфе представлена только часть проблем вещественных доказательств в производстве по ДАП. Практика их использования в производстве настоятельно требует законодательных преобразований с учетом современных реалий и информационной концепции понятия «вещественное доказательство», а возможно, и отказа от этого понятия в нынешней его интерпретации. Итак, современные аспекты развития государства и общества, увеличение объема фактических данных, появление новых технических средств обработки информации меняют представление об информационной реальности. Это приводит к тому, что многие привычные, крепко устоявшиеся понятия в производстве по ДАП перестают быть актуальными и с течением времени устаревают. Ярким примером этому является понятие вещественного доказательства, которое требует своего переосмысления и новой законодательной формулировки. С учетом вышесказанного, следует предложить следующее понятие вещественного доказательства: «Под вещественными доказательствами в производстве по делам об административных правонарушениях понимаются как непосредственно объекты материального и нематериального мира, выступающие в качестве орудия или предмета административного правонарушения, 228 См.: О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ: в ред. от 08 марта 2015 г. № 23-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015); Так же полагают и авторы комментария к Закону о государственной судебно-экспертной деятельности. См.: Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 42-43. 148 сохранившие на себе его следы, так и процессуально снятая и соответствующим образом оформленная доказательственная информация о данных объектах, имеющая значения для производства по делу» (представлено в Схеме №2 Приложения 1 к данному диссертационному исследованию). Данная дефиниция может быть законодательно закреплена в ст. 26.6 КРФ об АП, что позволит в случаях невозможности предоставления суду вещественного доказательства в натуре или в случаях утраты вещественного доказательства после его обнаружения и фиксации, не потерять данное доказательство в процессуальном смысле, так как от него может зависеть исход всего производства по ДАП. Проблемным является и вопрос о современных видах вещественных доказательств в производстве по ДАП229, однако рассмотреть все сложные аспекты каждого вида вещественных доказательств не представляется возможным в рамках данного исследования. Поэтому обозначим видовую характеристику вещественных доказательств, на наш взгляд, учитывающую возможные разновидности как предусмотренные законодательством, так и реально существующие в объективной действительности, которые могут иметь место в производстве по ДАП: 1) В зависимости от разновидности вещественных доказательств можно выделить: а) виды вещественных доказательств, регулируемые КРФ об АП: ‒ орудия правонарушения; ими следует считать объекты материального мира, с помощью которых было совершено правонарушение. Примерами орудий правонарушения могут быть: рыболовная сеть, охотничье оружие, транспортное средство и т.д.; ‒ предметы правонарушения; ими следует считать объекты, на которые было 229 непосредственно направленно совершенное правонарушение. См., например: Зайцева С.А. Классификация вещественных доказательств // Право и политика. 2005. № 12. С. 84-89. 149 Примерами предмета правонарушения могут быть: выловленная рыба, убитое животное, контрафактная продукция (экземпляры литературных произведений, фонограмм), товары, незаконно провозимые через таможенную территорию и т.д.230, а также другие предметы, служащие средством к обнаружению правонарушения, в том числе к установлению фактических обстоятельств дела, к выявлению виновных, к смягчению административной ответственности или опровержению обвинения. Например, предметы, которые были обронены правонарушителем на месте совершения им проступка; ‒ предметы, сохранившие следы правонарушения на своей поверхности. Например, отпечатки пальцев на контрафактном компактдиске, которые могут установить личность правонарушителя; следы копирования контрафактной продукции на магнитный носитель и т.д.; ‒ денежные средства и другие ценности, которые были получены в результате осуществления противоправных действий. Под данными вещественными доказательствами понимаются не деньги и ценности, на которые было направлено противоправное деяние, а именно нажитые – приобретенные денежные средства в результате его совершения, например, деньги, полученные от занятий запрещенным промыслом, и т.д.; ‒ продукты преступной деятельности, например, контрафактная продукция, записанная на магнитные носители; ‒ документы, в случаях предусмотренных законодательством; б) новые виды вещественных доказательств: ‒ электронные документы, ‒ виртуальные документы, ▪ когда они явились объектами противоправных действий, а также 230 См.: Статья 26.6 // Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, постатейный. 7-е издание / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. Проспект. 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 150 служили средствами правонарушения, на подготовки, которых совершения отразились или же противоправные сокрытия действия правонарушителя в виде определенных изменений или электронных следов, которые будут иметь значение для производства по ДАП, содержащиеся в соответствующих информационных ресурсах, сети Интернет или локальной сети организации, а также информация, содержащаяся на персональном компьютере пользователя и т.д.; ▪ в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 4 ст. 26. 7 КРФ об АП определено, что если документы обладают признаками вещественного доказательства, то такие документы являются вещественными доказательствами); ‒ данные сферы компьютерных технологий, например, компьютерные программы, содержащие компьютерную информацию, имеют место в современном обществе, поскольку развитие технологий способствует появлению новых видов доказательств, которые становятся объектами правонарушений; ‒ специальные технические средства, которые стали непосредственно объектом правонарушения в производстве по ДАП, например, в случае их незаконного оборота; ‒ показания специальных технических средств, снятые с соответствующих технических приборов, которые облачены в определенную процессуальную форму, например, данные, полученные при автономной фиксации совершенного правонарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства 231. 2) В зависимости от способа собирания доказательств, следует обозначить: а) первоначальные вещественные доказательства (их подлинники), 231 См.: Статья 26.6 // Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. ГроссМедиа. РОСБУХ. 2008 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 151 б) производные первоначальных). непосредственно вещественные Так, сами доказательства например, следы к (точные первоначальным правонарушения, вмятины, копии относятся дефекты, выраженные признаки контрафактности и т.д, а к производным слепки, оттиски, фотоснимки и т.д. Использование производных вещественных доказательств осуществляется в тех случаях, когда исследование оригиналов затруднено из-за их громоздкости, хрупкости, неотделимости от окружающей среды, быстрой порче и т.д.232 (схематично представлено в Схеме №2 Приложения 3 к данному диссертационному исследованию). Таким образом, современные технические тенденции развития информационных технологий оказывают влияние на формирование новых видов доказательств в производстве по ДАП, в том числе и вещественных. Резюмируя данный параграф, следует сделать следующие выводы: 1) в настоящее время с учетом стремительной изменчивости объективной действительности многие материальные и нематериальные объекты, которые по своей сущности являются вещественными доказательствами, но не отнесены к данной категории действующим законодательством, могут не получить данного статуса в производстве по ДАП. На основании данного вывода, а также с учетом существенных признаков, сформулировано следующее определение: «Под вещественными доказательствами в производстве по делам об административных правонарушениях понимаются как непосредственно объекты материального и нематериального мира, выступающие в качестве орудия или предмета административного правонарушения, сохранившие на себе его следы, так и процессуально снятая и соответствующим образом оформленная доказательственная информация о данных объектах, имеющая 232 См.: Статья 26.6 // Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, постатейный. 7-е издание / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. Проспект. 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 152 значения для производства по делу». Данное определение считаем целесообразным изложить в п. 1 ст. 26.6 КРФ об АП; 2) вещественные доказательства в связи с расширением объема фактических данных, а также современными техническими тенденциями развития информационных технологий следует классифицировать по следующим основаниям: 1. в зависимости от разновидности вещественных доказательств: а) виды вещественных доказательств, регулируемые действующим законодательством: ‒ орудия правонарушения; предметы правонарушения; предметы, сохранившие следы правонарушения на своей поверхности; денежные средства и другие ценности; продукты преступной деятельности, документы (в случаях, предусмотренных законодательством); б) новые виды вещественных доказательств: ‒ электронные документы и виртуальные документы (в случаях, предусмотренных законодательством); данные сферы компьютерных технологий; специальные технические средства; показания специальных технических средств; 2. в зависимости от способа собирания доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях: а) первоначальные вещественные доказательства (их подлинники); б) производные первоначальных). вещественные доказательства (точные копии 153 §2. Доктринально-практические основы отдельных видов вещественных доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях В данном параграфе мы рассмотрим основные актуальные в данный момент виды вещественных доказательств в производстве по ДАП, которые представляются новыми лишь для законодательного закрепления, но не для общественных отношений. Следует отметить, что все возможные новые виды вещественных доказательств, которые существуют в объективной реальности или могут возникнуть, изучить в рамках диссретационного исследования не представляется возможным. вещественных доказательств, Поэтому мы которые обозначим заслуживают такие виды отдельного рассмотрения и повышенного внимания как со стороны законодателя, так и научного сообщества, поскольку их игнорирование в качестве таковых может существенно нарушить права и свободы российских граждан. Таким образом, в данном параграфе мы рассмотрим следующие виды материальных и нематериальных объектов объективной действительности в статусе вещественного доказательства в производстве по ДАП: а) данные сферы компьютерных технологий; б) специальные технические средства; в) показания специальных технических средств. 154 2.1. Данные сферы компьютерных технологий как вещественные доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях В настоящее время повсеместная компьютеризация наряду с положительными сторонами имеет и негативные аспекты. В частности, появляются новые виды правонарушений в сфере компьютерных технологий, которые законодатель в полной мере не успевает урегулировать, что может представлять соответствующую угрозу для развития правоотношений в данной сфере. Этот процесс вполне закономерен, так как ускоряющееся развитие компьютерной техники неизбежно ведет к увеличению количества правонарушений в данной области, где способы их совершения становятся все более непредсказуемыми доказательствах сферы и изощренными. компьютерных Поэтому технологий вопрос является о весьма актуальным, а его решение позволит успешно бороться с подобными правонарушениями в производстве по ДАП. Десять лет назад данная проблематика не стояла так остро. Сегодня же ситуация значительно изменилась. Компьютер стал не только необходимым оборудованием, без которого немыслима работа оперативных сотрудников, работников судебной системы и т.д., но он сейчас служит для хранения, обработки и воспроизведения важной информации, на основе которой нередко должностными лицами принимаются решения по делу об административном правонарушении. Компьютер как универсальное устройство может рассказать чрезвычайно много, однако доказательственное значение зачастую несет в себе именно компьютерная информация, которая в настоящее время является одним из важнейших видов ресурсов. Возросла роль информации и как вещественного доказательства правонарушений. при расследовании Поэтому необходимо различных преступлений определиться с и понятием компьютерной информации, рассмотрение которого позволит далее говорить о доказательствах в области компьютерных технологий в производстве по 155 ДАП. Первые упоминания о компьютерной информации (computer information) как доказательства стали появляться с начала 1970-х годов в сфере уголовного судопроизводства, так как зарубежные сотрудники правоохранительных органов начали сталкиваться с тем, что в качестве доказательства стала фигурировать компьютерная информация. В те времена такая информация получила условное название «computer evidence», что в переводе означает «компьютерная информация», которую определяли как любые зафиксированные или переданные при помощи компьютера сведения о подготовке преступления, намерении его совершить, или сведения, обеспечивающие алиби подозреваемого, доказывающие или опровергающие события преступления 233. По состоянию на сегодняшний день компьютерная информация является содержательной совершаемых частью не только правонарушений в уголовных сфере преступлений, компьютерных но и технологий. Поскольку компьютерная информация в качестве доказательства по делу является одной из разновидностей информации вообще, то, говоря о присущих ей признаках, можно включить все признаки общего понятия информации, так как в равной степени они могут относиться и к этой категории. Но вместе с тем необходимо учитывать и специфические особенности, присущие именно компьютерной информации, которые определяют ее как отдельную доказательственную категорию 234. Поэтому следует обозначить следующие признаки компьютерной информации: 1) компьютерная информация может исходить как от любых лиц (физических (граждан РФ) или юридических (учреждений, предприятий, 233 См.: Chisum J.W. Crime Reconstruction and Evidence Dynamics / Presented at the Academy of Behavioral Profiling Annual Meeting. Monterey, CA. 1999. 234 См., подробнее: Ефремова М.А. К вопросу о понятии компьютерной информации // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 50- 52. 156 организаций и т.д.)), так и быть самостоятельно созданной технологическим компьютерным средством; 2) компьютерная информация содержится в определенной для нее технологической среде, которая состоит из неких составных частей − «файлов». Компьютерная информация в сфере компьютерных технологий «живет» в так называемой файловой среде. Файловая среда или «файл» − это тот объект, на котором правонарушитель оставляет «электронные следы» при осуществлении правонарушений в данной сфере 235. Здесь следует отметить, что следы правонарушения сосредотачиваются на физическом уровне, т.е. запечатления на машинных носителях; 3) компьютерная информация в качестве доказательства по делу должна быть представлена в форме, доступной восприятию человека, поскольку только в таком виде должностное лицо может определить ее доказательственное значения для рассматриваемого дела236; 4) компьютерная информация может считаться доказательством в случае, если она имеет значение для дела и с ее помощью можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию; 5) компьютерная информация может быть представлена в качестве доказательства в случаях, когда она отвечает требованиям допустимости, что означает содержание в материалах дела только той компьютерной информации, которая получена в соответствии с законными методами ее сбора237. Таким образом, на основе вышерассмотренных признаков компьютерной информации в качестве доказательства по делу ее следует определить как фактические данные, существующие в файловой среде, представленные в 235 См., например: Гурьянов К.В. Файлы crack как идентификационный признак совершения преступлений в сфере производства компьютерного информационного контрафакта // Эксперт – криминалист. 2007. № 3. С. 19-23. 236 См.: Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 13. 237 См.: Сереброва С.П. Использование компьютерной информации при расследовании преступлений в сфере экономики // Российский следователь. 2000. № 4. С.5. 157 форме, доступной для восприятия человека, сгенерированные компьютерным средством, имеющие значение для дела и основанные на законных способах их получения. Помимо того, непосредственно что компьютерная объектом информация правонарушения в сфере может быть компьютерных технологий, она также может быть и доказательством в производстве. Поэтому необходимо разграничить объекты в области компьютерных технологий по их функциональному назначению, которые в последующем могут получить статус вещественного доказательства в производстве по ДАП: 1) программные продукты (операционные системы и программы прикладного назначения), которые содержат следы изменения команд или введения определенных команд, которые повлекли его несанкционированное изменение или повреждение, удаление и т.д.238 В результате проведенного анкетирования 77 % опрошенных считают, что компьютерные программы могут быть новым видом доказательств в производстве по ДАП (результаты анкетирования приведены в приложении 4 к данному диссертационному исследованию). 2) информация, которая создается компьютером автоматически во время работы пользователя ПК, существующая в определенный файловой системе компьютера (файлах историй, временных файлах и т.д.). Данная группа имеет особое доказательственное значение, поскольку практически сложно внести какие-либо коррективы в такую информацию, поэтому она может иметь особое значение при обнаружении наличия или отсутствия следов правонарушений; 3) удаленная пользователем 238 информация, компьютерной которая техники или целенаправленно самим стерта компьютерным См.: Сарапулов А.А. Теоретико-прикладные проблемы доказательств о преступлениях в сфере компьютерной информации // Правовые вопросы связи. 2011. № 1. С. 8. 158 технологическим средством 239; 4) информация, находящаяся на съемных носителях, например, съемных жестких дисках, оптических дисках, картах флэш-памяти и т.д.; 5) информация, которая размещена в локальных компьютерных сетях, т.е. информация операторов сотовой связи, а также информация, которая хранится у операторов локальных и глобальных навигационномониторинговых систем. Обобщив различные основания классификаций доказательств сферы компьютерных технологий, предложенные различными учеными 240, обозначим следующую видовую классификацию, представляющую собой также практический интерес. Доказательства сферы компьютерных технологий можно также разграничить по следующим основаниям: 1) в соответствии с их происхождением − на данные, хранимые на электронных съемных носителях, которые могут быть внесены пользователем компьютера, и данные, созданные самим компьютером, согласно запрограммированной установке; 2) в соответствии с сущностью самого доказательства − на созданные человеком и созданные машиной. В данном случае на практике нередко лицу, ведущему производство по ДАП, необходимо установить тот факт, какими являются доказательства сферы компьютерных технологий ‒ созданными непосредственно машиной или человеком. Это необходимо для того, чтобы определить, мог ли правонарушитель или заинтересованное лицо самостоятельно вносить изменения в компьютерные доказательства; 239 См., подробнее: Иванов Н.А. Решение конфликтов при изъятии средств компьютерной техники и машинных носителей информации // Российский следователь. 2011. № 23. С. 58-60. 240 См., подробнее: Сизов А.В. Неправомерный доступ к компьютерной информации: практика правоприменения // Информационное право. 2009. № 1. С. 32-35; Лопатина Т. Противодействие преступлениям в сфере компьютерной информации // Законность. 2006. № 6. С. 18-21; Евдокимов К.Н. Актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2012. № 6. С. 18-21. 159 3) в соответствии с формой предоставления − на твердую (или жесткую) копию и машиночитаемую копию. В данном случае речь идет о том, в каком виде данные доказательства могут быть представлены в производстве по ДАП. Они могут быть представлены суду как на съемных носителях (например, флешках, жеских дисках, магнитных носителях и т.д.), так и непосредственно на экране монитора в процессе осуществления производства по ДАП. Доказательствами в сфере компьютерных технологий являются нематериальные объекты, полученные в результате противоправных действий, которых сегодня большое количество. Законодательство Российской Федерации в ряде нормативно-правовых актов241 регулирует правоотношения в данной области. То есть не подлежит сомнению то, что общественные отношения в сфере компьютерных технологий являются актуальным видом правоотношений, которые находятся под охраной закона. В данном случае при совершении противоправного действия или бездействии правонарушитель не должен остаться безнаказанным. Что касается специализированного законодательства, то в КРФ об АП правонарушения предусматриваются в сфере компьютерных законодателем, однако технологий нельзя прямо сказать, не что применительно к производству по ДАП не существует таких видов 241 О концепции правовой информатизации России. (Концепция правовой информатизации России: указ Президента Российской Федерации от 28 июня 1993 г. №966 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015); О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставление услуг в области шифрования информации: указ Президента Российской Федерации от 03 апреля 1995 г. № ЗЗ4 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015); О порядке введения в действие закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронновычислительных машин и баз данных»: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.09.92 г. №3524-1 [Электронный ресурс] // Официальный интернетпортал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 160 правонарушений в сфере компьютерных технологий, которые не подпадали под действие КРФ об АП. Так в ст. 13.11 КРФ об АП предусмотрено наступление соответствующих правовых последствий при нарушении порядка сбора, хранения, использования, а также распространения информации о персональных данных. Эти данные находятся под защитой Федерального закона «О персональных данных»242, в котором определено понятие персональных данных как любой информации, относящейся к определенному или определяемому на ее основании физическому лицу (имеется в виду его инициалы, дата и место рождения, адрес его проживания, занимаемая должность и профессия и т.д.). Данная информация обладает особыми свойствами, обеспечивает идентификацию конкретного лица и относится к категории конфиденциальной информации, т.е. информации, доступ к которой ограничен законом. Исключением могут служить общедоступные персональные данные; данные предоставленные по согласию их обладателя; обезличенные персональные данные для статистических или иных научных целей и т.д. Защита персональных данных, помимо указанного выше Закона, определена в ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ, которые устанавливают конституционный запрет на соответствующий оборот персональных данных без согласия их владельца, а различные ограничения в данной области могут иметь место только на основании судебного решения, либо иных предусмотренных законом случаях. С учетом современного противоправных уровня посягательств также развития стали технологий персональные объектами данные, находящиеся в локальных компьютерных сетях, в персональном компьютере пользователя, в компьютерных базах данных и иной информации о 242 О персональных данных: федер. закон от 27 июля .2006 г. № 152-ФЗ: в ред. от 21 июля 2014 г. № 242-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 161 гражданах, находящейся в сети Интернет. Так, например, подобными правонарушениями могут быть как незаконное копирование, распространение или опубликование информации о персональных данных, защищенных законом, так и незаконное использование информации о персональных данных, которая находится в компьютерных системах или сетях, предназначенных для хранения, обмена, распространения или перемещения данной информации в целях получения прибыли. Поэтому правонарушения, посягающие именно на персональные данные, находящиеся в компьютерных системах и сетях, следует определить как правонарушения сферы компьютерных технологий, поскольку они осуществляются в особой технологической сфере, за нарушение которых наступает административная ответственность, предусмотренная КРФ об АП. А поскольку подобного рода правонарушения имеют место, то и соответственно им присуща своя доказательственная база, которая с учетом специфики таких правонарушения состоит из данных сферы компьютерных технологий. Существуют и другие виды правонарушений в сфере компьютерных технологий. Так в ст. 13.12 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил защиты информации, которая включает в себя множество составов в данной области, направленных на защиту информации, которые разделяются на: а) не отнесенные к государственной тайне (такие как использование неcертифицировaнных информационных систем, средств защиты инфoрмaции и т.д.), а также нарушение условий (в том числе грубых нарушений) лицензии на осуществление деятельности в данной области; б) отнесенные к государственной тайне (такие как нарушение условий лицензий на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации; создание средств, предназначенных для защиты государственной тайны; осуществление услуг по защите информации, а также использование несертифицированных средств для этой же цели). 162 Данные правоотношения регулируются целым рядом нормативноправовых актов РФ, например: ‒ не относящиеся к государственной тайне ‒ Федеральным законом «О тайне» 243, коммерческой Федеральным законом «Об электронной подписи»244, а также Законом об информации245; ‒ относящиеся к государственной тайне – Федеральным законом «О государственной тайне»246 и рядом других нормативно-правовых актов (например, постановлений Правительства РФ247). Рассмотренные составы в полной мере можно отнести к правонарушениям сферы компьютерных соответствующему технологий, доказыванию с совершение которых использованием подлежит новых видов доказательств в указанной сфере. Заметим, информация, что в которая сфере компьютерных является ее технологий составной частью, компьютерная должна быть надлежащим образом защищена, что представляется главной задачей законодательства РФ в данной области. На это направлена ст. 13.13 КРФ об АП, 243 которая предусматривает наступление административной См.: О коммерческой тайне: федер. закон от 29 июля 2004 г. в ред. от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 244 См.: Об электронной подписи: федер. закон от 6 апреля 2011 г. в ред. от 28 июня 2014 г. № 184-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 245 См.: Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. в ред. от 13 июля 2015 г. № 264 ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 246 О государственной тайне: закон от 21 июля 1993 г. № 5485-I, в ред. от 08 марта 2015 г. № 23-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 247 О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны: постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. № 333. в ред. от 24 декабря 2014 № 1469 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 163 ответственности за незаконную деятельность в области защиты информации. Эти правоотношения регулируются Законом об информации, в котором установлены требования о защите подобной информации и указывается на необходимость принятия соответствующих мер, а также предусматривается административная ответственность за правонарушения в данной сфере. На защиту информации с ограниченным доступом, которая может быть объектом правонарушения в сфере компьютерных технологий, выступает ст. 13.14 КРФ об АП, предусматривающая административную ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом. Статья 13.14 КРФ об АП распространяется конфиденциальный и на характер, категории информации, которые носят кроме информации, относимой к государственной тайне. К подобным видам информации согласно нормам действующего законодательства 248 относятся сведения, касающиеся тайны следствия и судопроизводства; служебной тайны; профессиональной тайны (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна и т.д.); коммерческой тайны и т.д. Таким образом, КРФ об АП содержит нормы, посвященные правонарушениям сферы компьютерных технологий, которые в свою очередь подтверждают, что в случае, если имеют место подобные составы, требуется соответствующее правовое закрепление доказательств в данной области, так как от их правовой регламентации зачастую зависит судьба производства по ДАП. Примерами правонарушений, при доказывании которых могут быть использованы доказательства сферы компьютерных технологий, являются: - незаконное 248 копирование, распространение или опубликование См.: ст. ст. 23, 24, 29 Конституции Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ // Рос. газета. 1993. 25 декабря. № 237; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 12. Ст. 1201; О перечне сведений конфиденциального характера: указа Президента от 06 марта 1997 г. в ред. от 13 июля 2015 г. [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 декабря 2015). 164 нелицензионного программного обеспечения без уведомления об этом правообладателя или его разработчика; - продажа или сдача в прокат нелицензионного программного обеспечения; - иное незаконное использование компьютерных программ, компьютерных видеоигр и т.д. в целях извлечения дохода в случаях, когда эти экземпляры являются контрафактными или содержат ложную информацию об их правообладателях и т.д. Следует отметить, что законное использование и распространение программного обеспечения или программных продуктов предполагает наличие лицензионного соглашения с их правообладателем. Соглашение, как правило, включает не только ограничения различного содержания, но и предоставляемые пользователю возможности по использованию программного обеспечения или программного продукта, которое может предполагать компоненты различные и производителем т.д. после обновления, которые добавления, могут приобретения быть дополнительные предоставлены пользователем фирмой- исходной копии программного продукта249. Обычно пользователю разрешается устанавливать, использовать, осуществлять доступ, отображать и запускать одну копию программного продукта на одном компьютере, в качестве которого может выступать рабочая станция, терминал или другое устройство. Многими фирмамипроизводителями программного обеспечения и программных продуктов в свои разработки встраиваются системы защиты (технические, программные), предотвращающие незаконное или нелицензионное его использование. Данные средства используются правообладателями для подтверждения законности использования программного продукта в соответствии с 249 См.: Гурьянов К.В. Файлы crack как идентификационный признак совершения преступлений в сфере производства компьютерного информационного контрафакта // Эксперт– криминалист. 2007. № 3. С. 19-23. 165 лицензией. В случае, если пользователь персонального компьютера использует программные продукты без лицензии и без уведомления об этом правообладателя, то такой информационный продукт является контрафактным, а его использование является незаконным, поскольку лицензионные программные продукты защищены соответствующими законами и международными соглашениями об авторских правах и иных правах на интеллектуальную собственность, и все права собственности принадлежат фирме-производителю. Расследование правонарушений в сфере компьютерных технологий сопряжено с решением важной и сложной задачи – изъятием компьютерной информации и рассмотрением ее с точки зрения доказательства в производстве по ДАП. В ходе осмотра компьютерной техники должностным лицом в соответствии со ст. 27.10 КРФ об АП могут быть изъяты различные компьютерные программы или иные информационные продукты, которые стали объектом правонарушения. Однако для того, чтобы доказательственная информация в данной области могла быть правильно процессуальных знаний извлечена требуются и изъята, помимо специальные юридических знания в данной технической сфере, а также соответствующее техническое оснащение. Поэтому необходимо при расследовании правонарушений в сфере компьютерных технологий привлекать специалистов экспертной службы, которые обладают нужными знаниями в данной области и специальным техническим оборудованием 250. Выявить доказательства по данным правонарушениям под силу только специалисту в области компьютерных технологий, поскольку для соответствующего расследования и раскрытия правонарушений в 250 См., например: Егорышева Е.А. Некоторые вопросы использования специальных знаний при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации // Эксперт – криминалист. 2011. № 3. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru. 166 данной сфере необходимо обладать определенными профессиональными знаниями, а проведение экспертизы без специальных знаний в области компьютерных преступлений просто невозможно 251. Также отметим, что в результате проведенного анкетирования 74% опрошенных считают, что необходимо участие специалиста при решении вопроса о допустимости такого вещественного доказательства, как контрафактные компьютерные программы (результаты анкетирования приведены в приложении 4 к данному диссертационному исследованию). Поэтому в производстве по ДАП в сфере компьютерных правонарушений доказательственное значение будет иметь только та компьютерная информация, которая прошла экспертное исследование 252, в результате главной задачей оперативных сотрудников является поиск, фиксация, изъятие доказательств в сфере компьютерных технологий, а затем предоставление полученных материалов эксперту. После получения соответствующих доказательств эксперт проводит одну из следующих разновидностей экспертиз, в зависимости от типов компьютерных технологий, технических или информационных: 1) аппаратно-техническую экспертизу, которая заключается в том, что экспертом проводится диагностика компьютерной техники, ее функциональных возможностей, первоначального и фактического состояния и т.д. Объектами персональные 251 аппаратно-технической стационарные компьютеры, экспертизы ноутбуки, могут быть периферийные См., подробнее: Андреев Б.В., Пак П.Н., Хорст В.П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 64; Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 172; Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г., Пушкин А.В., Соцков Е.А. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Научно-практ. пособие. 2-е изд., доп. и испр. М.: Щит-М, 2004. С. 61; Козлов В.Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью. М.: Горячая линия - Телеком, 2002. С. 218-220; Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютернотехническая экспертиза. М.: Право и закон, 2001. С. 121. 252 См., подробнее: Егорышева Е.А., Егорышев А.С. Некоторые вопросы использования специальных знаний при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации // Эксперт – криминалист. 2011. № 3. С. 14-16. 167 устройства, сетевые аппаратные средства, а также отдельные составляющие части компьютерной техники (например, системный блок, материнская плата, жесткий диск), на которых содержится нужная доказательственная компьютерная информация; 2) программно-техническую экспертизу, которая необходима для оценки, диагностики функциональных свойств, целевого предназначения программного обеспечения, установленного на компьютерном технологическом устройстве, а также определения его подлинности и отсутствия признаков контрафактности. Целью данной экспертизы могут быть решения таких задач, как восстановление стертых файлов или записей баз данных; определение времени уничтожения или внесения изменений в программу; копирование и модификации компьютерной информации; расшифровка закодированных файлов и другой информации; выяснение каналов утечки информации из различных сетей и т.д.; 3) информационно-компьютерную экспертизу, объектом которой является непосредственно сама компьютерная информация, позволяющая получать ценную доказательственную информацию путем ее идентификации и диагностики. Целью данной экспертизы может быть поиск, обнаружение, восстановление, анализ компьютерной информации, а также оценка данных, которые были созданы пользователями либо программами, направленными на организацию информационных процессов в компьютерной системе; 4) компьютерно-сетевую экспертизу, которая заключается в экспертизе сетевого программного обеспечения и его данных. Объектами этого исследования могут быть персональные компьютеры, которые подключены либо к локальной внутренней сети, либо к информационному ресурсу Интернет, который создает другие объекты, такие как ресурсы, 168 предоставляемые интернет-провайдерами, электронная почта, служба электронных объявлений, телеконференции и т.д.253. Несомненно, что в производстве по ДАП доказательства сферы компьютерных технологий являются одним из самых актуальных направлений доказательственного права, поскольку развитие компьютерных технологий лишь набирает обороты, и если сейчас не изучить данный вид доказательств и не дать ему надлежащее законодательное закрепление, то в последующем это будет сделать еще сложнее, так как повысится сложность компьютерных технологий, появятся новые виды компьютерной информации, и, соответственно, будут совершаться новые неизученные ранее виды правонарушений. Все сказанное свидетельствует о том, что данный вид доказательств подлежит дополнительному как теоретическому, так и практическому изучению. В соответствии с вышерассмотренными особенностями правонарушений сферы компьютерных технологий следует определить понятие доказательства сферы компьютерных технологий как информационные данные, существующие в определенной файловой среде, представленные в форме доступной для восприятия человека, которые сохранили электронные следы противоправного действия или бездействия об обстоятельствах, подлежащих установлению, прошедшие определенное экспертное исследование и имеющие значение для дела (представлено в Схеме №1 Приложения 3 к данному диссертационному исследованию). Таким образом, по итогам рассмотрения данного параграфа, сделаем следующие выводы: 1) компьютерная информация в качестве доказательства по делу представляет собой фактические данные, существующие в файловой среде, 253 См., подробнее: Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2002. С. 326; Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 178. 169 представленные в форме, доступной для восприятия человека, сгенерированные компьютерным средством, имеющие значение для дела и основанные на законных способах их получения; 2) считаем целесообразным дополнить КРФ об АП ст. 26.6.1 следующего содержания: «Доказательства сферы компьютерных технологий в производстве по делам об административных правонарушениях – это информационные данные, существующие в определенной файловой среде, представленные в форме доступной для восприятия человека, которые сохранили электронные следы противоправного действия или бездействия об обстоятельствах, подлежащих установлению, прошедшие определенное экспертное исследование и имеющие значение для дела»; 3) с учетом законодательного закрепления предложенного нами понятия вещественного доказательства в ст. 26.6.1 КРФ об АП доказательства сферы компьютерных технологий в полной мере могут выступать в качестве вещественных доказательства в производстве по ДАП; 4) доказательства сферы компьютерных технологий можно классифицировать по следующим основаниям: а) в соответствии с их функциональным назначением − программные продукты; информация, которая создается компьютером автоматически; удаленная информация, которая целенаправленно стерта пользователем компьютерной техники или самим компьютерным технологическим средством; информация, находящаяся на съемных носителях компьютерной информации; информация, размещенная в локальных компьютерных сетях; б) в соответствии с их происхождением − на данные, хранимые на электронных съемных носителях, которые могут быть внесены пользователем компьютера, и данные, созданные самим компьютером, согласно запрограммированной установке; в) в соответствии с сущностью самого доказательства − на созданные человеком и созданные машиной; г) в соответствии с формой предоставления − на твердую (или жесткую) 170 копию (представленную на съемных носителях ‒ флешках, жеских дисках, магнитных носителях и т.д.) и машиночитаемую копию (представленную непосредственно на экране монитора в процессе осуществления производства по ДАП); 5) достоверность доказательств сферы компьютерных технологий в производстве по ДАП, которая позволит придать им статус вещественного доказательства, может быть соответствующей экспертизы. обеспечена посредством проведения 171 2.2. Специальные технические средства и их показания как вещественные доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях Одними из разновидностей вещественных доказательств в производстве по ДАП, на наш взгляд, являются специальные технические средства и их показания. В настоящее время показания, полученные с помощью специальных технических средств, все чаще стали приобретать статус вещественного использованием, доказательства в связи например, при с их определении достаточно широким скорости движения транспортного средства, содержания загрязняющих веществ в выбросах, состояния опьянения водителя и т.д254. Согласно ст. 26.6 КРФ об АП вещественные доказательства определены как предметы, вещи, сохранившие на себе следы административного правонарушения. Специальные технические средства также представляют собой предмет, вещь, техническое изобретение. А в случае, если они стали объектом административного правонарушения (например, в результате их незаконного оборота) и сохранили на себе соответствующие следы этого правонарушения, то в производстве по ДАП их, бесспорно, следует рассматривать в качестве вещественных доказательств по делу 255. В пункте 4 статьи 26.7 КРФ об АП определено, что в тех случаях, когда документы обладают признаками вещественного доказательства, предусмотренными ст. 26.6 КРФ об АП, они являются вещественными доказательствами. Данная норма подтверждает, что показания специальных технических средств, которые надлежащим образом процессуально зафиксированы и напрямую доказывают событие административного правонарушения, будут также являться вещественными доказательствами в 254 См., например: Васильев Ф.П. Необходимость применения специальных технических средств в административном процессе // Право и государство: теория и практика. 2008. № 1. С. 23-27 . 255 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. с изм. и доп. от 5 октября 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1; 2015. № 41 (часть II). Ст. 5642. 172 производстве по ДАП. Таким образом, следует сделать вывод, который определит необходимость рассмотрения категорий «специальное техническое средство» и «показания специальных технических средств» в данном параграфе ‒ они могут выступать в качестве вещественных доказательств в производстве по ДАП. Представляется, техническое что средство для в того, качестве чтобы рассматривать специальное вещественного доказательства в производстве по ДАП, необходимо четко выделить условия при которых, данное техническое средство может быть таковым, а также определить понятие самого специального технического средства, что также позволит его показаниям приобрести статус вещественного доказательства в производстве по ДАП. Важно отметить, что сущностного понятия специального технического средства, которое бы в полной мере могло его охарактеризовать, в КРФ об АП не содержится. Из смысла ст. 26.8 КРФ об АП следует, что под специальными техническими средствами следует понимать установленные и утвержденные в качестве средств измерения соответствующие измерительные приборы256, которые должны пройти метрологическую поверку 257 и иметь соответствующие сертификаты. Также относительно специальных технических средств КРФ об АП содержит еще две статьи: 256 Согласно статье 1 Закона РФ от 27 апреля 1993г. №4871-1 «Об обеспечении единства измерений» средством измерения является техническое устройство, предназначенное для измерений. Решение об отнесении технического устройства к средствам измерения принимается Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется сертификатом об утверждении типа средств измерений. 257 Метрологическая поверка средства измерений − совокупность операций, выполняемых уполномоченными государственными органами и другими органами и организациями с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям. 173 1) ст. 20.23 КРФ об АП, предусматривающую определенные правовые последствия за нарушение правил производства, хранения, продажи, а также приобретения этих средств, предназначением которых является негласное получение информации; 2) ст. 20.24 КРФ об АП, предусматривающую определенные правовые последствия за незаконное использование этих средств, предназначением которых является негласное получение информации в области осуществления частной детективной или охранной деятельности. В данном случае следует обратить внимание на то, что в КРФ об АП содержатся нормы, лишь устанавливающие санкции за правонарушения в рассматриваемой области, однако нормы, раскрывающей само понятие специального технического средства, в действующем законодательстве не предусмотрено. А считать, что ст. 26.8 КРФ об АП в полной мере раскрывает данное понятие, не представляется верным. Можно сделать предположение, что по замыслу законодателя термин специального технического средства мог быть раскрыт через бланкетные нормы в подзаконных нормативных актах, однако при этом КРФ об АП должен содержать соответствующее на это указание, которое в данный момент не наблюдается. Однако подобные попытки были сделаны при определении понятия специального технического средства, предназначением которого является негласное получение информации, в ряде нормативно-правовых актов действующего законодательства Российской Федерации 258. Однако их анализ показал, что ни один из них не содержит четкого определения, поскольку не выделяет критериев отнесения их к таковым. В этих актах перечислены лишь 258 В постановлении Конституционного Суда РФ № 3-П указано, что во исполнение предписания ч. 8 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Правительство РФ утвердило соответствующий Перечень видов специальных технических средств, которые предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного получения информации, в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности. [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 174 их виды, а не сущностные особенности. Конституционный Суд РФ также делал попытки определить свойства и признаки специальных технических средств, предназначением которых является негласное получение информации259, анализ которых также не внес особой ясности в существо вопроса, поскольку рассматриваемые акты регулируют разноплановые общественные отношения и не содержат единых, четких критериев, позволяющих определить понятие специального технического средства260. Материалы правоприменительной практики, в том числе проанализированные Конституционным Судом РФ, свидетельствуют о том, что отнесение технических средств к специальным, базируется на заключении лица, которое обладает специальными познаниями, а именно эксперта261. 259 Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 г. № 214 [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015); Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержден решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. № 19 и решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 132 [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015); Особые условия приобретения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. № 832 [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015); Перечень передаваемых в безвозмездное пользование федеральным органам исполнительной власти и их территориальным органам, наделенным соответствующими полномочиями, конфискованных, а также бесхозяйных радиоэлектронных и специальных технических средств, изъятых из оборота или ограниченно оборотоспособных на территории Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 111 [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 260 См.: Лаврентьев А.Р., Федосин А.С. Правовое регулирование ответственности за нарушение законодательства в сфере оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации [Электронный ресурс] // Информационное право. 2012. № 2. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 261 См.: Кузнецова М., Скобликов П., Лубенченко К. Дело техники [Электронный 175 В результате, можно сделать предположение, что законодатель считает эксперта, который обладает специальными познаниями в данной области, ответственным в определении того, является ли объект специальным техническим средством или нет. Однако подобный подход представляется неприемлемым для производства по ДАП, поскольку не конкретное лицо должно самостоятельно относить те или иные объекты к специальным техническим средствам, а закон. Поэтому, сделаем первый вывод, что для использования показаний специальных технических средств в качестве вещественных доказательств в производстве по ДАП законодательно должно быть определено понятие специального технического средства, а для того, чтобы данное техническое средство могло выступать в производстве в качестве вещественного доказательства оно должно: а) являться объектом правонарушения или быть использованным при совершении противоправных действий; б) сохранить на себе следы правонарушения, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу в производстве по ДАП. В результате чего отметим, что информация, полученная при помощи специальных технических средств, может выступать в качестве вещественного доказательства в производстве по ДАП в случаях, когда: 1) специальные технические средства имеют подтверждение того, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям о качестве и точности выходных показателей, которые присущи только специальным техническим средствам (то есть они имеют сертификат соответствия). В этом случае сертификация является единственным достоверным способом подтверждающим соответствие технических средств, требованиям ресурс] // Юридическая газета. 2011. № 9. URL: http:// www.yurgazeta.ru/ article.php?n= 124&find= %C4%E5%EB%EE%20%F2% E5%F5%ED%E8%EA%E8& const= 20&offset=0 (дата обращения: 21 декабря 2015). 176 к ним предъявляемым 262; 2) если видеофиксация правонарушения производится с помощью специального технического средства ‒ компьютера, его программное обеспечение и операционная система соответствуют лицензии от разработчиков этого программного обеспечения; 3) каждое специальное техническое средство проходит проверку в соответствующих государственных органах, таких как государственная метрологическая служба, государственный научный метрологический центр, специально аккредитованная метрологическая служба юридических лиц. По результатам проведенной проверки специальное техническое средство признается либо пригодным к применению (что подтверждается нанесением непосредственно на него и (или) на его техническую документацию оттиска поверительного клейма, о чем выдается Свидетельство о поверке); либо непригодным к применению (о чем делается соответствующий оттиск поверительного клейма, а Свидетельство о поверке подлежит аннулированию); 4) средства измерения проходят метрологический контроль с определенной периодичностью. Даты последней и последующей проверки указываются в паспорте к средству измерения. Если прибором зафиксировано какое-либо событие правонарушения, но он не прошел в установленный срок положенного контроля, показания этого технического средства могут быть признаны судом недопустимым доказательством; 5) помимо сертификатов соответствия, специальные технические средства используются в соответствии с их инструкцией, которая имеет индивидуальный характер (у каждого технического средства предусмотрена ему соответствующая инструкция). В зависимости от его предназначения, в данных инструкциях помимо технического описания указаны требования по 262 См., например: Сутягин А.В. Новые правила административного расследования. ГроссМедиа, "РОСБУХ", 2008. 56 с. 177 использованию прибора при определенной температуре воздуха, правильной установке, соблюдении дальности действия и т.д.; 6) специальные технические средства имеют все признаки исправности и комплектности при его внешнем осмотре, которые также обеспечивают точность показателей прибора. То есть, выходные данные, полученные от специальных технических средств, работающих в соответствии с их сертификатами, прошедшие необходимые метрологические поверки, а также имеющие индивидуальную инструкцию по их применению и не содержащих внешних повреждений, в полной мере могут являться источником вещественных доказательств в производстве по ДАП. Поэтому на основании вышеизложенного представляется целесообразным определить специальное техническое средство как любое технически исправное изобретение, правовой статус которого закреплен в установленном законом порядке, предназначенное для выполнения специальных узкопрофильных задач соответствующих специализированных структур, круг которых определен исключительно законом, имеющее соответствующие сертификаты и прошедшее метрологическую поверку. Считаем рациональным закрепить данное понятие в п.1 ст. 26.8 КРФ об АП (представлено в Схеме №1 Приложения 3 к данному диссертационному исследованию). Следует отметить, что с учетом современного развития техники, нововведением в производстве по ДАП является возможность использования показаний технических средств, ведущих наблюдение и фиксацию административных правонарушений в автоматическом режиме. Также могут быть использованы в качестве доказательства и другие показания (например, данные измерителя скорости транспортного средства, сведения измерений уровня содержания в воздухе вредных веществ, поступающих из выхлопных 178 газов двигателя транспортного средства и т.д.)263. Необходимо подтверждает обозначить, возможность что существует использования судебная показаний практика специальных технических средств в качестве доказательств. Так, Постановлением ФАС Уральского округа от 09 февраля 2010 г. по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 12.9 КРФ об АП264 за нарушение скоростного режима движения транспортного средства, выявленного с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, было отказано в удовлетворении требования, поскольку показания специального технического средства признаны достоверными, а к ответственности привлечен собственник транспортного средства. Важным аспектом представляется то, что сами показания специальных технических средств можно рассматривать как самостоятельный вид доказательств в производстве по ДАП лишь тогда, когда специальное техническое средство фиксирует информацию в форме, позволяющей ее хранить, передавать и воспринимать без использования специальных навыков и познаний. Показания специальных технических средств, закреплённые в ст.26.8 КРФ об АП, не имеющие системы фото- и видеофиксации (например, приборов для измерения скорости движения транспортного средства), могут быть проверены правоприменяющим лицом лишь исходя из данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении. При этом в протоколе в обязательном порядке должны быть указаны название и марка специального технического средства, его серийный номер и дата проверки, 263 См., подробнее: Васильев Ф.П. Необходимость применения специальных технических средств в административном процессе // Право и государство: теория и практика. 2008. № 1. С. 23-27; Бахрах Д.Н. Административное право России: учеб. для вузов. М.: Эксмо, 2006. 528 с. 264 Постановлением ФАС Уральского округа от 09.02.2010 № Ф09-260/10-С1 по делу № А47-7712/2009 [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 декабря 2015). 179 поскольку от правильности и полноты указанных данных порой зависит исход самого производства по ДАП. В результате чего, основным процессуальным средством фиксации показаний специальных технических средств будет являться протокол об административном правонарушении 265, содержащий все определяющие данные о специальном техническом средстве как о достоверном измерительном приборе. А вот в случаях фото- или видеофиксации события административного правонарушения, которое устанавливается при помощи специальных технических средств, работающих в автономном режиме, протокол об административном правонарушении не составляется. Так, согласно ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП сразу выносится постановление об административном правонарушении с указанием размера штрафа, которое в соответствие с п. 6 ст. 29.10 КРФ об АП оформляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Таким образом, в качестве вещественного доказательства в производстве по ДАП показания специальных технических средств могут выступать в следующих случаях: 1) когда показания получены при работе специального технического средства, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего все необходимые метрологические поверки, при наличии соответствующей инструкции по его применению, а также не имеющего внешних повреждений; 2) когда показания «сняты» с приборов, не имеющих системы автоматической документальную фото- и процессуальную видеофиксации, форму, преобразованы выраженную в в качестве протокола, который соответствует нормам закона по его составлению и который выполнен уполномоченным на это должностным лицом; 265 См., подробнее: Административная юрисдикция налоговых органов: учеб. / Под ред. М.А. Лапиной. М.: ВГНА Минфина России, 2012. 346 с. 180 3) когда показания «сняты» с приборов, работающих в режиме автоматической фото- и видеофиксации, и представлены в виде постановления об административном правонарушении, выраженного в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (представлено в Схеме №1 Приложения 3 к данному диссертационному исследованию). Однако у показаний специальных технических средств в качестве вещественного доказательства в производстве по ДАП имеются слабые стороны и проблемные аспекты. Во-первых, при использовании сотрудником ГИБДД обычного радара для определения скоростного режима движения транспортных средств на участках, где скоростной режим ограничен нормативно-правовыми актами, у этого сотрудника может возникнуть проблема в определении конкретного транспортного средства, его нарушившего, поскольку на дисплее радара могут содержаться данные не остановленного, а уже скрывшегося из поля видимости транспортного средства. В таком случае, преимущество следует отдать специальным техническим средствам, которые помимо скорости движения определяют номер автомобиля, а также его внешний вид. Во-вторых, существуют проблемные моменты и у специальных технических средств, которые работают в режиме автоматической фиксации события административного правонарушения, которые связаны с их техническими особенностями, так как эти средства не всегда могут объективно зафиксировать факт правонарушения. Поскольку основной принцип работы данных приборов заключается в том, что техническое устройство при фиксации события административного правонарушения срабатывает только в определенный момент получения некоторого электрического импульса — сигнала, поступающего от датчика, а не работает постоянно на запись происходящего. В результате, главной задачей такого технического средства является своевременная фиксация административного правонарушения, где большое значение имеет время 181 возникновения импульса, так как при определенном сбое камера видеофиксации зафиксирует не транспортное средство правонарушителя, а автомобиль, следуемый за ним. Так, например, если транспортное средство движется со скоростью 60 км/ч, то за секунду оно преодолевает расстояние 16,6 метров, а при скорости 90 км/ч — расстояние 25 метров. Таким образом, если плотный поток транспортных средств движется в среднем со скоростью 60 км/ч, то задержка срабатывания камеры на 1 секунду может привести к тому, что во время производства снимка транспортное средство, нарушившее скоростной режим, может уже находиться на удаленности 17 метров от места, куда нацелен объектив специального технического средства. В данном случае очень высока вероятность ошибки при определении правонарушителя, что соответственно при вынесении справедливого и законного решения в производстве по ДАП недопустимо. В-третьих, использование специального технического средства в качестве измерительного прибора всегда будет иметь определенную погрешность, поскольку абсолютно точных измерений в данной области нет. Помимо технических особенностей изобретения на его показатели могут оказывать влияние погодные условия, способы и место их установки и т.д., поэтому, как бы мала ни была погрешность, полностью отрицать ее существование нельзя. Данная проблема особо актуальна для производства по ДАП, поскольку при соответствующей фиксации события правонарушения, полученные данные в полной мере могут являться вещественными доказательствами, как например, по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 12.9 КРФ об АП, которая устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения автотранспортного средства. Помимо этого имеется еще очень важный аспект. Как правило, при измерении скорости специальные технические средства при ясной погоде дают погрешность +/- 1 или 2км/ч в зависимости от модели, а в пасмурную, 182 дождливую и ветреную погоду погрешность прибора может доходить и до 5 км/ч. Так, например, если измерительный прибор показал скорость движения автотранспортного средства 62 км/ч, при допустимой скорости 60 км/ч, то при этом погрешность прибора, с учетом его технических особенностей, может вирироваться +/-2км/ч. Поэтому при рассмотрении дела в производстве по ДАП должна учитываться данная погрешность, так как скорость водителя в соответствии с погрешностью прибора соответствует установленной законом скорости движения транспортного средства. В данном случае необходимо учитывать и то, что в соответствии с п.4 ст. 1.5. КРФ об АП в случае, если имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, то эти сомнения толкуются в пользу этого лица. Поэтому доказывать факт совершения административного правонарушения должно не лицо, которое в нем обвиняется, а соответствующее должностное лицо. В-четвертых, следует отметить, что с 2013 года стали использоваться автоматизированные комплексы по выявлению административных правонарушений, которые связаны с проездом транспортного средства перекрестков на запрещающий сигнал светофора. Главная проблема показателей данного специального технического средства заключается в том, что оно фиксирует правонарушение с того момента, когда включается запрещающий движение сигнал светофора, поэтому в поле действия камеры попадают все транспортные средства, которые находятся на перекрестке после того, как включится красный сигнал светофора. При этом, автоматизированный комплекс не учитывает обстоятельства, при которых водитель транспортного средства не может завершить проезд перекрестка до включения красного сигнала светофора при условии, что выезд он совершил на зеленый сигнал, примерами здесь могут быть плохая видимость, скользкое дорожное покрытие, нарушение правил дорожного движения другими водителями, а также другие обстоятельства, заставившие водителя снизить скорость при проезде перекрестка. Таким 183 образом, несмотря на отсутствие вины, в указанных случаях водитель транспортного средства будет привлечен к административной ответственности, а доказать обстоятельства которые этому послужили, будет очень непросто. В результате, рассмотрены основные проблемы показателей специальных технических средств, которые могут быть представлены в производстве по ДАП в качестве вещественных доказательств по делу. Конечно, этот перечень не исчерпывающий, однако рассмотрение даже некоторых вопросов показало, что данная тематика имеет определенный ряд практических проблем, которые требуют дальнейшей теоретической разработки. Показательными для данного исследования также являются результаты проведенного анкетирования, так 68% опрошенных считают, что специальные технические средства и их показания, могут выступать в качестве вещественных доказательств в производстве по ДАП (результаты анкетирования приведены в приложении 4 к данному диссертационному исследованию). Итак, подводя итоги данного параграфа, следует сделать следующие выводы: 1) новое определение специального технического средства предлагается изложить в п.1 ст. 26.8 КРФ об АП следующим образом: «Под специальным техническим средством следует понимать любое технически исправное изобретение, правовой статус которого закреплен в установленном законом порядке, предназначенное для выполнения специальных узкопрофильных задач соответствующих специализированных структур, круг которых определен исключительно законом, имеющее соответствующие сертификаты и прошедшее метрологическую поверку»; 2) вещественными доказательствами в производстве по ДАП специальные технические средства могут выступать в случаях, если специальное техническое средство стало объектом правонарушения или было использовано при его совершении, а также сохранило на себе следы 184 противоправного действия, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу в производстве по ДАП; 3) в качестве вещественного доказательства в производстве по ДАП показания специальных технических средств могут выступать в случаях: - когда показания получены при работе специального технического средства, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего все необходимые метрологические поверки, при наличии соответствующей инструкцию по его применению, а также не имеющего внешних повреждений; - когда показания «сняты» с приборов, не имеющих системы автоматической фото- и видеофиксации, преобразованы в документальную процессуальную форму, выраженную в качестве протокола, соответствующего нормам закона по его составлению и который выполнен уполномоченным на это должностным лицом; - когда показания «сняты» с приборов, работающих в режиме автоматической фото- и видеофиксации, и представлены в виде постановления об административном правонарушении, выраженного в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. 185 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Результаты проведенного в настоящей работе исследования теоретических и практических аспектов новых видов документов и вещественных доказательств в производстве по ДАП, позволяют сделать нижеизложенные выводы. 1) Содержательной основой понятия «фактических данных» является достоверная, значение допустимая для информация, производства правонарушениях, которая по имеющая делам представляет доказательственное об административных собой доказательственную информацию по делу, подлежащую соответствующему процессуальному оформлению. «Презумпция новых видов доказательств» − предположение о существовании представленных в материалы дела фактических данных, которые несут в себе доказательственное значение для производства по ДАП, пока данное предположение не будет опровергнуто. Считаем целесообразным ввести новую статью в КРФ об АП – 1.5.1. «Презумпция новых видов доказательств», следующего содержания: «Доказательством в производстве по делу следует считать предоставленный в материалы дела информационный факт вне зависимости от материальности или нематериальности его существования в случае, если он несет в себе доказательственное значение для конкретного производства и затрагивает права и свободы его участников до тех пор, пока данное отнесение не будет опровергнуто». Информационную сущность доказательства раскрывает следующее определение, которое может быть сформулировано в ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП: «Доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные независимо от формы их существования и предоставления (письменной, электронной, виртуальной), содержащие доказательственную информацию об обстоятельствах производства по делу и 186 подлежащие соответствующему основании которых находится дело, процессуальному должностным устанавливается лицом, наличие в оформлению, производстве или отсутствие на которого события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иная информация, имеющая значение для дела об административном правонарушении». 2) Доказательства в производстве по ДАП с учетом видов и характера фактических данных следует классифицировать по следующим основаниям: а) по отношению к доказываемому обстоятельству ‒ прямые и косвенные доказательства; б) в зависимости от источника формирования ‒ первоначальные и производные доказательства; в) в соответствие с единством фактического содержания и процессуальной формы – доказательства, соответствующие признакам: относимости, допустимости, достоверности и достаточности; г) по отношению к обвинению ‒ обвинительные (отрицательные), оправдательные (положительные), констатирующие (нейтральные) (имеющие факультативный характер); д) по источнику происхождения ‒ личные, вещественные и иные (смешанные) доказательства; е) в соответствии с соблюдением законодательства Российской Федерации, определяющего правила собирания и закрепления доказательств ‒ доказательства, не противоречащие закону, и доказательства, противоречащие закону по различным основаниям; ж) в соответствии с установлением фактических данных, содержащихся в КРФ об АП, дополнить уже существующие и закрепленные в законодательстве виды доказательств новыми разновидностями, таким как: ‒ «электронные документы», которые следует обозначить в ст. 26.7.1 КРФ об АП; ‒ «виртуальные документы», которые следует предусмотреть в ст. 26.7.2 КРФ об АП; ‒ «документы, полученные с использование сотовой связи», которые следует определить в ст. 26.7.3. КРФ об АП; 187 - «доказательства сферы компьютерных технологий», которые следует обозначить в ст. 26.6.1 КРФ об АП. 3) Документ целенаправленное, как доказательство осознанное представляет отображение и собой фиксацию какое-либо образной, письменной, звуковой, электронной, цифровой, виртуальной и иной информации на любом материальном носителе и в любой форме, доступной для ознакомления, обладающей идентифицирующими реквизитами и имеющей доказательственное значение для дела. Следует изложить п. 1 и п. 2 ст. 26.7 КРФ об АП «Документы» в следующей редакции: 1. Документ как источник доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях – это какое-либо целенаправленное, осознанное отображение и фиксация образной, письменной, звуковой, электронной, цифровой, виртуальной и иной информации: а) на любом материальном носителе и в любой форме; б) доступной для ознакомления; в) обладающей определенными идентифицирующими реквизитами; г) содержащей фактические данные, имеющие доказательственное и (или) юридическое значение для производства по делам об административных правонарушениях; д) оформленной в случаях, предусмотренных законом, в определенной процессуальной форме и уполномоченным на это лицом. 2. Документы подразделяются на: а) созданные (полученные) в ходе текущей контрольно-надзорной и правоохранительной деятельности компетентных должностных лиц до возбуждения производства по делу; б) созданные (полученные) в ходе административно-юрисдикционной деятельности компетентных должностных лиц с момента и после возбуждения производства по делу; в) представленные в качестве доказательств по делу участниками производства и заинтересованными лицами. В результате происходящих во всем мире изменений объективной 188 реальности и увеличения объема фактических данных в дополнение к традиционной письменной форме документа можно выделить следующие новые виды: ‒ электронный документ; ‒ виртуальный документ; ‒ документы, полученные с использованием сотовой связи. 4) Действующее законодательство не содержит единого определения «электронного документа», которое бы в полной мере могло соответствовать современным реалиям, поэтому представляется необходимым с учетом рассмотренных существенных признаков электронного документа, сформулировать этот термин следующим образом: «Электронный документ – это информация, которая содержится в особой файловой электронной среде, представлена в доступной для восприятия человеком цифровой собственноручной форме и подписи, удостоверена электронным предусмотренным аналогом действующим законодательством либо соглашением сторон». С учетом сформулированного понятия электронного документа, а также с учетом рассмотренных в данном параграфе существенных признаков, присущих электронным документам в качестве доказательств в производстве по ДАП, предлагаем внести изменения в КРФ об АП и дополнить его ст. 26.7.1. следующего содержания: «Электронный документ как доказательство в производстве по делам об административных правонарушениях – это информация, содержащаяся в особой файловой электронной среде и представленная в доступной для восприятия человеком цифровой форме; удостоверенная предусмотренным действующим законодательством либо соглашением сторон аналогом собственноручной подписи; обладающая доказательственным значением для производства по делу». Достоверность электронного документа, в качестве источника доказательств в производстве по ДАП подтверждает электронная подпись. 189 Однако с учетом быстро изменяющейся действительности нельзя исключать существование и применение иных аналогов собственноручной подписи, которые также могут быть использованы в электронном документообороте, в случаях их должной соответствующего законодательной соглашения между регламентации сторонами, и решивших (или) его использовать. Считаем целесообразным принять федеральный закон «Об электронном документе» или «Об электронном документообороте», поскольку он позволит твердо обозначить правовую регламентацию электронного документа и снять вопросы по использованию и применению электронных документов в качестве доказательств в производстве по ДАП. 5) Виртуальный документ ‒ это информация, существующая виртуально в сети Интернет и реализованная пользователями сети Интернет с помощью программных средств компьютерной техники. Для того чтобы виртуальные документы могли рассматриваться в качестве доказательств в производстве по ДАП, они должны иметь соответствующее правовое удостоверение или закрепление, подтверждающее их достоверность, чтобы у правоприменителя не было возможности по собственному усмотрению признавать или не признавать виртуальные документы в качестве доказательств в производстве по ДАП. Считаем целесообразным предложить новую статью 26.7.2. КРФ об АП «Виртуальные документы» следующего содержания: «Виртуальный документ как доказательство в производстве по делам об административных правонарушениях представляет собой информацию: а) реализованную с помощью программных средств компьютерной техники как непосредственно самим пользователем, так и в автономном режиме; б) существующую виртуально в сети Интернет на любом материальном носителе (компьютере, планшете, флеш-карте и т.д.) и в любой форме, доступной для ознакомления; в) имеющую доказательственное значение для производства по делу; г) достоверность, которой подтверждается 190 соответствующим нотариальным обеспечением, экспертным заключением и судебным истребованием (запросом)». В случаях, когда личность, создавшая виртуальный документ известна правоприменяющему лицу (например, в случае доказывания «оскорбляющей личность и достоинство переписки» в социальной сети) может быть применен институт истребования доказательств, предусмотренный ст. 54 АПК РФ и ст. 29.9 КРФ об АП, согласно которым должностное лицо, в чьем производстве находится дело, может запросить необходимые для производства данные (например, у владельца сайта, информационного ресурса и т.д.). 6) Считаем, что не должно вызывать сомнений отнесение документов, полученных с использованием сотовой связи, к доказательствам в производстве по ДАП, в случае их доказательственной значимости и обеспеченной достоверности (посредством судебного запроса или нотариального удостоверения), однако это не позволяет сделать вывод о том, что такие документы могут быть прямыми доказательствами по делу без соответствующего признания обвиняемого лица. Представляется наиболее правильным относить в своем большинстве документы, полученные с использованием сотовой, связи к косвенным доказательствам в производстве по ДАП. Понятие документов, полученных с использованием сотовой связи, как доказательств в производстве может быть сформулировано следующим образом: «Документы, полученные с использованием сотовой связи, как доказательства по делам об административных правонарушениях – это информация с ограниченным доступом о пользователях сотовой связью, полученная при официальном запросе данных у сотового оператора органами, осуществляющими производство или непосредственно судом, которая имеет значение для производства по делу, а так же сведения, 191 извлеченные из мобильного аппарата сотовой связи, процессуальная форма которых подлежит нотариальному обеспечению». Данное понятие считаем целесообразным изложить в ст. 26.7.3 КРФ об АП ‒ «Документы, полученные с использованием сотовой связи». 7) Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, от которого непосредственно может зависеть исход всего производства по ДАП, поэтому он должен строго соответствовать императивным административно-правовым нормам о его содержании и порядке составления и быть составлен должностным лицом, уполномоченным на это нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Представляется, что в связи с расширением объема фактических данных, а также применением современных видов специальных технических средств, позволяющих получать такие данные в форме электронного документа, может произойти смещение значимости письменного протокола об административном правонарушении в сторону электронного протокола, который: а) сможет формировать данные в единой типизированной форме, при помощи специализированной компьютерной программы, б) будет являться электронным документом. Протокол об административном правонарушении ‒ процессуальный документ, составленный должностным лицом, уполномоченным на это законодательством Российской Федерации, имеющий доказательственное значение по делу, который может быть выполнен как в письменной форме, так и единой, типизированной форме электронного документа, подписанного электронной подписью, созданного специализированной компьютерной программой, область применения которой направлена непосредственно на его составление и проверку. Данным понятием может быть дополнено действующее законодательство, в частности п. 1 ст. 28.2 КРФ об АП. В производстве по ДАП на основании только одного протокола об административном правонарушении в качестве документа, имеющего 192 доказательственное значение, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, в случае если у суда имеются сомнения в его виновности, а другие доказательства в производстве по ДАП отсутствуют. 8) В настоящее время с учетом стремительной изменчивости объективной действительности многие материальные и нематериальные объекты, которые по своей сущности являются вещественными доказательствами, но не отнесены к данной категории действующим законодательством, могут не получить данного статуса в производстве по ДАП. На основании данного вывода, а также с учетом существенных признаков, сформулировано следующее определение: «Под вещественными доказательствами в производстве по делам об административных правонарушениях понимаются как непосредственно объекты материального и нематериального мира, выступающие в качестве орудия или предмета административного правонарушения, сохранившие на себе его следы, так и процессуально снятая и соответствующим образом оформленная доказательственная информация о данных объектах, имеющая значения для производства по делу». Данное определение считаем целесообразным изложить в п. 1 ст. 26.6 КРФ об АП. Вещественные доказательства в связи с расширением объема фактических данных, а также с современными техническими тенденциями развития информационных технологий следует классифицировать по следующим основаниям: 1. в зависимости от разновидности вещественных доказательств: а) виды вещественных доказательств, регулируемые действующим законодательством: орудия правонарушения; предметы правонарушения; предметы, сохранившие следы правонарушения на своей поверхности; денежные средства и другие ценности; продукты преступной деятельности, документы (в случаях, предусмотренных законодательством); 193 б) новые виды вещественных доказательств: электронные документы и виртуальные документы (в случаях, предусмотренных законодательством); данные сферы компьютерных технологий; специальные технические средства; показания специальных технических средств; 2. в зависимости от способа собирания доказательств в производстве по делам об административных вещественные доказательства правонарушениях: (их а) подлинники); первоначальные б) производные вещественные доказательства (точные копии первоначальных). 9) Компьютерная информация в качестве доказательства по делу представляет собой фактические данные, существующие в файловой среде, представленные в форме, доступной для восприятия человека, сгенерированные компьютерным средством, имеющие значение для дела и основанные на законных способах их получения. Считаем целесообразным дополнить КРФ об АП ст. 26.6.1 следующего содержания: «Доказательства сферы компьютерных технологий в производстве по делам об административных правонарушениях – это информационные данные, существующие в определенной файловой среде, представленные в форме доступной для восприятия человека, которые сохранили электронные следы противоправного действия или бездействия об обстоятельствах, подлежащих установлению, прошедшие определенное экспертное исследование и имеющие значение для дела». С учетом законодательного закрепления предложенного нами понятия вещественного доказательства в ст. 26.6.1 КРФ об АП доказательства сферы компьютерных технологий в полной мере могут выступать в качестве вещественных доказательства в производстве по ДАП. Доказательства сферы компьютерных технологий можно классифицировать по следующим основаниям: а) в соответствии с их функциональным назначением − программные продукты; информация, которая создается компьютером автоматически; удаленная информация, которая целенаправленно стерта пользователем 194 компьютерной техники или самим компьютерным технологическим средством; информация, находящаяся на съемных носителях компьютерной информации; информация, размещенная в локальных компьютерных сетях; б) в соответствии с их происхождением − на данные, хранимые на электронных съемных носителях, которые могут быть внесены пользователем компьютера, и данные, созданные самим компьютером, согласно запрограммированной установке; в) в соответствии с сущностью самого доказательства − на созданные человеком и созданные машиной; г) в соответствии с формой предоставления − на твердую (или жесткую) копию (представленную на съемных носителях ‒ флешках, жеских дисках, магнитных носителях и т.д.) и машиночитаемую копию (представленную непосредственно на экране монитора в процессе осуществления производства по ДАП). Достоверность доказательств сферы компьютерных технологий в производстве по ДАП, которая позволит придать им статус вещественного доказательства, может быть обеспечена посредством проведения соответствующей экспертизы. 10) Новое определение специального технического средства предлагается изложить в п.1 ст. 26.8 КРФ об АП следующим образом: «Под специальным техническим средством следует понимать любое технически исправное изобретение, правовой статус которого закреплен в установленном законом порядке, предназначенное для выполнения специальных узкопрофильных задач соответствующих специализированных структур, круг которых определен исключительно законом, имеющее соответствующие сертификаты и прошедшее метрологическую поверку». Вещественными доказательствами в производстве по ДАП специальные технические средства могут выступать в случаях, если специальное техническое средство стало объектом правонарушения или было использовано при его совершении, а также сохранило на себе следы 195 противоправного действия, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу в производстве по ДАП. В качестве вещественного доказательства в производстве по ДАП показания специальных технических средств могут выступать в случаях: - когда показания получены при работе специального технического средства, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего все необходимые метрологические поверки, при наличии соответствующей инструкцию по его применению, а также не имеющего внешних повреждений; - когда показания «сняты» с приборов, не имеющих системы автоматической фото- и видеофиксации, преобразованы в документальную процессуальную форму, выраженную в качестве протокола, соответствующего нормам закона по его составлению и который выполнен уполномоченным на это должностным лицом; - когда показания «сняты» с приборов, работающих в режиме автоматической фото- и видеофиксации, и представлены в виде постановления об административном правонарушении, выраженного в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. 196 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты Международные акты 1. Всеобщая декларация прав человека : принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Рос. газета. – 1998. – 10 декабря. 2. Об экономических, социальных и культурных правах : Международный пакт от 16 декабря 1966 г. // Бюлл. Верховного Суда РФ. − 1994. − № 12. Конституция Российской Федерации. Федеральные конституционные законы 3. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : с изм. и доп., внесенными указами Президента Российской Федерации от 9 янв. 1996 г. № 20; 25 июля 2003 г. № 841; федер. конституц. законами от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ; 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ // Рос. газета. – 1993. – 25 декабря – № 237; Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 6. – Ст. 548. 4. Об арбитражных судах в Российской Федерации : федер. конституц. закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ с изм. и доп. на 22 декабря 2014 г. 18-ФКЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 18. – Ст. 1589; 2014. – № 52 (ч. 1). – Ст. 7530. 5. О судебной системе Российской Федерации : федер. конст. закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ с изм. и доп. на 05 февраля 2014 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1; 2014. – № 6. – Ст. 549. 197 6. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. конституц. закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ с изм. и доп. на 21 июля 2014 г. № 13-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 898; 2014. – № 30 (ч.1). – Ст. 4204. Федеральные законы 7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30 декабря 2001 г. с изм. и доп. от 5 октября 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2002. − № 1 (ч.1). − Ст. 1; 2015. − № 41 (ч. 2). − Ст. 5642. 8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) : федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ : в ред. от 13 июля 2015 г. № 268-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 1994.− № 32. − Ст. 3301; 2015. − № 29 (ч.1). − Ст. 4394. 9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. с изм. и доп. от 29 июня 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2002. − №30. − Ст. 3012; 2015. − №27. − Ст. 3986. 10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 ноября 2002 г. с изм. и доп. на 6 апреля 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2002. − № 46. − Ст. 4532; 2015. − № 14. − Ст. 2022. 11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001г. с изм. и доп. на 13 июля 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2001. − № 52 (ч.1). – Ст. 4921; 2015 г. − № 29 (ч. 1). – Ст. 4391. 12. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. декабря 2001 г. с изм. и доп. от 29 июня 2015 198 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2015. − № 10. − Ст. 1391; 2015. − № 27. − Ст. 3981. 13. Об электронной подписи : федер. закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, с изм. и доп. от 28 июня 2014 г. № 184-ФЗ // Рос. газета. – 2011. – 08 апреля – № 75; Рос. газета. – 2014. – 03 июля – № 146. 14. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ с изм. и доп. от 13 июля 2015 г. № 250-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2010. − № 31. − Ст. 4179; 2015. − № 29 (ч.1). − Ст. 4376. 15. О рекламе : федер. закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ с изм. и доп. от 08 марта 2015 г. № 50 // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2006. − №12. − Ст. 1232; 2015. − № 10. − Ст. 1420. 16. О связи : федер. закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ : в ред. от 13 июля 2015 г. № 263-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2006. − № 28. − Ст. 2895; 2015. − № 29 (ч.1). − Ст. 4389. 17. О персональных данных : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ : в ред. от 21 июля 2014 г. № 242-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2006. − № 31 (ч.1). − Ст. 3451; 2015. − № 30 (ч.1). − Ст. 4243. 18. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ : в ред. от 29 июня 2015 г. № 173-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 1995. − № 33. − Ст. 3349; 2015. − № 27. − Ст. 3964. 19. О Федеральной службе безопасности : федер. закон от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ : в ред. от 22 декабря 2014 г. № 446-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 1995. − № 15. − Ст. 1269; 2014. − № 52 (ч.1). − Ст. 7557. 20. О коммерческой тайне : федер. закон от 29 июля 2004 г. : в ред. от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. − № 32. − Ст. 3283; 2014. − № 11. − Ст. 1100. 21. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 11 марта 1992 г. № 2487-1 : в ред. от 13 июля 199 2015 г. № 230 // Рос. газета. − 1992. − 30 апреля; Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2015. − № 29 (ч.1). − Ст. 4356. 22. О полиции : федер. закон от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ с изм. и доп. на 13 июля 2015 г. № 248-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 900; 2015. – № 29 (ч. 1). – Ст. 4374. 23. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ : в ред. от 13 июля 2015 г. № 264-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2006. − № 31 (ч. 1). − Ст. 3448; 2015. − № 29 (ч. 1). − Ст. 4390. 24. Об обязательном экземпляре документов : федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ : в ред. от 05 мая 2014 г. № 100-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 1995. − № 1. − Ст. 1; 2014. − № 19. − Ст. 2305. 25. Основы законодательства РФ о нотариате : от 11 февраля 1993 г. № 4462-I с изменениями и дополнениями от 13 июля 2015 г. № 259-ФЗ // Рос. газета. –1993. – 13 марта; Рос. газета. – 2015. – 16 июля – № 154. Нормативные акты субъектов Российской Федерации 26. Об административных правонарушениях на территории Воронежской области : закон Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ с изм. и доп. на 19 июня 2015 г. № 97-ОЗ [Электронный ресурс] // Коммуна. – 2004. – № 4; Информационная система «Портал Воронежской области в сети Интернет». − Режим доступа : http://www.govvrn.ru. 27. Об административных правонарушениях в Тамбовской области : закон Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З с изм. и доп. на 06 июня 2014 г. № 408-З // Тамбовская жизнь. – 2003. – № 223(22917); 2014. – № 42(1489). 28. Об административных правонарушениях на территории Белгородской области : закон Белгородской области от 04 июля 2002 г. № 35 200 с изм. и доп. на 18 июня 2015 г. № 366 // Сборник нормативных правовых актов Белгородской области. – 2002. – № 40; Белгородские известия. – 2015. – № 95. 29. Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях : закон Липецкой области от 31 августа 2004 г. № 119-ОЗ с изм. и доп. на 18 июня 2014 г. № 304-ОЗ // Липецкая газета. – 2004. – № 177; 2014. – №122. 30. Об административных правонарушениях на территории Брянской области : закон Брянской области от 15 июня 2007 г. № 88-З с изм. и доп. на 28 сентября 2015 г. № 76-З [Электронный ресурс] // Официальный интернетпортал правовой информации. − Режим доступа : http://www.pravo.gov.ru. Законы зарубежных стран 31. Кодекс республики Казахстан об административных правонарушениях : подписан Президентом республики Казахстан 5 июля 2014 г. [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://www.parlam.kz/ru/ legislative/1. 32. Кодекс Украины об административных правонарушениях : принят 7 декабря 1984 г. № 8073-X [Электронный ресурс] // Сайт Союз Право Информ» (законодательство стран СНГ). − Режим доступа : http://base. spinform. ru/show_doc.fwx?rgn=8653#A000000195. 33. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях : закон Республики Беларусь от 21 апреля 2003 г. № 194-З [Электронный ресурс] // Сайт Союз Право Информ» (законодательство стран СНГ). − Режим доступа : http://www.etalonline.by. 34. Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках : утвержден Законом Азербайджанской Республики от 11 июля 2000 г. №906-IГ [Электронный ресурс] // Сайт Союз Право Информ» (законодательство стран СНГ). − http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2591. Режим доступа : 201 Подзаконные нормативные акты. Указы Президента РФ 35. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации : утверждена Президентом РФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212 // Рос. газета. − 2008. − 16 февраля. 36. Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций : указ Президента РФ от 17 февраля 2010 г. с изм. и доп. на 25 июля 2014 г. № 529 // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2010. − № 8. − Ст. 838; 2014. − № 30 (ч. 2). − Ст. 4286. 37. О структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636 с изм. и доп. на 21 июля 2015 г. № 373 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 22. – Ст. 2754; 2015. – № 30. – Ст. 4571. 38. О концепции правовой информатизации России. (Концепция правовой информатизации России) : указ Президента РФ № 7777 от 28 июня 1993 г. с изм. и доп. на 22 марта 2005 № 329 // Рос. вести. − 1993. −13 июля. − № 132; Рос. газета. − 2005 г. − 30 марта. − № 63. Постановления и распоряжения Правительства РФ 39. Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 20112013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции : распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2011 г. №1021-р : в ред. от 28 августа 2012 г. № 1548-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2011. − № 26. − Ст. 3826; 2012. − № 36. − Ст. 4963. 40. О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (вместе с Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными 202 доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено) : постановление Правительства РФ от 23 августа 2012 г. № 848 в ред. от 28 сентября 2015 г. [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. − Режим доступа : http://www.pravo.gov.ru. 41. Об физических утверждении и осуществление Положения юридических лиц, о лицензировании которые оперативно-розыскной не деятельности уполномочены деятельности, на связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня таких видов в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности : постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 г. №770 : в ред. от 15 июля 2002 г. № 526 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=37759;fld=13;dst=10000 00001,0;rnd=0.044710279632823036. 42. О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны : постановление Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. № 333 : в ред. 24 декабря 2014 г. №1469 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. − Режим доступа : http://www.pravo.gov.ru. 43. Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг (вместе с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг) : постановление Правительства РФ от 25 января 2013 г. № 33 : в ред. от 05 декабря 2014 г. № 1327 [Электронный ресурс] // 203 Официальный интернет-портал правовой информации. − Режим доступа : http://www.pravo.gov.ru. 44. О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг" (вместе с Правилами использование определения которых допускается видов при электронной обращении за подписи, получением государственных и муниципальных услуг) : постановление Правительства РФ от 25 июня 2012 г. № 634 : в ред. от 28 октября 2013 г. № 968 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. − Режим доступа : http://www.pravo.gov.ru. 45. О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере использования электронной подписи : постановление Правительства РФ от 28 ноября 2011 г. № 976 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122454/. 46. Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи" (вместе с Правилами использования усиленной квалифицированной электронной подписи органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, Требованиями к обеспечению совместимости средств электронной подписи при организации электронного взаимодействия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления между собой) : постановление Правительства РФ от 09 февраля 2012 г. № 111 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 8. – Ст. 1027. Ведомственные нормативные акты 47. Об утверждении Административного регламента исполнения 204 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации : приказ Минкомсвязи России от 13 августа 2012 г. № 196 // Рос. газета. – 2012. – 02 ноября. 48. Порядок организации и проведения таможенной ревизии : приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06 ноября 2008 № 1378 с изм. и доп. на 7 июня 2010 г. // Таможенные ведомости. – 2009. – № 3; 2010. – № 9. 49. Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» : приказ МВД России от 01 марта 2012 г. № 140 // Рос. газета. – 2012. – 01 августа. Судебная практика Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 50. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 : в ред. от 19 декабря 2013 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 6. 51. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : постановление Пленума Верховного Суда Российской 205 Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 : в ред. от 09 декабря 2012 г. № 2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=card;#div. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 52. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 : в ред. от 10 ноября 2011 г. № 71 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации. – 2004. – № 8; 2012. – № 1. 53. О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации постановление об Пленума административных Высшего правонарушениях Арбитражного Суда : Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 : в ред. от 25 января 2013 г. № 10 [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. Судебная практика других судов 54. Постановление ФАС Центрального округа от 25 мая 2010 г. по делу № А48-4571/2009 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 55. Постановление ФАС Центрального округа от 30 апреля 2010 г. по делу № А08-10779/2009-17 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 56. Постановление ФАС Центрального округа от 04 февраля 2010 г. по делу № А54-3362/2009 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 57. Постановление ФАС Центрального округа от 22 января 2010 г. по 206 делу № А35-1567/09-С14 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 58. Постановление ФАС Центрального округа от 03 сентября 2009 г. по делу № А35-2489/09-С20 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 59. Постановление ФАС Центрального округа от 12 мая 2009 г. по делу № А64-6472/08-24 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 60. Постановление ФАС Центрального округа от 13 ноября 2007 г. по делу № А48-1704/07-15 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 61. Постановление ФАС Поволжского округа от 20 октября 2009 г. по делу № А55-9033/2009 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://www.consultant.ru/document/cons. 62. Постановление ФАС Уральского округа от 09 февраля 2010 г. № Ф09260/10-С1 по делу № А47-7712/2009 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 63. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. по делу № А56-25301/2007 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 64. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 августа 2008 г. № Ф03-А73/08-2/3277 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 65. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 мая 2011 г. по делу № А26-10762/2010 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 66. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2009 г. по делу № А19-4128/09 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 67. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 207 03 сентября 2008 г. № 17АП-5887/2008-АК [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 68. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. № 17АП-9162/2010-АК [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 69. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. по делу № А64-6021/08-15 [Электронный ресурс]. − Режим доступа: http://arbitration.consultant.ru/. 70. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2015 г. № Ф07-996/2015 по делу № А56-70956/2013 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 71. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. дело № А66-1623/2006 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 72. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2014 г. по делу № 33-43822 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://www.mos-gorsud.ru/sudpr/. 73. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 12 ноября 2007 г. № 12-007-22 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://arbitration.consultant.ru/. 74. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 января 2008 г. по делу № А14-2620-2007/102/11 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://kad.arbitr.ru/. 75. Решение Туапсинский городской суд Краснодарского края от 27 апреля 2012 по делу № 2-237/2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа : Правовед.RU: https: // pravoved.ru/question/334701. 76. Решение Вологодского областного суда 08 апреля 2009 года по делу № 03-154/2009 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_content&task=view&id=472& Itemid=46. 208 77. Решение Конаковского городского суда Тверской области от 25 августа 2014 г. По делу №12-7/2014 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://konakovsky.twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=186. 78. Решение по делу № 12-696/11 от 23 ноября 2011 г. Индустриального районного суда г. Ижевска [Электронный ресурс].− Режим доступа : http://industrialnyy.udm.sudrf.ru/. Иные правовые акты 79. Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации : приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. − Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru. 209 Специальная литература Монографии, учебники, учебные пособия 80. Алексеев, С.С. Право : азбука ‒ теория ‒ философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. ‒ М. : Статут, 1999. ‒ 712 с. 81. Артамонова, Е.А. Основы теории доказательств в современном уголовном судопроизводстве : учеб. пособие / Е.А. Артамонова. ‒ М. : Юрлитинформ, 2010. – 168 с. 82. Бахрах, Д.Н. Административное право России : учеб. для вузов / Д.Н. Бахрах. ‒ 2-е изд., перераб. и доп. ‒ М. : Эксмо, 2006. ‒ 528 с. 83. Боннер, А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе : монография / А.Т. Боннер – СПб : Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. ‒ 832 с. 84. Васильев, Ф.П. Административная ответственность в России. Общая часть : (в схемах) : учеб. пособие : [для юрид. вузов] / Ф.П. Васильев. Чебокс. фил. Нижегор. акад. МВД России, Батырев. фил. Чуваш. гос. ун-та им. И.Н. Ульянова. ‒ Москва : ЮНИТИ-Дана : Закон и право, 2004. ‒ 219 с. 85. Васильев, Ф.П. Доказывание на стадии возбуждения дела об административном правонарушении : монография / Ф.П. Васильев. Моск. гос. юрид. акад., Нижегор. акад. МВД России, Чебокс. фил. – Москва : ЮНИТИ-Дана : Закон и право, 2004. – 203 с. 86. Васильев, Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении : монография / Ф.П. Васильев; М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Нижегор. акад. МВД России, Чебокс. фил. – Москва : Юнити : Закон и право, 2005. – 303 с. 87. Васильев, Ф.П. Доказывание по некоторым категориям дел об административных правонарушениях / Ф.П. Васильев. Федер. агентство по образованию, Чуваш. гос. ун-т им. И.Н. Ульянова, Батырев. фил. – Чебоксары : Издательство Чуваш. университета, 2006. – 233 с. 210 88. Венгеров, А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы) / А.Б. Венгеров. – М. : Наука, 1978. – 258 с. 89. Викут, М.А. Исполнительное производство : учеб. / М.А. Викут, О.В. Исаенкова. ‒ М. : Юристъ, 2001. ‒ 251 с. 90. Вершинин, А.П. Электронный документ : правовая форма и доказательство в суде / А.П. Вершинин. – М. : ООО "Городец-издат", 2000. – 248 с. 91. Вехов, В.Б. Компьютерные преступления : способы совершения и раскрытия / под ред. акад. Б.П. Смагоринского. – М. : Право и закон, 1996. – 182 с. 92. Гражданский процесс : учебник / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечага. ‒ М. : ПРОСПЕКТ, 1998. ‒ 480 с. 93. Гражданское процессуальное право России : учеб. для студентов вузов В.В. Блажеев [и др.]; под ред. М.С. Шакарян. ‒ М. : Юристъ, 2002 г. ‒ 634 с. 94. Громошина, Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве / Н.А. Громошина. ‒ М. : Проспект, 2010. – 261 с. 95. Гаврилин, Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: науч.-практ. пособие. 2-е изд., доп. и испр. / Ю.В. Гаврилин, Н.Г. Шурухнов, А.В. Пушкин, Е.А. Соцков. ‒ М. : Щит., 2004. – 254 с. 96. Додин, Е.В. Доказательства в административном процессе / Е.В. Додин. ‒ М. : Юрид. лит, 1973. ‒ 192 с. 97. Дудаев, А.Б. Административно-процессуальное право : учеб. пособие / А.Б. Дудаев. ‒ Белгород : Изд-во БУКЭП, 2012. ‒ 574 с. 98. Женетль, С.З. Административные процедуры в ракурсе административных реформ / С.З. Женетль. ‒ М. : КноРус, 2008. ‒ 240 с. 211 99. Законность в Российской Федерации: монография / А.Х. Казарина [и др.]. ‒ М. : Изд-во Ин-та законодательства и сравн. Правоведения : Изд-во НИИ Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2008. ‒ 624 с. 100. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) (7-е издание) / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. – М. : "Проспект", 2011. – 1296 с. 101. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. – М. : "ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008. – 555 с. 102. Козлов, В.Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью / В.Е. Козлов. – М.. : Горячая линия-Телеком, 2002. – 336 с. 103. Колоколов, Н.А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях : науч. –практ. пособ. / Н.А. Колоколов Н.А. – М. : "Юрист", 2009. – 439 с. 104. Конин, Н.М. Административное право России : учеб. / под ред. Н.М. Конина, Ю.Н. Старилова. ‒ Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. ‒ 596 с. 105. Конин, Н.М. Административное право России : учеб. / под ред. Н.М. Конина, Ю.Н. Старилова. ‒ М. : Норма: Инфра – М., 2010. ‒ 784 с. 106. Конин, Н.М. Административное право: учеб. для бакалавров / Н.М. Конин, Е.И. Маторина. ‒ М. : Юрайт, 2014. ‒ 574 с. 107. Косоногова, О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов : монография / О.В. Косоногова. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. – 208 с. 108. Липатов, Э.Г. Административная ответственность : учеб.-практ. пособ. / Э.Г. Липатов, А.В. Филатова, С.Е. Чанов. ‒ М. : Волтерс Клувер, 2010. – 400 с. 109. Лапина, М.А. Административная юрисдикция налоговых органов : учеб. / М.А. Лапина. ‒ М. : ВГНА Минфина России, 2012. – 346 с. 212 110. Масленников, М.Я. Административный процесс : теория и практика / М.Я. Масленников. ‒ М. : НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2008. – 362 с. 111. Манохин, В.М. Советское административное право. Курс лекций. Часть общая. / В.М. Манохин. ‒ Саратов, 1968. ‒ 232 с. 112. Манохин, В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право : учеб. 2-е изд., испр. и доп. / В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин. ‒ Саратов : Издво Саратовской государственной академии права, 2003. ‒ 496 с. 113. Манохин, В.М., Административное право России : учеб. / В.М. Манохин. ‒ Саратов, 2010. ‒ 266 с. 114. Махина, С.Н. Административный процесс : Проблемы теории, перспективы правового регулирования / С.Н. Махина – Воронеж : Изд-во ВГУ, 1999. – 232 с. 115. Махина, С.Н. Административная децентрализация в Российской Федерации : монография / С.Н. Махина – Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. унта, 2005. – 336 с. 116. Миронов, А.Н. Административно-процессуальное право : учеб. пособие / А.Н. Миронов. ‒ М. : ФОРУМ, 2010. ‒ 176 с. 117. Мещеряков, В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования / В.А.Мещеряков. – Воронеж : Воронеж. гос. ун-т, 2002. – 408 с. 118. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. ‒ 4-е изд., доп. ‒ М. : Азбуковник, 1999. ‒ 944 с. 119. Ожегов, С.И. Словарь русского языка : 70000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. ‒ М. : Рус. яз., 1990. – 578 с. 120. Панова, И.В. Административно-процессуальное право России : монография / И.В. Панова. ‒ 3-е изд., пересмотр. ‒ М. : Норма: ИНФРА-М, 2012. ‒ 336 с. 213 121. Попов, Л.Л. Административное право России : учеб. для студ. вузов / Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачёв, С.В. Тихомиров. ‒ 2-е изд., перераб. и доп. ‒ М. : Проспект, 2011. ‒ 752 с. 122. Плесовских, Ю.Г. Судебно-экспертное исследование : правовые, теоретические, методологические и информационные основы производства : монография / Ю.Г. Плесовских. – М. : "Юрист", 2008. – 137 с. 123. Резепов, И.Ш. Как защитить себя от неправомерных действий сотрудника милиции / И.Ш. Резепов. – М. : "Феникс", 2010. – 155 с. 124. Россинский, Б.В. Административное право : учеб. / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. ‒ 4-е изд., пересмотр, и доп. ‒ М. : Норма : Инфра-М, 2010. ‒ 928 с. 125. Россинская, Е.Р. Судебная компьютерно-техническая экспертиза / Е.Р. Россинская, А.И.Усов. – М. : Право и Закон, 2001. – 416 с. 126. Серков, П.П. Судебная практика по делам об административных правонарушениях / П.П. Серков, Н.В. Михалева. – М. : "Норма", 2008. – 174 с. 127. Серков, П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы : монография / П.П. Серков. – М. : Норма, Инфра-М, 2012. ‒ 480 c. 128. Соколов, А.Ю. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: монография / А.Ю. Соколов; науч. ред. И.В. Максимов. – Саратов : Изд-во «Научная книга», 2011. – 280 с. 129. Соколов, А.Ю.Административная ответственность / А.Ю. Соколов [и др.]; под ред. Н.М. Конина. – М. : Норма, 2009. – 335 с. 130. Сорокин, В.Д. Административный процесс и административнопроцессуальное право / В.Д. Сорокин. ‒ СПб. : Изд-во юридического института (Санкт-Петербург), 2002. ‒ 471 с. 131. Старилов, Ю.Н. Из публикаций последних лет : воспоминания, идеи, мнения, сомнения... : сб. избранных науч. трудов / Ю.Н. Старилов. ‒ Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2010. ‒ 636 с. 214 132. Старилов, Ю.Н. Административное право / Ю. Н. Старилов. ‒ М. : Норма, ‒ 2008, ‒ 816 с. 133. Старилов, Ю.Н. Курс общего административного права : в 3 т. / Ю.Н. Старилов. – М. : НОРМА (Изд. Группа НОРМА-ИНФРА М), 2002. – Т.1. – 728 с. 134. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. – М. : Юрид. лит., 1971. – Т. 1. – 598 с. 135. Теория государства и права : учеб. / под ред. В.К. Бабаева. ‒ 2-е изд., перераб. и доп. ‒ М. : Юристъ, 2006. ‒ 637 с. 136. Ткачев, А.В. Правовой статус компьютерных документов : основные характеристики / А.В. Ткачев. – М. : ООО "Городец-издат", 2000. – 95 с. 137. Трухачев, В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию / В.В. Трухачев. – Воронеж : Изд-во Воронежского государственного университета, 2000. – 232 с. 138. Шергин, А.П. Административная юрисдикция / Шергин А.П. ‒ М. : Юрид. лит., 1979. ‒ 144 с. 139. Яковлев, Я.М. Понятие и классификация документов в советском праве / Я.М. Яковлев. – Душанбе, 1960. – 167 с. 140. Ярков, В.В Арбитражный процесс : учеб., 4-е издание, перераб. и доп. / В.В. Ярков. – М. :"Инфотропик Медиа", 2010. – 880 с. Статьи в научных журналах, книгах, доклады на конференциях 141. Архипов, С.П. Электронный документ как средство доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах / С.П. Архипов // Юрист. ‒ 2010. ‒ № 12. – С. 41-47. 142. Бегичев, А.В. Осмотр вещественных доказательств нотариусами в порядке обеспечения доказательств по делу / А.В. Бегичев // Современное право. ‒ 2013. ‒ № 9. – С. 90-94. 215 143. Бегичев, А.В. Осмотр SMS-сообщений на мобильном телефоне в порядке обеспечения доказательств / А.В. Бегичев // Нотариус. ‒ 2011. ‒ № 5. – С. 12-15. 144. Балашова, А. E-mail как доказательство. Миф или реальность? / А. Балашова // Административное право. ‒ 2011. ‒ № 2. – С. 79-84. 145. Борисова, Л.Н. Некоторые проблемы привлечения к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию / Л.Н. Борисова, Э.Г. Липатов // Актуальные проблемы современного менеджмента. – Саратов : ПАГС, 2010. – Вып. 3. – С. 131-133. 146. Боруленков, Ю.П. К вопросу о понятии "вещественные доказательства" / Ю.П. Боруленков // Уголовное судопроизводство. ‒ 2012. ‒ № 4. – С. 17-22. 147. Балашов, А. Проблемы использования электронных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводстве / А. Балашов, Е.А. Лейканд // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. ‒ № 6. – С. 30-33. 148. Бабарыкина, О.В. О структуре дополнительной классификации доказательств / О.В. Бабарыкина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. ‒ № 7. – С. 31-35. 149. Будаковский, Д.С. Способы совершения преступлений в сфере компьютерной информации / Д.С. Будаковский // Российский следователь. ‒ 2011. ‒ № 4. – С. 2-4. 150. Бычковская, А.А. Проблемы доказывания вины по делам об административных правонарушениях в таможенном деле / А.А. Бычковская // Таможенное дело. – 2010. – № 2. – С. 116-119. 151. Васильев, Ф.П. Необходимость применения специальных технических средств в административном процессе / Ф.П. Васильев // Право и государство: теория и практика. ‒ 2008. ‒ № 1. ‒ С. 23-27 . 152. Васильев, Ф.П. Теория доказательств. Понятие и сущность доказательств в административном процессе // Вестник Чувашского университета. Выпуск № 1 / 2007. [Электронный ресурс].− Режим доступа: 216 http://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-dokazatelstv-ponyatie-i-suschnost-dokazatel stv-v-administrativnom-protsesse. 153. Васяев, А.А. Должен ли суд проявлять активность при исследовании доказательств? / А.А. Васяев // Современное право – 2009. – № 11. – С. 96101. 154. Васяев, А.А. Протокол судебного заседания – доказательство? / А.А. Васяев, М.В. Пальчикова // Современное право. – 2010. – № 4. – С. 116-119. 155. Вехов, В.Б. Особенности проведения доследственной проверки по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации / В.Б. Вехов // Эксперт – криминалист. – 2013. – № 4. ‒ С. 2-4. 156. Вешкурцева, З.В. Правонарушение в области применения контрольно – кассовых машин, или преступления в сфере компьютерной информации / З.В. Вешкурцева // Административное право. – 2011. – № 2. – С. 33-38. 157. Воротников, В.Л. О правовой защите компьютерной информации / В.Л. Воротников // Администратор суда. – 2009. – № 2. – С. 14-16. 158. Гончаров, М.А. Незаконный возврат вещественных доказательств / М.А. Гончаров // Законность. – 2012. – № 3. – С. 58-60. 158. Гуменюк, Т.А. О полномочиях административных органов по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ / Т.А. Гуменюк // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 10. ‒ С. 18-23. 159. Григорьев, В.Л. Ошибка в доказательствах / В.Л. Григорьев // Бизнес – адвокат. – 2006. – №№ 2, 3. – С. 5-7, 8-9. 160. Горелов, М.В. Электронный документ как доказательство в арбитражном суде / М.В. Горелов // Арбитражный и гражданский процесс. – № 1. – 2004. – С. 24-37. 161. Гурьянов, К.В. Файлы crack как идентификационный признак совершения преступлений в сфере производства компьютерного информационного контрафакта / К.В. Гурьянов // Эксперт – криминалист – 217 2007. – № 3. – С. 19-23. 162. Доржиев, Э.П. Электронная форма подачи документов в арбитражные суды : вопросы применения Временного порядка / Э.П. Доржиев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – № 7. ‒ С. 21-24. 163. Дорохов, В.Я. Понятие документа в советском праве / В.Я.Дорохов // Правоведение. – 1982. – №2. ‒ С. 53-60. 164. Дудаев, А.Б. Предмет доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях/ А.Б. Дудаев // Российский судья. – 2001. – № 2. – С. 39-43. 165. Дудаев, А.Б. Познавательная сущность доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях / А.Б. Дудаев // Проблемы правоприменения в производстве правонарушениях : материалы по делам об региональной административных научно-практической конференции. – Издательство: ООНИ и РИД БелЮИ МВД России. – 2010. – С. 3-6. 166. Дудаев, А.Б. Особенности доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях / А.Б. Дудаев // Права человека и роль правоохранительных органов в их обеспечении. Материалы международной научно-практической конференции. ‒ Издательство : ООНИ и РИД БелЮИ МВД России. – 2008. – С. 258-262. 167. Ефремова, М.А. К вопросу о понятии компьютерной информации / М.А. Ефремова // Российская юстиция. – 2012. – № 7. – С. 50- 52. 168. Егорышева, Е.А. Некоторые вопросы использования специальных знаний при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации / Е.А. Егорышева, А.С. Егорышев // Эксперт – криминалист. – 2011. – № 3. [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://www.consultant.ru. 169. Емузов, А.С. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах / А.С. Емузов // Адвокатская практика. – 2004. – № 6. – С. 21-23. 218 170. Евдокимов, К.Н. Актуальные проблемы уголовно–правовой квалификации преступлений в сфере компьютерной информации / К.Н. Евдокимов // Российский следователь. – 2012. – № 6. – С. 18-21. 171. Жижина, М.В. Документы, полученные посредством электронной связи: практика использования в гражданском и арбитражном судопроизводстве / М.В. Жижина // Арбитражные споры. – 2013. – № 3. – С. 3-8. 172. Женило, В.Р. Цифровой электронный документ / В.Р.Женило, В.И. Кирин // Информатизация правоохранительных систем // Сб. трудов X Междунар. науч. конф. – М. : Академия управления МВД России, 22 – 23 мая 2001. – С. 46-48. 173. Завьялова, И.С., Махина, С.Н. Режим законности в сфере государственного администрирования и способы его обеспечения / И.С. Завьялова, С.Н. Махина // Правовая наука и реформа юридического образования: «Правовой нигилизм» и «чувство законности» в России : соотношение, значение и формы : сб. науч. трудов. ‒ Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та. ‒ 2007. ‒ № 21. ‒ С. 133-142. 174. Зайцев, П.П. Электронный документ как источник доказательств / П.П. Зайцев // Законность. – 2002. – № 4. – С.40-44. 175. Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов / П.П. Зайцев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 4. – С. 22. 176. Зайцева, С.А. Классификация вещественных доказательств / С.А. Зайцева, Н.А. Попова // Право и политика. – 2005. – №12. – С. 84-89. 177. Зайцева, С.А. Проблема использования вещественных доказательств органами расследования / С.А. Зайцева, Н.А. Попова // Право и политика. – 2005. – № 12. – С. 21. 178. Иванов, Н.А. Определение давности изготовления документов и нанесения их реквизитов для установления достоверности письменных 219 доказательств / Н.А. Иванов // Российский судья. – 2013. – № 6. – С. 32-35. 179. Иванов, Н.А. Электронные документы как доказательства в арбитражном и гражданском процессе / Н.А. Иванов // Администратор суда. – 2009. – № 2. – С. 16-19. 180. Иванов, Н.А. Решение конфликтов при изъятии средств компьютерной техники и машинных носителей информации / Н.А. Иванов // Российский следователь. – 2011. – № 23. – С. 58-60. 181. Иванов, Н.А. Об электронных документах и электронной цифровой подписи / Н.А. Иванов // Информационное право. – 2006. – № 3. – С. 11-12. 182. Изотова, С.В. Перспективы электронного документооборота в российском арбитражном процессе / С.В. Изотова, Л.А. Баталова, Е.С. Щербина, В.Б. Наумов // Информационное право. – 2006. – №4. – С. 22-28. 183. Ильин, А.В. Пределы полномочий суда в отношении доказывания обстоятельств дела в рамках производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях / А.В. Ильин // Административное право и процесс. – 2013. – № 1. – С. 51-53. 184. Катунин, Д. Копия документа не доказательство? / Д. Катунин // Бизнес – адвокат. – 2005. – № 14. – С. 90-92. 185. Казина, Т.В. Понятие доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях / Т.В. Казина // Мировой судья. – 2012. – № 1. – С. 6-8. 186. Казина, Т.В. Понятие и содержание доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях / Т.В. Казина // Налоги газета. – 2011. – № 10. – С. 24-27. 187. Калиниченко, Т.Г. Обеспечение доказательств нотариусами / Т.Г. Калиниченко // Нотариус. – 2008. – № 2. – С. 2-7. 188. Ковальская, Л.А., Махина, С.Н. Проблемы обеспечения прав граждан в процессе реализации отдельных видов административно-правовых санкций / Л.А. Ковальская, С.Н. Махина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Право. ‒ 2008. ‒ № 1 (4). ‒С. 86-96. 220 189. Конин, Н.М. К вопросу о предмете административно-правового регулирования. Вестник Саратовской государственной юридической академии. Дополнительный выпуск. ‒ 2012. (85). ‒ С. 81-85. 190. Конин, Н.М., Соколов А.Ю. Международно-правовые основы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. ‒ Москва. ‒2013. ‒ № 11. ‒ С. 75-79. 191. Косынкин, А.А. Некоторые аспекты преодоления противодействия расследованию преступлений в сфере компьютерной информации на стадии предварительного расследования / А.А. Косынкин // Российский следователь. – 2012. – № 2. – С. 2-3. 192. Косынкин, А.А. Соотношение конфликта и противодействия при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации / А.А. Косынкин // Российский следователь. – 2011. – № 10. – С. 28-30. 193. Копырюлин, А. Квалификация преступлений в сфере компьютерной информации / А. Копырюлин // Законность. – 2007. – № 6. – С. 40. 194. Кравцов, К.Н. Этапы развития российского законодательства об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации / К.Н. Кравцов // История государства и права. – 2006. – № 12. – С. 5-6. 195. Карев, Я.А. Правовое регулирование использования электронных документов в договорных отношениях : анализ основных понятий // Актуальные проблемы международного частного и гражданского – права. К 80-летию В.А. Кабатова : сб. статей. М. : Статут, 2006. – С. 128-142. 196. Кайзер, Ю.В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания / Ю.В. Кайзер // Российский судья. – 2010. – № 4. – С. 37-40. 197. Кулик, Т. Доказательственные возможности электронных документов / Т. Кулик. // Хозяйство и право. – 2006. – № 8. – С. 71-75. 198. Кукарникова, Т.Э. Некоторые проблемы правового регулирования электронного документооборота / Т.Э. Кукарникова // Воронежские 221 криминалистические чтения. – Воронеж, 2000. – Вып. 1. – С. 111-113. 199. Лаврентьев, А.Р. Правовое регулирование ответственности за нарушение законодательства в сфере оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации / А.Р. Лаврентьев, А.С. Федосин // Информационное право. – 2012. – № 2. – С. 9-13. 200. Левченко, Е.В. Новые возможности идентификации личности при исследовании вещественных доказательств биологического происхождения / Е.В. Левченко // Российский следователь. – 2006. – № 8. – С. 5-6. 201. Ламонов, Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении / Е. Ламонов // Российская юстиция. – № 10. – 2002. – С. 56-60. 202. Лещенко, А.И. Актуальные вопросы обеспечения доказательств нотариусом / А.И. Лещенко // Закон. – 2008. – № 9. С. 165-171. 203. Леонова, Т.В. Активность суда при проверке доказательств в судебном разбирательстве / Т.В. Леонова // Общество и право. – 2009. – № 5. – С. 56-61. 204. Лопатина, Т. Противодействие преступлениям в сфере компьютерной информации / Т. Лопатина // Законность. – 2006. – № 6. – С. 18-21. 205. Львова, Е. Недостоверный протокол судебного заседания – не доказательство / Е. Львова, В. Паршуткин // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 52-53. 206. Малинина, Е.С. Электронное сообщение как доказательство по делу в арбитражном судопроизводстве / Е.С. Малинина // Администратор суда. – 2009. – № 2. – С. 28-31. 207. Масленников, М.Я. Федеральное и региональное законодательство о протоколе об административном правонарушении / М.Я. Масленников // Витязь. – 2008 г. [Электронный ресурс].− Режим доступа : http://www.consultant.ru. 208. Марфицин, П.Г. Доказательства и доказывание в уголовном 222 процессе и производстве по делам об административных правонарушениях : сравнительно – правовой анализ / П.Г. Марфицин, А.В. Мартынов // Административное право и процесс. – 2012. – № 5. – С. 23-27. 209. Матюшин, Б.Т. О доказывании и доказательствах // Актуальные проблемы судебной правовой политики : IV Междунар. науч. – практ. конф. (23 – 24 мая 2007 г.) / под ред. проф. А.В. Малько и др. – Пенза : Изд-во АНОО "Приволжский дом знаний". – 2007. – С. 258-260. 210. Махина, С.Н. Новеллы и проблемные аспекты современного этапа развития института административного ареста (на примере анализа статей 5.35, 6.8, 6.9 КоАП РФ) / С.Н. Махина // Вестник Воронежского государственного университета. ‒ 2014. ‒ № 2 (17). ‒ С. 116-123. 211. Махина, С.Н. Задачи и перспективы доктрины и практики административно-правового функционирования регулирования уголовно-исполнительной организации системы и Российской Федерации / С.Н. Махина // Вестник Воронежского государственного университета. ‒ 2013. ‒№ 2 (15). ‒ С. 233-239. 212. Махина, С.Н. Административное принуждение и административный процесс / С.Н. Махина // Вестник Московского университета МВД России. Специальный выпуск : К 15-летию Закона РФ «О милиции». № 3. Издательство : Изд-во Моск. ун-та МВД России.‒ 2006. ‒ С. 100-102. 213. Миронов, В. Правила оценки допустимости доказательств / В. Миронов // Законность. – 2006. – № 5. – С. 35-36. 214. Молчанов, П.В. Классификация вещественных доказательств. Рецензия на диссертацию Александра Викторовича Лыткина "Производство по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения с использованием результатов применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме" / П.В. Молчанов // Административное право и процесс. – 2013. – № 7 [Электронный ресурс].− Режим доступа : http://www.consultant.ru. 215. Москаленко, И.В. К вопросу об актуальности изучения роли 223 нотариата в правоохранительной и судебной деятельности (на примере обеспечения доказательственной информации / И.В. Москаленко, М.Н. Москаленко // Нотариус. – 2013. – № 6. – С. 8-9. 216. Москаленко, М.Н. Институт "доказательств" и "доказательственной информации" : роль в развитии теории правоохранительной, судебной и нотариальной деятельности / М.Н. Москаленко // Нотариус. – 2013. – № 4. – С. 20-33. 217. Нобель, А.Р. Вопросы использования в доказывании по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, и документов, полученных в результате осуществления муниципального контроля государственного / А.Р. Нобель контроля // надзора и Административное и муниципальное право. – 2013. – № 7 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://www.consultant.ru. 218. Огурцов, А.Ю. Проблемы квалификации незаконного использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности ст. 20.24 КоАП РФ / А.Ю. Огурцов // Российский следователь. – 2006. – № 11. – С.27-28. 219. Павлушина, А.А. Электронный документ в юридическом процессе / А.А. Павлушина, И.В. Гавриленко // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 3. – С. 15-18. 220. Полякова, Т.А. Юридическая значимость электронных документов : проблемы правового обеспечения / Т.А. Полякова, И.В. Зимин // Юридический мир. – 2012. – № 3 [Электронный ресурс].− Режим доступа : http://www.consultant.ru. 221. Попов, В.В., Тришина, Е.Г. Принцип справедливости в правоприменительной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Юридическая наука и правоприменение / В.В. Попов, Е.Г. Тришина // Сб. материалов всерос. науч.-практ. конф. «Юридическая наука и 224 правоприменение (Саратовские правовые чтения, 5-6 июня 2008)». – Саратов, СГАП. – 2008. 222. Попов, В.В. Проблемные аспекты в решениях Конституционного Суда РФ / В.В. Попов // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2007 года : по материалам V Междунар. науч.практ. конф. 11-12 апреля 2008 г., Москва : сб. / [сост. М.И. Завязочникова]; под ред. С.Г. Пепеляева. –М.: Волтерс Клувер, – 2009. – С. 46-49. 223. Попов, В.В. К вопросу о презумпции невиновности налогообязанных субъектов и их обязанности по уплате налогов и сборов / В.В. Попов // Налоги. – Москва : Юрист. – 2011. – № 6. – С 14-16. 224. Ражков, Р.А. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе по делу об административном правонарушении / Р.А. Ражков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. – № 10. – С. 35-39. 225. Ребец, К.В. Документы как источник доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях / К.В. Ребец // Административное и муниципальное право. – 2009. – № 4. – С. 67-71. 226. Сарапулов, А.А. Теоретико – прикладные проблемы доказательств о преступлениях в сфере компьютерной информации / А.А. Сарапулов // Правовые вопросы связи. – 2011. – № 1. – С. 8. 227. Семизорова, Е.В. Правовой режим электронного документа : проблемы правового регулирования / Е.В. Семизорова // Юрист. – 2011. – № 15. – С. 32-35. 228. Семизорова, Е.В. Актуальные вопросы правового регулирования обеспечения юридической значимости электронных документов / Е.В. Семизорова // Российская юстиция. – 2011. – № 2. – С. 44-46. 229. Семизорова, Е.В. Обеспечение юридической значимости электронных документов / Е.В. Семизорова // Информационное право. – 2011. – № 2. – С. 44-47. 230. Семилетов, С.И. Использование электронных документов в качестве доказательств в судебном производстве / С.И. Семилетов // Гражданин и 225 право. – 2007. – № 1. – С.106-112. 231. Сидоряк, Н.В. Доказывание по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения / Н.В. Сидоряк // Законы России : опыт, анализ, практика. – 2012. – № 3. – С. 19-22. 232. Сизов, А.В. Неправомерный доступ к компьютерной информации: практика правоприменения / А. В. Сизов // Информационное право. – 2009. – № 1. – С. 32-35. 233. Сизов, А.В. Причины и условия совершения преступлений в сфере компьютерной информации / А.В. Сизов // Информационное право. – 2008. – № 2. – С. 122-126. 234. Смолина, О.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе / О.С. Смолина // Журнал российского права. – 2012. – № 10. – С. 116-124. 235. Смирнов, А.В. Вещественные доказательства : дары волхвов // Выступление на научно – практической конференции "История и современные проблемы криминалистики", посвященной 100 – летию со дня рождения И.Ф. Крылова. – СПб., 2006 г. [Электронный ресурс].− Режим доступа: http://kali№ovsky – k.№arod.ru/b/st/smir№ov2006 – 1.htm. 236. Соколов, А.Ю. Некоторые проблемы осуществления ареста товаров, транспортных средств и иных вещей при производстве по делам об административных правонарушениях / А.Ю. Соколов // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. ‒ М. : Изд-во ГОУ ВПО «Академия экономической безопасности МВД России».‒ 2011. ‒№ 6. ‒ С. 6874. 237. Соколов, А.Ю. Проблемные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере охраны правил рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания / А.Ю. Соколов // Административное право и процесс. ‒ М. : Издательская группа «Юрист». ‒ 2012. ‒ № 12. ‒ С. 33-35. 238. Сырбу, А.В. Понятие и виды информации, используемой в процессе 226 расследования преступлений. Вестник Карагандинского юридического института Министерства внутренних дел Республики Казахстан / А.В. Сырбу. - 2004. – Выпуск 2 (10). – С. 101-107. 239. Тедеев, А.А. Особенности правового регулирования отношений в глобальных компьютерных сетях / А.А. Тедеев // Информационное право. – 2007. – № 2 [Электронный ресурс].− Режим доступа : http://www.consultant.ru. 240. Танимов, О.В. Электронный документ и электронная цифровая подпись как юридические фикции / О.В. Танимов // Информационное право. – 2005. – № 3. – С. 10-13. 241. Таранко, Д. Хранение, оценка и досрочная реализация вещественных доказательств по делам о контрабанде / Д. Таранко // Законность. – 2007. – № 8. – С.31-34. 242. Терешко, Ю. Предъявите доказательства / Ю. Терешко, Н. Завойкина, А. Фетисов // ЭЖ – Юрист. – 2010. – № 26 [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://www.consultant.ru. 243. Фейгель, Д.В. Доказательства в арбитражном процессе / Д.В. Фейгель, Т. Мишаненкова // Налоги журнал. – 2010. – № 2. – С. 28-31. 244. Федосеева, Н.Н. Понятие и сущность электронного документа / Н.Н. Федосеева, Д. А. Шилова // Юрист. – 2008. – № 5. – С. 58-61. 245. Хохлов, Д. Протокол как источник доказательств / Д. Хохлов // ЭЖ – Юрист. – № 28. – 2004 [Электронный ресурс].− Режим доступа: http://www.consultant.ru. 246. Чушкин, С.И. Допустимость доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения / С.И. Чушкин // Административное право и процесс. – 2006. – № 2. [Электронный ресурс].− Режим доступа : http://www.consultant.ru. 247. Чекунов, И.Г. Некоторые особенности квалификации преступлений в сфере компьютерной информации / И.Г. Чекунов // Российский следователь. – 2012. – № 3. – С. 26-28. 248. Чамуров, В.И. Электронные документы в сети Интернет как 227 доказательства в российском судопроизводстве / В.И. Чамуров // Информационное право. – 2013. – № 4. – С. 32-34. 249. Шварц, М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе / М.З. Шварц // Арбитражные споры. – 2010. – № 3. – С. 79. 250. Шараева, Е.А. Процессуальная деятельность по привлечению, исследованию и оценке необходимых доказательств в арбитражном процессе / Е.А. Шараева // Налоги газета. – 2009. – № 10. – С. 6. 251. Шергин, А.П. Общее и особенное в административно-деликтном праве / А.П. Шергин // Актуальные вопросы публичного права. Научнопрактический журнал. ‒ Омск, 2013. ‒ № 12. ‒ С. 87-98. 252. Шергин, А.П. О понимании административного судопроизводства / А.П. Шергин Федерации : // Административное развитие теории и судопроизводство формирование в Российской административно- процессуального законодательства. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2013, Вып. 7. ‒ С. 752-760. 253. Шергин, А.П. Десять лет Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях : достижения, проблемы и пути их решения / А.П. Шергин // Теория и практика административного права и процесса: Материалы седьмой Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.Д. Сорокина (Небугские чтения). (пос. Небуг Краснодарского края, 7-9 октября 2012 года). ‒ Ч. I. ‒ Краснодар : Изд-во ИП Солодовникова А.Н., 2013. ‒ С. 35-44. 254. Шергин, А.П. Тенденции развития российского законодательства об административных правонарушениях / Шергин А.П. // Актуальные вопросы публичного права. Научно-практический журнал. ‒ Омск, 2012. ‒ № 8. ‒ С. 81-92. 255. Шергин, А.П. Процессуальная составляющая правового регулирования административной ответственности / Шергин А.П. // Административное право и процесс. ‒2010. ‒ № 3. ‒ С. 3-7. 228 256. Шестакова, Е. Электронные документы и факсимиле / Е. Шестакова // ЭЖ – Юрист. – 2011. – № 25. – С. 11. 257. Шишаева, Е.Ю. Реквизиты, идентифицирующие информацию, как правовой признак электронного документа / Е.Ю. Шишаева // Юрист. – 2005. – № 9. – С. 14-18. 258. Шишаева, Е.Ю. Электронный документ как доказательство в арбитражном суде / Е.Ю. Шишаева // Юрист. – 2004. – № 9. – С. 18. 259. Юдин, А. Мобильные доказательства / А. Юдин // ЭЖ – Юрист. – 2010. – № 35. [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://www.consultant.ru. 260. Ястребов, Д.А. Общественно опасные последствия неправомерного доступа к компьютерной информации : нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети / Д.А. Ястребов // Правовые вопросы связи. – 2009. – № 1. – С. 32-35. 261. Ястребов, Д.А. Вопрос о латентности неправомерного доступа к компьютерной информации в Российской Федерации / Д.А. Ястребов // Юридический мир. – 2008. – № 10. – С. 61-65. 262. Ястребов, Д.А. Законодательный опыт стран – участниц Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации / Д.А. Ястребов // Российский следователь. – 2008. – № 6. – С. 34-37. 263. Ястребов, Д.А. Международно-правовое сотрудничество государств ‒ участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации / Д.А. Ястребов // Юридический мир. – 2008. – № 12. – С. 73-77. Диссертации, авторефераты диссертаций 259. Васильев, Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении : дис. ... доктора юридических наук / Ф.П. Васильев. ‒ 229 Москва, 2005. ‒ 403 с. 260. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.Б. Дудаев. ‒ Москва,1999. ‒ 23 с. 261. Кошелева О.В. Административно-правовое регулирование оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации : автореф. дис. … канд. юрид. наук / О.В. Кошелева. – Омск, 2009. – 27 с. 262. Кукарникова Т.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике : дис. ... канд. юрид. наук / Т.Э. Кукарникова. – Воронеж, 2003. – 204 с. 263. Мещеряков В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации : дис. … доктора юридических наук / В.А. Мещеряков. – Воронеж, 2001. – 387 с. 264. Мурашов М.Ю. Доказывание по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов : дис. ... канд. юрид. Наук / М.Ю. Мурашов. – Москва, 2006. – 209 с. 265. Попова Н.А. Вещественные доказательства : Собирание, представление и использование их в доказывании : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н.А. Попова. – Саратов, 2007. – 26 с. 266. Синякова М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах : автореф. дис. … канд. юрид. наук / М.В. Синякова. – Москва, 2008. – 24 с. Электронные ресурсы 267. Администрация городского округа город Воронеж [Офиц. сайт]. [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://www.voronezh-city.ru/adminis tration/structure/list/70. 230 268. Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/infraction/. 269. Интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.pravo.gov.ru. 270. Портал правовой статистики. [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://crimestat.ru/offenses_map. 271. Российская газета [Офиц. сайт]. [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://www.rg.ru/2013/04/01/internet-site.html. 272. Министерство Юстиции РФ. [Офиц. сайт]. [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://minjust.ru/ru/press/news/minyust-predstavil-popravki-vkoap-ob-elektronnom-proizvodstve-po-administrativnym-delam/. 273. Госавтоинспекция МВД России [Офиц. сайт]. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.gibdd.ru/chek/fines. 274. Официальный портал органов власти Воронежской области. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.govvrn.ru/wps/portal /gov/government. 231 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 232 233 234 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 235 236 ПРИЛОЖЕНИЕ 3 237 238 ПРИЛОЖЕНИЕ 4 Анкета «Проблемы использования новых видов доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях» (В опросе принимали участие 100 человек ‒ «научные» сотрудники ведущих вузов г. Воронежа (ВГУ, ВИ МВД РФ, ВИ МЧС РФ, ВГАУ и др.), изучающие проблемы производства по ДАП, и «практические» работники судебной системы и правоохранительных органов, сотрудники информационного центра Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Воронежской области, работники отдела «К» Главного управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, а также некоторые эксперты по ряду ключевых проблем диссертационной работы) Итоги анкетирования п/ п 1 2 3 4 Содержание вопроса Подс чет Отве тов Ваш возраст До 30 лет. 30 – 40 лет. 40 – 50 лет. Более 50 лет. Ваша сфера деятельности 28% 42% 20% 10% Научный сотрудник Сотрудник- «практик» Ваше место работы. Общеобразовательное учреждение (колледж, институт, университет) Органы судопроизводства (суды общей юрисдикции, арбитражные суды) Органы государственной автомобильной инспекции Органы, осуществляющие расследование административных правонарушений, в частности в сфере высоких технологий (отдел «К») Органы, осуществляющие экспертную деятельность Считаете ли вы, что в настоящее время наблюдается увеличение фактических данных, которые способствуют 30% 70% 30% 26% 22% 12% 10% 239 5 6 7 8 9 появлению новых видов доказательств? Да. Нет. Не знаю. Считаете ли вы, что необходимо дополнить КРФ об АП новыми видами доказательств? Да. Нет. Не знаю. Используете ли Вы в своей работе компьютерную технику? Нет Использую только в качестве набора текста. Пользуюсь ресурсами сети Интернет. Пользуюсь только в качестве средства коммуникации. Являюсь профессиональным пользователем. Активно использую для осуществления своих должностных обязанностей Без данной техники выполнять мою работу невозможно Приходилось ли Вам расследовать или вести административные дела, по которым источником доказательств являлись электронные документы? Не знаю, что это такое. Нет. Редко. Часто. Имеются ли различия в письменных документов и электронных документах? Нет. 91% 4% 5% 88% 7% 5% 0% 1% 2% 4% 10% 13% 70% 1% 29% 6% 64% 5% Различия несущественны. 10% Они отличаются по форме воплощения 85% В литературе электронный документ понимается как: (отметьте, с каким из этих определений Вы согласны) информация в форме, пригодной для хранения и передачи с использованием электронных средств связи; документ, передаваемый по каналам связи или иным образом (на магнитных, оптических носителях); документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме; объект, несущий информацию, имеющую смысловое значение и существующий только в электронной среде; 4% 3% 11% 7% 240 10 11 12 13 14 15 16 это объект с характеристиками, присущими любому виду документов, но существующий только в электронной среде. Не встречал подобного определения в научной литературе Необходимо ли участие специалиста при осмотре электронного документа? Да. Нет. Без участия специалиста осмотр электронного документа невозможен. Чем, на Ваш взгляд, является электронная подпись? Не знаю, что это такое. Она придает электронному документу "официальный" статус. Это разновидность подписи в неофициальных документах. Как Вы считаете, возможно, ли смещение традиционного бумажного вида протокола об административном правонарушении на электронный документ? Да Нет Не знаю Приходилось ли Вам расследовать административные дела, по которым источником доказательств документы, полученные с использованием сотовой связи? Не знаю, что это такое. Нет. Редко. Считаете ли вы документы, полученные с использованием сотовой связи современным видом доказательств по делам об административном правонарушении? Да. Нет. Не знаю, что это такое. По вашему мнению, можно ли считать документы, полученные с использованием сотовой связи допустимым доказательством по делу? Да. Нет. Не знаю. Как вы считаете, необходимо ли нотариальное обеспечение документов, полученные с использованием 5% 70% 28% 62% 10% 1% 92% 7% 43% 25% 32% 8% 68% 24% 53% 41% 6% 49% 28% 23% 241 17 18 19 20 21 сотовой связи в качестве доказательств по административному делу? Да. Нет. Не знаю. Приходилось ли Вам вести административные дела, связанные с "компьютерными" правонарушениями? Нет. Редко. Часто. Постоянно. Считаете ли вы доказательства, представленные в качестве компьютерных программ новым видом доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях требующий соответственного закрепления? Да. Нет. Не знаю. По вашему мнению, необходимо ли участие специалиста при решении вопроса о допустимости такого вещественного доказательства, как контрафактные компьютерные программы? Да. Нет. Не знаю. Наблюдаете ли Вы в сети Интернет на сайтах информационного и развлекательного предназначения оскорбляющие честь и достоинство каких-либо лиц комментарии пользователей сети, троллинг, спам и т.д.? Да. 52% 28% 20% 59% 19% 10% 12% 77% 4% 19% 74% 5% 21% 83% Нет. 10% Не знаю. 7% Представляете ли Вы возможным не использовать ресурсы сети Интернет при осуществлении профессиональной деятельности и досуга? Да. 75% Нет. 20% Не знаю. 5% 242 22 23 24 25 Как Вы считаете, имеют ли место эффективные нормы действующего законодательства, направленные на регламентацию противоправных действий в сети Интернет? Да. 74% Нет. 20% Не знаю. 6% Возможно ли доказать совершение правонарушения в сети Интернет? Да. 74% Нет. 20% Не знаю. 6% Как Вы считаете, специальные технические средства и их показания, могут выступать в качестве вещественных доказательств в производстве по ДАП? Да 68% Нет 18% Не знаю 14% Достаточно ли, на Ваш взгляд, информации, а также методических рекомендаций по расследованию новых видов правонарушений, объектом, который являются, электронные документы, компьютерные программы, документы, полученные с использование сотовой связи, специальные технические средства? Достаточно. 1% Недостаточно. 10% Крайне недостаточно. 89% 243 ГРАФИКИ ОПРОСА 1. График, определяющий процентное соотношение опрошенных теоретических и практических работников, которые по роду своей деятельности сталкиваются с изучаемой проблематикой, в зависимости от их возраста и степени владения ПК Использование ПК в проф. деятельности 50% Теоретический работник 45% Практический работник 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 25- 30 лет 30-45 лет 45-50 лет более 50 лет Возраст пользователя ПК 244 2. График, определяющий процентное соотношение опрошенных теоретических и практических работников, которые считают необходимым дальнейшее изучение и реформирование КРФ об АП, относительно новых видов доказательств в производстве по ДАП 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Электронные документы Мобильные доказательсва Компьютерные доказательства Специальные технические средства
